Podľa mňa je zmluva O.K., okrem toho, že na začiatku je povedané, že "ďalej len predávajúci" a "ďalej len kupujúci", ale v texte sa používa aj "nadobúdateľ" a "prevádzajúci".

Podľa mňa by v tom článku II. malo byť výslovne uvedené, že byt sa nabodúda do BSM manželov (bezpodielového spoluvlastnístva) a tiež ako podotkol Palino zmena označenia - kupujúcich,nie nadobúdateľov,lebo ako zmluvné strany sú uvedení Predávajúci a Kupujúci...

Zmluva sa zdá byť v poriadku. Nezabudni však pri vklade do katastra priložiť potvrdenie o vysporiadaní záväzkov so Stavabným bytovým družstvom.

Prečo so Stavebným bytovým družstvom?

"Kupujúci pristupuje k zmluve o výkone správy, ktorú uzatvoril predávajúci so Stavebným bytovým družstvom Trenčín, Legionárska č.33, 911 01 Trenčín".
Predávajúci potvrdením preukazuje, že má vyrovnané záväzky.

Bez potvrdenia o vysporiadaní záväzkov mu neurobia zavkladovanie.

mimotemy Ale takú sumu by som za 2-izbový byt nedal ani náhodou. ;) Iba ak by bol nový. :D

Ďakujem Vám všetkým za postrehy. Pekný deň! :)

ako s tym mozete vsetci suhlasit ked je tam zakladny problem vyplatenie pri podpise zmluvy?

ako s tym mozete vsetci suhlasit ked je tam zakladny problem vyplatenie pri podpise zmluvy?

Ak sa tak predávajúci a kupujúci dohodli, tak prečo nie?

Inak, dobré ráno, marian, tá téma je stará 4 roky!!! :eek::eek::D:D

viem ale ja riesim kupu bytu teraz a pri hladani info ma hodilo na tuto stranku

viem ale ja riesim kupu bytu teraz a pri hladani info ma hodilo na tuto stranku

A chceš sa k tomu niečo spýtať? Lebo to, čo si napísal, vyzeralo ako keby si chcel napísaným názorom oponovať, ale nič konkrétne si neuviedol.

nechcel som oponovat lebo nie som na to expert skor dat podnet na nejaku reakciu alebo diskusiu lebo odporúča sa v niektorých zdrojoch vyplatenie kúpnej ceny viazať až na zápis do katastra a teraz si nie som isty, že ako by to malo byť, aby som neprišiel o peniaze alebo nemusel ťahať po súdoch.

nechcel som oponovat lebo nie som na to expert skor dat podnet na nejaku reakciu alebo diskusiu lebo odporúča sa v niektorých zdrojoch vyplatenie kúpnej ceny viazať až na zápis do katastra a teraz si nie som isty, že ako by to malo byť, aby som neprišiel o peniaze alebo nemusel ťahať po súdoch.

Aha, už chápem.

To, kedy za byt zaplatiť, je čisto vecou dohody medzi kupujúcim a predávajúcim. Predovšetkým ide o mieru dôvery medzi zúčastnemými stranami. Čím je dôvera väčšia, tým menšie starosti sú s úhradou. V takom prípade je možné dohodnúť aj platbu vopred alebo pri podpísaní zmluvy. V takom prípade je chránený najmä predávajúci. Robí sa to tiež vtedy, keď je dopyt väčší ako ponuka (v čase, keď bola téma založená, bola taká situácia - kupujúcich veľa - bytov málo), preto predávajúci predal byt tomu, kto prvý prišiel a zaplatil. A ľudia radi zaplatili, len aby mali byt zazichrovaný. Mohlo sa stať, že kým by podpísali zmluvu, predávajúci už mohol mať 2 iných záujemcov, ktorý by zaplatili keš.

Teraz je situácia iná. Kupujúci sa viac chránia a nie je potreba platiť hneď - bytov je relatívne dosť na výber. V súčasnosti je bežnejšie platiť pri podpise zmluvy, pri podaní návrhu do katastra, alebo dokonca až keď sa prevod zapíše do katastra.

Ak je nedôvera medzi zmluvnými stranami veľká, tak sa používajú aj mechanizmy tretích strán, napr. notárska úschova peňazí, dokumentárny akreditív v banke a pod. Je to ale drahšie, lebo tretie strany si za tie služby účtujú poplatky.

Ak si kupujúci, tak pre teba by bolo najlepšie, aby si zaplatil najskôr pri podaní návrhu do katastra. To nevylučuje dohodnúť nejaký preddavok, aby mal aj predávajúci nejakú istotu.

ok. dik za radu veľmi si mi pomohol