Dom je len jeho vlastníctvom.

vdaka.

Nárok na bytovú náhradu rozvedeného manžela, ktorému rozvodom manželstva zanikol právny dôvod užívania bytu vo vlastníctve druhého manžela a ktorý je preto povinný byt vypratať, nie je v Občianskom zákonníku výslovne upravený.
To však neznamená, že rozvedenému manželovi v takomto prípade bytová náhrada nepatrí. Jeho právne postavenie pri zániku jeho právneho dôvodu bývania treba posúdiť analogicky (§ 853 OZ) podľa tohto ustanovenia Občianskeho zákonníka, ktoré upravuje právne vzťahy svojím obsahom a účelom najbližšie.
Týmto ustanovením je § 713 ods. 1 OZ upravujúci nárok na bytovú náhradu rozvedeného manžela, ktorého právny dôvod užívania bytu bol, rovnako ako v prípade manžela užívajúceho byt v dome vo vlastníctve druhého z manželov, za trvania manželstva odvodený od existencie manželstva a ktorému rozvodom tento právny dôvod bývania zanikol.

rozsudok NS ČR sp. zn. 26 Cdo 1544/2005

Jozef, nemusíš písať akože "žena píše". Dom je len tvoj.

:-))))))))))))))))))))))))))) Presne, to som si všimol ako prvé.

hm, dost casty pripad, hlavne, ak rozvadzajuci sa manzel nema zaujem sa slusne postarat o manzelku, ktoru hodi za hlavu, ak manzel ma vo vylucnom vlastnictve dom/byt, manzelka vo veku cca 50 rokov je nutena sa vystahovat z dovodu rozvodu (bez ohladu, aky dovod rozvodu bol), a ak cely zivot zarabala menej ako manzel, co stacilo na pokrytie beznej prevadzkovej rezie, ale nie na sporenie, na jej ucte nema nic nasporene, manzel zatial sikovne z jeho uctu peniaze vybieli (ak ich ma), a zena vo veku 50 rokov, ak zaraba stale sumu vo vyske minimalnej mzdy (bezny pripad), moze ist do podnajmu, alebo pod most -"pekna istota" a vizia zien, ktore nemaju ziadny vylucny hodnotny majetok.
Som zastancom, ze zeny od prvopociatku sa maju zabezpecovat aj pre pripad, ze by vo vyssom veku sa rozviedli, pretoze v takomto veku aj hypoteka je pre nich tazko dostupna, nie len z financnych dovodov, ale aj vzhladom na vek. A aj ked zveladovala manzelovu nehnutelnost, tazko je dokazat ohodnotenie, a aj ked ano, tazko by stacila suma, ktorou prispievala do bytu na kupu nehnutelnosti dnes - casova cena

Ano,dom je jeho vlastníctvom,ale to čo zveladili počas manželstva sa počíta.Ako to spieva Muller-nemôžeš ma vyhodiť ako rúž...
Byť na mieste manželky,beriem si právnika.

a ako si predstavujes aby sa rozvadzajuci manzel mal "slusne postarat o manzelku" - ved sa predsa majetkovo-pravne vysporiadaju - presne podla zakona. O co sa ma este postarat ???

Ak ich celým majetkom je len jeho nehnuteľnosť, a možno priemerná úsporena suma, cca 10000, z toho pre ňu 5000, očakávala by som, aby jej zabezpečil aspoň garsonku, vykopnut ženu v 50-ke bez strechy nad hlavou nie je ani slušne ani iné, a mnoho ľudí žije bez úspor, u nej nepoznám situáciu

Takze ak by to zdedila dom manzelka....tiez by si ocakavala od nej aby zabezpecila svojmu manzelovi (byvalemu) aspon garsonku Vies- ono vykopnut 50-tnika len tak bez strechy na hlavou nieje slusne. Zaujimava uvaha.

Áno, presne tak, ak by sme sa rozvádzali po takej dobe, a navyše by som rozvod zapríčinila ja, tak zo slušnosti, zodpovednosti, by som mužovi zabezpečila aspoň garsónku, nevykopla by som ho pod most, a už určite nie v takom veku, a žial, poznám prípady, kde muž na dôchodku sa trápi po ubytovniach, lebo jeho ex si našla iného, chcela v preddôchodkovom veku ešte žiť a nie starať sa o invalida

Jozef K=Jozefka. Také ľahké nefieš?:---

Tu je uz mozne vsetko :-)

Seriozni ludia si nenastahuju do domacnosti noveho partaka a nedovolia mu terorizovat legalneho a este aj vlastne deti.
Myslis, ze taky bude hladat a platit garzonku?