Samozrejme, že môže. Urobí dodatok k PZ a ten, ak obe strany súhlasia, podpíšu.

Ďakujem ak druhá strana nesúhlasí a nepodpíše dodatok a zamestnávateľ urobí také rozhodnutie bez dodatku ?

Každá zmena PZ musí mať dodatok.

Miesto vykonu prace je povinna sucast pracovnej zmluvy, zmenu pracovnej zmluvy mozu teda urobit obe strany len dohodou, neda sa nahradit jednostrannym rozhodnutim.

Takže ide o porušenie PZ zo strany zamestnávateľa ak tak nariadi bez podpísaného dodatku ? M ože zamestnanec nenastúpiť. ?

Ak PZ neupraví dodatkom, porušuje ZP. Zamestnanec má dve možností, nastúpiť alebo nenastúpiť.

Dakujem,
Ak sú v zmluve uvedené 3 miesta výkonu práce a špecifikované pravidelné miesto výkonu práce ? Z pravidelného môže urobiť presun bez súhlasu resp. dodatku k zmluve ?

Taka zmluva nie je v sulade so Zakonnikom prace.
V kazdej zmluve musi byt jedno miesto ako miesto vykonu prace, na ine miesta mozes byt vyslany na pracovnu cestu.
Ak by to aj bolo IP akceptovane, zmena pravidelneho miesta vykonu prace = zmena jedineho miesta vykonu prace. Treba to urobit dodatkom.

Ďakujem pekne Ivka, takže ak mám v zmluve uvedené napr. Miesto výkonu práce : Bratislava, Zvolen, Košice a citujem zo zmluvy: pravidelne pracovisko sa pre účely cestovných náhrad dohodlo Košice. Môžu ma z Košíc presunúť pracovať do Bratislavy ?

Ďakujem za info Ivka, Teda keď mám v PZ uvedené napr. Miesto výkonu práce : Košice, Zvolen, Bratislava a pod tým dodatok je uvedené citujem: Pravidelným pracoviskom sa pre účely cestovných náhrad dohodlo Košice. Môže ma zamestnávateľ presunúť vykonávať pracovnú činnosť do Bratislavy alebo Košice aj Bratislava podľa potreby ? bez dodatkov k PZ ?

O co konkretne ide? Zmena miesta je trvala alebo na prechodný cas? Dovod zmeny?

Nuž - podľa mňa - je táto PZ v tej časti neplatná, pretože v Zákonníku práce §43 od.1 písm.b je uvedené presne toto:
"miesto výkonu práce (obec, časť obce alebo inak určené miesto),"
Nie MIESTA (množné číslo) ale MIESTO (jednodtné číslo) - teda miesto výkonu práce môže byť v zmluve len jedno - pokiaľ by ťa potreboval inde - už musí byť dohoda k PZ. o zmene výkonu práce.

V pracovnej zmluve môže byť aj niekoľko miest výkonu práce. Nie je to v rozpore so zákonom. Legislatívny text sa v SR spravidla vyjadruje jednotným číslom. V odbornej pracovnoprávnej literatúre je zhoda, že pracovné miesto môže byť dohodnuté nielen jedno ale aj niekoľko (to je aj oficiálny odborný názor Ministerstva práce a ak by sme išli aj do rozhodnutia súdov, našli by sme tam podobné závery - viď. nižšie). Dôležité je dodržanie pravidla určitosti právneho úkonu. Spravidla pri dvoch miestach výkonu práce ide o kombináciu sídla zamestnávateľa a bydliska zamestnanca. Potom je v pracovnej zmluve aj dohodnuté, kto určuje, kde sa práca vykonáva. Pokiaľ je v pracovnej zmluve dohodnutých niekoľko miest výkonu práce pre účely pracovných ciest môže byť pravidelným pracoviskom len jedno z nich. Ak je pravidelné pracovisko dojednané v pracovnej zmluve, zmluva môže byť menená len dohodou strán. Podľa mňa dojednané miesto výkonu práce Bratislava, Zvolen, Košice nie je v rozpore s § 43 ods. 1 ZP ale je otázne z hľadiska obchádzania zákona. Prečo práve tieto tri miesta výkonu práce, neobchádzajú sa nejaké pravidlá pracovných ciest?

Záver, že je tam miesto a nie miesta je čisto gramatický výklad, ktorý neberie do úvahy legislatívnu techniku. Tento môj názor som mal aj predtým, než som sa oboznámil s uvedeným rozhodnutím, ktoré má úplne rovnaké závery-

Tu je rozhodnutie súdu: Je to judikát (teda NS SR povýšil tohto rozhodnutie na právne významné rozhodnutie - ide už o staršie rozhodnutie ale text zákonov sa až tak nemenil) :

Č. 10/1971

Zošit č. 1, str. 34

6 Cz 30/70

Súd: V pracovnej zmluve možno dohodnúť viac než jedno miesto výkonu práce, z hľadiska nároku na náhradu pri pracovných cestách ... je však nutné za pravidelné pracovisko považovať vždy len jedno miesto výkonu práce.

Súd: "V pracovnej zmluve boli so žalobkyňou dohodnuté dve miesta výkonu práce. Výklad okresného súdu, ktorý zo znenia § 29 Zák. práce /pozn. dnes § 43 ZP/ vyvodzuje, že v pracovnej zmluve nemožno dohodnúť viac ako jedno miesto výkonu práce, nemožno považovať za správny. Takýto výklad je totiž v rozpore s bežnou legislatívnou praxou, ktorá používa jednotné číslo zavše i v takých prípadoch, kde prichádza do úvahy možnosť plurality osôb alebo predmetov uvádzaných v jednotnom čísle."