to akoze chces dat cestne vyhlasenie za niekoho ineho, kto ti dal plnu moc? pochybujem, ze sa plna moc moze vztahovat aj na cestne prehlasenia ....

To uz bude na prislusnej institucii, kam sa vyhlasenie a plna moc predlozia.
Ide mi o to, ci overovatel konal opravnene alebo svojvolne.

plna moc ti nedava pravo slubovovat za ineho na jeho cest .....

Na jeho cest nesmiem klamat, ale pravdu vyjadrit snad mozem.
Inak v tom tlacive sa nic neslubuje.

tak vyhlasujes - ale TY na JEHO cest?

generalnu plnu moc na vsetko?:eek:
naozaj na všetko? Aj na vraždu? Si kompletný?

vsak ma poveril zastupovat ho vo vsetkom
a je to v jeho zaujme
pozname sa, doverujeme si
(poznam moje a moje poznaju mna :) )

Dakujem za snahu, ale odpoved na moju otazku som nenasiel. Ak tam je a ja som ju prehliadol, tak je to blog, ktory nestoji nad Zakonom. Navyse v diskusii su aj opacne nazory.

ved to, ze ani tam ju nenasli ....najdi si ineho notara

Ked na vsetko, tak na vsetko. Je to uradne potvrdene.
Vrazda ma naozaj nenapadla...
Vidno ze ty si ovela kompletnejsi.

Občiansky zákonník
§ 31-33b Zastúpenie na základe plnomocenstva

DOPLNENIE :

" Mnou popisany pripad sa nespomina."

Myslím si, že žiaden zákon (všeobecne) nie je dokonalý a pripravený na všetky prípady, okolnosti a či situácie.

Vieš na čo je to overenie podpisu?
Na to, aby sa overilo, že ten, kto niečo podpisuje, je skutočne on. Overenie podpisu sa riadi zákonom 599/2001
zze/2001-599/4/3
Takže žiadne overenie nejakého podpisu na základe plnej moci, pretože by vznikol precedens, že ten, kto má plnú moc by mohol podpísať niečo, o čom by splnomocniteľ nevedel, nesúhlasil.

A overenie podpisu na bianco papier? Neprípustné. Overovateľ neskúma obsah, skúma totožnosť a podpis a tiež, či je to riadny dokument (pretože ZAPISUJE toto overovanie do evidencie aj s NÁZVOM listiny!!!!!!!)

Vražda asi nie je to najhoršie. Ale také nadávanie na cigánov....:eek:

Len tak na okraj, notár prázdny podpísaný list neoverí. List musí mať nejaký obsah

"aby sa overilo, že ten, kto niečo podpisuje, je skutočne on"
"Overovateľ neskúma obsah, skúma totožnosť a podpis... aj s NAZVOM listiny" - takze so mnou suhlasis, dakujem. :)

Tak preco ma sucasne karhas???

Davas mi na vedomie Zakon, ktory som sam uviedol.

OK, a na zaklade coho?
Nebol som u notara, ale na matrike. Zakon 599/2001 hovori, co matrika neoveri, ale prazdny papier, sa nespomina. Ale o to mi nejde, to bola len taka vedlajsia poznamka.
Prosim reakciu / vysvetlenie k podstate.

Suhlasim, ze nie je, ale uradnicka si nemoze sama pridavat svoj vyklad.
Ja som chcel aby overila moju totoznost a moj podpis, naco ma analyzovat k comu lajstro sluzi.

Splnomocniteľ sa môže dať zastúpiť fyzickou alebo právnickou osobou pri právnom úkone a za týmto účelom plnomocenstvo splnomocnencovi, teda aj generálnu plnú moc. Vyhlásenie na svoju česť nie je právnym úkonom. Plnomocenstvo je v tomto prípade nepoužiteľné. Také vyhlásenie ani nemôže byť podpísané inou osobou, je to nemravné a nezákonné.

Podľa § 58 notárskeho poriadku Notár legalizáciou neosvedčuje pravdivosť skutočností uvádzaných v listine. V osvedčovacej doložke sa však môže uviesť len to, čo je v 58 zákona predpísané - nikde by nebolo spomenuté, že ide o splnomocnenca. Tie isté údaje môžu byť uvedené v osvedčovacej doložke obce podľa zákona 599/2001..

Vyžadovať osvedčenie podpisu niekoho pod čestným vyhlásením iného možno považovať za rozpor s dobrými mravmi aj za obchádzanie zákona, čo sa považuje za zneužitie práva. Obchádzanie zákona znamená, že sa síce koná v súlade s textom žákona, ale zámerným použitím prostriedkov, ktoré samy o sebe nie sú zákonom zakázané, v dôsledku čoho sa nastolený stav javí z hľadiska pozitívneho práva ako nenapadnuteľný. Konanie in fraudem legis predstavuje postup, keď sa niekto chová formálne podľa práva, ale tak, aby zámerne dosiahol výsledok právnou normou zakázaný alebo nepredvídaný a nežiaduci. (Nález Ústavného súdu sp. zn. III. ÚS 314/07-35 zo 16. decembra 2008).

V prípade podpisu osoby pod čestným vyhlásením inej osoby ide zjavne o pokus zneužitia práva, napr. očakávanie, že si to adresát nevšimne. Keďže osvedčovateľ zapisuje aj názov listiny a všimne si rozdiel vyhlasovateľa a podpisovateľa, určite má právo taký podpis odmietnuť osvedčiť.

"Vyhlásenie na svoju česť nie je právnym úkonom" - akoze z toho potom v pripade klamstva nevyplyvaju nasledky?

Pises aj ze je to "nezakonne", aj ze "možno považovať za obchádzanie zákona". A dalej predpokladas, ze by som mohol dosiahnut zakazany vysledok.

Na zaklade coho uradnik usudi, ze mne ide o fraudem legis a je opravneny odmietnut ukon?

Takze to ukoncim - dokument / moj podpis je overeny, akurat ma matrikarka otocila domov doniest plnu moc.

"Vyhlásenie na svoju česť nie je právnym úkonom", preto na také vyhlásenie neplatí plnomocenstvo, ktoré sa podľa zákona vydáva na zastúpenie pri právnych úkonoch. Matrikárka sa ťa teda zbavila a nechala čierneho petra niekomu inému.

A toto je čo?
"Nazdavam sa, ze overit by mali aj podpis na bielom papieri bez textu. Aj keby som dodatocne dopisal nejaku hovadinu (ze mi Jozko Mrkvicka ma prepisat jeho nehnutelnost), tak to prijimatel (Jozko, kataster) vyhodnoti a nie je nicim viazany."
a toto:
"Podpisat istotne moze, ale overovatel ma podpis overit?
Pretoze overovatel vyhlasil ze to sa nesmie. Podpisujuci argumentoval, ze nema co skumat obsah listiny, pravdivost / nepravdivost textu, len overit podpis. Ci to akceptuje prislusny urad, to je na nom. (samozrejme, plna moc bude prilozena.)
"
Uvádzaš zákon a pýtaš sa na takúto triviálnu vec. Čítal si vôbec dôkladne zákon?

Vieš čo by sa napr. mohlo stať, ak by úradník overil podpis na PRÁZDNOM papieri? Stačilo by, aby sa tam dopísalo, že dolepodpísaný uznáva dlh 100000000000€ (čo by nebola pravda) a držiteľ toho lajstra by bol na koni!