motyl29
28.02.20,07:26
Dobrý deň.
Moja sestra má problém a nevieme ako jej poradiť :( . Má priateľa ktorý si asi pred 7 rokmi zbral úver 12 tisíc z banky. Sem tam zaplatil ale nakoniec prestal úplne lebo nemal z čoho...Dal sa dohromady s mojou sestrou cca pred 3 rokmi, medzitým banka v tichosti dala od úveru ruky preč a zobral si to Intrum Slovakia. V lete 2018 sa to rozhodli riešiť s Intrumom lenže to už bol dlh 16 tisíc. A pretože jej priateľ je stála v práci tak sa sestra dohodla s Intrumom, prišla pani čo pre nich pracuje, podpísala uznanie dlhu (a podpisala to aj keď nemala žiadnu plnú moc od priateľa, pani z Intrumu to vôbec nevadilo) ... a teraz moja otázka...Intrum si tam hádže úroky a penále ako chce, sestra s priateľom sa chcú brániť. Chcú apelovať na to, že všetky zmluvy z banky o pôžičkách boli neplatné, pretože boli zle napísané a že to uznanie dlhu nepodpísal jej priateľ ale ona, neprebehol žiadny súd, nikto ho neinformoval o tom, že to dostal Intrum a podobne. Už sa radili s právnikom, poslali dllllllllllhýýýýýýýýýý dopis ale Intrum sa ohradil len tým, že majú podpis na papiery, že dlh uznal. Čo teraz? Ako sa brániť? Ako postupovať? Právnik ich stál nemalé peniaze a žiadny efekt. A pretože je tu veľmi veľa múdrych ľudí tak sa chcem poradiť, či náhodou niečo spolu nevymyslíme ???? .
Veľmi ďakujem za prečítanie , prípadne za rady.
Chobot
28.02.20,09:04
Takže postupne:
1. Banka nedala potichu ruky preč od úveru. Banka najprv dlžníka vyzýva viac krát. Existuje aj úverová zmluva, kde je uvedený postup banky, keď dlžník neplatí. Banka má právo vymáhať nesplatený úver rôznymi spôsobmi - súdne, cez platobné agentúry a pod.
2. Je logické, že po 7 rokoch neplatenia sa dlh vyšplhal z 12 na 16 tisíc. Neviem, čo je na tom nezvyčajné. Za to Intrum nemôže. Môže za to ten sestrin priateľ.
3. Sestra podpísala niečo v mene priateľa? Lebo to uznanie dlhu nemohlo byť na jej meno. A je ona svojprávna? Prečo podpisovala niečo za cudziu osobu? Ešte povedz, že sa podpísala JEHO menom!
4. Aj keby uznanie dlhu nepodpísala, ten dlh nezmizne. Priateľ stále dlhuje.
5. Môžeš prosím ťa vysvetliť, prečo si myslíš, že pôžičky z banky boli neplatné? Čo to znamená, že boli chybne napísane? A keď prijal peniaze, vtedy nekričal, že zmluvy sú neplatné? Prečo tie peniaze nevrátil, keď zmluvy boli chybné? Vtedy mu to nevadilo?

Predpokladám, že výlučným dlžníkom je stále ten priateľ. Sestra, pokiaľ nepodpísala nejaký záväzok, že preberá po ňom dlh, je stále v suchu. Ona voči banke nie je dlžníkom. Takže riešiť to má ten jej priateľ. Neviem, čo by mala ona riešiť. A jediné, ako to priateľ vyrieši je, že dlh splatí. Prípadne, ak tá spoločnosť bude ochotná mu poskytnúť splátkový kalendár, tak nech si ho čo najskôr dohodne. Lebo jemu ten dlh bude len narastať, až nakoniec to banka, alebo táto platobná spoločnosť dajú na súd a postúpia exekútorovi a potom priateľovi exekútor zoberie aj to, čo ešte nemá.

Ak ho má veľmi rada, tak nech mu sestra pomôže splatiť ten dlh.

Právni videl komplet dokumentáciu a aj tak nepochodil. My sme ani jeden dokument nevideli, takže neviem, čo chceš poradiť. Neverím, že by si dokázala neplatnosť úverovej zmluvy alebo neoprávnenosť vymáhania.

A v ankete ani jedna možnosť nie je správna....
motyl29
28.02.20,09:20
Ďakujem za odpoveď. Sestra oficiálne nič nedlhuje, všade figuruje jej priateľ . V dopise od právnika bolo mimo iné, že žiadajú aby Intrum na sumu ktorú požadujete zaplatiť máte legitímne právo, že v nej nie sú započítané neprijateľné zmluvné sankcie, či vysoké úroky z omeškania. Ďalej poukazovali na to, že banka ho nedala na súd a hneď to posunuli Intrumu, ktorý sa ani nepreukazal splnomocnením od banky. Ďalej, že v dohode o uznaní o splátkach s Intrumom bola neprijateľná zmluvná podmieka a to: Riešenie sporu rozhodcovským súdom. Ďalej upozornili na to, že keď banka pohľadávku postúpi, v zmysle zákona o bankách, je povinná vyzvať dlžníka na úhradu pohľadávky, upozorniť ho na to, že je tento v omeškaní, a následne mu zaslať aj vyhlásenie o mimoriadnej splatnosti (uvedené musí preukázať doručenkami), ak si túto povinnosť banka nesplní, nie je v danej veci postupník vecne legitimovaný (podľa ust. § 5b zákona o ochrane) a že on žiadne dopisy nedostal. No je tam toho viac, naozaj je ten dopis od právnika dlhy, ale Intrum len odpisal : Podpísali ste dohodu o uznaní dlhu. Hotovo. A to, že v tých rokoch mala banka neplatné zmluvy sa dozvedeli náhodou, právnik im to potrvdil takže do toho šli...
Dáša_
28.02.20,09:38
Aj keby sa im toto podarilo, teda zrušiť postúpenie na Intrum, dlh stále existuje. Koško si požičal, koľko splatil?
motyl29
28.02.20,09:46
12 tisíc si požičal a splatil ani nie tisícku....
Dáša_
28.02.20,09:55
Ja vidím dve cesty - právnik a žaloba o neplatné postúpenie. Tým ale nezanikne podľa môjho názoru dlh. Len sa vráti k pôvodnému veriteľovi

Alobo osobný bankrot. So všetkými dôsledkami, ktoré sú

http://merit.slv.cz/KSTT/25Co/138/2017
Chobot
28.02.20,10:11
"...a že on žiadne dopisy nedostal."

A ja som Santa Klaus.

Toto tvrdí každý dlžník a neplatič. Doporučenú poštu od banky neprebral a ostatnú korešpondenciu ignoroval. Teraz ho už banka nemá prečo vyzývať.


Prečo by mala banka najprv dávať nejaký návrh na súd? Je bežný postup, že veriteľ najprv, aby ušetril náklady na súd, poverí nejakú platobnú agentúru vymáhaním dlhu. Tam stačí, že majú medzi sebou zmluvu, ktorú dlžníkovi nie sú povinní ukazovať. Ani žiadne poverenie. Banka nepostúpila dlh na Intrum, veriteľom je stále banka. Intrum len obeháva dlžníkov a urguje ich.

Keď sa platobnej agentúre (v tomto prípade Intrum) neppodarí vymôcť dlh, tak až potom banka postupuje prípad na súd, aby súd vydal platobný rozkaz. A keď súd vydá platobný rozkaz, banka na základe neho poverí vymáhaním dlhu exekútora. A až potom uvidí sestrin priateľ to rošambo. Exekútor mu už nebude dávať nič podpisovať. Len mu pošle jeden liebesbrief, kde mu oznámi začiatok exekúcie. Súčasne mu zablokuje účty, ak má nejakú nehnuteľnosť, tak mu tam pleskne záložné právo a pošle pozdrav zamestnávateľovi, aby mu z jeho platu posielal splátky. Priateľovi zostane z výplaty len životné minimum.

Intrum s ním jedná ešte v rukavičkách, takže ak sa mu to nepáči, nech si počká na exekútora. Intrumu zbytočne vypisujú listy o nejakej neplatnosti zmlúv alebo iné bláboly. Intrum o tom nerozhoduje. Jeho jedinou úlohou je vymáhať. Ale to vedel aj ten váš právnik. Nerozumiem, prečo od vás zbytočne vytiahol peniaze. Na základe čoho boli tie zmluvy s bankou neplatné? To vám on povedal? Ak bol skalopevne presvedčený o neplatnosti zmlúv, tak mal podať žalobu na súd.
motyl29
28.02.20,10:17
Ďakujem za odpoveď. Tiež som im povedala, aby si teraz zohnali iného právnika ked sa do toho chcú púšťať. Sestra zistila, že naozaj existovali neplatné zmluvy, jej kolegyňa v práci to takto mala, dala to na súd a nemusela vrátiť ani euro, ale to bolo nejakých 10 rokov dozadu.
motyl29
28.02.20,10:51
Nerozumiem ako myslíte, že banka aby ušetrila peniaze na súd tak poverila Intrum. Veď súdne trovy predsa má platiť dlžník tak to banke môže byť jedno.
motyl29
28.02.20,10:56
ďakujem pekne za odpoveď.
Chobot
28.02.20,12:42
Každá finančná inštitúcia má nejaký postup vymáhania a každý krok stojí nejaké peniaze. Preto pri vymáhaní sa postupuje od najjednoduchších a najlacnejších foriem. Zvyčajne to začne nejakou SMS dlžníkovi, kde ho upozornia na neuhradenú splátku či dlžnú sumu. Potom prídu na rad písomné upomienky a výzvy. Potom sú to v závislosti od finančnej inštitúcie výkazy nedoplatkov, predžalobné výzvy či návrhy na mimosúdne vyrovnanie.

Pred samotným návrhom na súd ohľadne vydania platobného rozkazu zvyknú fin. inštitúcie využiť ešte platobné agentúry. Tie za nejaký dohodnutý poplatok kontaktujú dlžníka všetkými dostupnými spôsobmi - písomne, SMS, ale aj osobne. U časti dlžníkov stačí tento osobný kontakt, aby si uvedomili svoju pozíciu a dlh splatia, alebo aspoň začnú splácať. Banky nemajú kapacity na to, aby osobne obehali svojich dlžníkov, preto to zveria týmto agentúram.

Ak nič z uvedeného nepomôže, potom nastupuje platobný rozkaz vydaný súdom a exekútor.

Rizikom pre veriteľa je to, ak je dlžník insolventný a nemajetný. Vtedy môže exekútor ukončiť exekúciu z dôvodu nemajetnosti dlžníka a navrhovateľ musí exekútorovi uhradiť jeho trovy.

Alebo ako teraz - štát zákonom ukončil staré exekúcie. Pre veriteľov to má za následok, že exekútorom musia uhradiť trovy. Napr. zdravotné poisťovne za takéto ukončené exekúcie musia uhradiť spolu exekútorom 27 mil. €.

Dlžníci sa ale dlhu nezbavia, len sa voči nim ukončí exekúcia. Mnohí z nich preto podajú znovu návrh na exekúciu.

Takže áno, banka vymáha od dlžníka aj trovy konania, ale ak je dlžník nemajetný, alebo napr. odíde do zahraničia, tak ten poplatok sa banke nevráti.
Mária27
28.02.20,17:07
Uznanie dlhu sa podpisuje preto, aby sa dlh nepremlčal v trojročnej dobe ale až v 10 ročnej od podpisu. V premlčacích dobách treba dať žalobu na súd.
Na premlčanie sa však prihliada len keď premlčanie dlžník namieta - pozor, treba to namietať!!!

O premlčaní pozri od § 100 občinskeho zákonníka. Jednotlivé splátky sa premlčujú po 3 rokoch - § 103 (niektoré sú asi premlčané). Ak však pre nesplatenie niektorej splátky nastane splatnosť celého dlhu (býva to v zmluve), zo splátok stane zročným celý dlh (§ 565), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

Podľa § 110 ods. 1 veta druhá OZ, ak právo dlžník písomne uznal čo do dôvodu i výšky, premlčuje sa za 10 rokov odo dňa, keď k uznaniu došlo, ak bola však v uznaní uvedená lehota na plnenie, plynie premlčacia doba od uplynutia tejto lehoty.
Podľa § 110 ods. 2 OZ, rovnaká premlčacia doba platí aj pre jednotlivé splátky ...

Podľa § 558 OZ Ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do dôvodu aj výšky, predpokladá sa, že dlh v čase uznania trval. Pri premlčanom dlhu má také uznanie tento právny následok, len ak ten, kto dlh uznal, vedel o jeho premlčaní.

Analyzuj, čo je premlčané. Uznanie dlhu neplatí, nepodpísal ho dlžník.
motyl29
28.02.20,18:35
Ďakujem veľmi pekne za perfektnú odpoveď ! Krásne a jasne napísané, naozaj ďakujem. Ale mám takú otázku, právnik sestre povedal, že ked budú operovať aj s priateľom s tým, že dlh nepodpísal on ale moja sestra, tak že sa to môže otočiť proti nim. Vraj to môžu brať sfalšovaný podpis (čo aj je) a že by sa to mohlo otočiť proti mojej sestre ako úverový podvod, lebo uviedla Intrum do omylu.
motyl29
28.02.20,18:39
Rozumiem, ďakujem za vysvetlenie.
Dáša_
28.02.20,19:30
ano, toto môže nastať
Mária27
28.02.20,19:36
No, úverový podvod by to bol možno v opačnom prípade, nie pri uznávaní dlhu. Ona nevedela presne o čo ide, chcela priateľovi pomôcť, veriteľa nepoškodila, nikomu neublížila ... jednoducho v rozpoložení zo zvláštnej situácie ľudské zlyhanie .... atď. Presvedčila ju práve zástupkyňa vymáhateľskej firmy.

Držia sa aj slamky a zastrašujú. na súd to ale nedávajú - majú viac obáv ako istoty. Úverový podvod urobila tá, čo jej to dala podpísať, vedela, že dlžníkom je muž a podpisovala jej to žena. Intrum oklamala (nie ani že uviedla do omylu) ich zástupkyňa. A možno konala práve na pokyn Intrum získať nejaké uznanie dlhu za každú cenu.
Onko
29.02.20,10:36
"existovali neplatné zmluvy, jej kolegyňa v práci to takto mala, dala to na súd a nemusela vrátiť ani euro" - toto je nezmysel. Nemôžete čakať, že z ničoho nič sa zbaví celého dlhu, keby bola v úverovej zmluve nejaká chyba, alebo rovno bola celá neplatná. On tých 12 tisíc zobral a musí ich vrátiť. Pri chybách v zmluvách sa maximálne rušili úroky, ak chybne bol v zmluve úrok ustanovený, ale istinu treba vrátiť tak či tak, inak by to bolo bezdôvodné obohatenie.