čambalová
08.09.06,11:09
Pekný deň želám,

naša firma sa zaoberá poradenstvom a s dvomi externistami - živnostníkmi máme uzatvorenú Mandátnu zmluvu. Svoju prácu mesačne fakturujú.

Moja otázka znie: "Môže byť problémom, že živnostník dlhodobo spolupracuje len s jednou firmou, čiže jeho príjem (pravidelný) tvoria iba úhrady od tejto firmy?"

Možno je táto otázka zbytočná, ale pre istotu si to potrebujem overiť. :o

Ďakujem za akékoľvek odpovede.

Barbora
ajobs
08.09.06,09:17
Pekný deň želám,

naša firma sa zaoberá poradenstvom a s dvomi externistami - živnostníkmi máme uzatvorenú Mandátnu zmluvu. Svoju prácu mesačne fakturujú.

Moja otázka znie: "Môže byť problémom, že živnostník dlhodobo spolupracuje len s jednou firmou, čiže jeho príjem (pravidelný) tvoria iba úhrady od tejto firmy?"

Možno je táto otázka zbytočná, ale pre istotu si to potrebujem overiť. :o

Ďakujem za akékoľvek odpovede.

Barbora

Tí živnostníci robia aj niečo iné, alebo len pracujú na mandátnu zmluvu pre vašu firmu ??? Pretože ak by robili len pre vás (závisí aj na tom, čo robia), ťažko by ste obhajovali obchodný vzťah oproti uzatvoreniu pracovnej zmluvy- ak naozaj ide u nich o závislú prácu vykonávanú tak, že títo "živnostníci" MUSIA REŠPEKTOVAŤ POKYNY ZAMESTNÁVATEĽA.
Monika Kováčová
08.09.06,09:27
Obhajovali pred kým? Ak by im predsa prišla kontrola, tak nemôžu vedieť, či robí na živnosť aj pre niekoho iného... Alebo je to v tej mandátnej zmluve vyslovene napísané, pracuje len pre nich a pre inú spoločnosť nesmie???
čambalová
08.09.06,09:34
Robia aj niečo iné, ale je to nepomerne menej.

Pre nás robia konzultačnú činnosť a projektový manažment a nemusia sa explicitne držať pokynov zamestnávateľa - ani to tak nemajú uvedené v zmluve.

Ďakujem :)
ajobs
08.09.06,09:36
Obhajovali pred kým? Ak by im predsa prišla kontrola, tak nemôžu vedieť, či robí na živnosť aj pre niekoho iného... Alebo je to v tej mandátnej zmluve vyslovene napísané, pracuje len pre nich a pre inú spoločnosť nesmie???

Pred inšpektormi práce, stačí keď "živnostníkovi" položia pár otázok, a hneď je jasné, pre koho pracuje a v akom právnom režime. Najmä keď na živnosť ponúka iba "holú" prácu, bez vlastných podnikateľkých priestorov, bez vlastných pracovných nástrojov a zariadení, bez možnosti ovplyvniť svoje ďalšie obchodné záväzkové vzťahy atď.
ajobs
08.09.06,09:39
Robia aj niečo iné, ale je to nepomerne menej.

Pre nás robia konzultačnú činnosť a projektový manažment a nemusia sa explicitne držať pokynov zamestnávateľa - ani to tak nemajú uvedené v zmluve.

Ďakujem :)

Majú svoju kanceláriu-myslím takú, ktorá je ich napr. v prenájme, vlastný PC ? A robia aj pre niekoho iného ?
Zita5
08.09.06,09:43
Pred inšpektormi práce, stačí keď "živnostníkovi" položia pár otázok, a hneď je jasné, pre koho pracuje a v akom právnom režime. Najmä keď na živnosť ponúka iba "holú" prácu, bez vlastných podnikateľkých priestorov, bez vlastných pracovných nástrojov a zariadení, bez možnosti ovplyvniť svoje ďalšie obchodné záväzkové vzťahy atď.

Súhlasím s ajobs a dodám , že je možné na podnet kontroly zrušiť takýto pracovný pomer na ŽL a znášať aj z toho vyplývajúce dôsledky .Čiže vieme o tom , že sa takýmto spôsobom zamestnávajú ľudia a každý si zodpovedá sám za seba a dokonca nesie zodpovednosť za takéto tzv.zamestnanie aj tzv.zamestnávateľ .


P.S. dokonca už sa aj potichu niečo povráva vo vláde , že by sa s tým mal robiť poriadok .
Monika Kováčová
08.09.06,09:52
mimotemy Osobne si myslím, že vždy lepšie robiť na živnosť - aj pre štát aj pre "živnostníka" pre jednu spoločnosť, ako čakať v rade nezamestnaných a od štátu nedostať nič...;)
maminaeva
08.09.06,10:24
Absolútny nesúhlas!!!!Lepšie robiť na živnosť - pre koho? Určite pre firmu, tá ušetrí na odvodoch, mzdárke, strave, kontrolách z ÚP, apod. Nechápem, prečo pre štát? Veď tá firma pracovnikov predsa potrebuje a tak by neboli nezamestnaní, len by boli zamestnancami a štát by dostal odvody. Takto má tie odvody od živnostníkov, ktorí si musia zo svojho zisku platiť účtovníčku, čo by v prípade zamestnanca urobila mzdárka, ktorú platí zamestnávateľ!!! Osobne by ma veľmi zaujímalo, či si SZČO, ale typovala by som ťa na zamestnanca.
Zita5
08.09.06,10:37
Táto téma bola na porade už veľa krát rozoberaná , treba pohľadať príspevky .

mimotemy Osobne si myslím , že veľa ľudí nevie čo im zamestnanie na živnosť pri opakujúcej sa jednej jedinej činnosti a u jednej jedinej firmy môže spôsobiť .Sú ľudia , ktorý si dôsledky neuvedomujú .Ale pre žiadnu kontrolu z pohľadu na účtovníctvo SZČO nie je problém zistiť , o čo ide........ . To dúfam ,že nám netreba zdôrazňovať .

Mám jedného takého , ktorý verí viac tzv.zamestnávateľovi ako mne , a len čakám , ak náhodou bude mať kontrolu a čo sa potom bude diať .
A mohla by som menovať ....nič nevlastní len ŽL , pracuje u tzv.zamestnávateľa, s jeho prac.nástrojmi , v cudzích priestoroch , dostáva pracovný odev , obedy ..... . V jeho účtovníctve sa nachádza 12 faktúr za rok = príjem a výdavky obsahujú na 100% cestovné + odvody do fondov + úhrada dane alebo preddavkov .To je všetko ......

...................;)
ajobs
08.09.06,13:15
Táto téma bola na porade už veľa krát rozoberaná , treba pohľadať príspevky .

mimotemy Osobne si myslím , že veľa ľudí nevie čo im zamestnanie na živnosť pri opakujúcej sa jednej jedinej činnosti a u jednej jedinej firmy môže spôsobiť .Sú ľudia , ktorý si dôsledky neuvedomujú .Ale pre žiadnu kontrolu z pohľadu na účtovníctvo SZČO nie je problém zistiť , o čo ide........ . To dúfam ,že nám netreba zdôrazňovať .

Mám jedného takého , ktorý verí viac tzv.zamestnávateľovi ako mne , a len čakám , ak náhodou bude mať kontrolu a čo sa potom bude diať .
A mohla by som menovať ....nič nevlastní len ŽL , pracuje u tzv.zamestnávateľa, s jeho prac.nástrojmi , v cudzích priestoroch , dostáva pracovný odev , obedy ..... . V jeho účtovníctve sa nachádza 12 faktúr za rok = príjem a výdavky obsahujú na 100% cestovné + odvody do fondov + úhrada dane alebo preddavkov .To je všetko ......

...................;)

Naozaj si treba uvedomiť, čo tu Zitka a ďalší píšu. Ak niekto chce seriózne zamestnávať ľudí, nech to robí na pracovnú zmluvu, nie na živnosť. Vieme všetci, že odvody sú vysoké, ale zastávam názor, že právny stav sa nedá dosiahnuť protiprávnym spôsobom.
Ak je ovšem niekto rozhodnutý takto "zamestnávať" živnostníkov, tam už žiadna rada nie je potrebná, aj tak to urobí podľa seba. Len upozorňujeme na riziká takýchto riešení. Právne čistým riešením je uzatvorenie pracovnej zmluvy.
Gido
10.09.06,09:14
Milí poraďáci, prečítal som si doterajšie prispevky a idem Vám do toho vniesť trošku "právnického zmätku". Najprv si dovolím odpovedať na položenú otázku, či môže byť problémom, ak živnostník dlhodobo spolupracuje len s jednou firmou, čiže jeho príjem (pravidelný) tvoria iba úhrady od tejto firmy? Jednoznačná odpoveď je: nemôže to byť problémom ani pre jednu zmluvnú stranu, teda ani pre Čambalovú, resp. jej firmu a ani pre živnostníka. Myslím si, že netreba v takomto zmluvnom vzťahu vidieť nič zlé, naopak, je to v súlade so zákonom a ak je to ešte aj uvedené v zmluve, v tomto prípade mandátnej, ak živnostník, mandatár vykonáva práce priamo u mandanta. Veď je povinný vykonávať činnosť, na ktorú sa zaviazal podľa pokynov mandanta a v súlade s jeho záujmami, ktoré pozná a musí poznať! (viď. ustanovenie § 566 a nsal. Obchodného zákonníka). Teda práca živnostníka podľa mandátnej zmluvy môže byť vykonávaná aj u mandanta a nie je tým porušený žiadny zákon. Dokonca sa to v mnohých prípadoch priam predpokladá, napr. výkon funkcie konateľa v s.r.o. môže byť len na základe zmluvy podľa obchodného zákonníka a zákon tu zakazuje pracovnoprávny vzťah. Ak mám ešte trošku teoretizovať, musím poukázať na ustanovenie Živnostenského zákona, ktorý v § 2 definuje, čo je živnosť: Živnosťou je sústavná činnosť prevádzkovaná samostatne, vo vlastnom mene, na vlastnú zodpovednosť, za účelom dosiahnutia zisku a za podmienok ustanovených týmto zákonom. Keď vychádzame z tejto definícii a aj z ostatných ustanovení zákona (živnostenského), nie je potrebné pre výkon živnosti používať prevádzky, pracoviská a pod. živnostníka, ale môže činnosť vykonávať aj u zmluvného partnera a aj sústavne. Dôležitá je tu zmluva a jej obsah a nemyslím zi, že daňové alebo iné orgány štátu môžu takýto vzťah dohodnutý v súlade s právom spochybňovať. Rovnako nie je nikto oprávnený nariaďovať živnostníkovi, koľko zmlúv môže mať uzatvorených a pre koľkých zmluvných partnerov môže vykonávať činnosť.
Z tohto pohľadu zotrvávam na mojej jednoduchej odpovedi a preto aj, s ospravedlnením sa nestotožňujem s názormi autorov predchádzajúcich príspevkov s výnimkou ermon, ktorý svojim spôsobom vyjadruje s nimi tiež nesúhlas. Pre prípadnú diskusiu doporučujem oboznámiť sa s príslušnými ustanoveniami zákonov, predovšetkým obchodný zákonník a živnnostenský zákon. Myslím, že na vysvetlenie to stačí a po minulých skúsenostiach ešte raz uvádzam, že som sa nechcel nikoho osobne dotknúť, chcel som len pomôcť zorientovať sa v problematike a vyhlasujem, že si kolegov, s ktorými nesúhlasím osobne vysoko vážim. Prajem pekný deň a chutný obed.
Danila
10.09.06,09:27
Nikdy som sa zámerne nezapojila do tém s touto problematikou, pretože som nesúhlasila s podobnými stanoviskami. Ako živnostník poskytujúci poradenstvo som pracovala na zmluvu / vypracovanú právnikom / pre jednu firmu celé dva roky. Nemala som žiaden iný príjem. Bolo to všetko v súlade so zákonom, a bolo to pre obe strany výhodné. Živnosť a pracovný pomer sú podľa môjho názoru dva inštitúty, ktoré nemožno takýmto spôsobom zrovnávať.
Monika Kováčová
10.09.06,09:52
Stotožňujem sa s názormi Gido a Danila a dovolím si pridať nasledovné postrehy:
Bola som rozhodnutá, že sa už do tejto diskusie nezapojím, pretože po mojom príspevku č. 8 som bola okamžite zaškatuľkovaná za "zamestnanca" takto:

Absolútny nesúhlas!!!!Lepšie robiť na živnosť - pre koho? Určite pre firmu, tá ušetrí na odvodoch, mzdárke, strave, kontrolách z ÚP, apod. Nechápem, prečo pre štát? Veď tá firma pracovnikov predsa potrebuje a tak by neboli nezamestnaní, len by boli zamestnancami a štát by dostal odvody. Takto má tie odvody od živnostníkov, ktorí si musia zo svojho zisku platiť účtovníčku, čo by v prípade zamestnanca urobila mzdárka, ktorú platí zamestnávateľ!!! Osobne by ma veľmi zaujímalo, či si SZČO, ale typovala by som ťa na zamestnanca.

maminaeva sa na problematiku pozerala iba z jednej stránky. Zmýlila sa - som zamestnávateľ (aj zamestnanec, samozrejme dokonca momentálne na MD:) ).
Podstatné je podľa mňa je:
1. zákon mi neukladá povinnosť vykonávať činnosť na základe živnostenského oprávnenia pre viaceré podnikateľské subjekty.
2. tým, že pre niekoho pracujem na živnosť a nie na PZ mám možnosť legálnym spôsobom ovplyvniť výšku svojich odvodov, výšku napr. MD (že ajobs, díky... cmuk), výšku svojej daňovej povinnosti a v neposlednom rade aj výšku svojej "mzdy" teda správne cenu, za ktorú robím. Pre mojich zamestnancov by bolo v konečnom dôsledku výhodnejšie robiť pre mňa na živnosť, ale to je vedľajšie. U niektorích klientov som sa stretla s prípadom, že potenciálny "pracovník" odmietol pracovať na PZ, nakoľko má živnosť a pozná rozdiel v zamestnancovi a živnostníkovi.

a možno niekedy budem pokračovať ... zatiaľ idem dovariť obed.

Na záver ešte chcem samozrejme dodať, že si vážim príspevky v tejto téme aj od Zita5, ajobs, pretože dokázali udržať svoje emócie na uzde... (Mne sa to osobne tiež niekedy nedarí - ;) )
ajobs
10.09.06,10:04
Rád by som možno uzavrel túto tému tvrdením, že nie som absolútny presadzovateľ (ach, to je ale slovo:eek: ) pracovnoprávnych vzťahov. Naopak, myslím si, že práca na živnosť alebo v akomkoľvek inom podnikateľskom režime (napríklad takom, aký mám ja:) ) je oveľa flexibilnejšia a nezávislejšia, ako práca v pracovnoprávnom vzťahu. Ja som len svojimi poznámkami chcel upozorniť, ako sa k niektorým prácam na živnosť (najmä napr. u robotníckych a nekvalifikovaných pomocných prác) stavajú orgány typu Úrad práce či Inšpektorát práce. Každý si podľa mňa z toho vyberie to, čo potrebuje, aby sa vedel voči takýmto "kontrolórom" brániť a aby jeho zmluvy so živnostníkmi boli čo najviac - použijem právnicky obľúbený výraz "právne konformné".
čambalová
12.09.06,14:14
Ďakujem vám všetkým za odpovede. Pomohli ste mi :).

Ešte by som na záver chcela dodať, že firma, v ktorej pracujem má väčšinu zamestnancov na PP a nie je jej cieľom nútiť ich pracovať na živnosť. Títo externisti si sami zvolili cestu živnostníkov ako tú výhodnejšiu...

Poznám takéto firmy z vlastnej skúsenosti z minulosti - tiež sa ma pokúšali udržať vo firme s tým, že si mám založiť živnosť a budem mať vyšší príjem bez toho, aby oni museli zaplatiť čo i len o korunu viac... Ďakujem - neprosím. Ale to už asi patrí do inej témy.

Ešte raz vďaka.