erass
06.07.20,14:52
Pekny den, poprosim o radu ohladne uzemneho konania, ktoreho som ucastnikom. Uzemne konanie bolo prerusene rozhodnutim stavebneho uradu. A to podla §29 odst.1 spravneho poriadku bol ucastnik konania (navrhovatel) vyzvany, aby odstranil nedostatky podania a doplnil chybajuce podklady.
Stavebny urad "prerusil konanie do dorucenia pozadovanych dokladov." Dalej uviedol, ze "v uzemnom konani bude pokracovat az po doruceni vyziadanych dokladov." vid priloha

Moja otazka znie:

Je mozne prerusit uzemne konanie, kde ako lehota sa uvadza "do doby dorucenia"? To mam chapat tak, ze ked doklady doruci za 6 mesiacov, tak sa bude pokracovat po pol roku, ale ked ich doruci za rok, tak po roku budu pokracovat? Nemal by stavebny urad urcit presnu dobu, do ktorej musi ucastnik dodat chybajuce doklady...napr. 30 60 -90 dni? Resp. ako chapat taketo casove "nevymedzenie" doby. Je to v sulade so zakonom? Neurcuje zakon nejaku lehotu na aku moze byt maximalne uzemne konanie prerusene?

Dakujem za odpoved.
misoft
25.07.20,07:41
Nemýľ si to s lehotou na vybavenie. Pokiaľ je podaná žiadosť, úrad má na to 30 dní, v prípade zložitosti môže predĺžiť o 30-60-90 dní (čo aj oznámi).
Pokiaľ niečo chýba, preruší konanie do tej doby, kým nebude chyba odstránená. A určí lehotu. Ak však napíše "do doručenia" - nič neporušil, ale konanie bude do tej doby prerušené - hoci aj rok-dva-desať.... - žiaľ! Stavebný úrad takto de jure obišiel zákon tým, že neurčil presnú lehotu. Máš však možnosť to riešiť podaním námietky vyššiemu stavebnému úradu a poukázať na rozpory vo vyjadrení SÚ a zákona.
Dávam do pozornosti: zze/1976-50/35/3
erass
25.07.20,08:38
Dakujem za odpoved. Tieto uradnicke chytaky su na zaplakanie.
Keby som ja ako obcan obchadzal takto zakony, tak uz ma uhanaju. :))

Uvazujem, ze asi to prerusenie nemoze trvat 3-6 mesiacov, nakolko by nebola dodrzana podmienka "primeranej lehoty". A tiez premyslam, ze "do doby dorucenia" predsa nie je casovy udaj. Je to udaj, ktory ohranicuje prerusenie konania UKONOM navrhovatela a o tom zakon nehovori. Mozno je to blazniva uvaha.

Skusim po troch mesiacoch podat namietku podla tvojej rady, inu moznost asi nemam. Neviem, ci by nieco vyriesila aj staznost v zmysle zakona o staznostiach 9/2010 Z.z. na pracovnika, ktory taketo uvznesenie vydal. Alebo myslis, ze by aj taketo nieco malo vyznam?
A dakujem za tu radu, velmi si mi pomohol.