Kanamu
24.08.20,20:38
Poznáte niekoho, kto podal trestné oznámenie na partnera za nakazenie pohlavnou chorobou? V prípade ak sú k dispozícii výsledky vyšetrení a dotyčná nakaze musela podstúpiť aj operacny zákrok, aký bol výsledok súdu?
ivka70
25.08.20,04:27
predpokladam, ze by muselo byt preukazane umyselne sirenie .... takze dotycny vedel, ze ma kvapavku a napriek tomu, ze ho lekar upozornil na to, ako sa ma spravat, tak to ignoroval?
buchač
25.08.20,04:40
ivka70 (Dnes 07:27) predpokladám...umyselne sirenie
====================
Nepredpokladaj...v podstate máš úplne jedno.;)
Predsa platí zákon, kde :
㤠167
Ohrozovanie pohlavnou chorobou
1) Kto iného vydá, čo aj z nedbanlivosti, do nebezpečenstva pohlavnej nákazy, potrestá sa odňatím slobody až na tri roky.
....atď
Na naplnenie skutkovej podstaty tohto trestného činu postačuje zavinenie aj z nedbanlivosti, ...
Pri úmyslenom šírení bude pálka oveľa vyššia.
====================
Nepredpokladaj...v podstate máš úplne jedno.;)
Predsa platí zákon, kde :
㤠167
Ohrozovanie pohlavnou chorobou
1) Kto iného vydá, čo aj z nedbanlivosti, do nebezpečenstva pohlavnej nákazy, potrestá sa odňatím slobody až na tri roky.
....atď
Na naplnenie skutkovej podstaty tohto trestného činu postačuje zavinenie aj z nedbanlivosti, ...
Pri úmyslenom šírení bude pálka oveľa vyššia.
ivka70
25.08.20,04:43
Nedbanlivost znamena, ze o nej viem, ale nedal som si pozor ... ale ak neviem, nemam diagnostikovanu ... tak co?
buchač
25.08.20,04:46
Na naplnenie skutkovej podstaty tohto trestného činu postačuje zavinenie aj z nedbanlivosti, čo znamená jednu z nasledujúcich situácií:
a) páchateľ vedel, že svojím konaním sa môže dopustiť trestného činu, ale bez primeraných dôvodov sa spoliehal, že ku spáchaniu trestného činu nedôjde (§ 16 písm. a/ Trestného zákona);
b) páchateľ síce nevedel, že svojím konaním sa môže dopustiť trestného činu, avšak vzhľadom na okolnosti a na svoje osobné pomery to vedieť mal a mohol (§ 16 písm. b/ Trestného zákona).
a) páchateľ vedel, že svojím konaním sa môže dopustiť trestného činu, ale bez primeraných dôvodov sa spoliehal, že ku spáchaniu trestného činu nedôjde (§ 16 písm. a/ Trestného zákona);
b) páchateľ síce nevedel, že svojím konaním sa môže dopustiť trestného činu, avšak vzhľadom na okolnosti a na svoje osobné pomery to vedieť mal a mohol (§ 16 písm. b/ Trestného zákona).
ivka70
25.08.20,05:17
No ved to: http://www.uvzsr.sk/index.php?option=com_content&view=article&id=1489:kvapavka-gonorea&catid=56:tlaove-spravy&Itemid=62
Približne 10 % mužov nemá žiadne príznaky.
Da sa vyvliect aj z nedbanlivosti.
Samozrejme, posudenie individulane, ale da sa obist aj bez trestu.
Približne 10 % mužov nemá žiadne príznaky.
Da sa vyvliect aj z nedbanlivosti.
Samozrejme, posudenie individulane, ale da sa obist aj bez trestu.
Kanamu
25.08.20,16:47
Presne o tento paragraf ide. A takto tomu rozumiem aj ja. K naplneniu skutkovej podstaty došlo. Pozna niekto aj z reality takýto prípad a s akým rozsudkom..?
BXLmiami
26.08.20,08:36
:-)-to vie každý neverný muž,mali by byť súdení?
Kanamu
27.08.20,04:43
Ak by takýto muž spôsobil tvojej dcére nakazenim ujmu na zdravi a to po niekoľkoročnom spoločnom živote keď sa snažili o dieťa a týmto jej spôsobil ťažkosti a dieťa donosit nedokázala.. ( nebudem rozvádzať detaily lebo je to komplikovaná téma) tak asi by si sa na to pozeral inak...
BXLmiami
27.08.20,05:11
Tak ja rozhodne s mužmi nesympatizujem v tomto smere,bola to len otázka.Predsa každý chlap vie,že ked uhne bokom tak tá dotyčná nemusí byť zdravá a môže sa nakaziť.Je to svinstvo,ale je to tak.