§69 odst. 3 môžeš použiť iba ak spĺňaš niektorý z dôvodov uvedených v odstavci 1, t.j.
a/ podľa lekárskeho posudku nemôžeš ďalej vykonávať prácu bez vážneho ohrozenia svojho zdravia a zamestnávateľ ťa nepreradil do 15 dní odo dňa predloženia posudku na inú vhodnú prácu
b/ zamestnávateľ ti nevyplatil mzdu... do 15 dní od lehoty splatnosti
c/ je bezprostredne ohrozený tvoj život alebo zdravie

Ak na teba neplatí žiadna z týchto podmienok, spomenutý odstavec 3 sa ťa netýka..

Pri výpovedi platí 2mesačná výpovedná lehota, do dvoch týždňov môžeš ukončiť PP len na dohodu..

Chcela by som ukončiť pracovný pomer, čo najskôr (za 2 týždne). Ak ho ukončím podľa §69 ods. 3 tohto paragrafu, musím dodržať 1-mesačnú výpovednú lehotu? V pracovnej zmluve nemám uvedené nič bližšie ani presný termín, iba odvolávku na Zákonník práce... Poradíte mi? ďakujem

Okamžité skončenie PP je výnimočným spôsobom ukončenia pracovného pomeru a je prípustné len pri splnení všetkých zákonnom predpokladaných skutočností, v prípadoch, kedy nie je spravodlivé od ZC prípadne ZĽ vyžadovať, aby pracovný pomer pokračoval.
V ostatných prípadoch je možné PP ukončiť výpoveďou, s výpovednou dobou alebo dohodu k určitému dňu.

Odporúčam preto navrhnúť zamestnávateľovi uzavretie dohody o skončení PP.

dana:)

Ma pravo ma zamestnavatel drzat 2 mesiace, ak nemame v pracovnej zmluve uvedenu vypovednu lehotu, aj ked skoncim PP podla §60?

Ma pravo ma zamestnavatel drzat 2 mesiace, ak nemame v pracovnej zmluve uvedenu vypovednu lehotu, aj ked skoncim PP podla §60?

Na skončenie PP podľa § 60 treba dvoch;) , musí s tým súhlasiť aj zamestnávateľ, keď nesúhlasí, tak PP nie je možné považovať za skončený podľa § 60. Vtedy prichádza do úvahy výpoveď a tam bohužiaľ má právo ťa "držať" počas výpovednej doby.

výpovedná doby vyplýva priamo zo zákona.



dana:)

Ak sa zamestnavatel a zamestnanec dohodnu na skonceni pracovneho pomeru, pracovny pomer sa skonci dohodnutym dnom. Ak sa mylim, prosim o opravu :)

no to ste ma nepotesili, prave sme sa nedohodli.... Viem, ze na § 60 je treba dvoch:D , nikdy som nemala problem dohodnut sa, az teraz... Cize budem si musiet odpracovat este dva mesiace...:( Je tu este ina moznost?

:mad:Ak niekto v práci odpadne a zamestnávateľom mu nie je umožnené po prebratí sa ísť k doktorovi.
Môže toto byť dôvod na okamžité rozviazanie pracovného pomeru podľa § 69 písmeno c)

Po vyšetrení na ďalší deň nebolo doktorom nič nenormálne zistené ohľadne zdravotného stavu.

:mad:Ak niekto v práci odpadne a zamestnávateľom mu nie je umožnené po prebratí sa ísť k doktorovi.
Môže toto byť dôvod na okamžité rozviazanie pracovného pomeru podľa § 69 písmeno c)

Po vyšetrení na ďalší deň nebolo doktorom nič nenormálne zistené ohľadne zdravotného stavu.

Zamestnávateľ nemusí umožňovať ísť k lekárovi. Ak zamestnanec potrebuje ísť na vyšetrenie tak jednucho ide, nič mu neprikazuje pýtať si od zamestnávateľa povolenie ako malé dieťa od rodičov.

SAmotný fakt, že niekto odpadne nie je dôvodom na okamžité skončenie PP ani keď ho zamestnávateľ nechcel pustiť na vyšetrenie. Mal napriek nesúhlasu zamestnávateľa ísť k tomu lekárovi a možno by ho zamestnávateľ sám vyhodil. Takto musí dať výpoveď a čakať 2 mesiace.

Ešte máte možnosť okamžite skončiť pracovný pomer ak je bezprostredne ohrozený Váš život alebo zdravie (§ 69 ods. 1 písm. c)). V každom prípade je úplne najlepšie dohodnúť sa. Ak sa s Vami zamestnávateľ nechce dohodnúť a na tie dva mesiace Vás potrebuje, skúste si za seba pohľadať adekvátnu náhradu a takto ho prehovoriť. A samozrejme s dohodou, že svoju náhradu rýchlo zaučíte.

Janka, môžeš mi "závidieť". Ja keby som mala kde - môžem odísť hneď. Krásne totiž spĺňam § 69 ods. 3 písm. b. Nemám vyplatenú ešte J Ú N O V Ú výplatu. (Nečítate zle, je to jún.)
Závidíš, že?
Ja naopak "závidím" tebe, že máš kde odísť.
Prajem ti, aby sa ti podarilo dostať sa zo starého zamestnania a v novom aby sa ti páčilo tak, aby si nemusela odchádzať a hľadať na to zákonné dôvody.

:mad:Ak niekto v práci odpadne a zamestnávateľom mu nie je umožnené po prebratí sa ísť k doktorovi.
Môže toto byť dôvod na okamžité rozviazanie pracovného pomeru podľa § 69 písmeno c)

Po vyšetrení na ďalší deň nebolo doktorom nič nenormálne zistené ohľadne zdravotného stavu.Osobne sa domnievam, že tak ako vyplývajú zo ZP práva a povinnosti pre zamestnancov, tak prináležia aj vedúcim pracovníkom. Nebudem tu rozoberať etický kódex ako nástroj budovania podnikovej kultúry, ktorý sa na Slovensku ešte stále neteší veľkej popularite / to hovoria prieskumy/. Upozorním na § 82 ZP, ktorý definuje základné povinnosti vedúcich zamestnancov a podľa ods.b/ sú povinní utvárať priaznivé pracovné podmienky a zaisťovať bezpečnosť a ochranu zdravia pri práci. Ak pracovník na pracovisku odpadne, a vedúci pracovník mu odmietne dať súhlas k vyšetreniu u lekára, je to porušenie jeho pracovných povinností, základných povinností, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou jeho riadiacej práce. Je celkom možné, ak by mu pracovník pripomenul jeho porušenie pracovných povinností, že by s dohodou o skončenie pracovného pomeru pán šéf súhlasil.

SAmotný fakt, že niekto odpadne nie je dôvodom na okamžité skončenie PP ani keď ho zamestnávateľ nechcel pustiť na vyšetrenie. Mal napriek nesúhlasu zamestnávateľa ísť k tomu lekárovi a možno by ho zamestnávateľ sám vyhodil. Takto musí dať výpoveď a čakať 2 mesiace.
Podotýkam, že nejde o mňa

Keď človek niekde odpadne ide o kolapsový stav organizmu, ktorý vzniká zo stresu. Pokiaľ tam nie je nikto prítomný kto by pomohol dotyčnému ide tu o ohrozenie zdravia a života (ide tu o minúty). A to by mohol byť dôvod na okamžité skončenie PP podľa § 69 písmeno c).

Možno že sa mýlim ale nie som si tým istý ...

Dakujem vsetkym za odpovede a za pomoc a prajem krasny vecer:-)

Keď človek niekde odpadne ide o kolapsový stav organizmu, ktorý vzniká zo stresu. Pokiaľ tam nie je nikto prítomný kto by pomohol dotyčnému ide tu o ohrozenie zdravia a života (ide tu o minúty). A to by mohol byť dôvod na okamžité skončenie PP podľa § 69 písmeno c).

Možno že sa mýlim ale nie som si tým istý ...


Chcel som sa spýtať, či je pri ukončení PP podľa § 69 písmeno c) nutné dať lekársky posudok.

Chcel som sa spýtať, či je pri ukončení PP podľa § 69 písmeno c) nutné dať lekársky posudok.

Určite treba mať potvrdené že zamestnancov zdravotný stav prestal byť primeraný alebo vyhovujúci pre dané pracovné miesto a pre ním vykonávanie pracovných činností, pre ktoré bola pracovná zmluva uzatvorená.
Ak je dôvod, že zamestnávateľ má pochybnosti o jeho zdrav.stave, mal by ZC nariadiť zdravotnú prehliadku, ktorú je zamestnanec povinný vykonať v zmysle Zákona č.124/2006 BOZP.

Určite treba mať potvrdené že zamestnancov zdravotný stav prestal byť primeraný alebo vyhovujúci pre dané pracovné miesto a pre ním vykonávanie pracovných činností, pre ktoré bola pracovná zmluva uzatvorená.
Ak je dôvod, že zamestnávateľ má pochybnosti o jeho zdrav.stave, mal by ZC nariadiť zdravotnú prehliadku, ktorú je zamestnanec povinný vykonať v zmysle Zákona č.124/2006 BOZP.


Myslel som, že je to mutné len podľa § 69 písmeno a)

Chcel som sa spýtať, či je pri ukončení PP podľa § 69 písmeno c) nutné dať lekársky posudok.

Jedine lekár v posudku môže rozhodnúť, že vykonávanie práce ohrozuje zdravie alebo život zamestnanca. To, že odpadne, neznamená, že prácovné zaradenie ohrozuje jeho život. Nevoľnosť mohla pochádzať z rôznych iných príčin, ktoré by mal stanoviť lekár.

Ale naozaj sa čudujem, že ten zamestnanec bol taký "poslušný" a nešiel na vyšetrenie k lekárovi.

Chcel som sa spýtať, či je pri ukončení PP podľa § 69 písmeno c) nutné dať lekársky posudok.Orim, ja sa domnievam, že pokiaľ je naplnený ods.1, §-u 69, tak by mal byť lekársky posudok o tom, že zamestnanec nemôže ďalej vykonávať prácu bez vážneho ohrozenia svojho zdravia. Výpovedný dôvod je naplnený v prípade, že zamestnávateľ takého pracovníka nepreradil do 15 dní od predloženia takého potvrdenia na inú prácu. Ak však takéto ohrozenie života alebo zdravia vyplýva aj z iných skutočností a zamestnávateľ túto skutočnosť / ak nastala/ nerešpektuje, tak by som volila možnosť bezplatného poradenstva na inšpektoráte práce, ktorý dohliada nad dodržiavaním predpisov v oblasti bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci, ako aj predpisov upravujúcich faktory pracovného prostredia. Okamžite je možné totiž pracovný pomer ukončiť len v lehote jedného mesiaca po tom, čo sa účastník pracovnoprávneho vzťahu o dôvode na okamžité skončenie pracovného pomeru dozvedel.

Jedine lekár v posudku môže rozhodnúť, že vykonávanie práce ohrozuje zdravie alebo život zamestnanca. To, že odpadne, neznamená, že prácovné zaradenie ohrozuje jeho život. Nevoľnosť mohla pochádzať z rôznych iných príčin, ktoré by mal stanoviť lekár.

Ale naozaj sa čudujem, že ten zamestnanec bol taký "poslušný" a nešiel na vyšetrenie k lekárovi.
Možno to je pracovnými podmienkami - pracovníci sú nútení zotrvať dlhú dobu v stoji v nepriaznivých klimatických podmienkach, dehydratácia organizmu a iné nepríjemné situácie = môže to byť príčinou šoku, kolapsu organizmu.

Ale aby som to tu ozrejmil všetko v zmluve uzatvorenej sú tieto protichodné údaje - je to podľa mňa:

4) Skúšobná doba sa zjednáva na: bez skúšobnej doby
.
.
.
11) Zamestnanec a zamestnávateľ sa ďalej dohodli na tom, že:
- že v prípade .......
- počas trvania ......
- skončenie pracovného pomeru v skúšobnej lehote je zamestnanec povinný oznámiť zamestnávateľovi v súlade s § 72 Zákonníka práce písomnou formou aspoň tri dni pred dňom, keď sa má pracovný pomer skončiť.
- zamestnanec ...
atď.

Pretože si zamestnanec nebol istý ako je to so skúšobnou dobou dal výpoveď dňa 25.8 dohodou ku dňu 31.8. Túto jeho výpoveď zamestnávateľ neakceptoval z prevádzkových dôvodov. Preto dal ďalšiu výpoveď podľa § 69 písmeno c). ku dňu 7.9. Zamestnávateľ však s poukazom na znenie § 69 písmeno a) považuje okamžité skončenie pracovného pomeru za neplatné. A chce lekársky posudok že dotyčný nemôže ďalej vykonávať prácu bez ohrozenia života a zdravia, s tým, že ho preradí na inú vhodnú prácu. (na inom mieste je táto práca za nižšiu mzdu) Pritom nechce pripustiť, že by to mohlo byť podmienkami na tom pracovišti.
Zamestnanec keď dal túto výpoveď prestal chodiť do práce. K vlastnému doktorovi šiel až 13.9. z dôvodu čerpania dovolenky dotorom, kde mu odobrali krv na vyšetrenie. Výsledok vyšetrenia krvi a záver lekára je že je v poriadku, aj keď ide o človeka ktorý skoro pravidelne odpadá pri odbere krvi a pri pohľade na lekárske inštrumenty s ktorými ho majú ošetrovať sú to pre neho nepríjemné situácie a má aj nižšie vyjadrovacie schopnosti. Preto je ľahko ovplyvniteľný, na čo už mnohokrát doplatil a asi ešte bude doplácať.
Zamestnávateľ upozornil, že toto bude kvalifikovať ako absenciu a zároveň vážne porušenie disciplíny z ktorého mu možno bude hroziť aj nejaký finančný postih.

Zdá sa mi, že sa zamestnávateľ snaží určitým spôsobom zamlžovať, ked hovorí o § 69 písmeno a) pritom výpoveď bola podľa písmena c) preto som sa na to pýtal.
Zamestnancovi ide len o ukončenie pracovného pomeru.

Ako to mal riešiť, alebo teraz už má riešiť.????
Nie som právnik a dotyčný sa na mňa obrátil.

Orim, po Tvojom vysvetlení mám dojem, že pracovník síce je v určitej pracovnej nepohode, ale dôvod na okamžité zrušenie pracovného pomeru v zmysle §-69 nepreukázal. Na dohodu zamestnávateľ nepristúpil, a teda pracovník svojvoľne bez ospravedlnenia nenastúpil do práce, v čom vidím problém. A zrejme budú nasledovať sankcie. Určite sa vyjadria právnici, ale ja osobne by som skúsila preveriť stav na pracovisku inšpektorátom práce. Pracovník momentálne ťahá za kratší koniec.

4) Skúšobná doba sa zjednáva na: bez skúšobnej doby
.
.
.
11) Zamestnanec a zamestnávateľ sa ďalej dohodli na tom, že:
- že v prípade .......
- počas trvania ......
- skončenie pracovného pomeru v skúšobnej lehote je zamestnanec povinný oznámiť zamestnávateľovi v súlade s § 72 Zákonníka práce písomnou formou aspoň tri dni pred dňom, keď sa má pracovný pomer skončiť.
- zamestnanec ...

Dá sa na základe tohoto dať výpoveď podľa § 72 keď bola zmluva podpísaná dňa 17.7. 2006

keď tam v žiadnom prípade nechce robiť

Orim, ale veď v príspevku č.20 píšeš, že nebola dohodnutá v pracovnej zmluve skúšobná doba. Tá v zmysle §-45 nie je nutná. A ak ju teda nemal, nemôže dať v zmysle §-72 výpoveď v skúšobnej dobe. Takže aj toto je nepriechodné.

V zmluve sú tie dva body o ktorých píšem vyššie kde sa hovorí, nehovorí o skúšobnej dobe je to zvýraznené hrubým písmom.
bod 4 a bod 11 odstavec 3.

V zmluve sú tie dva body o ktorých píšem vyššie kde sa hovorí, nehovorí o skúšobnej dobe je to zvýraznené hrubým písmom.
bod 4 a bod 11 odstavec 3.

Ahoj, Zľ asi kopíruje zmluvy a keď upravil bod o tom že skúšobná doba neexistuje, tak zabudol primerane v texte vypustiť súvisiace ustanovenia.:rolleyes:
Tieto súvisiace ustanovenia však upravujú iba spôsob oznámenia skončenia PP v SD, dôležité je to však prvé ustanovenie, ktoré výslovne hovorí, že PP "SA ZJEDNáVA BEZ SKÚŠOBNEJ DOBY" preto, podľa môjho názoru v takomto prípade skúšobná doba nie je platne dohodnutá.

dana:)

Možno to je pracovnými podmienkami - pracovníci sú nútení zotrvať dlhú dobu v stoji v nepriaznivých klimatických podmienkach, dehydratácia organizmu a iné nepríjemné situácie = môže to byť príčinou šoku, kolapsu organizmu.


Zamestnávateľ však s poukazom na znenie § 69 písmeno a) považuje okamžité skončenie pracovného pomeru za neplatné. A chce lekársky posudok že dotyčný nemôže ďalej vykonávať prácu bez ohrozenia života a zdravia, s tým, že ho preradí na inú vhodnú prácu. (na inom mieste je táto práca za nižšiu mzdu) Pritom nechce pripustiť, že by to mohlo byť podmienkami na tom pracovišti.

Zamestnávateľ upozornil, že toto bude kvalifikovať ako absenciu a zároveň vážne porušenie disciplíny z ktorého mu možno bude hroziť aj nejaký finančný postih.

Zdá sa mi, že sa zamestnávateľ snaží určitým spôsobom zamlžovať, ked hovorí o § 69 písmeno a) pritom výpoveď bola podľa písmena c) preto som sa na to pýtal.
Zamestnancovi ide len o ukončenie pracovného pomeru.



Pokúsim sa vyjadriť aj k tomuto, bohužiaľ konkrétne s týmto ustanovením nemám osobnú skúsenosť, tak to bude len teoretická analýza.

Mne osobne z doteraz uvedeného vyplýva, že je možné dospieť aj k názoru, že boli splnené podmienky na okamžité skončenie PP (ďalej len OSPP). ZP výslovne dáva ZC túto možnosť v prípade, ak je bezprostredne ohrozený jeho život alebo zdravie. Tu je dôležité, že musí ísť o ohrozenie Ž/Z tohto konkrétneho ZC, nestačí, ak je táto podmienka splnené u ostaných ZC - jeho kolegov. Zároveň platí, že ZP nepredpokladá v takomto prípade existenciu odborného posúdenia existencie stavu ohrozenia, t.j. postačuje, ak takýto stav, na základe všeobecného stavu poznania priemerného človeka existuje. Možno tiež konštatovať, že tento pocit bezprostredného ohrozenia je čiastočne ovplyvnený, resp. vychádza zo subjektívneho vnímania danej situácie zo strany zamestnanca.
V čase ohrozenia ešte nemusia existovať následky na zdraví, preto posudok lekára o dobrom zdravotnom stave je úplne irelevantný, keďže dôvodom OSPP je stav bezprotredného ohrozenia. Takže aj nevyhovujúce zdravotné podmienky, nedodržiavania pitného režimu, dlhé státie, imho môžu spĺňať podmienky takéhoto ohrozenia.
Stav ohrozenosti by bol v prípade súdneho sporu predmetom znaleckého posudku, ktorý by musel vziať do úvahy aj túto subjektívnu stránku. Prípadný súdny spor by však mohol byť trošku problematický práve z pohľadu dokazovania, vlastne by sa vychádzalo najmä z výpovedí ZC a jeho kolegov, aká bola situácia u ZĽ v čase celého prípadu, keďže medzičasom ba ZĽ mohol situáciu upraviť. Osobne mi tiež ako najvhodnejšie príde kontaktovať IP, ja mám s nimi veľmi dobré skúsenosti.

Takže z môjho pohľadu ponúkam takéto argumenty, možno sa bude vedieť vyjadriať aj niekto s konkrétnou skúsenosťou:)

dana:)

Danka ďakujem. Takto ako si to opísala to vidím aj ja.

A v príp. keď nemáme pre zamestnanca vhod.miesto, možeme uk.PP dohodou v zmysle § 76, t.j. je potom odstupné dań. náklad. Tak to poradil ZC chlapík z inšpektorátu práce

A v príp. keď nemáme pre zamestnanca vhod.miesto, možeme uk.PP dohodou v zmysle § 76, t.j. je potom odstupné dań. náklad. Tak to poradil ZC chlapík z inšpektorátu práce

V prípade ukončenia PP dohodou z dôvodu nadbytočnosti má z-c nárok na odstupné a odstupné je daňový náklad.