Pokiaľ ide o vyživovaciu povinnosť detí voči rodičom, tak v súčasnosti si plníte zákonnú vyživovaciu povinnosť voči rodičom iba Vy. S poukazom na rozsudok KS v BB sp. zn. 10 Co 402/79 môžete od Vašich súrodencov požadovať náhradu. Podľa tohto rozhodnutia:

Ak dieťa plnilo vyživovaciu povinnosť voči rodičom aj za ostatných súrodencov, je oprávnené od nich požadovať úhradu tohto plnenia podľa § 101 ZR (teraz § 79 ods. 1).

Výživné, ktoré dieťa poskytovalo svojmu rodičovi v zmysle ustanovenia § 87 ZR (teraz § 66) nemožno po smrti rodiča zahrnúť do pasív dedičstva.

P.S.:
Link nedávam...každý má nejaký vyhľadávač.

Nie, nemá. Jedine, keby sa tak dohodli.
Max. môže rodič dieťa, ktoré sa o neho nepostaralo, keď potreboval, vydediť .

Mýliš si vyživovaciu povinnosť s opatrovanim rodiča.

Takže asi takto :
1. Nemýlim si nič...absolútne !
2. Ono totiž v nie jednom prípade ide o to isté, prípadne ide o súbeh oboch.
3. Keby som nevedel, o čom vravím, tak ani nepoviem.

Ako príklad si vezmi, že je rodič v DSS alebo v hospici.
Dnešné ceny v týchto zariadeniach sú priam likvidačné a preto deti prispievajú - doplácajú rodičovi.
No nie raz sa stane, že jedno dieťa platí jak financ a druhé na to zvysoka kašle....
Mala si takú česť, a či nie ? Ak hej, tak vieš, o čom vravím. Ak nie, tak nechci zažiť......a o ostatných problémoch ani nevravím.

P.S.:
...k tvojej odpovedi snáď len podotknem.
Nie jeden prípad bol, že súrodenci skončili na súde a tento rozhodol tak, že neplatiči museli platiť.

Klud, aj také prípady sú, aj vyživovaciu povinnosť na rodiča je, ale nie je to prípad ktorý popisuje zadávateľ.
On chce totiž peniaze od surodenca za to, že on opatruje a surodenec nie. Toto zákon nerieši. Rieši vzťah rodic-dieta, ale nie súrodenci pri opatrovanim.
Ziadny zakon nenariadi dietatu, ze musi opatrovat osobne, ono to velakrat ani nie je mozne. Je rozdiel zabezpecit opatrovanie a opatrovat osobne.
Ak opatrovanie rodica zabezpecia, musia sa tom financne podielat vsetky deti, ak to rodic nedokaze pokryt zo svojich prijmov.

Toto sa zda byt odpoved na moju druhu otazku.
Vydedenie nepripada do uvahy, pretoze majetok bol pred 15 rokmi rozdeleny rovnakym dielom. Vtedy rodicia nepredpokladali...

Ale co s prvou otazkou? Zakon nieco prikazuje a na neporiadnika nie je ziadna paka? Potom sa nemozno cudovat, ze ludia zakony (nielen tento) ignoruju.

Da sa polemizovat kolko stoji vyziva a kolko opatera, ale jedno bez druheho nejde.
"Je rozdiel zabezpecit opatrovanie a opatrovat osobne" - to samozrejme je, ale jedno dieta opatruje osobne, druhe nie, ani len nezabezpeci, ani nijako neprispeje...

Akeho neporiadnika? Zakon nikomu z deti neprikazuje starat sa osobne. Ak to vsak niektore z deti urobi, obetuje sa pre rodica, nemoze sa hnevat na surodencov, ze oni nie. Mozu sa dohodnut, striedat sa, ale nie kazdemu to okolnosti dovolia - ci uz cas, vzdialenost, praca, rodina a pod.
To mas ako s detmi rozvedenych rodicov, ziadny zakon nedonuti jedneho z rodicov, ze si musi zobrat deti po rozvode on. Najdu sa taki, ze chcu deti obaja ale aj taki, ze ich nechce ani jeden. A vyzivovaciu povinnost maju obaja, cize obaja chcu len platit vyzivne.

V tomto prípade asi nejde o okolnosti, ale o neochotu a to je smutné.

Ivka, vacsinou pises konstruktivne, teraz len odmietavo.
Dobre, opatrovanie nie je povinne. Vyzivovanie je povinne. Ale dotycny ani nevyzivuje. Tak ako ho prinutit zivit? Vykruti sa z toho tak, ze stara osoba ma nadpriemerny dochodok, nech sa uzivi sama?
Lenze do obchodu imobilna osoba nezajde (ani na wecko). Donaskovu sluzbu si dementna osoba neobjedna. A uz sme pri nevyhnutnej opatere.

P.S. to oznacenie "neporiadnik" upresnujem na "hnusoba" (nech nie som vulgarny).

viktor - ale my tu naozaj neporiešime vaše rodinné vzťahy a poriadky. kto už len vychoval tú "hnusobu" ? Opatera sa dá zariadiť aj inými osobami, resp inštitúciami, nielen rodinným príslušníkom. No a až potom môžeš vyžadovať a vymáhať, aby sa "hnusoba" podieľala ... aj keď pri takomto postoji to jednoduché nebude.
Napr ak by tam bola opatrovateľka cez obec - a ak by bolo málo peňazí - obec si bude pýtať od detí . Ak ale má dosť vysoký dôchodok - tak vymáhať od detí nebude (ani od hnusoby)

Nepíšem odmietavo, snažím sa vysvetliť fakty bez citového podfarbenia. Že to nesúhlasí s tým, čo chces počuť, za to už nemôžem.
Výživné sa dá vysúdiť, v prípade, že rodič nemá dosť prostriedkov na to, aby sa živil. Ale ak má dostatočný dôchodok, ani súd výživné neprisudi.
Pri umiestnení rodiča v zariadení sociálnych služieb doplatky deti rieši priamo zakon. Tam doplácajú všetky deti rovnako. Ale nejde o výživné ako také
A čo sa týka starostlivosti o imobilnu či dementnu osobu, nemyslím si, že ktokolvek -ani rodič nie - môže žiadať, aby ho niekto celodenne opatroval doma. Tam naozaj treba riešiť odbornú starostlivosť, ktorú doma vie poskytnúť možno percento ľudí. A ak to aj jedno dieťa chce nemôže do toho druhé dieta nútiť.

vicktor, keď už Zákon o rodine zrejme zlyháva, tak ako aj v iných veciach, skúste to cez týranie seniora. pretože nechať napospas rodiča v nevhodnej situáciii, kde si sám nemôže poradiť ...
otázky typu kto ho vychoval, nie sú namieste. nemá to s výchovou nič spoločné.
ak by ste dokázali týranie, tak tam už paragrafy sú. aj dôvod na vrátenie daru.

Senior nie je tyrany, takyto argument neobstoji. Je onho dobre postarane, akurat zodpovedne decko skrie, ze to druhe na rodica kasle a este aj ohovara.
Majetok nebol rozdeleny darovacou zmluvou, ale keby aj, ignorant ten dar nezneuziva.
Umiestnit do seniorhousu prichadza do uvahy, ale nezdarenec odmieta prispievat na sukromne zariadenie.
Predstava bola, ze ci na zaklade toho ZoR je mozne ziadat financny prispevok akoby "odskodnenie" za odmietnutie striedavej starostlivosti.
Takze nie...