BrannoD
26.10.21,13:38
Dobrý deň prajem,
Ako spoločenstvo vlastníkov bytov by sme chceli požiadat o radu prípadne nasmerovanie na ktorú inštitúciu sa obrátiť - zatailľ bola kontaktovaná len Technická Inšpekcia. V bytovom dome na máme v prevádzke 2 výťahy (2 samostané vchody vrámci budovy) pochádzajúce ešte z 60tych rokov. Vrámci menších oprávli boli realizované drobné úpravy a samozrejme bezpečnostná údržba ako napr. výmena nosných lán. V rámci optimalizácie vynaložených nákladov nasledujúca rekonštrukcia nie je vhodná ale preferovaná je priamo úplna výmena výťahu. Výťah prechádza pravidelnou inšpekciou podľa zákona a podľa vyjadrenia technika spĺňa všetky normy platné pre daný výťah, tj.norma platná v čase uvedeia výťahu do prevádzky (rok 1963 ako to potvrdila aj TI). Taktiež revízny technik nemôže svojvoľne odstaviť výťah keďže technciky vzhľadom k norme je v poriadku.
Problem nastal podaním obyvateľa bytovky z najvyššieho poschodia súdnej žaloby o neplnení si povinnosti Spoločenstva vlastníkov bytov (ktorého je taktiež členom), kde podloženým meraním hlučnosti vo večerných hodinách napáda prevádzku výťahu z dôvodu porušovania 549/2007 Z. z. (Vyhláška Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky, ktorou sa ustanovujú podrobnosti o prípustných hodnotách hluku, infrazvuku a vibrácií a o požiadavkách na objektivizáciu hluku, infrazvuku a vibrácií v životnom prostredí) – kde je pre obytné miestnosti stanovená maximálna úroveň hluku 40dB cez deň/30dB v noci plus korekcia pre impulzový hluk, ktorý vzniká činnosťou osobných výťahov K= (-7) dB k LAmax
Meranie nenamietame a každý si je samozrejme vedomý výrazne výššej hlučnosti starších zariadení. Pre výmenu výťahu ale zákon ako aj pre iné vynaloženie spoločných financií určuje samozrejme postup (uznášania schopná schôdza a súhlas 2/3 obyvateľov pre žiadanie úveru, výber realizátora atd..) V rámci domového poriadku máme schválený zákaz používania výťahu v nočných hodinách, ktorý je ale ignorovaný. A tymto zhrnutím stavu sa dostávame ku otázke, kde veľmi dúfame, že by ste nám vedeli poradiť alebo nás navigovať na správnu inštitúciu/orgán, ktorý by mohol poradiť:
1 – je možné na základe domového poriadku odstaviť výťah v čase keď je nariadený zákaz jeho používania (22:00-06:00)? Technické riešenie by bolo dojazdom do najbližšej stanice a následným zablokovaním ovládania
2- je možné na základe nesplnenia uvedeneho zákona 549/2007 Z. Z odstaviť výťah aj v inom čase ako máme dohodnuté v domovom poriadku? (navrhovateľ požaduje 21:00 až 09:00)
3 – je táto hygienická norma vôbec aplikovateľná pre výťahy s kolaudáciou / spustením pred jej uvedením do platnosti? (uprimne si neviem predstaviť, že be sme napr žalovali DPMK kvôli hluku električiek po 22:00, ktorý taktiež prekračuje uvedenú normu)
4 – ak by súdne rozhodnutie nariadilo výtah vymeniť ako nápravu ale súčasne by predpoklady pre objenávku neboli splnené (uznášania schopná schôdza, dostatočný počet hlasov pre úver alebo navýšenie fondu opráv, odsúhlasenie dodávateľa nadpolovičnosu večšinou atď), je možné aby ostal výťah trvalo odstavený až do kompletnej rekonštrukcie
Dakujem Vám vopred pekne za každú pomoc/navigáciu/radu a nasmerovaní otázky na prípadne správny orgán pre potvrdenie.
Ako spoločenstvo vlastníkov bytov by sme chceli požiadat o radu prípadne nasmerovanie na ktorú inštitúciu sa obrátiť - zatailľ bola kontaktovaná len Technická Inšpekcia. V bytovom dome na máme v prevádzke 2 výťahy (2 samostané vchody vrámci budovy) pochádzajúce ešte z 60tych rokov. Vrámci menších oprávli boli realizované drobné úpravy a samozrejme bezpečnostná údržba ako napr. výmena nosných lán. V rámci optimalizácie vynaložených nákladov nasledujúca rekonštrukcia nie je vhodná ale preferovaná je priamo úplna výmena výťahu. Výťah prechádza pravidelnou inšpekciou podľa zákona a podľa vyjadrenia technika spĺňa všetky normy platné pre daný výťah, tj.norma platná v čase uvedeia výťahu do prevádzky (rok 1963 ako to potvrdila aj TI). Taktiež revízny technik nemôže svojvoľne odstaviť výťah keďže technciky vzhľadom k norme je v poriadku.
Problem nastal podaním obyvateľa bytovky z najvyššieho poschodia súdnej žaloby o neplnení si povinnosti Spoločenstva vlastníkov bytov (ktorého je taktiež členom), kde podloženým meraním hlučnosti vo večerných hodinách napáda prevádzku výťahu z dôvodu porušovania 549/2007 Z. z. (Vyhláška Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky, ktorou sa ustanovujú podrobnosti o prípustných hodnotách hluku, infrazvuku a vibrácií a o požiadavkách na objektivizáciu hluku, infrazvuku a vibrácií v životnom prostredí) – kde je pre obytné miestnosti stanovená maximálna úroveň hluku 40dB cez deň/30dB v noci plus korekcia pre impulzový hluk, ktorý vzniká činnosťou osobných výťahov K= (-7) dB k LAmax
Meranie nenamietame a každý si je samozrejme vedomý výrazne výššej hlučnosti starších zariadení. Pre výmenu výťahu ale zákon ako aj pre iné vynaloženie spoločných financií určuje samozrejme postup (uznášania schopná schôdza a súhlas 2/3 obyvateľov pre žiadanie úveru, výber realizátora atd..) V rámci domového poriadku máme schválený zákaz používania výťahu v nočných hodinách, ktorý je ale ignorovaný. A tymto zhrnutím stavu sa dostávame ku otázke, kde veľmi dúfame, že by ste nám vedeli poradiť alebo nás navigovať na správnu inštitúciu/orgán, ktorý by mohol poradiť:
1 – je možné na základe domového poriadku odstaviť výťah v čase keď je nariadený zákaz jeho používania (22:00-06:00)? Technické riešenie by bolo dojazdom do najbližšej stanice a následným zablokovaním ovládania
2- je možné na základe nesplnenia uvedeneho zákona 549/2007 Z. Z odstaviť výťah aj v inom čase ako máme dohodnuté v domovom poriadku? (navrhovateľ požaduje 21:00 až 09:00)
3 – je táto hygienická norma vôbec aplikovateľná pre výťahy s kolaudáciou / spustením pred jej uvedením do platnosti? (uprimne si neviem predstaviť, že be sme napr žalovali DPMK kvôli hluku električiek po 22:00, ktorý taktiež prekračuje uvedenú normu)
4 – ak by súdne rozhodnutie nariadilo výtah vymeniť ako nápravu ale súčasne by predpoklady pre objenávku neboli splnené (uznášania schopná schôdza, dostatočný počet hlasov pre úver alebo navýšenie fondu opráv, odsúhlasenie dodávateľa nadpolovičnosu večšinou atď), je možné aby ostal výťah trvalo odstavený až do kompletnej rekonštrukcie
Dakujem Vám vopred pekne za každú pomoc/navigáciu/radu a nasmerovaní otázky na prípadne správny orgán pre potvrdenie.
Chobot
26.10.21,12:34
Nebude lepšie počkať si, ako rozhodne súd? Načo dopredu niečo riešiť, ak náhodou súd žalobu zamietne?
Môj názor k otázkam:
1. Výťah je v spoluvlastníctve všetkých vlastníkov bytov v bytovom dome, takže odstaviť výťah by bolo možné len sú súhlasom nadpolovičnej väčšiny vlastníkov, alebo v prípade závažnej technickej závady, čo nejaká hlučnosť nie je.
Ako spoluvlastník by som toho jedného vlastníka poslal niekam. Aby som po 22. hod. nemohol používať výťah a aby som musel ísť na neviem koľké poschodie pešo??
2. A jeho požiadavka odstaviť výťah medzi 21:00 a 9:00 je už úplne absurdná!! Veď to, že bude mať byt vedľa výťahu vedel už keď byt kupoval. Ľuďom už hrabe z tohto systému - každý pozná len svoje práva, povinnosti nie. Že by si konečne uvedomil, že býva v bytovom dome, kde žijú desiatky iných ľudí, ktorí môžu robiť hluk a majú právo výťah používať.
3. na toto ti neviem odpovedať.
4. Súd nemá tú moc, aby vám nariadil výmenu výťahu, keď nemáte na to peniaze, alebo ak to neodsúhlasí potrebná väčšina spoluvlastníkov. Ako rozhodne súd - dopredu sa to nedá ani len odhadnúť. Preto špekulácie o odstavení výťahu sú predčasné a zbytočné.
Ale keby som bol sudca a z bytovky by to bol jediný vlastník, ktorý by žaloval ostatných, že mu hučí výťah, pričom ostatným, čo bývajú tiež pri výťahovej šachte, by ten hluk až tak nevadil, tak by som mu žalobu zamietol.
V bytovke, kde som predtým býval sme mali 3 výťahy - 2 malé a jeden veľký - nákladný. Tiež ich bolo počuť, hlavne na poslednom poschodí pri strojovni. Z tých 3 sme 2 komplet vymenili, ale nie kvôli hluku, ale kvôli opotrebovanosti. Bolo to cca pred 8 rokmi a 2 výťahy s 11 stanicami každý stál dohromady cca 80 tisíc €. Vo výberovom konaní vyhrala firma KONE.
Neexistuje inštitúcia, na ktorú by si sa mohol obrátiť. Pokiaľ je výťah technicky vyhovujúci a má pravidelné revízie, kde neidentifikujú žiadne významné závady, tak nie je dôvod výťah odstavovať. Preto sa ani nečudujem, že váš zákaz používania výťahu v noci ľudia ignorovali.
A ešte taká poznámka - máte cca 60 ročný dom a nemáte vo fonde peniaze? Z čoho budete hradiť väčšie opravy? Alebo keď vám naozaj dajú výťahy definitívne zbohom? Treba hneď na najbližšej schôdzi navrhnúť zvýšenie príspevku do FO aspoň na úroveň 0,5 - 1 €/m2. A povedať na schôdzi, že je to kvôli podnetu daného suseda, lebo mu chcete vyhovieť a v nejakej dobe vymeniť výťahy.
Môj názor k otázkam:
1. Výťah je v spoluvlastníctve všetkých vlastníkov bytov v bytovom dome, takže odstaviť výťah by bolo možné len sú súhlasom nadpolovičnej väčšiny vlastníkov, alebo v prípade závažnej technickej závady, čo nejaká hlučnosť nie je.
Ako spoluvlastník by som toho jedného vlastníka poslal niekam. Aby som po 22. hod. nemohol používať výťah a aby som musel ísť na neviem koľké poschodie pešo??
2. A jeho požiadavka odstaviť výťah medzi 21:00 a 9:00 je už úplne absurdná!! Veď to, že bude mať byt vedľa výťahu vedel už keď byt kupoval. Ľuďom už hrabe z tohto systému - každý pozná len svoje práva, povinnosti nie. Že by si konečne uvedomil, že býva v bytovom dome, kde žijú desiatky iných ľudí, ktorí môžu robiť hluk a majú právo výťah používať.
3. na toto ti neviem odpovedať.
4. Súd nemá tú moc, aby vám nariadil výmenu výťahu, keď nemáte na to peniaze, alebo ak to neodsúhlasí potrebná väčšina spoluvlastníkov. Ako rozhodne súd - dopredu sa to nedá ani len odhadnúť. Preto špekulácie o odstavení výťahu sú predčasné a zbytočné.
Ale keby som bol sudca a z bytovky by to bol jediný vlastník, ktorý by žaloval ostatných, že mu hučí výťah, pričom ostatným, čo bývajú tiež pri výťahovej šachte, by ten hluk až tak nevadil, tak by som mu žalobu zamietol.
V bytovke, kde som predtým býval sme mali 3 výťahy - 2 malé a jeden veľký - nákladný. Tiež ich bolo počuť, hlavne na poslednom poschodí pri strojovni. Z tých 3 sme 2 komplet vymenili, ale nie kvôli hluku, ale kvôli opotrebovanosti. Bolo to cca pred 8 rokmi a 2 výťahy s 11 stanicami každý stál dohromady cca 80 tisíc €. Vo výberovom konaní vyhrala firma KONE.
Neexistuje inštitúcia, na ktorú by si sa mohol obrátiť. Pokiaľ je výťah technicky vyhovujúci a má pravidelné revízie, kde neidentifikujú žiadne významné závady, tak nie je dôvod výťah odstavovať. Preto sa ani nečudujem, že váš zákaz používania výťahu v noci ľudia ignorovali.
A ešte taká poznámka - máte cca 60 ročný dom a nemáte vo fonde peniaze? Z čoho budete hradiť väčšie opravy? Alebo keď vám naozaj dajú výťahy definitívne zbohom? Treba hneď na najbližšej schôdzi navrhnúť zvýšenie príspevku do FO aspoň na úroveň 0,5 - 1 €/m2. A povedať na schôdzi, že je to kvôli podnetu daného suseda, lebo mu chcete vyhovieť a v nejakej dobe vymeniť výťahy.
BrannoD
26.10.21,13:06
Chobot, dakujem za nazor, tiez zastavam velmi podobny. Nepopieram je je u neho zvysena hlucnost (strojovna navyse). Jediny problem je ze susedko ma v ruke meranie hlucnosti realizovane akreditovanou instituciou a tuto normu v druhej (a je nahodou pravnik na teplom miestecku vo verejnom sekore). Fond oprav - navysenie samzrejme na 1E ak kvoli fasade - ale schodza nikdy nie je uznasaniaschopna a ani o hlasovanie nie je zaujem, vytahy boli nacenene na +/-100tis (7stanic), na fonde aktualne 80tis (realizovane ine vecsie opravy) - jeho poziadavku vymenit v len jeho vchode vytah taktiez absolutne odmietam kedze platia vsetci. Horsie je toto bola posledna iskra - clenovia rady odstupili, predseda rezignoval :D Takze celkom zabavne
misoft
26.10.21,17:07
Meranie hlučnosti.... je ten hluk TRVALÝ? Asi ťažko - vzniká iba pri nutnej prevádzke. Súd by to zamietol, pretože to meranie hlučnosti bolo tzv. okamžité. Museli by merať celú noc, prípadne dlhšiu domu (napr. 1-2 hodiny). A z toho by sa mala vypočítať priemerná hlučnosť.
Okrem toho - výťah z r. 1963 už nespĺňa technické a bezpečnostné teraz platné normy minimálne z roku 1988 - takže sa VEĽMI divím, že ten technik sa pod to podpísal, opierajúc sa o dávno zrušenú normu!
a mimotemy
Predpokladám, že je tam aj starý motor s prevodovkou z tej doby. Pre takýto výťah (vzhľadom ba bytový dom vašej veľkosti) sa tam použil elektromotor s min. príkonom 1,5kW (často sa používali v takýchto blokoch 3 kW motory.
Ďalej - klietka asi NIE je oddelená od výťahovej šachty - to je proti dnešnej norme, keď klietka musí mať i vnútorné dvere s bezpečnostným spínačom (pozor - nemýliť si to s paternosterom - tam sú kabínky otvorené, ale zato sa prísne dodržiava rýchlosť klietok a aj medzera medzi klietkou a šachtou [max. 5 cm]). Máte vnútorné dvere? Ak nie - tak ten revízny technik by mal odovzdať svoju licenciu technika!
Okrem toho - výťah z r. 1963 už nespĺňa technické a bezpečnostné teraz platné normy minimálne z roku 1988 - takže sa VEĽMI divím, že ten technik sa pod to podpísal, opierajúc sa o dávno zrušenú normu!
a mimotemy
Predpokladám, že je tam aj starý motor s prevodovkou z tej doby. Pre takýto výťah (vzhľadom ba bytový dom vašej veľkosti) sa tam použil elektromotor s min. príkonom 1,5kW (často sa používali v takýchto blokoch 3 kW motory.
Ďalej - klietka asi NIE je oddelená od výťahovej šachty - to je proti dnešnej norme, keď klietka musí mať i vnútorné dvere s bezpečnostným spínačom (pozor - nemýliť si to s paternosterom - tam sú kabínky otvorené, ale zato sa prísne dodržiava rýchlosť klietok a aj medzera medzi klietkou a šachtou [max. 5 cm]). Máte vnútorné dvere? Ak nie - tak ten revízny technik by mal odovzdať svoju licenciu technika!
BrannoD
27.10.21,07:36
Zdravim Misoft. Si si isty svojim vyjadrenim alebo ho vies nejak podlozit normou, zakonom? Celkom by sa nam to hodilo - je vytycene druhe pojednavanie ale navrhovatel dal do dokazoveho materialu sudne rozhodnutie z 2 podobnych sporov s rozhodnutuim v jeho prospech. Hluk sa neposudzuje priemerovanim - aj v norme je definovany ako Prerušovaný hluk je zvuk, ktorý sa v mieste pozorovania vyskytuje v pravidelných alebo nepravidelných časových intervaloch, pričom trvanie každého intervalu je spravidla dlhšie ako 5 s (napríklad prejazdy motorových vozidiel, prejazd vlaku, prelet lietadla, prerušovaná činnosť kompresora) - merania a stanovisko taktiez potvrdila TUKE - preto pisem ze nemozem namietat ku meraniu ani k tomu ze ten hluk tam existuje nad ramec zakona. K norme - vyjadnenie Slovenskej Technickej inspekcie 9maju to aj na stanke priamo) - platí zásada, že na zariadenia sa vzťahujú tie predpisy a normy, ktoré boli platné v čase ich uvádzania do prevádzky. To znamená, že vo Vašom prípade sa výťah posudzuje podľa vtedy platnej ČSN. A nie - nemame klietku ale kabinu, a ano - mame vnutorne dvere
BrannoD
27.10.21,12:57
Prepac, ale toto nebolo sucastou otazky. Ak nadpolovicna vecsina schvalila niekedy pred 20 rokmi, neriesim - teraz sa hodi ak by sme chceli docielit aspon zmier. Inak bude rozhodnute sudnou cestou - pricom vysledok je na zaklade doterajsich dodanych podkladov viac menej jasny - zakon+certifikovane merania+predchadzajuci podobny pripad s prilozenym rozhodnutim sudu v prospech zalobca vs nic v ruke
BrannoD
27.10.21,13:05
nacenena rekonstrukcia je cca 70% kompletnej vymeny - bol okrem vytahara aj clovek z TUKE na posudenie. Hluk generuje okrem stykacov hlavne motor a jeho ulozenie nad bytom navrhovatela. Nacenene uz zopar spolocnostami na 100tis/2 vytahy - ale to nie je stale otazka - so so sudnym sporom. Ak nebude znova uznasania schopna schodza a nasledne pisomne hlasovanie nebude taktiez nadpolovicnou ucastou, nastane celkom slusny pat a vytah moze byt odstaveny na dlhu bovu ak tak rozhodne sud (ak moze co stale neviem)...takze neriesime v otazke vyssie ako rekonstruovat vytah a aky je mozny a zakonny postup pre vyber dodavatela ale len to co je prosim polozene - sudny spor/aplikovatelne normy/moznost zmieru docasnym odstavenim. Dakujem
BrannoD
27.10.21,13:31
vsak to je ten point ze norme z oblasti vytahov vyhovuje ale hygienickej norme MZ nie (lebo technicak alebo BOZP atd nedefinuju hluk atd). Dalsia domova schodza je planovana o tyzden ale zatail ani TI, ani NIP ani ziadna ina oslovena instiotucia nedodala stanovisko k predmetnej veci ci sa moze alebo nemoze odstavit vytah aspon na zmier v nocnych dohinach (radsej ako celkove). Sused dolozil dalsi spis - sudne rozhodnutie 9C/200/2010 Sudu Spisska Nova Ves - obyvatel vs spolocenstvo vlastnikov, predmet sporu - hluk z kotolne (ale po rekonstrukcii - tu je mozno skulina kedze vytah je povodny a pre kotolnu musela prebehnut kolaudacia) zaviazal spolocenstvo zabranit sireniu hluku nad zakonne hodnoty do 60 dni (fakt si neveim predstavit nic ine ako vypnut) - https://obcan.justice.sk/infosud/-/infosud/i-detail/rozhodnutie/a4c89fdb-ecf1-4b25-9f97-3d2f7fb3a702%3A2005ee92-2574-42a3-b84c-f98c83f47db8
korela
28.10.21,07:30
BrannoD, ten človek z TUKE mal akú funkciu pri posudzovaní? Sudca sa opiera o znalecký posudok, aj dva ak treba, ak išlo o človeka bez razítka, čo si ste od toho sľubovali?
BrannoD
28.10.21,09:15
samozrejme ze certifikovane meranie...meranie nemozeme namietat nijak, bolo v ramci platnej legistativy atd - vyhotovene prof. Ervin L. , pracovisko autorizované na výkon úradného merania hluku, http://www.sjf.tuke.sk/kpaei/sk/20-frontpage/492-meranie-a-hodnotenie-hluku
korela
28.10.21,14:42
.