Marek0606
22.07.22,08:46
Dobrý deň
Chcem sa opýtať či je možné aby exekútor siahol na majetok konateľa a spoločníka zároveň keď je vedená exekúcia na firmu a firma nemá majetok už 4 rok je nefunkčná. Totiž v Nemecku prebehol súd na vysudenie za nájom ktory sme ani nevyužili keďže sme 2 týždne pred používaním ubytovacieho zariadenia pre zamestnancov poslali email s odstúpením nájmu. Dotyčná firma si začala nárokovať za 6 mesiacov po 1400 eur čiže máme im vyplatiť 10000 eur za niečo čo sme ani nevyužívali! A súd v Nemecku mu uznal škodu! Teraz to dali vymáhačskej firme z Rakúska a ta to ríši ďalej súdom a následne je už exekúciá. Preto sa Chcme hlavne opýtať činné možné aby exekútor siahol na majetok konateľa firma za posledný obdobie keď fungovala bola v strate 3400 eur preto je imanie spoločnosti len 1600 eur. Takže exekútor od firmy nemá co vymáhať keďže nemá prostriedky na zápletenie nakoľko už 4 mesiac beží zrušenie firmy bez likvidácie. Ďakujem za odpoved
buchač
22.07.22,07:53
Nemôžeš chcieť adekvátnu odpoveď na takto položenú otázku, kde popis problematiky je opísaný len v krátkosti. Ono je to aj o zmluve samotnej...

Ale odpoviem inak.
Dal som na súd majiteľku firmy, ktorá nesplnila podmienky zmluvy. Žaloval som ju ako fyzickú a nie ako právnickú osobu. Súd som vyhral, aj exekútor sa realizoval.
Lenže čo toho, keď tá sviňa prepísala všetok majetok na manžela a dokonca sa aj účelovo rozviedla...takže nemá nič, nerobila nikde a teda nebolo čo zhabať.
ivka70
22.07.22,07:54
https://www.akmv.sk/zodpovednost-za-dlhy-spolocnosti-a-zanik-ucasti-spolocnika-v-spolocnosti/

Podľa § 106 Obchodného zákonníka „Spoločnosť zodpovedá za porušenie svojich záväzkov celým svojím majetkom. Spoločník ručí za záväzky spoločnosti do výšky svojho nesplateného vkladu zapísaného v obchodnom registri.“

Z uvedeného vyplýva, že pokiaľ má spoločnosť dlhy, tieto sa budú uhrádzať z majetku spoločnosti. Pokiaľ spoločníci splatili celý svoj vklad do základného imania, za záväzky spoločnosti zo zákona neručia. To znamená, že nemôže byť na úhradu dlhov, ktoré má spoločnosť, použitý majetok spoločníka. Z tohto dôvodu nie je zákonný nárok požadovať, aby spoločník prispel na úhradu dlhov spoločnosti zo svojho súkromného majetku.
buchač
22.07.22,08:16
Po prvé - ŠTUDUJ
https://www.peniaze.sk/ekonomika/6210-3-pripady-v-ktorych-spolocnici-s-r-o-mozu-zodpovedat-za-dlhy-spolocnosti

Po druhé - tu ide o právo Nemecka a nie právo Slovenské...tak tu neoperuj Obchodným zákonníkom.
ivka70
22.07.22,08:19
Jasne, podla nemeckeho prava bude zrazu zofpovednost spolocnika slovenskej sro ina ako je podla zakona, na zaklade ktoreho vznikla.

To, ze si dlh uplanuje nemecka firma nema ziadny vplyv na zaruky sro.
Ten tvoj link hovori o tom istom.
Trochu logiky do tych hejtov by sa zislo.
ivka70
22.07.22,08:21
Majitel je pri zivnosti, kde ruci celym svojim majetkom.
Nie pri sro. Tam su spolocnici, uplne ina kategoria zodpovednosti, rucia do vysky vkladu.
buchač
22.07.22,08:42
Baba ti hejtuje a nie ja.
Si pozri nemecké linky a uvidíš, zač je toho loket.

Nemecké právo je iné ako slovenské.
To akože nemeckí poliš pokutuje toho slovenského podľa nemeckých alebo slovenských zákonov ???

Môj link bola čitá oponentúra tvojho príspevku, kde niečo tvrdíš, ako keby to bolo písmo svaté.
Ibaže v práve nie je nič jednoznačné.

Trochu rozmýšľania do príspevkov a nie sa okamžite urážať jak nevesta pred vydajom.
ivka70
22.07.22,08:49
Preco stale niekoho obvinujes z urazania? Lebo sa urazis ty, ak si niekto dovoli oponovat? Nevidim dovod na to, aby ma takyto hejt urazil. To, ze ty si mylis pojmy s dojmami je tvoj problem.

Ved daj normalnu odpoved, ktora bude kludne oponovat inej odpovedi, nikto ti to pravo neubera.
To, co robis, ale nie je odpoved, len podrypavanie inych.
avalik
22.07.22,14:46
určite toto prebrať s právnikom
spoločník síce zodpovedá len do výšky nesplateného vkladu,
ale konateľ má povinnosti, ktoré v prípade nesplnenia umožňujú veriteľovi požadovať plnenie od konateľa - spoločnosť v kríze
Marek0606
22.07.22,17:13
Ide o to že oni poslali zmluvu na email. My sme nič nepodpisovali a ani sme to nevyužili keďže sa nám zmenili okolnosti. A 2 týždne dopredu sme napísali email o odstúpení nájmu. Jedna sa o firmu ktorá ponuka byty pre pracovníkov. A firma si nárokuje na 6 mesiacov zapaletenia nájmu. A pritom neverím že ten byt bol prázdny!Sud prebehol v Nemecku a zmluva je robená s firmou nie s menom konateľa firmy.
Marek0606
22.07.22,17:16
Firma dotyčnej firme nespravila žiadnu škodu lebo sme ich služby nevyužívali! Inak ak by sme využívali byt v obdobi 6 mesiacov a nezaplatili tak Ano vtedy tomu rozumiem. Skratka nechápem ako si niektomoze nárokovať za niečo co spotrebiteľ nedostal! Skratka je to totálne na hlavu
ivka70
22.07.22,19:55
Ak ste uzavreli zmluvu a odstúpili od nej spôsobom, ktorý nebol zmluvne dohodnutý, firma má nárok na plnenie. A keďže jej to súd uznal, tak asi jej nárok priznal na základe zmluvy a zákona.
buchač
22.07.22,20:02
ivka70 (Dnes 21:55) Ak ste uzavreli zmluvu a odstúpili od nej spôsobom, ktorý nebol zmluvne dohodnutý, firma má nárok na plnenie. A keďže jej to súd uznal, tak asi jej nárok priznal na základe zmluvy a zákona.
======================
:eek:
Marek0606
23.07.22,21:28
My sme sa súdneho konania ani nezúčastnili keďže nám to bolo oznámené pred súdom. A tu sa nejedna o vec ale užívanie niečoho co už je a nie sa ide vyrábať. V Nemecku su tisíce firiem ktoré ponúkajú izby na prenájom ale takú firmu ako je táto som ešte nezažil! Nikde prístup atd. Preto ako arogantne sa správali a správajú nemám chuť im niečo vyplatiť! Je to hanba nemeckého súdu že im toto odklepla! Nepoviem mesiac si nárokovať ale 6? To už je mimo! A ani sme jeden deň tam nemali nikoho!