bolo to vysporiadanie BSM ? keď si kupoval nehnuteľnosť bol si ženatý?

Bol som už rozvedený a nebolo to vysporiadanie v rámci BSM.

Budes musiet podat danove priznanie z prijmu z predaja nehnutelnosti,
Dan budes platit z rozdielu medzi kupnou a predajnou cenou tej polovice, ktoru si nadobudol kupou od manzelky.

Dík za info, a čo by sa stalo také zlé, protizákonné, keby som predal tú moju pôvodnú polovicu majetku za akúkoľvek cenu, samozrejme že vyššiu ako bola pred mnoho rokmi nákupná, veď z toho nemusím platiť daň z príjmu, a tú novšie nadobudnutú za takú istú cenu, ako som oficiálne bankou zaplatil. Teraz je to na LV ako 1/1, ako to legálne rozdeliť a napísať v zmluve? Vďaka za odpoveď.

Respektíve, predávať to po tých jednotlivých polovičkách na dve zmluvy aj s časovým odstupom?

Alebo aj tak, že predám polovicu jednému a polovicu druhému kupujúcemu?

Nepomôže, je to ideálna polovica. Z polovice budeš platiť daň z rozdielu cien, aj keby si to predával po štvrtinách.

Jozef (po tvojich doplneniach) - nekomplikuj si to zbytočne ! jednoducho pohľadaj doklady o všetkých uznateľných výdavkoch - veď nielen kúpna cena(od manželky), je výdavkom.

len poznámka : A to si (vlastne prednedávnom) vyplatil manželke takú malú sumu, že ten rozdiel z hľadiska daní je taký velikánsky?;)

danovakov neoklames , to je priehladne uz teraz , ked to opisujes .... a Maria27 ma pravdu, aj keby si predal len cast, aj z tej casti je polovica, za ktoru musis podat DP

výhodne kúpil a ešte výhodnejšie predal

Dobrý večer, dovolil som si odpovedať v predošlom komentári, len ešte pripomeniem že v reálnom svete sa stávajú prípady, kedy nemáš inú možnosť iba vydať viac , ako je na papieri. Tútu poradu určite sledujú aj daňovác i, policajti a majú dobrý zdroj informácií, tak, tak......

Sorry, predošlý komentár som napísal, a neposlal.
Tak pošlem ešte raz, za chvíľu. Dík za porozumenie.

Danovaci maju zdroj kataster nehnutelnosti. Nemusia sledovat poradu, aby vedeli, ze mas povinnost podat DP z prijmu z predaja nehnutelnosti.

Dobrý deň prajem poraďáci.
Dovolím si teda doplniť môj názor, respektíve otázky na riešenie úvodom napísaného problému:
Rešpektujem, že ivka70 napísala, že budem platiť z rozdielu medzi kúpnou a predajnou cenou tej polovice, ktorú som nadobudol kúpou od manželky, (pokiaľ to predám skôr ako za päť rokov a nepodnikám s tým)
Rešpektujem aj Mária27, že to, čo som kúpil bola ideálna polovica.

Dokúpením ideálnej ½ nehnuteľnosti som sa (Jozef Horvát) prakticky stal majiteľom dvoch ideálnych polovíc a KÚ to vedie na LV ako vlastníctvo v 1/1 nehnuteľnosti.
Prečo to ale nevedie úrad, na LV v časti B: Vlastníci a iné oprávnené osoby
vo dvoch riadkoch, ako :
Účastník právneho vzťahu por. číslo 1 (Jozef Horvát) v podiely ½, s titulom nadobudnutia kúpou zo dňa /pred viac ako 5 rokmi/
Účastník právneho vzťahu por. číslo 1 (Jozef Horvát) v podiely ½, s titulom nadobudnutia kúpou zo dňa / v roku 2020/

Ako účastník č.1 by som mohol svoj ideálny podiel, dávno kúpený, teraz predať tretej osobe za vyššiu cenu ako vtedy nadobúdaciu a neplatil dane.

Ak by som ako účastník č.2 svoj ideálny podiel predal teraz tretej osobe za cenu nadobúdaciu v roku 2020, tak by som taktiež nemusel platiť dane.

Ak by som však ako účastník č.2 svoj ideálny podiel predal teraz za cenu vyššiu ako nadobúdaciu v roku 2020, tak by som musel platiť dane.

Ak by som ale ako účastník č.2 svoj ideálny podiel predal až po uplynutí piatich rokov od nadobudnutia tretej osobe za cenu vyššiu ako nadobúdaciu v roku 2020, tak by som nemusel platiť dane. A stačí počkať dva roky.
Z hľadiska právneho posúdenia princípu voľného nakladania s majetkom a platenia daní nie je prosím podstatná výška tzv. úspory na daniach. Stačí, že sa neporúša morálka, zákon, neokráda sa nikto ani štát.

Tým, že to kataster zapísal ako v 1/1, ma takto administratívne a ekonomicky obmedzil slobodne nakladať so svojim majetkom a predať ho čo najvýhodnejšie, hoci po častiach.


Neuveriteľne sa teším na Vaše odpovede a reakcie na moje otázky.
Vďaka vopred a prajem všetko najlepšie.

Prepáčte, omyl v odstavci druhom v siedmom riadku od vrchu má byť správne: Účastník právneho vzťahu por. číslo 2 /a nie 1./ (Jozef Horvát) v podiely ½, s titulom nadobudnutia kúpou zo dňa / v roku 2020/

Ďakujem za pochopenie.

aké reakcie očakávaš, načo špiritizovať o tom, čo neovplyvníš? - odpovede si dostal - no a je to tvoja daňová povinnosť (nie naša) - a je len a len na tebe, ako sa s ňou vyrovnáš a či predáš/nepredáš :) ;) :)
Na katastri sú zmluvy o nadobudnutí (aj s dátumom samozrejme)
Mohol si myslieť na dane aj vtedy, ke´d si vyplácal ex-manželku.

Platenia dane sa zbavíš jednoducho - predaj to max za cenu kúpy.

Dobrý deň prajem, ďakujem za reakcie.
Dovolím si pre upresnenie a pochopenie motivácie legálne neplatiť viac daní.
Skúsim merito veci zformulovať do tzv. právnej vety (ako to čítam na judikátoch). Podotýkam, že nie som právnik, tak prosím o ospravedlnenie.

Problém , respektíve otázka a otázne je:


F y z i c k á o s o b a, o b č a n - s p o l u v l a s t n í k i d e á l n e h o p o d i e l u
n a n e h n u t e ľ n o s t i, k t o r ú n a d o b u d o l p r e d v i a c a k o p i a t i m i r o k m i a m a j e t o k n e b o l z a r a d e n ý d o o b c h o d n é h o m a j e t k u a n i j a k s a s n í m n e p o d n i k a l o , d o k ú p e n í m z o s t á v a j ú c e j č a s t i p o d i e l u a j e j n á s l e d n ý m z á p i s o m d o l i s t u v l a s t n í c t v a u ž a k o j e d i n ý m a j i t e ľ c e l k u ( 1 / 1 ) p r e d d v o m a r o k m i , s t r a t i l t ý m a k t o m m o ž n o s ť a p r á vo n a o d p r e d a j p ô v o d n e n a d o b u d n u t e j v ý š k y s p o l o č n é h o p o d i e l u s p r e d p i a t i c h r o k o v p r e d a ť a k o s v o j p o d i e l o s l o b o d e n ý o d d a n e z p r í j m u ?


Kde je jednoznačne uvedená zákonná povinnosť, alebo predpis a vysvetlenie, že pri predaji akejkoľvek časti až do výšky pôvodne nadobudnutého sa musí automaticky rozdeliť príjem na dve polovice a jednu z nich zdaniť z rozdielu kúpnej a predajnej ceny?


Daň z príjmu z rozdielu medzi cenou dokúpenej časti v roku 2020 a súčasnou trhovou je naozaj veľmi motivujúca na zvažovanie ako a kedy predať. Rozdiel je legálny a neporušuje sa nič, takže sa oplatí rozmýšľať.

Ďakujem za Vaše odborné rady.

Mimochodom, chcel by si byť vlastníkom bytu alebo dvoch polovíc bytu?

Ďakujem za radu, ospravedľnujem sa za to roťahané písmo, nevedel som ako zvýrazniť text.
Ako to ale napísať na zmluvu, ak chcem predať iba tú moju dávnejšie nadobudnutú polovicu, za viac ako bola nákupná cena. Podľa súčasného LV som tam zapísaný ako majiteľ v 1/1.
V tituloch nadobudnutia je v jednom riadku napísané: Kúpna zmluva V-xxxxxx/xx zo dňa (yyyyy -viac ako pred piatimy rokmi, kedy som kúpil prvú polovicu
a v druhom riadku je napísané: Dohoda o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva podľa V- xxxxx/2020 zo dňa yy.yy.2020, kedy som kúpil druhú polovicu.
A ako to napísať tak aby to aj Daňový úrad pochopil a uznal?
Tú druhú polovicu predám neskôr a samozrejme ak to bude pred viac ako piatimi rokmi od nadobudnutia, tak ochotne zaplatím dane, alebo počkám do roku 2025.
Veľká vďaka vopred.

Takú zmluvu nenapíšeš.
Čo si nepochopil na tom, že ak vlastnis 1/1 z nehnuteľností, nech predas akúkoľvek jej časť, vždy bude z tej predávanej časti polovica nadobudnuta dávno a polovica pred 3 rokmi?

Pochopil som to, ale podľa mňa je to nesprávne, prečo nemôžem predat teraz iba jednu polovicu??? A je to jedno či dlhšie alebo novšie nadobudnutú. A podľa toho platiť daň.
Ak by som sa rozhodol, že teraz predám iba novšie nadobnutú polovicu za takú istú cenu, ako som nakúpil v roku 2020, aby som neplatil dane, tak to sa dá - nedá?
A keď, následne predám aj tú druhú dávnu polovicu za vyššiu cenu ako vtedy nadobudajúcu, tak vtedy už nebudem platiť dane? Kto tu určuje poradie a delenie? Akým právom, zákonom, predpisom je to určené?

Ja vidím obmedzenie v tom, že ak sú tie nehnuteľniosti (nie byt) napísane teraz na LV v celku v 1/1, tak už neplatí zákon o dani z príjmov a oslobodenie na predaj nadobudnutej nehuteľnosti s pred piatich rokov?
Čiže ak by som všetko chcel vblízkej budúcnosti naraz predať obidve polovice, bez dane, tak to by som musel s celým majetkom počkať ešte cca 2 roky. A načo som teda čakal doteraz s tou prvou plovicou? To jednoducho zápis na LV zneguje takú možnosť.? Nesedí mi to ani podľa obyčajného zdravého sedliackeho rozumu. Nepriapadá mi to normálne, a ani právne zdôvodniteľné a dokonca protiústavné!!! Na toto asi zákonodarcovia nemysleli.
Ospravedlňujem sa, ale musím sa dopátrať pravdy, (možno spravodlivého vyrubovania dane) ako to vlastne je. Preto sa na poradcov obraciam s probou. Vďaka Vám všetkým vopred.

Dík za info, ale v tom Zákone, nikde a ani v paragrafe 9 odsek 1, sa nepíše o tom, že sa môže, alebo musí tak predaj časti nehnuteľnosti z jedného celku z hladiska daní deliť.
Dokonca, (aj keď je to mimo a týka sa to iba pozemkových úprav, ale ide o obdobné , analogické, novonadobudnutie majetku) sa píše:
§11
o)
z predaja nehnuteľnosti nadobudnutej podľa osobitného predpisu,39c) a to po uplynutí piatich rokov odo dňa jej nadobudnutia alebo vyradenia z obchodného majetku, ak bola táto nehnuteľnosť zahrnutá do obchodného majetku, okrem príjmov, ktoré plynú daňovníkovi podľa zmluvy o budúcom predaji nehnuteľnosti uzavretej do piatich rokov od jej nadobudnutia alebo jej vyradenia z obchodného majetku, aj keď kúpna zmluva bude uzavretá až po piatich rokoch od jej nadobudnutia alebo vyradenia z obchodného majetku, pričom
1.
do uplynutia piatich rokov sa započíta aj doba od nadobudnutia pôvodnej nehnuteľnosti, ktorá bola nahradená nehnuteľnosťou podľa osobitného predpisu,39c)

Taže zjednodušene - moja otázka znie: podľa čoho, akého predpisu, Zákona, vysvetlenia, metodického pokynu sa musí pri predaji polovice pozemku ako v mojom prípade rozdelovať na oslobodenú a nesolobodenú časť. výška dane. Vďaka Vám veľmi pekne.

To je ako hrach na stenu hadzat :).
Napis si na infolinku financnej spravy a poziadaj o vysvetlenie priamo tam.

ČAUTE.
Na základe predošlých rád a komentárov som sa snažil čo napresnejšie, najvýstižnejšie položiť otázku, ktorú som na záver sformuloval do môjho ostatného komentára. Vy, teda moji rádcové, (nemysleno to v zlom) ste mi ochotne poskytli inormácie a tvrdíte, že sa musí pri predaji platiť tak ako píšete. Ja len úpenlivo prosím, aby ste boli taký láskavý a dali mi konkrétnu odpoveď o čo konkrétne opierate svoje tvrdenia (pokiaľ to je vo Vašich silách, možnostiach a znalostiach) na moju záverečnú otázku. Vy ste ľudia z praxe a ako Vás sledujem už dlhé roky pomôžete. Nedposielajte ma bez odkonzultovania s Vami riešiť problém na úrady, advokátov, veď viete ako to chodí. ale určite, skôr než urobím transakcie overím si všetko na finančnej správe. Preto ešte trpezlivo odtolerujte moje otravovanie a teším sa na odpovede. Prajem Vám aspoň príjemný večer.

Dobrý deň prajem!
Považujem si za korektné oznámiť Vám, že som telefonicky dostal z finančnej správy odpoveď na môj problém, a alternatívy predaja a daní. Pochopil som teda, prečo ste mali problém exaktne odpovedať. /neberte to v zlom/
Finančná správa skonštatovala, že uvedený problém nie je nijako riešený v zákonoch a tak sa nevedia ani oni vyjadriť. A to sa tam dlho bavili o probléme.
Vec /zmluvy a dane/ by sa riešilo až po predaji a záviselo by to na posúdení patričného DÚ. To je ale neprijateľné.
Doporučili mi, preto podať čo najpodrobnejšiu písomnú žiadosť a centrála sa tým bude zaoberať a odpovie.
Čo vy na to?
Prajem pekný deň.