to tu naozaj nikto nebude robit zavierku podla IFRS???

tiez mame povinnost uz za tento rok robit zavierku podla medzinarodnych uctovnych standardov. Obratili sme sa na auditorov, ktori nam overuju uctovnu zavierku a budu to robit asi oni namiesto nas. Zatial je to v stadiu vybavovania. Je to dost zlozity proces, musela by si absolvovat vela skoleni a zakupit si prirucky a aj pochopit, o co ide. My sme sa obratili na auditorov, ktori su uz v tomto viac zbehani.

mam zmätok v tom, ci budeme musiet robit zavierku aj podla slovenskych predpisov aj podla medzinarodnych standardov a ake tlaciva pouzit... podas prosim dalsie info, ked budete mat jasno od auditorov?

ja mam zatial take informacie, ze robis klasicke slovenske vykazy v slovenskom uctovnictve, nepotrebujes nic menit. Len auditori maju svoje tabulky v Exceli, kam si povytahuju len tie cisla z nasho uctovnictva, ktore budu potrebovat. Len spominali, ze to bude dost zlozite, lebo bude treba spravit nejaky prevodnik uctov alebo nieco podobne.
Jasne, podam info, ked budem nieco vediet blizsie.

diky moc, lebo uz mam hlavu v smutku. budem cakat na dalsie prispevky...

Len malá rada pre tých, čo chcú využiť služby auditora. Najprv idú po majetku. Zostávajúca doba životnosti a komponenty. Pri prvom prevode totiž je možnosť preceniť majetok. Predpokladám, že už aj v SU odpisujete podľa doby životnosti, prípadne niekde túto dobu evidujete. A asi máte niečo ako investičné oddelenie alebo nejakých technikov, čo to majú na starosti. Keď totiž podľa účtarne je zostávajúca životnosť 5 rokov a podľa technikov 10, neostáva auditorom nič iné len zavolať znalcom, aby to odhadli pri významných položkách. A tým aj zvýšia vaše náklady. Takže sa dopredu "zjednoťte" s technikmi a až potom poskytujte podklady auditorom. Prakticky asi pojdu po firme a zo SU si vytipuju vyznamné položky a pri tých, ak s nimi pôjde technik, tak sa budú pýtať, koľko sa to ešte bude dať používať. Akonáhle v majetku podľa SU máte odpísaný majetok (nulová ZSC), budete musieť prehodnocovať životnosť, lebo pravdepodobne bola zle odhadnutá (prípadne následok používania daňových odpisov). Pokiaľ ale preukážete, že ZSC a zostávajúca životnosť je správna, tak preceňovať nemusíte a ani prehodnocovať zostávajúcu dobu životnosti (a ušetríte).
Ešte upozorňujem, že ak máte povinnosť za 2006 závierky podľa IFRS, tak prechod musí byť minimálne k 1.1.2005 (rok určite, neviem či nie viac). Je to dosť makačka - hlavne ak sa máte spoľahnúť na Excel, takže odporúčam nečakať až na závierku roka 2006.

dakujem za rady. Uvidime, ked sa ozvu auditorky, co budu od nas chciet.

ved ja ani nechcem cakat na zavierku roka 2006, no vobec neviem ako zacat pri transformovani zavierky 2005 podla medzinar.standardov. ze vobec aj nieco take vymysleli!!!!!images/icons/icon8.gif

Asi nikto nemá povinnosť vykazovať podľa IFRS v zákone, to len naši zákonodarci v SR si tak chceli uľahčiť život. IFRS predsa nie sú zákony, len odporúčania.

Inak, môžem ti povedať, že zatiaľ najlepšia a najpodrobnejšia kniha je od p. Krupovej -taká asi 8 cm zelená "drobeček" - v niektorej téme som ju už spomínala. Nemám ju tu, tak neviem presný názov. Dala sa objednať cez Elitu - www.elita.sk (http://www.elita.sk) cca 2500 Sk, alebo kúpiť v ČR cca 1400 CZk. Tam je prevod aj s príkladom. Kvalitné školenia sú od p. Krupovej a p. Černého a potom p. Mládek (bude v novembri). Na tých prvých dostaneš aj excelovské tabuľky na prevod a na tom druhom pochopíš, o čom to naozaj je.

Inak, môžem ti povedať, že zatiaľ najlepšia a najpodrobnejšia kniha je od p. Krupovej -taká asi 8 cm zelená "drobeček" - v niektorej téme som ju už spomínala. Nemám ju tu, tak neviem presný názov. Link na názov a autorov knižky s možnosťou online objednávky by mal byť toto: http://www.elita.sk/detail.php?id=204842&PHPSESSID=56958b459fce09ab935f6744d0484ed4

Áno, to je ona. Cena ma celkom prijemne prekvapila.

Prevodník na prevod slovenských výkazov na IFRS.

Súvaha podľa IFRS

Tak takto sa urcite zavierka podla IFRS neda urobit. Neexistuje prevodnik. Zaklad je spravne ocenenie a nie prevod z uctu na ucet. Ta pajcnuta tabulka od Delhttp://www.porada.sk/images/smilies/mimotemy.gifoitov urcite nie je k tomu dobra. Da sa vidiet ze tomu nerozumies.

a zabudnite na štandardizované tabuľky - IFRS také niečo nepozná. IFRS ti povie, toto a toto máš vykazovať (t.j. uviesť do súvahy alebo do poznámok), ale formu a ako to bude vyzerať si môžeš ľubovoľne vybrať sama.

Ak ideš robiť prvýkrát prechod do IFRS, objednaj si auditorov - sama to určite nespravíš dobre. A keď už budeš mať auditorov, tak sa im riadne pozeraj na prsty a pýtaj si všetky tabuľky a tak, aby si v tom vedela pokračovať na rok.

Inak súhlasím s JanouSYS - najviac sa ide po majetku (ten sa da relatívne aj najlepšie skontrolovať).

Nesúhlasím s tým, že nikto nemá povinnosť zostavovať účtovnú závierku podľa IFRS - sú to všetky akciovky, ktoré sú verejne obchodovateľné (riadne si prečítajte § 17 (alebo tak nejako)).

Ak ma niekto zaujem pripravim mu zavierku podla IFRS

[Zdravim

Nevie niekto kde zozeniem IAS a Ifrs?potrebujem zohnat teoriu.

Myslim si ze v Suvahe by mali byt k dispozicii uplne preklady IFRS 2006. Su v cestine. V slovencine nic nenajdes, okrem naekych publikacii ktore za vela nestoja a hlavne su uz mimo obdobia. IFRS sa dost dinamicky upravuju - reviduju - takze vydanie teorie roku 2004 uz nebude platne pre rok 2006. Napriklad goodwil a podobne srandicky. Ale to len na okraj, aby si sa nedostal do stresu s tzv. odbornikmi....

Tak takto sa urcite zavierka podla IFRS neda urobit. Neexistuje prevodnik. Zaklad je spravne ocenenie a nie prevod z uctu na ucet. Ta pajcnuta tabulka od Delhttp://www.porada.sk/images/smilies/mimotemy.gifoitov urcite nie je k tomu dobra. Da sa vidiet ze tomu nerozumies.

Síce neviem ako sa voláš, ale túto tabuľku som tu dal ako pomôcku. Robili ju pre nás v Deloitte. Ja som nikdy netvrdil, že je výborná, ale prispel som svojimi poznatkami a konkrétnym súborom, pre tých, čo chcú. Aj keď tvrdíš, že takto sa to nerobí, neuvádzaš príklad, ako sa to robí.

Nie je rozhodujuce ako sa volam.. Myslim si ze je rozhodujuce to co som napisal, ale ty si to asi necital... Zaklad je spravne ocenenie... To uz napisali aj niekto predo mnou... Dlhodoby majetok je dlhodoby majetok... ale inak sa moze napriklad ocenit podla nasich postupov uctovania a inak podla IFRS. Zober si taky jednoduchy priklad... Osobne auto... Temer kazdy ho odpise pocas doby leasingu alebo podla danovej doby odpisovania... Podla IFRS ho odpisujes podla doby skutocneho pouzivania... Ak ho pouzivas napriklad 6 rokov, tak ho aj uctovne odpisujes 6 rokov.... Neriesis prioritne danove zalezitosti... Dane si potom dopocitas cez odlozene dane... Dlhodobe zavazky a pohladavky diskontujes... a podobne.... Cast nahradnych dielcov k dlhodobemu majetku neevidujes v zasobach, ale su sucastou obstaravacej ceny a odpisujes ich podla stanovenej doby zivotnosti... Takze prevodova tabulka - prevod z jednheho uctu na druhy asi nie je to prave orechove.. Aj ked moze sluzit podobna tabulka ako sumarizacia v zmysle poziadaviek IFRS... A tie deticky z DT, KPMG, EY a PWC nevedia mnohokrat kde vychadza slnko... Skus sa ich opytat aku maju uctovnicku prax... Ak im zadas urobit uzavierku a to je podla mna jedno podla akeho predpisu, tak to potom posud.... Ja mam s tym viac ako bohate skusenosti....:(

Spracovávam IAS a aj som účtovník a zároveň školiteľ účtovníctva.
Ak treba helpa. kontaktujte ma

Pokúsim sa popísať ako sa prvý prechod robil u našej matky. Snáď to niekomu pomôže, Čo sa mohlo, spravilo sa programovo. Firma v súčasnosti vedie paralelne obe účtovníctva, t.j. dve hlavné knihy, dva denníky atď, pričom 90 % dokladov sa preklápa zo SU. (SU - slovenské, MU - podľa IFRS).

Prvý prechod : k 1.1.2003
Podstatné ešte je to, že v našom softe existuje tzv. 13 a 14 obdobie. V 13. sa vytvára 710 závierkový a v 14. 701 začiatočný účet súvahový.
Takže do MU sa preniesol začiatočný účet 701 v obdobi 2002/14 ako prvý doklad v tomto medziobdobí. Všetky ďalšie úpravy sa nahrávali ako samostané doklady, takže každá úprava bola zdokumentovaná a skontrolovateľná. Po nahratí všetkých dokladov tvorili stavy zo slovenskej 701 + obraty z týchto dokladov otváraciu súvahu pre MU. Neviem, či to dosť zrozumiteľne vysvetľujem, ale 701 + doklady za 2002/14 = pociatocne stavy pre MU v 2003/01. Takýmto spôsobom je vždy zachovaná podvojnosť zápisov a je možné dodatočne zistiť, akým spôsobom sa dopracovalo k údajom pri prvom prechode (v exceli sa môže stať, že na jednu stranu zápisu sa zabudne a to sa potom hľadá).
Pozn. pôvodne sa uvažovalo len so syntetickými účtami, ale po zvážení akým spôsobom chce firma účtovať podľa IFRS ďalej, sa rozhodlo pre úpravu konkrétných analytík.

Doklady : (okrem majetku). Na účtarni sa snažili zoskupovať účtovné zápisy do dokladov podľa ich vecného obsahu. Takmer všetky úpravy sa účtovali voči 428. Pokiaľ to viem posúdiť, tak hlavné zmeny stavov sa týkali týchto oblastí (PREKLASIFIKÁCIA POLOŽIEK):
1. leasing 022AN 428AN
2. zásoby 042AN 428AN
3. kapitálové účastiny 415AN 428AN
a odložená daň z kapitálových účastín 428AN 481AN
4. kapitálové fondy 413AN 428AN
5. rezervy
6. kurzové rozdiely
7. odložená daň
8. preúčtovanie úverov

Majetok :
Firma preceňovala majetok na fair value. V MU existuje samostatný modul Majetok, do ktorého boli "preklopené" karty zo SU. Preklopené je v uvodzovkách preto, lebo to nebolo 1:1, ale zostatková cena k 31.12.2002 bola v skutočnosti vstupnou cenou k 1.1.2003 pre MU. Pri zachovaní možnosti komponent sa jedna karta z SU mohla rozpadnúť na viac kariet v MU. Upozorňujem, že v skutočnosti dochádzalo k spájaniu kariet z SU do jednej v MU a to preto, že technické zhodnotenie plne odpísaného majetku bolo na samostatnej karte a v MU to bolo jedno inv. číslo. Toto sa spravilo dosť jednoducho. Do toho nastúpil ručný zásah - na základe znaleckých odhadov a stanoviska technikov boli upravované vstupné ceny na reálne hodnoty a nastavovaná skutočná doba životnosti. Po ukončení tejto časti sa celý majetok V MU hromadne zaradil a previedol ako doklad do denníka v obdobi 2002/14 . Samozrejme súčasne sa museli vykonať úpravy, ktoré "vyhodili" stavy na majetkových účtoch prenesené na 701 zo SU :
1. Vyradenie aktív súvahy, ktoré nesplňujú definíciu aktív podľa IFRS
(zriaďovacie výdaje a drobný majetok) 071,011,074,014,024,028,084,088
2. úprava počiatočných stavov aktív (čo sa dalo z 02 voči 08, inak voči 428)
Napr. Budovy 081AN 021AN + 428AN 021AN
Po tomto zaúčtovaní museli byť stavy na účtoch tried 01,02,03,07,08 nulové. Následne sa pustil prevod z modulu majetok (malo by to byť 02* voči 428, ale robili to 02* voči 04* a potom 04* voči 428).

No a následne previedli každý ďalší mesiac do MU a v súčasnosti už fungujú plynulo. Ale to je už iná kapitola.

Velmi zaujimavy priklad. V podstate mozno povedat, ze ak sa ma uctovna zavierka zostavit po prvykrat zavierku podla IFRS napriklad k 31. decembru 2008, tak je potrebne urobit otvaraciu suvahu. Ta sa zostavi prvykrat k 31.12.2006 s tym, ze koncove stavy sa povazuju za otvaraciu suvahu k 1.1.2007. Je to potrebne urobit preto, aby boli tzv. porovnatelne udaje. Existuju urcite vynimky z IFRS ktore je mozne uplatnit pri prvej suvahe. Napriklad kurzove rozdiely a podobne. Pokym sa jedna o precenenie na realnu cenu majetku, myslim tym dlhodobeho majetku, je potrebne si uvedomit ze standard IAS 40 investicie do nehnutelnosti - hovori o tom, ze rozdiely sa uctuju priamo do vykazu ziskov a strat a nie do kapitalovych fondov a tieto sa navyse ani neodpisuju. Takze uz aj z tohoto je zrejme ze neake prevodove mostiky nie su velmi efektivne.
To JanaSys.. zrejme Tvoja spolocnost nema povinnost viest uctovnictvo podla IFRS sudim to podla toho, ze vediete v dvoch normach. Zial je to chyba a neschopnost MF SR ze nepovolia viest uctovnictvo v takychto spolocnostiach iba v jednej norme a to podla IFRS. Ja aj tak zastavam nazor, ze ak ma matka v zmysle platnej legislativy v EU viest uctovnictvo podla IFRS tak tato povinnost sa vztahuje aj na dcerske podniky v EU. Takto postupuju napriklad Francuzi. Zial danove urady by asi potom nemali moznost terorizovat za vedenie uctovnictva podla IFRS, nakolko nevedia o tom nic. A to je asi ten dovod tvrdohlavosti MF SR.

To JanaSys.. zrejme Tvoja spolocnost nema povinnost viest uctovnictvo podla IFRS sudim to podla toho, ze vediete v dvoch normach. Zial je to chyba a neschopnost MF SR ze nepovolia viest uctovnictvo v takychto spolocnostiach iba v jednej norme a to podla IFRS. Musi viest ucta paralelne podla oboch noriem. Individualnu zavierku musi viest podla slovenskych predpisov, konsolidovanu podla IFRS. Urcite je pre nu jednoduchsie urobit konsolidaciu podla IFRS, ak ma individualne zavierky podla IFRS. Dcery su bud nevyznamne, alebo nemaju operacie, ktore sa lisia podla IFRS. A ak nahodou ano, tak sa upravia az pri konsolidacii.

Ja aj tak zastavam nazor, ze ak ma matka v zmysle platnej legislativy v EU viest uctovnictvo podla IFRS tak tato povinnost sa vztahuje aj na dcerske podniky v EU. Takto postupuju napriklad Francuzi. Zial danove urady by asi potom nemali moznost terorizovat za vedenie uctovnictva podla IFRS, nakolko nevedia o tom nic. A to je asi ten dovod tvrdohlavosti MF SR. IFRS nie su o vedeni uctovnictva, ale jeho vykazovani. A to nase MF nepochopili. A ze to vobec nema nic spolocne s danami. A upravovat vykazy podla IFRS na danovy zaklad! Oni nevedia co cinia! Jednoduchsie je potom viest jedno ucto len pre danove ucely podla zakona o dani z prijmu a druhe pre potreby vykazania podla IFRS.

Pokym sa jedna o precenenie na realnu cenu majetku, myslim tym dlhodobeho majetku, je potrebne si uvedomit ze standard IAS 40 investicie do nehnutelnosti - hovori o tom, ze rozdiely sa uctuju priamo do vykazu ziskov a strat a nie do kapitalovych fondov a tieto sa navyse ani neodpisuju. Ano, ale myslim, ze to neplati pre prvy prechod. Az neskor. Ale nejdem to tvrdit naisto, som programator, nie uctovnik.

Pokial moje neuplne vedomosti siahaju, tak kto ma povinnost robit uctovnu zavierku podla IFRS tak robi uctovnu zavierku uz iba podla IFRS, s tym ze k "slovenskej" verzi uctovnej zavierky sa uz nemoze vratit ani ked pominu dovody z ktorych mu povinnosti robit uctovnu zavierku podla IFRS vyplyvala.

A zacat, pokial viem by sa malo tak, ze ku dnu prechodu na IFRS - co je prvy den uctovneho obdobia predchadzajuceho obdobiu za ktore sa bude zostavovat UZ podla IFRS prvy krat, by sa mala zostavit zaciatocna suvaha podla IFRS a na konci tohto uctovneho obdobia sa urobi uctovna zavierka aj podla predpisov SR aj podla IFRS (aby boli v dalsom obdobi porovnatelne udaje). V nasledujucom obdobi bude uctovna jednotka nejako uctovat a na konci obdobia zostavi uctovnu zavierku uz iba podla IFRS - to je den ku ktoremu sa zostavi uctovna zavierka podla IFRS prvy krat.

To ze uctovna jednotka "nejako uctuje" je preto ze udajne pre nu neplatia postupy uctovania ak robi UZ podla IFRS, ale moze si zvolit ze bude uctovat podla pravnej upravy v SR. Tiez treba brat do uvahy ze IFRS da iny VH ako slovenska pravna uprava a preto je na to nejake opatrenie MF SR na transformaciu VH z IFRS pre ucely zdanenia v SR.

Aby si niekto nemyslel ze som tak mudry :) tak prave teraz mam prednasky z IFRS a taketo informacie nam tam boli podane.
Je to zlozita problematika, kto s tym nema ziadne skusenosti, mal by sa poradit s auditorom alebo mozno este lepsie priamo odbornikom na IFRS.

otazka je, ci deloitte suhlasil s sirenim tej tabulky (a este v takomto duchu). Brano o IAS/IFRS zavierke vies zjavne velmi malo.

Musím potvrdit, že vaše hodnocení celkem sedí.

Ale když mohl tvrdit „SKK GAAP = Slovenské General accounting principles (slovenské účtovné štandardy) samozrejme, že existujú. Je to oficiálna terminológia. Každá krajina má svoje GAAP” (http://www.porada.sk/t51915-p2-uctovanie-podla-ifrs-ias.html), proč by nemohl také tvrdit, že se SK GAAP dá (mávnutím kouzlením převodovým proudkem) převést na IFRS?

Samozřejmě, pokud někdo bude používat tuto zázračnou tabulkou, nebude muset číst a vyznat se v těch přibližně 3000 stránek nudných standardů (http://eifrs.iasb.org/eifrs/PDFArchive?id=90) (blink). K vyhotovení závěrky podle IFRS bude stačit Slovenská, tato tabulka, Excel a pět minut.

A s auditorem si hlavu lámat nebude muset.

Ono je veřejném tajemství že velká čtyřka (kromě možná E&Y který své zastoupení postupně sjednocují) se vlastně skládá z národních partnerství zřízení podle místních zákonů (aby se vyjadřovali k místním standardům).

Proto ptát se někoho z nich jak se správně sestaví Slovenská závěrka je na místě. Ptát se jak se má sestavit závěrka podle IFRS je jako se ptát elektrikáře jak se správně má vyoperovat slepé střevo.



Ale ptát se ani nemusíte. Pokud to bude alespoň trochu opticky připomínat ty příklady, který se objevují v IAS 1, místní čtyřka to klidné podepíše a po tom jak se to vlastně sestavilo, pátrat nebudou.

Horší bude, pokud se o tuto závěrku začne zajímat někdo kdo toho o IFRS trochu ví. Ten si možná uvědomí, že mezi Slovenskou (stejně jako českou či německou) národní úpravou a IFRS existuje celá řada zásadních teoretických i praktických rozdílů, a že neexistuje převod, který by nějaké skreslení neobsahoval.

Ale i toto nebude tak zlí. Zlí to bude, pokud ten někdo na základě této skreslení závěrky utrpí nějakou újmu.

Takoví člověk si možná také bude uvědomovat, že povinnost aplikovat IFRS (u veřejně obchodovaných subjektů) vlastně nevyplívá z národních zákonů ale z nařízení evropské komise (nařízení EU 1606/2002 (http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32002R1606:SK:HTML)). Takoví člověk si také uvědomí, že pokud bude žalovat, nebude žalovat u místního soudu (který se v IFRS vyzná přibližně stejně jako místní auditor) ale Evropského (http://curia.europa.eu/sk/instit/txtdocfr/index.htm) (kde se přece jenom nějaký ten IFRS expert najít dá).

Samozřejmě, z mé strany je toto pouhá spekulace. Jsem si kdysi dal tu námahu, a standardy IFRS jsem si přečetl. Já bych se proto nikdy nedostal do situaci kde bych se snažil obhájit „IFRS“ závěrku sestavenou nějakým můstkem který jsem našel na internetu.