viliam.kov
29.12.23,15:10
Dobrý deň,
som na tomto fóre úplne nový a objavil som ho vlastne len kvôli problému, ktorý sa vyskytol u mojej priateľky.
Popíšem ho stručne, ak by bolo potrebné upresniť alebo doplniť jej nejaké informácie, na požiadanie ich obratom rád doplním. Možno uvediem aj kopec nepodstatného, ale neviem posúdiť, čo všetko môže mať na problém vplyv.
Priateľka bola nejaký čas bez práce a začala pracovať ako výpomoc na predajni pre istého chlapíka. Najprv jej tie peniaze išli "kadejako", následne si musela založiť živnosť. Postupne bolo práce stále viac a viac a postupne začala robiť aj rozvoz tovaru. A postupom času vlastne už iba rozvoz tovaru.
Každý deň v dodávke na inom konci Slovenska. Príchody domov sa predlžovali a niekedy bolo rozvozov toľko, že sa domov vracala pred polnocou (a občas aj neskôr s tým, že mesačne to bývalo nezriedka aj 250+ hodín).
Mala síce živnosť, ale reálne nemala s chlapom podpísaný ŽIADNY papier. Žiadne objednávky, žiadna spolupráca, žiadna zodpovednosť, proste nič, len jazdila, rozvážala tovar a na konci mesiaca vystavila faktúru.
Viac krát protestovala, že takto nemôže fungovať, pretože nezarábala síce úplne zle, ale ten pracovný čas bol už absolútne neúnosný a odmietala fungovať takýmto spôsobom. Vždy to však skončilo s tým, že: "ešte vydrž, je koniec roka, je toho veľa ale po novom roku to bude už práce menej a pod".
A teraz to podstatné: V celom tom kolotoči, tlaku a preťažení spôsobila dopravnú nehodu. Všetci účastníci našťastie bez vážnych zranení (priateľka tiež), ale dodávka má totálku. Keďže prehliadla značku a nedala prednosť v jazde, vinníkom je ona a tak samozrejme prišla o doklady a čaká ju súd. To je prvá línia, ktorá dopadne "nejak", ale riešiť ju až tak nepotrebujeme.
Druhá línia je však so "zamestnávateľom", ktorý rovnako ako so "zamestnancami" (všetci sú SZČO) nemá podpísané nič, nemal zaplatené ani havarijné poistenie ani poistenie tovaru. Teraz si začal nárokovať na vyplatenie škody vo výške cca 12 000 euro. Priateľka, žiaľ, tiež nemala zaplatené žiadne poistenie zodpovednosti za škody a ani nič iné. Rovnako neabsolvovala žiadne BOZP, ani nič iné. Mala len živosť, v rukách zamestnávateľovu dodávku a na konci mesiaca faktúru.
Sme si, samozrejme, vedomí, že sme urobili veľkú "sériu chýb" (práca bez papierov, nerealizácia poistenia škody), ale pribúdalo to tak nejak postupne a o všetkom tom sme síce vedeli, ale proste sa to odsúvalo a následne sa nám to vypomstilo...
A teraz otázka: Existuje možnosť ako sa z toho celého dostať bez zaplatenia požadovanej škody?
"Zamestnávateľ" je egoista a narcis a do súdu pôjde s radosťou (v minulosti ich už pár absolvoval aj kvôli pár sto eurám a vieme, že má k dispozícii nejakých právnikov). My zatiaľ nemáme nikoho a nevieme, či to vôbec má zmysel, keďže je nám jasné, že ťaháme za podstatne kratší koniec.
Ďakujeme za akúkoľvek radu.
som na tomto fóre úplne nový a objavil som ho vlastne len kvôli problému, ktorý sa vyskytol u mojej priateľky.
Popíšem ho stručne, ak by bolo potrebné upresniť alebo doplniť jej nejaké informácie, na požiadanie ich obratom rád doplním. Možno uvediem aj kopec nepodstatného, ale neviem posúdiť, čo všetko môže mať na problém vplyv.
Priateľka bola nejaký čas bez práce a začala pracovať ako výpomoc na predajni pre istého chlapíka. Najprv jej tie peniaze išli "kadejako", následne si musela založiť živnosť. Postupne bolo práce stále viac a viac a postupne začala robiť aj rozvoz tovaru. A postupom času vlastne už iba rozvoz tovaru.
Každý deň v dodávke na inom konci Slovenska. Príchody domov sa predlžovali a niekedy bolo rozvozov toľko, že sa domov vracala pred polnocou (a občas aj neskôr s tým, že mesačne to bývalo nezriedka aj 250+ hodín).
Mala síce živnosť, ale reálne nemala s chlapom podpísaný ŽIADNY papier. Žiadne objednávky, žiadna spolupráca, žiadna zodpovednosť, proste nič, len jazdila, rozvážala tovar a na konci mesiaca vystavila faktúru.
Viac krát protestovala, že takto nemôže fungovať, pretože nezarábala síce úplne zle, ale ten pracovný čas bol už absolútne neúnosný a odmietala fungovať takýmto spôsobom. Vždy to však skončilo s tým, že: "ešte vydrž, je koniec roka, je toho veľa ale po novom roku to bude už práce menej a pod".
A teraz to podstatné: V celom tom kolotoči, tlaku a preťažení spôsobila dopravnú nehodu. Všetci účastníci našťastie bez vážnych zranení (priateľka tiež), ale dodávka má totálku. Keďže prehliadla značku a nedala prednosť v jazde, vinníkom je ona a tak samozrejme prišla o doklady a čaká ju súd. To je prvá línia, ktorá dopadne "nejak", ale riešiť ju až tak nepotrebujeme.
Druhá línia je však so "zamestnávateľom", ktorý rovnako ako so "zamestnancami" (všetci sú SZČO) nemá podpísané nič, nemal zaplatené ani havarijné poistenie ani poistenie tovaru. Teraz si začal nárokovať na vyplatenie škody vo výške cca 12 000 euro. Priateľka, žiaľ, tiež nemala zaplatené žiadne poistenie zodpovednosti za škody a ani nič iné. Rovnako neabsolvovala žiadne BOZP, ani nič iné. Mala len živosť, v rukách zamestnávateľovu dodávku a na konci mesiaca faktúru.
Sme si, samozrejme, vedomí, že sme urobili veľkú "sériu chýb" (práca bez papierov, nerealizácia poistenia škody), ale pribúdalo to tak nejak postupne a o všetkom tom sme síce vedeli, ale proste sa to odsúvalo a následne sa nám to vypomstilo...
A teraz otázka: Existuje možnosť ako sa z toho celého dostať bez zaplatenia požadovanej škody?
"Zamestnávateľ" je egoista a narcis a do súdu pôjde s radosťou (v minulosti ich už pár absolvoval aj kvôli pár sto eurám a vieme, že má k dispozícii nejakých právnikov). My zatiaľ nemáme nikoho a nevieme, či to vôbec má zmysel, keďže je nám jasné, že ťaháme za podstatne kratší koniec.
Ďakujeme za akúkoľvek radu.
pavol54
29.12.23,14:28
dosť pomiešané
zabudni na vzťah zamestnávateľ zamestnanec
zabudni u živnostníka na fond pracovného času
podstatný je problém použitie cudzieho vozidla bez písomného dokladu (Ak bude majiteľ auta sviňa tak povie že si ho na tú konkrétnu cestu zobrala bez jeho vedomia) Nech je rada že nespôsobila pri nehode niekomu trvalý úraz. To ju polícia ani raz nekontrolovala? Však pri prvej kontrole by ju museli vyložiť z auta a riešiť.
zabudni na vzťah zamestnávateľ zamestnanec
zabudni u živnostníka na fond pracovného času
podstatný je problém použitie cudzieho vozidla bez písomného dokladu (Ak bude majiteľ auta sviňa tak povie že si ho na tú konkrétnu cestu zobrala bez jeho vedomia) Nech je rada že nespôsobila pri nehode niekomu trvalý úraz. To ju polícia ani raz nekontrolovala? Však pri prvej kontrole by ju museli vyložiť z auta a riešiť.
viliam.kov
29.12.23,16:18
Dakujem za odpoved, aj ked si nie som isty jej informacnou hodnootou...
>> zabudni na vzťah zamestnávateľ zamestnanec...
Od zaciatku som uvadzal ze ide o SZCO a pojem "zamestnavatel" som uvadzal do uvodzoviek, pretoze to nie je realny zamestnavatel pri TPP. Proste je to firma a tej firme vystavovala priatelka faktury.
>>zabudni u živnostníka na fond pracovného času
jj, neriesime, 250 hodin je samozrejme nas problem...
>> podstatný je problém použitie cudzieho vozidla bez písomného dokladu (Ak bude majiteľ auta sviňa tak povie že si ho na tú konkrétnu cestu zobrala bez jeho vedomia)
z nasho pohladu podstatny uplne nie je. Podstatny problem je, ze od nej ziada 12 000 a otazka znela, ci ma na to narok v takej vyske a ci existuje moznost, ako z toho vyviaznut.
>> Nech je rada že nespôsobila pri nehode niekomu trvalý úraz.
Ano, je rada.
>> To ju polícia ani raz nekontrolovala? Však pri prvej kontrole by ju museli vyložiť z auta a riešiť.
Nikto to nikty neriesil. Mala tam pocas pouzivania dokonca aj nejaky priestupok a proste ho zaplatila a vybavene.
>> zabudni na vzťah zamestnávateľ zamestnanec...
Od zaciatku som uvadzal ze ide o SZCO a pojem "zamestnavatel" som uvadzal do uvodzoviek, pretoze to nie je realny zamestnavatel pri TPP. Proste je to firma a tej firme vystavovala priatelka faktury.
>>zabudni u živnostníka na fond pracovného času
jj, neriesime, 250 hodin je samozrejme nas problem...
>> podstatný je problém použitie cudzieho vozidla bez písomného dokladu (Ak bude majiteľ auta sviňa tak povie že si ho na tú konkrétnu cestu zobrala bez jeho vedomia)
z nasho pohladu podstatny uplne nie je. Podstatny problem je, ze od nej ziada 12 000 a otazka znela, ci ma na to narok v takej vyske a ci existuje moznost, ako z toho vyviaznut.
>> Nech je rada že nespôsobila pri nehode niekomu trvalý úraz.
Ano, je rada.
>> To ju polícia ani raz nekontrolovala? Však pri prvej kontrole by ju museli vyložiť z auta a riešiť.
Nikto to nikty neriesil. Mala tam pocas pouzivania dokonca aj nejaky priestupok a proste ho zaplatila a vybavene.
fortunka
29.12.23,16:36
Kto konkretne ju mal akoze vylozit z auta a riesit? nikto neriesi, v akom aute sedim...
bjuty smis
29.12.23,16:47
ty si už tuším vyriešený úplne....
pavol54
29.12.23,17:00
to vyloženie auta "obrazne" je normálne že polícia pri kontrole rieši či je za volantom firemného auta oprávnená osoba (príkaz na cestu, alebo povolenie od majiteľa vozidla na prevádzku) ak to neriešia ich problém. Minule ma kontrolovali a predstav si napr. podľa veku -zdravotný preukaz nechceli. čo vlastne chceš počuť. prvú vetu som ti napísal že celé domiešané, tak píš len k veci. Nech predloží faktúru o oprave a rozdiel čo mu poisťovňa nepreplatila. Do auta mojej firmy nabúrala polícia to by si videl ako hned poznali čo mám vedieť a čo mám mať.
majkii
29.12.23,18:02
pavol54 (Dnes 19:00)
Mohol by si uviesť, na základe akého ustanovenia zákona je policajt oprávnený pri cestnej kontrole od vodiča žiadať predloženie príkazu na cestu (tak to bolo za socíku), alebo povolenia od majiteľa vozidla na prevádzku? Toto by ma celkom zaujímalo, pretože zatiaľ odo mňa policajti tieto "doklady" nikdy pri cestnej kontrole nežiadali. Pretože na to nemajú oprávnenie, viď §69 ods. 1) písmeno (c.). Oprávnenia príslušníka Policajného zboru pri dohľade nad bezpečnosťou a plynulosťou cestnej premávky sú ustanovené v § 69 zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke.
https://www.minv.sk/?opravnenia-policajta-pri-cestnej-kontrole
Myslím, že pán "obchodný partner" zadávateľovej priateľky je dostatočne intelektuálne zdatný, aby vedel, že špekulovať o nepravdivom obvinení o neoprávnenom použití vozidla (ako si vyššie viedol svoju úvahu) jeho následkom môže byť riziko trestného stíhania pre krivé svedectvo a krivého obvinenia. Veď predsa priateľke zadávateľa iste niekto dal kľúče od vozidla, doklady od auta, pokyn kam doviesť a vyložiť tovar, iste by potvrdili túto skutočnosť aj pracovníci, kt. preberali tovar a potm je tam aj písomná dokumentácia ako fakturácia, ktorá dokazuje výkon činnosti a t.ď.
Mohol by si uviesť, na základe akého ustanovenia zákona je policajt oprávnený pri cestnej kontrole od vodiča žiadať predloženie príkazu na cestu (tak to bolo za socíku), alebo povolenia od majiteľa vozidla na prevádzku? Toto by ma celkom zaujímalo, pretože zatiaľ odo mňa policajti tieto "doklady" nikdy pri cestnej kontrole nežiadali. Pretože na to nemajú oprávnenie, viď §69 ods. 1) písmeno (c.). Oprávnenia príslušníka Policajného zboru pri dohľade nad bezpečnosťou a plynulosťou cestnej premávky sú ustanovené v § 69 zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke.
https://www.minv.sk/?opravnenia-policajta-pri-cestnej-kontrole
Myslím, že pán "obchodný partner" zadávateľovej priateľky je dostatočne intelektuálne zdatný, aby vedel, že špekulovať o nepravdivom obvinení o neoprávnenom použití vozidla (ako si vyššie viedol svoju úvahu) jeho následkom môže byť riziko trestného stíhania pre krivé svedectvo a krivého obvinenia. Veď predsa priateľke zadávateľa iste niekto dal kľúče od vozidla, doklady od auta, pokyn kam doviesť a vyložiť tovar, iste by potvrdili túto skutočnosť aj pracovníci, kt. preberali tovar a potm je tam aj písomná dokumentácia ako fakturácia, ktorá dokazuje výkon činnosti a t.ď.
pavol54
29.12.23,18:27
asi si dobre nečítal ten zákon, ale čo už, chceš mať pravdu tak si ju maj, aby sme boli presní kašlem na to že to voláme cestovný príkaz, ale pre teba "záznam o prevádzke nákladného vozidla"
majkii
29.12.23,19:04
Ale čítal som len si netreba pliesť pojmy a dojmy kto je prevádzkovateľ a kto je vodič.
§6 ods (6) Ak je prevádzkovateľom vozidla právnická osoba, ktorá v rámci svojej činnosti zveruje motorové vozidlo inej osobe, je povinná viesť o prevádzke motorového vozidla a jeho vodičovi evidenciu s údajmi o mene a priezvisku vodiča, dátume a čase vedenia motorového vozidla, evidenčnom čísle motorového vozidla a adrese pobytu vodiča. Evidenciu podľa prvej vety je prevádzkovateľ vozidla povinný na výzvu policajta predložiť na účely spojené s výkonom jeho oprávnení na úseku bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky.
Možno ti pomôže sa zorientovať, aké sú doklady predpísané pre vedenie a prevádzku vozidla v cestnej premávke
https://www.mindop.sk/ministerstvo-1/statny-dopravny-urad-4/info-o-prevadzkovani-vozidiel/doklady-predpisane-pre-vedenie-a-prevadzku-vozidla-v-cestnej-premavke
§6 ods (6) Ak je prevádzkovateľom vozidla právnická osoba, ktorá v rámci svojej činnosti zveruje motorové vozidlo inej osobe, je povinná viesť o prevádzke motorového vozidla a jeho vodičovi evidenciu s údajmi o mene a priezvisku vodiča, dátume a čase vedenia motorového vozidla, evidenčnom čísle motorového vozidla a adrese pobytu vodiča. Evidenciu podľa prvej vety je prevádzkovateľ vozidla povinný na výzvu policajta predložiť na účely spojené s výkonom jeho oprávnení na úseku bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky.
Možno ti pomôže sa zorientovať, aké sú doklady predpísané pre vedenie a prevádzku vozidla v cestnej premávke
https://www.mindop.sk/ministerstvo-1/statny-dopravny-urad-4/info-o-prevadzkovani-vozidiel/doklady-predpisane-pre-vedenie-a-prevadzku-vozidla-v-cestnej-premavke
Chobot
29.12.23,19:56
Ja budem abstrahovať od nepodstatných vecí, ako zamestnávateľ, tiež či polícia mala alebo nemala právo kontrolovať cest. príkazy. Tieto veci neriešime v otázke, preto sa treba zamerať na škodu na aute.
Nepopierateľným faktom je, že škoda bola spôsobená jej zavinením. Keďže podnikateľ nemal havarijné poistenie, len PZP, poisťovňa mu nič neuhradila. Dúfam, že aspoň škoda na iných autách či cudzom majetku bola uhradená z PZP.
Keby bola v pracovnom pomere, zodpovedala za škodu spôsobenú zamestnávateľovi z nedbanlivosti do výšky 4 násobku priemerného platu. Zamestnancom ale nebola, preto za spôsobenú škodu zodpovedá v plnej výške.
Písal si, že prebieha aj trestnoprávne konanie, kde bude posúdená jej vina. Podnikateľ si môže v rámci tohto konania uplatniť náhradu škody. Súd môže priznať nejakú náhradu, ak bude priateľka posúdená v rámci konania ako vinná. Môže ale podnikateľa odkázať, aby si náhradu škody uplatnil v rámci osobitného, občiansko - právneho konania. Výsledok toho konania bude zase len závisieť od výsledku trestno - právneho konania, kde bude, alebo nebude uznaná za vinnú.
Takže zhrnuté - podnikateľ má vo všeobecnosti nárok na náhradu škody, pokiaľ to priateľka uzná a dobrovoľne mu škodu uhradí. Ak bude trvať na svojej nevine, treba počkať na výsledok trestného konania (predpokladám, že vyšetrovateľ vzniesol obvinenie z dôvodu, že bola spôsobená nie malá škoda), či ju uznajú vinnou alebo nie. A tiež, či trestné konanie bude prejednávať výšku škody, alebo nie. Ak nie, podnikateľ asi podá žalobu v rámci občianskeho konania a tam sa zase uvidí, či na základe dôkazov bude úspešný alebo nie. Nikto ti dopredu nepovie, čo bude či ako rozhodne súd. Je len na vašom zvážení, či do toho pôjdete a môžete uspieť, alebo nakoniec budete platiť nie len škodu, ale aj trovy konania. Bohužiaľ, dopredu sa to povedať nedá. Nikto nemá vešteckú guľu.
Bol som na jednom súde, kde si poisťovňa uplatnila v rámci trestného konania aj náhradu škody. Išlo o zamestnanca - dohodára, ktorý podvodom (robil podvodné nábory klientov) dostal od poisťovne provízie (išlo o viac tisíc EUR). Trestný súd zamestnanca odsúdil za podvod, ale poisťovni škodu nepriznal, ale odkázal na obč. súdne konanie. Poisťovňa potom už škodu nevymáhala, nakoľko zamestnanec bol takmer nemajetný.
Nepopierateľným faktom je, že škoda bola spôsobená jej zavinením. Keďže podnikateľ nemal havarijné poistenie, len PZP, poisťovňa mu nič neuhradila. Dúfam, že aspoň škoda na iných autách či cudzom majetku bola uhradená z PZP.
Keby bola v pracovnom pomere, zodpovedala za škodu spôsobenú zamestnávateľovi z nedbanlivosti do výšky 4 násobku priemerného platu. Zamestnancom ale nebola, preto za spôsobenú škodu zodpovedá v plnej výške.
Písal si, že prebieha aj trestnoprávne konanie, kde bude posúdená jej vina. Podnikateľ si môže v rámci tohto konania uplatniť náhradu škody. Súd môže priznať nejakú náhradu, ak bude priateľka posúdená v rámci konania ako vinná. Môže ale podnikateľa odkázať, aby si náhradu škody uplatnil v rámci osobitného, občiansko - právneho konania. Výsledok toho konania bude zase len závisieť od výsledku trestno - právneho konania, kde bude, alebo nebude uznaná za vinnú.
Takže zhrnuté - podnikateľ má vo všeobecnosti nárok na náhradu škody, pokiaľ to priateľka uzná a dobrovoľne mu škodu uhradí. Ak bude trvať na svojej nevine, treba počkať na výsledok trestného konania (predpokladám, že vyšetrovateľ vzniesol obvinenie z dôvodu, že bola spôsobená nie malá škoda), či ju uznajú vinnou alebo nie. A tiež, či trestné konanie bude prejednávať výšku škody, alebo nie. Ak nie, podnikateľ asi podá žalobu v rámci občianskeho konania a tam sa zase uvidí, či na základe dôkazov bude úspešný alebo nie. Nikto ti dopredu nepovie, čo bude či ako rozhodne súd. Je len na vašom zvážení, či do toho pôjdete a môžete uspieť, alebo nakoniec budete platiť nie len škodu, ale aj trovy konania. Bohužiaľ, dopredu sa to povedať nedá. Nikto nemá vešteckú guľu.
Bol som na jednom súde, kde si poisťovňa uplatnila v rámci trestného konania aj náhradu škody. Išlo o zamestnanca - dohodára, ktorý podvodom (robil podvodné nábory klientov) dostal od poisťovne provízie (išlo o viac tisíc EUR). Trestný súd zamestnanca odsúdil za podvod, ale poisťovni škodu nepriznal, ale odkázal na obč. súdne konanie. Poisťovňa potom už škodu nevymáhala, nakoľko zamestnanec bol takmer nemajetný.
majkii
29.12.23,21:59
vecná odpoveď, len nerozumiem o aké trestno-právne konanie má ísť?
https://www.minv.sk/?zakonny-postih-vinnika-dopravnej-nehody
Možno sa len zle vyjadril, keď napísal, že čaká na súd. Mohol myslieť to, že čaká na na výsledok šetrenia nehody a rozhodnutie o spáchaní priestupku?
Ale podstatné je, že slečna/pani zodpovedá za škodu v plnej výške. Potom sú len dve možnosti, buď sa dohodnú na náhrade škody, alebo podnikateľ si uplatní náhradu škody žalobou v civilnom súdnom konaní. V tom prípade bude musieť preukázať skutočnú výšku škody, avšak tá môže byť v konečnom dôsledku iná než predstava podnikateľa.
Ja by som pre budúcnosť slečne/pani odporučil, aby sa radšej zamestnala na riadny pracovný pomer a niekedy, hlavne pri rizikových povolaniach ako sú aj vodiči uzavrieť poistenie za škodu pri výkone povolania.
https://www.minv.sk/?zakonny-postih-vinnika-dopravnej-nehody
Možno sa len zle vyjadril, keď napísal, že čaká na súd. Mohol myslieť to, že čaká na na výsledok šetrenia nehody a rozhodnutie o spáchaní priestupku?
Ale podstatné je, že slečna/pani zodpovedá za škodu v plnej výške. Potom sú len dve možnosti, buď sa dohodnú na náhrade škody, alebo podnikateľ si uplatní náhradu škody žalobou v civilnom súdnom konaní. V tom prípade bude musieť preukázať skutočnú výšku škody, avšak tá môže byť v konečnom dôsledku iná než predstava podnikateľa.
Ja by som pre budúcnosť slečne/pani odporučil, aby sa radšej zamestnala na riadny pracovný pomer a niekedy, hlavne pri rizikových povolaniach ako sú aj vodiči uzavrieť poistenie za škodu pri výkone povolania.
Chobot
29.12.23,22:35
Písal, že jej zadržali papiere (asi VP) a polícia bude rozhodovať asi o nejakom treste - možno zadržaní VP. Ak bude obvinená, o treste môže rozhodovať aj súd.
Ale škodu určite spôsobila. A výšku treba na súde preukázať.
Ale škodu určite spôsobila. A výšku treba na súde preukázať.
viliam.kov
30.12.23,11:15
>> Písal, že jej zadržali papiere (asi VP) a polícia bude rozhodovať asi o nejakom treste - možno zadržaní VP.
Áno, presne ako píšeš. Aktuálne je to v "nejakom procese" s tým, že priateľka si musela najať právnika, keďže sa skutok stal skoro 4 hodiny od miesta bydliska a keďže je bez vodičáka, nie je reálne absolvovať každý úkon osobne.
@chobot, ďakujem za názor. Pochopili sme teda, že v tejto fáze, keď zatiaľ nevieme nič konkrétne, nemáme "nič" podpisovať a vlastne naťahovať čas pokým bude aspoň nejaký záver od polície, resp od súdu, ktorý zrejme bude posudzovať jej mieru zavinenia (bola to dosť nešťastná križovatka, kde vznikajú kolízne situácie pomerne často. Ale samozrejme, prednosť mala dať ona).
Áno, presne ako píšeš. Aktuálne je to v "nejakom procese" s tým, že priateľka si musela najať právnika, keďže sa skutok stal skoro 4 hodiny od miesta bydliska a keďže je bez vodičáka, nie je reálne absolvovať každý úkon osobne.
@chobot, ďakujem za názor. Pochopili sme teda, že v tejto fáze, keď zatiaľ nevieme nič konkrétne, nemáme "nič" podpisovať a vlastne naťahovať čas pokým bude aspoň nejaký záver od polície, resp od súdu, ktorý zrejme bude posudzovať jej mieru zavinenia (bola to dosť nešťastná križovatka, kde vznikajú kolízne situácie pomerne často. Ale samozrejme, prednosť mala dať ona).
misoft
30.12.23,13:25
Pokiaľ toto čítam.... je tam MNOHO vecí, ktoré hraničia so zákonom.
A) Pracovala - na základe ČOHO? Nemala žiadny papier? Pracovala načierno?
B) Jazdila jeho autom - mala od neho nejaké splnomocnenie pre používanie tohto vozidla? Nie? Jazdila neoprávnene na cudzom vozidle (podnikateľ sa vykrúti, že nevedel, že na ňom jazdila).
C) Rozvážala tovar - odkiaľ ho mala, keď nemala k nemu ani doklady? Čí bol ten tovar bez dokladov - kradnutý, pašovaný...?
Ja sa len čudujem tej osobe, že PRISTÚPILA na takéto "podmienky" práce - bez zmluvy, bez dokladov k vozidlu, bez dokladov k tovaru - rozumne uvažujúci človek by si spočítal koľko je 1 a 1 a zdrhal by od tohto podnikateľa.
A) Pracovala - na základe ČOHO? Nemala žiadny papier? Pracovala načierno?
B) Jazdila jeho autom - mala od neho nejaké splnomocnenie pre používanie tohto vozidla? Nie? Jazdila neoprávnene na cudzom vozidle (podnikateľ sa vykrúti, že nevedel, že na ňom jazdila).
C) Rozvážala tovar - odkiaľ ho mala, keď nemala k nemu ani doklady? Čí bol ten tovar bez dokladov - kradnutý, pašovaný...?
Ja sa len čudujem tej osobe, že PRISTÚPILA na takéto "podmienky" práce - bez zmluvy, bez dokladov k vozidlu, bez dokladov k tovaru - rozumne uvažujúci človek by si spočítal koľko je 1 a 1 a zdrhal by od tohto podnikateľa.
pavol54
30.12.23,14:32
škoda že si to nedal ako ja, ako odpoveď, už by si mal aj nevhodné a neužitočné, lebo som napísal v podstate to isté a naviac ak podvádzal na zam. vzťahu nebude sa rozpakovať použiť neoprávnené použitie vozidla však prečo by mal platiť, on ho nabúral?
veronikasad
30.12.23,20:49
Aký predmet podnikania mala priateľka v ziv.liste? Čo fakturovala? Kto hradil spotrebu PHM?
viliam.kov
31.12.23,18:29
@veronikasad, mala tam vlastne len tie "štandardné a všeobecné" položky, nič s vedením auta ani rozvozom. To isté pri fakturácii: všeobecné frázy, kde to boli len hodiny a suma. Kilometre ani nič naznačujúce rozvoz tam neboli.
Čo sa týka PHM, tak tankovala vlastne za peniaze, ktoré dostala za tovar a následne odovzdala bloček za tankovanie a rozdiel tržby a PHM.
Čo sa týka PHM, tak tankovala vlastne za peniaze, ktoré dostala za tovar a následne odovzdala bloček za tankovanie a rozdiel tržby a PHM.
veronikasad
31.12.23,19:06
Aké štandardné a všeobecné polozky? A čo presne uvádzala na faktúre?