Ja osobne by som to vyriesil jednoducho a rychlo. Pockal by som rano, ked odidu deti do skoly / aby sa vyhli stresu /. Potom by som s listom vlastnictva v ruke poziadal o asistenciu Policiu , odvrtal a vymenil zamok na byte. Nech skusia oni podavat nejaku zalobu, bez ziadneho dokladu o vlastnictve bytu.
Takto sa budes roky domahat toho, co ti podla zakona patri

Ja ale potrebujem doložiť do návrhu na súd dôkaz, nejaký papier o tom, že v mojom byte niekto býva. Tak je to písané v zákone. Tvoj spôsob riešenia som skúsil, a policajti neboli ochotní robiť asistenciu, a ani zápiy, fotografie, a naviac. sa chcem vyhnúť predpokladanému násilu.

Policajtom nemusis nic vesat na hlavu. Povedz, ze si zabuchol dvere a nech urobia zapis
Ja by som to nekomplikoval. Vyvrtal by som dvere a namontoval novy zamok a alarm proti vniknutiu. Zvedavy by som bol ako by to oni riesili. Podali by nejaku zalobu bez ziadnych dokladov a listu vlastnictva

Ja by som ti namiesto nulitnych linkov vrelo odporucal odpalit do MP a potom zakotvit na stalo na psychiatrii. Aj so svojimi debilnymi alternickmi wilby, bruchac, redjohn, tomasko 16, multiredjohn

Policajti majú spraviť zápis čoho ? Poznáš vôbec oprávenia PZ. Sú jasne stanovené v zákone.

Opravnenie 2.14 ods.10 : Otvorit byt

ani som to nečakal, ale toto je reálny prípad toho, že hypoteticky niekto príde k tebe na návštevu a už sa ho nezbavíš. oficiálne veľmi ťažko. oficiálne vždy ťaháš za kratší koniec, aj keď je to absurdné. za dobrotu na žobrotu. súdy sú najpomalšie riešenie a "bezdomovci" sa ti budú smiať do tváre dlhé roky.

najschodnejšie riešenie je vystriehnuť ich zvyky a keď doma nikto nebude, vymeniť zámky. potom môžu dokazovať oni (treba si vymyslieť presvedčivú historku v zmysle nižšie napísaného(. a doprosovať sa, aby si mohli zobrať veci. variantne im najdôležitejšie veci môžeš dať do vriec a do spoločnej chodby. ak by volali policajtov, tak sa tváriť, že o ničom nevieš, že občas chodia na návštevu, ale inak nič. ak máš nejakú korešpondenciu vyzývajúcu k vypadnutiu, tým lepšie. ale to treba použiť v správnom čase.

ak máš trocha väčšie gule (resp. to vyhovuje tvojmu štýlu), vymysli si dobrú historku a zavolaj na políciu, že do bytu sa ti niekto vlámal a bojíš sa tam ísť. ak toto nebudú riešiť, tak načo máme políciu... keď už budú dvere otvorené, zavrieť sa môžu iba s novým zámkom. bez ohľadu, ako to dopadne. vravím, dobrá historka, napr. že niekdy u teba syn býval (u syna je to prirodzené), a asi si nechal kľúče a po čase sa potichu vrátil.

je to absurdné, aké situácie sa môžu stať.

mimochodom, ak chceš ísť podľa seba, tak ako odpoveď na otázku poslúži napríklad zápis, čo spravia policajti, keď ich zavoláš podľa mojej rady č. 2.

presne tak, lenze on kluce od bytu nema. takze musi ako pises " vystriehnut " odvrtat a vymenit zamky. Ich osobne veci vylozit pred dvere

to aj predpokladám, že kľúče od bytu nemá (aj keď to asi nikde nepíše). ale policajti si snáď vedia poradiť, keď sa niekto vláme do nehnuteľnosti... nepotrebujú kľúče majiteľa. odvŕtanie je samozrejmosť, len je možnosť, že byt nikdy nie je prázdny.

Keď povieš A povedz aj B - otvoriť byt môže len v týchto prípadoch, nie aby umožnil vlastníkovi vstup do bytu:

§ 29 Oprávnenie otvoriť byt
(1)
Ak je dôvodná obava, že je ohrozený život alebo vážne ohrozené zdravie osoby, alebo ak hrozí závažná škoda (§ 11 ods. 3) na majetku a vec neznesie odklad alebo ak sa v byte alebo v inom uzavretom priestore (ďalej len „byt“) zdržuje páchateľ závažného úmyselného trestného činu a nerešpektuje výzvy polície na jeho opustenie, policajt je oprávnený otvoriť byt, vstúpiť doň a vykonať opatrenia na odvrátenie hroziaceho nebezpečenstva.
(2)
Oprávnenia uvedené v odseku 1 má policajt aj v prípade, ak vznikne dôvodné podozrenie, že sa v byte nachádza zomretá osoba.
(3)
Na vykonanie oprávnenia podľa odseku 1 alebo 2 policajt zabezpečí prítomnosť nezúčastnenej osoby; nemusí tak urobiť, ak by mohlo dôjsť k ohrozeniu jej života alebo zdravia alebo ak hrozí nebezpečenstvo z omeškania.
(4)
Po vykonaní opatrení podľa odseku 1 policajt okamžite vyrozumie nájomcu bytu alebo vlastníka užívajúceho byt a zabezpečí uzavretie bytu, ak to nemôže vykonať nájomca bytu, vlastník užívajúci byt alebo iná oprávnená osoba.
(5)
Otvorením bytu sa nesmie sledovať iný účel, než je uvedený v odseku 1 alebo 2.

Ak si vlastníkom bytu, máš právo nahlásiť distribučným dodávateľom ukončenie odberu zo sietí elektrina, plyn, voda. to musia distribučky akceptovať, aby si nebol prekvapený z nadmerných odberov(taký poškodený vodovodný ventil narobí šarapatu u susedov že sa nedoplatíš), ("Tu kabel" od suseda mu môže pomôcť prežiť, ale nedovolí si roztočiť hodiny na plné obrátky, lebo ho sused odstrihne). Treba zistiť adresu trvalého pobytu, aby mohol súd doručiť svoje rozhodnutie. A už len čakať .

pise, ze syn neodobera energie ....tie odhlasil uz davnejsie

a ja píšem že taký tukabel od suseda môže pomôcť, ale o vode nepíše nič. alebo používa nočník splachovanie von oknom? ak niekto nie je majiteľ tak distribučky len na jeho žiadosť odpoja?

nech si zadavatel najde pravnika. V tejto aj tej jeho predchadzajucej teme mu nikto neporadi lepsie ako pravnik. Hladat v takejto zlozitej teme odpoved na internete na stranke tykajucej sa prevazne uctovnictva je ako hladat vo vesmire ihlu. Nulova sanca na adekvatnu odpoved a dam krk na to, ze zadavatel nepovedal veskere info. Ono by urcite bolo zaujimave vediet aj stanovisko druhej strany a jej pohlad na vec.

Ako vsak uz bolo spomenute myslim v predchadzajucej zadavatelovej otazke, na ktoru navazuje aj tato, tak jednoznacne pravnik, ktory vysvetli vsetky potrebne veci. Na tejto stranke ctenemu Jozkovi nikto neda presnu odpoved, nakolko nikto z prispievajucich nevie vsetky podrobnosti a takisto nikto nebude niest akukolvek zodpovednost za blbe rady a nasledky.

Takze cteny Jozko Horvath, najlepsie, co mozes urobit, bude to, ze si najdes pravnika, ktoremu vysvetlis vsetko od A po Z, nic mu nezatajis a budes sa riadit jeho pokynmi. Pravnik ti najlepsie vysvetli, co treba dolozit, co si vie dohladat sam a co bude nasledovat.

Odpoja, ked neplati - bez ziadosti

One zadávateľ píše .."ale už sa odhlásil..." to môže len majiteľ. Odpoja ak majiteľ po opakovanej výzve neuhradí. Však choď na distribučku a odhlás susedov dom od odberu s tvrdením že tam bývaš, uvidíš ako pochodíš. Ako píše martuk "nevieme všetko" toto tu je slovné cvičenie

elektrina ,plyn nemusia byt napisane na majitela nehnutelnosti, mozu byt na uzivatela ...a este k tomu syn bol predtym majitelom 1/2 bytu .... takze tam problem nebol

ivka ten užívateľ musí byť oprávnený teda predloží nájomnú zmluvu to že bol niekedy majiteľom časti nič na veci nemení. Dnes pri takých "naschváloch" ak by som chcel majiteľovi spraviť naschvál, odhlásim a na opätovné pripojenie ti vysvetlí elektrikár alebo plynár čo všetko potrebuješ. ( napr. revízna správa ktorá platí pri novom zapojení už nemusí platiť, napr. potrubie tlakové skúšky)

Ďakujem za rýchle reakcie. Dovoľujem si Vám podať nejaké informácie, aby to bolo jasnešie.
Syn a ja sme boli do konca roku 2021 spolumajitelia, každý v jednej polovici. Od 1.1.2022 som majiteľom iba ja, a stal som sa ním tak, že som za synove dlhy v exekúcii vyplatil jeho exekuovanú polovicu bytu. Samozrejme, že som mu to oznámil a vyzval na vypratanie a to všetko písomne a podľa pokynov advokáta. Žiadnu, ani konkludentnú zmluvu som s ním neuzavrel.
Vo veci vypratania nie je podstatné prečo chcem vykonávať svoje práva k bytu, a mať ho prázdny. Mám k tomu odpostatnené dôvody a prosím nerozoberajme ich. Ďalej musím uviesť, že viac ako desaťročie nemáme dobrý vzťah, do bytu ma odmieta vpustiť a pod., pričom komunikácia je sporadická, najmä vecí týkajúcich sa užívania bytu a iných súdnych sporov. Nemám záujem dôjsť do osobného kontaktu z akéhokoľvek, aj náhodného dôvodu. Preto odmietam odvŕtavanie zámkov. Tento zlý vzťah nie je príjemný ale ani v tejto veci nie je podstatný. Prosím preto, aby sme ani toto (vzťahy) nerozoberali.

A teraz k elekrike:
Na odber elektrickej energie mal neoprávnený užívateľ na svoje meno uzatvorenú zmluvu s dodávateľom elektriny, ešte v čase, kedy bol spolumajiteľ. Túto zmluvu aj v tom čase zrušil.
Ja som o tom nevedel, ale raz som bol v minulom roku na chodbe bytového domu a v eletromernej skrine som zistil, že nemá pripojený elektromer. Svetlo však v byte bolo. Na moje oznámenie dodávateľovi energie o podozrení, že je v mojom byte pravdepodobne čierny odber mi napísali a potvrdili, že tam bol pôvodne prihlásený ako odberateľ syn, a že skutočnosť neoprávneného odberu preverili a prijali potrebné opatrenia. Odporučili mi situáciu riešiť v spolupráci s orgánmi čínnými v trestnom konaní.
V telefonickom rozhovore mi však povedali, že oni zapoja akéhokoľvek zákazníka i bez súhlasu majiteľa nehnuteľnosti, veď je to obchod, ale dali mi aspoň telefónne číslo na technika, ktorý mi potvrdil, že boli odpojiť čierny odber v elektromernej skrine vedúcej do bytu. Keď som to spätne oznámil aj patričnej osobe u dodávateľa, následná komunikácia už bola odmietnutá.
Samozrejme, že som to oznámil na polícii, ktorá písomne zaznamenala moje oznámenie do operačného denníka, ale vraj vzhľadom k tomu, že poškodený je dodávateľ a mne nevznikla žiadna škoda, tak to berú na vedomie, ale pre mňa to nemá význam riešiť.

Myslím si však, že ako dôkaz, že mal odber na byte syn je táto písomná odpoveď od dodávateľa elektrickej energie. Nie je tam však napísané, že kedy boli v byte a či videli užívateľov. Môže to slúžiť iba ako podporný nepriamy dôkaz. Nepreukazuje to však to, že niekto v súčasnosti býva skutočne v mojom byte, a to je to, čo by som mal ako žalobca preukázať ja.

Dodávateľ plynu na môj dotaz odpovedal iba to, že na byte nie je uzavretá zmluva. Nič viac.

Na byte je neprerušená a stále trvajúca dodávka vody, a funguje aj odvod odpadovej vody a splaškov. Veď tam býva syn s manželkou a dvomi maloletými deťmi. Správa bytového domu ma písomne každý rok, ako aj tento, vyzve, aby som umožnil vstup personálu do bytu za účelom odpočtu vodomeru, alebo nahlásil početný stav správcovi.
Syn komunikuje so správcom a reaguje na výzvy (hoci negatívne) o umožnenie vykonania kontroly zatekania do bytu z okolitých bytov pri poruche, výzvam na vypratanie neoprávnene užívaných pivničných priestorov a pod.
Tu vidím možnosť preukázať jeho pobyt v byte, ale to taktiež môže byť len podporný dôkaz o jeho pobyte.

Pri požiadavke o asistenciu políciou som skrátka bol usmernený do ….., vraj majú oni iné starosti.

Ďakujem Vám všetkým za doterajšie reakcie, určite mi pomohli sa zorientovať. Jozef.

vykasli sa na Policiu a sudy. Zober to do svojich ruk. Odvrtaj zamok, daj tam novy a veci im vyloz pred dvere Pravo je na tvojej strane, opak nech dokazuje syn na sude. Bez listu vlastnictva sa s nim ani nebudu bavit

Ja by som ti namiesto nulitnych linkov vrelo odporucal odpalit do MP a potom zakotvit na stalo na psychiatrii. Aj so svojimi debilnymi alternickmi wilby, bruchac, redjohn, tomasko 16, multiredjohn

a toto je presne ten problém "dve maloleté deti" potrebuješ ten byt? nepotrebuješ. Urči si nájomné. pravdepodobne by si im musel hľadať náhradné bývanie

Písal som:
Nemám záujem dôjsť do osobného kontaktu z akéhokoľvek, aj náhodného dôvodu. Preto odmietam odvŕtavanie zámkov.

Dík za názor, ale myslím si, že si svoje práva nemôžem vymáhať vŕtačkou.

Tak si kludne / bez vrtacky / vymahaj svoje prava aj 20 rokov / mozno sa ich pre nervy ani nedozijes / sudnou cestou. Nic nedosiahnes, nevyhras a cely svoj majetok das na sudne trovy

Smutná to pravda v tomto štáte, mám už aj veľa negatívnych skúseností, ale čo už.
Ja som chcel vedieť ako je možné, akým dôkazom, je možné preukázanie, že tam bývy neoprávnený , konkrétny syn, ako užívateľ.
Vidím však že to je nie jednoduché. Pekný deň

Ten byt je ti asi už nanič. Tak ho predaj a máš po probléme. Doporučujem cigáňom, tí si s tým už poradia.

Dík za radu, cigáni nemajú peniaze, realitky a iný chcú dať iba polovočnú - cenu tudy cesta nevede.
Medzitým, som našiel aj písomné doklady o tom, že byt užíva, odoberá vodu a nahlasuje počet obyvateľov bytu.
To by malo stačiť na doloženie k podaniu na súd, tak, aby súd žalobu neodmietol a poslal ju na vyjadrenie synovi, a súd začal konať. Všetkým ďakujem, bolo to užitočné. Prajem Vám veľa zdravia!
P.S. Mám ešte jeden konkrétny prípad, pokúšam sa vypratať z môjho nebytového priestoru neoprávneného užívateľa. Proces reálneho vypratania, realizácia zákonného zádržného práva a podobne, je to určite zaujímavé. len neviem, či by som nebol otravný. Samozrejme, že právnika mám, ale nie je všetko zlato čo sa blyští. Preto ste aj Vy poraďáci užitočný.

uz tu len chyba " nazor " zvysnych blbeckov - wilby, multirejohn, tomasko16. Bodaj by sa vam vsetkym multinickom narovnalo EKG

Hehe...hejter Platfus sa ozval.
Svoj názor nedáš, blbečku ?
Ak nie, tak sa choď radšej obesiť.

A ty si aku odpoved dal tupelo ?
Buchac : Toto nie je odpoveď, nakoľko sa k problematike nedá relevantne vyjadriť.

Buchačko,
prepáč mi, Ty si už na porade starý harcovník, ale asi Ti ušlo, alebo nesprávne si pochopil, a preto si Ti dovolím na Tvoje slová reagovať:
1. ja som hneď v úvode napísal, že idem dať žalobu na vypratanie bytu (a to už je napísaná, doplním mnou spomínané dôkazy a podávam na budúči týždeň na súd) - takže mienim ísť na súd
2. Políciu v tejto fáze - na úkon dôkazu, že tam syn býva nie je nutné volať, predložím získané dôkazy od správcu. (a do bytu ja zatiaľ nemienim vstupovať a ani odvrtavať zámky)
3. Idem cestou tvrdšieho jednania - veď vypratanie z bytu (súdnou cestou, exekútorom a za asistencie polície a orgánu miestnej samosprávy je tvrdé)
4. Týmito ukonmi preukazujem, že chcem si uplatniť iba svoje ústavné právo manipulovať s mojím majetkom, čím vlastneto to bude mať negatívne účinky na syna, tak ľudovo povedané - idem proti synovi.

Ďalej si dovoľujem pripomenúť, že ja som napísal jasne, že:
citujem "exekútor za jeho rôzne dlhy jeho polovičku bytu zexekuoval, tak, že ja som ju ako spoluvlastník mal prednostné právo odkúpiť, a stal som sa jediný vlastník".
To znamená aj zo slovného a logického vysvetlenia, že syn mal dlhy, exekútor mu za to zablokoval jeho polovičku bytu, vyhlásil dražbu a ja som si pred dražbou uplatnil predkupné právo a exekútorovi som vyplatil cenu polovoce bytu a tým som sa stal jediným vlastníkom. Exekútor s peniazmi naložil v zmysle zákona.
To, že syn bol taký, alebo onaký, je nepodstané v tomto právnom spore, to prosím nerozoberajme je to v podstate roodinný neúspech.
Bohužial do vypratania býva v byte a ja platím všetky náklady. Už len musím vydržať do skončenia. To, že som konal tak, že som sa dostal do takej situácie mi taktiež nevyčítajte platí tu porekadlo : za dobrotu na žebrotu..
Ďakujem za pochopenie.

Možno by bolo zaujímave a poučné nielen pre mňa ale aj ostatných rozdiskutovať pomerne málo známy inštitút zákonného zádržného práva a jeho výkon pri súbehu s vyprataním. Čo vy na to poraďáci, mám napísať ?
Ďakujem všetkým, aj tým čo napíšu kriticky za reakcie a prajem Vám veľa zdravia a chuti do písania. Jozef

stary zakerny chuj to je

Pokiaľ čítam - byt máš vo vlastníctve 1/1 (teda celý. Jeho podiel si získal cez exekútora zaplatením jeho pohľadaviek a to na základe predkupného práva. To by bolo OK. Ovšem - bolo mu zrušené aj užívacie právo (VB užívania)? Takéto právo musí byť podložené súdne, zmluvou a musí byť užívateľom potvrdené. Pokiaľ nič z toho nie je - syn (hoci aj ako predchádzajúci spoluvlastník), tvojim zaplatením a odkúpením zaniká. Nech tvoj právnik skúsi na to ísť inou cestou - neoprávnené užívanie cudzej nehnuteľnosti a neopodstatnéný majetkový prospech. Vyčísliť škody, potvrdiť, platobný rozkaz, ak nič z toho nezaberie, exekútor (znova) - a súdne vysťahovanie exekútorom - v tom prípade často asistuje polícia.
Ale zaráža ma ešte jedno - Syn tam nemá TP - a čo jeho manželka/družka a DETI? Tam je poriadny balvan - tie deti, tam by si im TP zrušiť nemohol - sú zákonom chránené.

Reagujem čo najrýchlejšie dokážem.

Ďakujem za reakciu Misoft, sú to určite zaujímavé informácie.
Tu musím podotknúť, že ja nie som právnik, moje vzdelania SŠ a VŠ sú na hony vzdialené od práva, ale bol som donútený životnými udalosťami sa v tom trocha zorientovať, a preto sa snažím exaktne vyjadrovať, a radšej sa pýtať, aj keď to môže vyznievať niekedy ako mudrovanie.

V prvom rade Ti musím ( na Porade si vraj máme tykať) upresniť moje slová.
Ja som vyplatil exekútorovi na exekútorské konto za kúpu polovice bytu. Ja som ale priamo nevyplácal synovým veriteľom žiadne peniaze. Veriteľov uspokojoval exekútor. Dúfam, že je to tak správne pochopené.
V potvrdzujúcom uznesení po úspešnosti kúpy polovice bytu súd mne schvaľuje nadobudnutie spoluvlastníckeho podielu povinného (syna). V uznesení nie je spomínané akékoľvek užívacie práva a pod.
Ja som to následne (aj keď o tom syn oficiálne od exekútora vedel) následne písomne oznámil synovi a vyzval ho aj so všetkými reálnymi obyvateľmi bytu na vypratanie bytu a oznámil, že on a jeho celá rodina , nikto nemá žiadne práva a ani moje súhlasy k užívaniu už môjho celého bytu ani konkludentne, etc..., (a dodnes nič, byt nevypratal).
V žiadnom liste som od neho nežiadal aby platil mne, alebo správcovi bytu nejaké nájomné, aby nevznikla nejaká, hoci nepísaná zmluva o užívaní bytu. (ani neplatil)
Mám za to, že syn stratou vlastníckeho podielu stratil automaticky akékoľvek užívacie práva. Tak si to zrejme napísal aj Ty. Nemýlim sa? Potvrď prosím.
Následne som požiadal obecný úrad, aby zrušil všetkým evidovaným obyvateľom bytu trvalý pobyt. V inkriminovanom čase tam mal trvalý pobyt syn, a jeho dve maloleté deti. Matka detí a zároveň manželka, napriek tomu že tam reálne bývala a býva, mala a má trvalý pobyt na inej adrese.
Trvalý pobyt písomne zrušili iba synovi, o deťoch sa nezmienili, ale v evidencii už nie sú vedení – aspoň doposiaľ. Ale zázraky sa dejú...., čo nie je, môže byť..., uvidíme.
Vyžiadam si ešte raz aktuálne potvrdenie o osobách evidovaných na trvalý pobyt v mojom byte.

Určite to s tými maloletými považujem za balvan a to veľký. Pri jednom pojednávaní súvisiacom s bytom mimo protokol, mi sudkyňa normálne povedala, že nepozná sudcu, ktorý by vyhodil maloleté deti na ulicu. Verím, že to bude komplikované, a naviac keď sú to moji potomkovia z druhého kolena – vnuci, (v živote som ich nevidel), prosím tak to nerozoberajme). Rodičia však majú primerané príjmy a nemalé majetky aby zabezpečili riadnu výživu, výchovu a existenciu celej rodiny. Máš pravdu, že sú zákonom chránené, ale prečo ich práva majú byť na úkor mojich práv, hlavne prečo ich teda nechránia rodičia? A nakoniec ja som naozaj tiež podľa zákona taktiež osoba chránená. Dôvod neuvádzam, ale je zákonný a opodstatnený. Toto s tými deckami bude cukríček v spore.

Na dôvažok uvádzam, že som už podal žalobu za bezdôvodné obohatenie syna za to že neplatil ako spoluvlastník svoju polovicu nákladov za byt, počas jeho spoluvlastníctva.
Žalobu za bezdôvodné obohatenie za čas od môjho výlučného vlastníctva až doteraz podám na budúci týždeň.
Teším sa na komunikáciu.

A čo ten problém s vyprataním a zákonným zádržným právom neprediskutujeme ?

Veľká vďaka, ste užitoční.

Nemôže tam len tak vniknúť. Musia to urobiť iní. Ak ti niekto parkuje na tvojom pozemku, nemôžeš mu podpáliť auto, ak to urobíš, budeš súdený za podpálenie auta....

ty tiez nemozes len tak vniknut do svojho domu ?

ked máš kľúče môžeš, inak máš smolu

Vlastnik bytu kluce bude mat, ked vymeni zamok

Ani pobyt na byte detí nie je evdovaný k dnešnému dňu na úrade.

Odpoved je v linku
https://ficek.sk/ako-mam-dospeleho-syna-vystahovat-28235

Vrelo doporucujem obratit sa na realneho pravnika a nehladat pomoc na nete.

Pokiaľ ani deti tam nemajú evidovaný TP - o to ľahšie.
Že si platil exekútorovi - irelevantné, pretože jeho podiel podliehal exekúcii a exekútor zastupuje oprávnených (veriteľov) - takže tým si de jure zaplatil tým veriteľom - odkúpil si cez exekútora podiel, ktorý by mohol pripadnúť práve tým veriteľom.
Právnik nech využíva §131, 132, 452 obč. zák.
Ale nech ten právnik nie je nejaká mäkota, nech je dôrazný v argumentovaní.

duški nemáš pravdu. Ak sa narodí dieťa na Slovensku toto nie potrebné prihlasovať, lebo jeho pobyt sa považuje za trvalý tam, kde je trvalý pobyt matky(pokiaľ nie je stanovené inak).

Všimol som si túto reakciu, a pre informáciu uvádzam, že minimálne jedno z detí sa narodilo mimo Slovenska, ale žije tu s rodičmi.

No a čuduj sa svete aktuálna písomná odpoveď z miestneho úradu znie : nikto v mojom byte nemá trvalý a ani tolerovaný pobyt.

Pali - citujem ťa: "kde je trvalý pobyt matky(pokiaľ nie je stanovené inak)" - lenže matka tam TP NEMALA, takže ani dieťa nemôže tam mať TP. Ten musí byť inde (ale kde?) - to by zistili v Evidencii obyvateľstva SR. A prečítaj si potom odpoveď Jožka na informácie z MsÚ - NIKTO TAM NEMÁ TP - t.z. vtedy ani matka tam nemala (a nemá) TP.