matusa
12.10.06,09:47
Zdravim, chcela by som si ujasnit jednu malickost.
Uroky z omeskania mozem uplatnit ako vydavok ovplyvnujuci ZD. Je mozne takto uplatnit i upomienky (napr. Orange...).?
vdaka
Tweety
12.10.06,07:51
Zdravim, chcela by som si ujasnit jednu malickost.
Uroky z omeskania mozem uplatnit ako vydavok ovplyvnujuci ZD. Je mozne takto uplatnit i upomienky (napr. Orange...).?
vdaka Zmluvné sú VOZD, nezmluvné sú VNOZD.
eha
12.10.06,07:58
A ako je to s úrokmi z pôžičiek?? V roku 2005 ovplyvňovali ZD, pokiaľ som dobre čítala zákon o dani z príjmu, mali by aj tento rok ovplyvňovať ZD. Chcem sa len uistiť, pretože mám to v miliónových položkách....
Ďakujem
dadika
12.10.06,16:03
Zdravim, chcela by som si ujasnit jednu malickost.
Uroky z omeskania mozem uplatnit ako vydavok ovplyvnujuci ZD. Je mozne takto uplatnit i upomienky (napr. Orange...).?
vdaka

Orange je zmluvná upomienka-si viazaný zmluvou, takže ako píše Tweety - VOZD.
babetka
18.10.06,12:49
Potrebujem sa poradiť: ak faktúrujem úroky z omeškania z dôvodu nezaplatenia faktúry, ale zmluva nebola vyhotovená - teda uplatňujem si úroky podľa Obchodného zákonníka, môžem tieto úroky považovať za zmluvné (zmluva bola uzatvorená ústne)? Ďakujem za odpoveď.
danusi
18.10.06,13:10
Ja si myslím, že môžeš. Nakoľko sa jedná o príjem firmy. Určite to nebudene nedaňový výnos.
babetka
18.10.06,13:19
Jednak mi ide o účtovanie - zmluvné alebo ostatné, a jednak o zahrnutie do základu dane až po zaplatení - paragraf 17 odsek 21 zákona o dani z príjmov.
cloe
18.10.06,13:22
Zmluvné sú VOZD, nezmluvné sú VNOZD.
Chcem sa opýtať, či sa tu zohľadňuje podmienka zaplatenia. Teraz mi to nejako vypadlo.
danusi
18.10.06,13:29
Podmienka zaplatenia zostala okrem bankových úrokov, tie idú do daňových nákladov aj výnosov aj bez zaplatenia. Ostatné zostávajú zdaňované až po zaplatení. Myslím , že sa to týka už tohto roka. Alebo 2007? Nevie niekto?
ingi
18.10.06,14:07
Myslím , že sa to týka už tohto roka. Alebo 2007? Nevie niekto?

Podmienka zaplatenia úrokov z omeškania, ak majú byť zaplatené alebo prijaté bankami, bola vypustená zo ZDP s účinnosťou od 01.01.2006.
babetka
18.10.06,14:15
Potrebujem sa poradiť: ak faktúrujem úroky z omeškania z dôvodu nezaplatenia faktúry, ale zmluva nebola vyhotovená - teda uplatňujem si úroky podľa Obchodného zákonníka, môžem tieto úroky považovať za zmluvné (zmluva bola uzatvorená ústne)? Ďakujem za odpoveď.

Vie mi niekto potvrdiť, že sa jedná o zmluvnú pokutu? Ďakujem.
Zoltán Kovács
18.10.06,16:56
Vie mi niekto potvrdiť, že sa jedná o zmluvnú pokutu? Ďakujem.

Podľa mňa je to zmluvná pokuta, nakoľko faktúra sa môže považovať za druh zmluvy.
babetka
19.10.06,05:39
Ďakujem smith. Ja to tiež chápem tak, že vlastne bola uzatvorená zmluva ústne a tým pádom je to zmluvná pokuta.
liba2
19.10.06,05:59
Ďakujem smith. Ja to tiež chápem tak, že vlastne bola uzatvorená zmluva ústne a tým pádom je to zmluvná pokuta.
........ ale smith hovorí o zmluvnom vzťahu založenom faktúrou - teda nie ústne :) .
babetka
19.10.06,06:02
........ ale smith hovorí o zmluvnom vzťahu založenom faktúrou - teda nie ústne :) .

Ja viem, ale faktúra vznikla na základe nejakej dohody, či už ústnej alebo písanej. Skrátka, dúfam, že ide o zmluvné úroky :p .
Petosev
19.10.06,15:14
Moj nazor je, ze v kazdom pripade urok z omeskania, ktory je zmluvne upraveny, ci uz zmluvou alebo suhlasnym podpisom dlznika na fakture, jedna sa o danovo uznatelny vydaj, resp. naklad, a na strane druhej zdanitelny prijem, resp. vynos z podnikania, a to az v momente zaplatenia, s vynimkou bankovych urokov.
kalkulka
22.10.06,12:13
Zmluvná pokuta je o niečom inom. Toto určite nie je zmluvná pokuta. Toto sú úroky z omeškania.
Jozef I
22.10.06,15:48
Zmluvná pokuta je o niečom inom. Toto určite nie je zmluvná pokuta. Toto sú úroky z omeškania.

V každom prípade išlo o to či to je daňovo uznané alebo nie. A to daňovo uznané je. Či už je to pokuta alebo úrok z omeškania. :)
kalkulka
23.10.06,05:08
V každom prípade išlo o to či to je daňovo uznané alebo nie. A to daňovo uznané je. Či už je to pokuta alebo úrok z omeškania. :)
Či je, alebo nie je toto daňovo uznané, hovorí §17 ods. 21 - citujem:
Zmluvné pokuty, poplatky z omeškania a úroky z omeškania okrem úrokov z omeškania z úverov platených bankám a prijatých bankami, sa zahrnú do základu dane u veriteľa po prijatí úhrady alebo u dlžníka po ich zaplatení.
Odporúčam komentár k tomuto ustanoveniu z poradcu 5-6/2006. Mne z toho vyplýva, že toto ustanovenie platí iba pre banky a nie pre podnikateľské subjekty. Čiže podmienka zaplatenia tam zostala.
Ak nie, tak mi to skúste vyvrátiť. Môžem sa aj mýliť. Skúste to riešiť spolu so mnou na základe čoho takto usudzujete? Toto ustanovenie bolo zmenené od 1.1.2006, ale to už bolo aj v predchádzajúcich príspevkoch uvedené. Takže u PO okrem bánk daňovo uznané po zaplatení.