Veľmi pekne ďakujem za podporu. Už so myslel, že mnou presadzovaná zásada podobnosti JÚ a PÚ nenajde podporu medzi poraďákmi.

Medzi nami, taký vklad je veľmi dobrý nato, keď potrebujeme opraviť účtovníctvo a vklad nahradím faktúrou, ktorú som zabudol dať do evidencie. Vklady pre tých čo rozumejú účtovníctvu sú niekedy dobrými zadnými dvierkami.

Prajem veľa úspechov.

apo

Veľmi pekne ďakujem za podporu. Už so myslel, že mnou presadzovaná zásada podobnosti JÚ a PÚ nenajde podporu medzi poraďákmi.

Medzi nami, taký vklad je veľmi dobrý nato, keď potrebujeme opraviť účtovníctvo a vklad nahradím faktúrou, ktorú som zabudol dať do evidencie. Vklady pre tých čo rozumejú účtovníctvu sú niekedy dobrými zadnými dvierkami.

Prajem veľa úspechov.

apo
S tou faktúrou je to iba v prípade, že nie si platiteľ DPH ako aj dodávateľ. Vklad je nedaňový príjem a DFA daňový výdaj, ak ide o záväzok. Odpoveď na:" medzi nami": Aj keď rozumieš účtovníctvu nie je to také jednoduché a tvrdiť o dobrých zadných dvierkach zrovna na tomto príklade?

Takže ak tomu dobre rozumiem, tak výber peňazí podnikateľa, FO z firmy na osobnú spotrebu, bude výdaj neovplyvňujúci základ dane a v pomocnej evidencii to bude figurovať ako pohľadávka ? :confused: :eek:

Keď má čo vybrať, už to nebude figurovať ako pohľadávka - je to zdanené a s tými peniazmi môže robiť čo chce. Len ak má evidovaný záväzok ako vklad - tak ten si zníži.

Takže ak tomu dobre rozumiem, tak výber peňazí podnikateľa, FO z firmy na osobnú spotrebu, bude výdaj neovplyvňujúci základ dane a v pomocnej evidencii to bude figurovať ako pohľadávka ? :confused: :eek:

Súhlasím s Jozefom, to je to, čo súvisí s vkladom!

Takže ak tomu dobre rozumiem, tak výber peňazí podnikateľa, FO z firmy na osobnú spotrebu, bude výdaj neovplyvňujúci základ dane a v pomocnej evidencii to bude figurovať ako pohľadávka ? :confused: :eek:

Určite nie, osobná spotreba je niečo iné.....Tu ide o vzťah medzi vkladom peňazí do účtovníctva v prípade nedostatku finančných prostriedkov-ten nevyrovnávaš osobnou spotrebou...

Určite nie, osobná spotreba je niečo iné.....Tu ide o vzťah medzi vkladom peňazí do účtovníctva v prípade nedostatku finančných prostriedkov-ten nevyrovnávaš osobnou spotrebou...

Ale čiastku v pokladni /vysoký zostatok/ vyrovnávaš osobnou spotrebou.

Ale čiastku v pokladni /vysoký zostatok/ vyrovnávaš osobnou spotrebou.


Ako kedy, ak má SZČO veľký vklad v pokladni z predchádzajúcich období vyrovnávam ja osobne najprv ten. Ale nechoďme prosím do absurdností, aby sme osobnú spotrebu podnikateľa považovali za pohľadávku...:)

Ako kedy, ak má SZČO veľký vklad v pokladni z predchádzajúcich období vyrovnávam ja osobne najprv ten. Ale nechoďme prosím do absurdností, aby sme osobnú spotrebu podnikateľa považovali za pohľadávku...:)
To určite nieeeee! Ani v zlom sne. Ale JU skutočne nie je také jednoduché.
Mojim príspevkom som myslel úplne niečo iné, ale nevadí.

Takže ak tomu dobre rozumiem, tak výber peňazí podnikateľa, FO z firmy na osobnú spotrebu, bude výdaj neovplyvňujúci základ dane a v pomocnej evidencii to bude figurovať ako pohľadávka ? :confused: :eek:

Ozaj nie. Musíme rozlišovať čo je vklad podnikateľa, čoje výber vkladu podnikateľa a čo je osobná spotreba.

Ak podnikateľ začína od nuly tak musí nejaké prachy dať do firmy aby mohol kúpiť tovar. Tento vklad je tým vkladom ktorý sa zapíše do evidencie záväzkov.

Ak podnikateľ v priebehu podnikania vybral všetku hotovosť na osobnú spotrebu je to OK nikde to zvlášť neviduje lebo je to zaznamenané v znížení hodnoty majetku.

Ak následne ide kúpiť investíciu na ktorú nemá hotovosť tak musí vklad zapísať do knihy záväzkov.

Pri výbere na osobnú spotrebu sa môže účtovník rozhodnúť či výber bude osobná spotreba, alebo zníženie záväzku teda výber vkladu.

Ja počas roka vklady nezapisujem do evidencie záväzkov, až tak aktívny niesom, ale pri ročnej uzávierke urobím poriadok v tom, že rozdiel medzi vkladmi a výbermi, ktoré nie sú osobnou spotrebou premietnem do evidencie záväzkov ako zníženie, alebo zvýšenie vkladu.

Kto chce byť úplne korektný k vedeniu účtovníctva tak to robí priebežne.

apo

To určite nieeeee!

Teraz neviem, čo nie:) ten spôsob vyrovnávania, alebo tá absurdnosť?:D

Teraz neviem, čo nie:) ten spôsob vyrovnávania, alebo tá absurdnosť?:D

Jedno aj druhé aj tretie ako pohľadávku. ;)

Viem o čom tu hovoríte a viem aj to, čo povedal DU. Ale nezdá sa vám to absurdné? Veď tak ako bol prvotný vklad do podnikania, ked zacala FO podnikať, tak ste to evidovali ako záväzok? Veď živnostník ručí celým svojím majetkom. Ak mu budú chýbať v podnikaní peniaze a dajú na neho exekútora tak sa môže ísť so svojim záväzkom vypchať. Aj tak prídu k nemu domov a zoberú mu ladničku. A môže argumentovať že on požičal firme 100000 a ona mu ich nevrátila. Nedáva mi to zmysel. Veď všetko to čo má vo firme je jeho majetok tak aký záväzok. Sám voči sebe ? :confused:
Beriem to na vedomie aký je z toho výsledok, a aké vyjadrenie je tam pripnuté, ale logicky mi absolútne nesedí.
A ešte mám pripomienku. Ekopo mal príspevok vraj výber na osobnú spotrebu je už zdanený. Vybrať si na osobnú spotrebu môžem aj keď firma bude v strate a nedosiahne žiaden zisk. Tak aké zdanenie? Alebo to myslel v tom, že je to nedaňový náklad. Ale to je aj vklad podnikateľa. Teraz nejde o dane, ale o to či to je záväzok a pohladávka. Ak výber nie je pohladávka, preco je vklad záväzok, tak to teda neviem. :confused: :mee: :eek:

Jedno aj druhé aj tretie ako pohľadávku. ;)

Bohužiaľ ja nemôžem zas súhlasiť s Tebou, nemôžeme tu pliesť vklady podnikateľa a osobnú spotrebu.:)

Ozaj nie. Musíme rozlišovať čo je vklad podnikateľa, čoje výber vkladu podnikateľa a čo je osobná spotreba.

Ak podnikateľ začína od nuly tak musí nejaké prachy dať do firmy aby mohol kúpiť tovar. Tento vklad je tým vkladom ktorý sa zapíše do evidencie záväzkov.

Ak podnikateľ v priebehu podnikania vybral všetku hotovosť na osobnú spotrebu je to OK nikde to zvlášť neviduje lebo je to zaznamenané v znížení hodnoty majetku.

Ak následne ide kúpiť investíciu na ktorú nemá hotovosť tak musí vklad zapísať do knihy záväzkov.

Pri výbere na osobnú spotrebu sa môže účtovník rozhodnúť či výber bude osobná spotreba, alebo zníženie záväzku teda výber vkladu.

Ja počas roka vklady nezapisujem do evidencie záväzkov, až tak aktívny niesom, ale pri ročnej uzávierke urobím poriadok v tom, že rozdiel medzi vkladmi a výbermi, ktoré nie sú osobnou spotrebou premietnem do evidencie záväzkov ako zníženie, alebo zvýšenie vkladu.

Kto chce byť úplne korektný k vedeniu účtovníctva tak to robí priebežne.

apo

Môj posledný príspevok k tejto téme:
apo v prvom príspevku píšeš trošku odlišne ako v hore uvedenom.
Ja nepoznám korektné vedenie účtovníctva, aj keď nie som poradca, ale trvám na vedení účtovníctva podľa platnej legislatívy a čo nie je zakázané je povolené.

Pekný deň prajem a hor sa do účtovania:)

Bohužiaľ ja nemôžem zas súhlasiť s Tebou, nemôžeme tu pliesť vklady podnikateľa a osobnú spotrebu.:)
Evina to som ani netvrdil. Tvrdím, že myslieť ako pohľadávku ani v zlom sne....a záväzok....
V mojich príspevkoch išlo o niečo iné.

Evina to som ani netvrdil. Tvrdím, že myslieť ako pohľadávku ani v zlom sne.
V mojich príspevkoch išlo o niečo iné.

O.k., čítala som dopísanie do Tvojho príspevku, a len matne chápem, o čo Ti ide.
Ja som len reagovala "na to vyrovnávanie vkladu" osobnou spotrebou a osobnú spotrebu ako pohľadávku..... Nevyjadrovala som sa a /a zámerne/ a ani sa nevyjadrím už k tomu záväzku vo vzťahu ku vkladu podnikateľa - je to asi na každom z nás ako to budeme robiť , argumentov pre a proti zaznelo dosť :)

Môj posledný príspevok k tejto téme:
apo v prvom príspevku píšeš trošku odlišne ako v hore uvedenom.
Ja nepoznám korektné vedenie účtovníctva, aj keď nie som poradca, ale trvám na vedení účtovníctva podľa platnej legislatívy a čo nie je zakázané je povolené.

Pekný deň prajem a hor sa do účtovania:)

Ivo1,

Jedným z hlavných princípov vedenia účtovníctva je jeho preukaznosť a v pôvodnej téme som citoval pargraf zo zákona o účtovnícve kde je napísané, že účtovníctvo musí byť vedené tak, aby bolo možné správne pri účtovnej závierke vykázať stav majetku a záväzkov. Tento princíp je spoločný pre JÚ aj PÚ.

Ako sa účtovník dostane k tomuto cielu je viac možností. Korektný spôsob je počas roka priebežne a obhájiteľný v JÚ je na konci roka.

Ťakžko sa niekto bude obhajovať tým, ťe v zákone nie je napísané, že je nutné vklady zahrnúť do evidencie závazkov, keď porušil ustanovenie zákona o účtovníctve ktoré dáva za povinnosť viesť účtovnictvo tak aby ... ako som už uviedol predtým.

apo

Viem o čom tu hovoríte a viem aj to, čo povedal DU. Ale nezdá sa vám to absurdné? Veď tak ako bol prvotný vklad do podnikania, ked zacala FO podnikať, tak ste to evidovali ako záväzok? Veď živnostník ručí celým svojím majetkom. Ak mu budú chýbať v podnikaní peniaze a dajú na neho exekútora tak sa môže ísť so svojim záväzkom vypchať. Aj tak prídu k nemu domov a zoberú mu ladničku. A môže argumentovať že on požičal firme 100000 a ona mu ich nevrátila. Nedáva mi to zmysel. Veď všetko to čo má vo firme je jeho majetok tak aký záväzok. Sám voči sebe ? :confused:
Beriem to na vedomie aký je z toho výsledok, a aké vyjadrenie je tam pripnuté, ale logicky mi absolútne nesedí.
A ešte mám pripomienku. Ekopo mal príspevok vraj výber na osobnú spotrebu je už zdanený. Vybrať si na osobnú spotrebu môžem aj keď firma bude v strate a nedosiahne žiaden zisk. Tak aké zdanenie? Alebo to myslel v tom, že je to nedaňový náklad. Ale to je aj vklad podnikateľa. Teraz nejde o dane, ale o to či to je záväzok a pohladávka. Ak výber nie je pohladávka, preco je vklad záväzok, tak to teda neviem. :confused: :mee: :eek:
Poznáš dobre podstatu JU? Asi veľmi nie.Môže sa stať že podnikateľ je v danom období v strate, ale má pokladňu plusovú /napr. dostal späť preddavky na daň z príjmu, preplatok DPH, zobral úver -previedol ho do pokladne následne nepreinvestoval, dostal zálohu na budúcu službu alebo tovar....../Toto všetko platí pri korektnosti účtovania a podnikania. Čo sa týka zdanenia, veď tie peniaze nemusia byť zdanené presne v tom období, keď sa vyberajú! A mimochodom podnikateľ môže byť aj v zisku a peniaze mu pôjdu do mínusu - má v tomto roku veľké preddavky na daň. Podľa mňa to všetko logicky sedí, nemiešajme jablká z hruškami.

O.k., čítala som dopísanie do Tvojho príspevku, a len matne chápem, o čo Ti ide.
Ja som len reagovala "na to vyrovnávanie vkladu" osobnou spotrebou a osobnú spotrebu ako pohľadávku..... Nevyjadrovala som sa a /a zámerne/ a ani sa nevyjadrím už k tomu záväzku vo vzťahu ku vkladu podnikateľa - je to asi na každom z nás ako to budeme robiť , argumentov pre a proti zaznelo dosť :)

V pôvodne téme aj teraz stále sa točíte okolo osobnej spotreby ako pohľadávky. Táto súvislosť sa vytiahla iba ako protiargument na povinnosť vklad písať do evidenie záväzkov. Osobná spotreba sa nikde neprejavuje, nemá prečo, veď podnikateľ si vyberá prachy ktoré má navyše. Nemôže si vybrať peniaze ktoré nemá.

Minulá téma aj táto opäť otvorená je o vkladoch a výberoch vkladov. No a je na účtovníkovi čí vyber bude účtovať ako znženie záväzku z vkladu alebo ako osobnú spotrebu.

apo

V pôvodne téme aj teraz stále sa točíte okolo osobnej spotreby ako pohľadávky. Táto súvislosť sa vytiahla iba ako protiargument na povinnosť vklad písať do evidenie záväzkov. Osobná spotreba sa nikde neprejavuje, nemá prečo, veď podnikateľ si vyberá prachy ktoré má navyše. Nemôže si vybrať peniaze ktoré nemá.

Minulá téma aj táto opäť otvorená je o vkladoch a výberoch vkladov. No a je na účtovníkovi čí vyber bude účtovať ako znženie záväzku z vkladu alebo ako osobnú spotrebu.

apo

No ja som to pochopila presne, a preto som reagovala na iných , ktorí dali do súvisu osobnú spotrebu a vklad....:)

Bola som účastná diskusie v minulej téme, preto zareagujem.


Bolo by dobré, keby si všetci prispievatelia do tejto témy pozorne prečítali odpoveď z UDR. Samozrejme aj tí, ktorí v hojnom počte udelovali súhlas /asi by ho mali odobrať/. Zdeni, keď si dostala odpoveď z UDR , tak ho prosím pripni.:) Rozhodnutie je na každom jednom tak, ako aj právo na ponechanie si vlastného názoru.

Porada ma strhla diskusiami, ktoré chceli niečo riešiť a riešili a to bez osobných invektív. Diskusie, ktoré viedli k riešeniu, prípadne naopak k vyjasneniu si neriešiteľnosti problému (aj to je možné) boli z môjho pohľadu najkrajšie. Preto klobúk dolu pred diskutujúcimi ako sú evina, andrej_rv, endrju a iní (isto mi prepáčia tí, ktorých som nemenovala). Aj keď aj oni sa dostávajú do výmeny názorov a niekedy „schytajú“ nevhodné reakcie. Avšak o tom je virtuál ... a o tom aj odôvodnenie, prečo sa stretká stali populárnymi. Virtuál stráca svoj tlak vyvolaný neadresnosťou a anonymitou.


Tu je odpoveď z UDR:

Dobrý deň,
na základe Vášho dopytu podaného prostredníctvom internetu Vám Daňové riaditeľstvo SR Banská Bystrica oznamuje nasledovné:
Daňové riaditeľstvo SR v Banskej Bystrici k Vášmu podaniu uvádza nasledovné:

Osobný vklad je potrebné účtovať ako príjem neovplyvňujúci základ dane Tento vklad je potrebné evidovať v pomocnej evidencii ako záväzok.

Váš dopyt:

Dobrý deň. Podnikateľ, FO účtujúca v JU vloží do podnikania peňažné prostriedky / napr. na nákup tovaru.../ Vklad je účtovaný ako príjem neovplyvňujúci základ dane. Je potrebné "vklad" evidovať ako záväzok? Ďakujem za odpoveď.Na jednoduchú otázku, jednoduchá odpoveď. Ale môžeme toto stanovisko považovať za všeobecne aplikovateľné? Podľa môjho názoru nie. Prečo? Lebo v ňom nebola podaná jediná relevantná odvolávka na právny predpis a je bez akéhokoľvek vysvetlenia základných pojmov.

§ 2 ods. 4 písm. b) ZoÚ:
Čo je to záväzok? Existujúca povinnosť účtovnej jednotky, ktorá vznikla vplyvom minulých udalostí, je predpoklad, že v budúcnosti zníži ekonomické úžitky, dá sa spoľahlivo oceniť a vykazuje sa vo výkaze o majetku a záväzkoch.

Ja vklad podnikateľa nepovažujem za existujúcu povinnosť účtovnej jednotky, lebo v prípade vkladu ani neuvažujem, že táto povinnosť existuje a nie je ani žiadny predpoklad, že v budúcnosti zníži ekonomické úžitky. Ak dávam vklad, tak preto, že ho neplánujem z podnikania vybrať, ale podnikanie ním podporiť. Ak chcem vložené peniaze vrátiť, nepovažujem to už pri vložení peňazí za vklad, ale napríklad za pôžičku.
Čo to však vklad je, nenájdeme v definíciách vychádzajúcich z účtovných predpisov. Aj preto by som citované stanovisko DR SR nepovažovala za všeobecne aplikovateľné. Je samozrejmé, že pôvod peňazí môže a aj bude správca dane skúmať, v prípade neobvyklých obchodných transakcií, či neadekvátnych vkladoch v pomere k priznaným príjmom daňového subjektu. To však nič nemení na tom, že to nemá vplyv na vykazovanie. Nerada by som zachádzala do extrémov, nakoľko to nie je podstatou tohto príspevku, ale uvažujem so štandardným vkladom, z existujúcich súkromných zdrojov podnikateľa, reálne vloženým do podnikania bez nároku na jeho vrátenie. Však podnikateľ môže kedykoľvek čerpať v prípade dostatočných zdrojov osobnú spotrebu a to bez nároku na vrátenie vkladu.

Takže prečo sme v názoroch rozdielni? Myslím si, že preto, lebo každý si pod vkladom predstavujeme niečo iné. Skúsme však abstrahovať od zatajených tržieb a od fiktívneho vyrovnávania pokladne. Predstavme si reálnu situáciu, keď podnikanie potrebujeme vydotovať zo súkromných zdrojov bez nároku na ich vrátenie. Typický príklad je napríklad zahájenie podnikania, ale nie je jediný. Vložím peniaze a nečakám ich vrátenie. Žiadne povinnosti spojené s vrátením vkladu nemám. Tak prečo záväzok?

Môj názor je, že nie je vklad ako vklad a nie každý vklad je spojený so vznikom záväzku. Pomenovať si účtovný prípad pri vzniku je rozhodujúce aj pre jeho správne zaúčtovanie.

Bola som jedným z diskutujúcich, ktorí obhajovali neevidovanie v knihe záväzkov. Beriem na vedomie vyjadrenie UDR, akceptujem ho . Aj keď sa vnútorne s ním nestotožňujem. Ak môžem vysvetlím prečo, na príklade trošku pritiahnutom za vlasy.
FO nepodnikateľ predá rodinný dom, lebo má úžasný podnikat. nápad a vloží 2 mil. do podnikania. V pokladni je 2 mil. ,v záv. 2 mil. Ešte ani nezačne podnikať a dostane pokutu 2 mil. Zaeviduje záväzok z pokuty, uhradí. V pokladni je nič, záväzok z pokuty nulový. Rozhodne sa s podnikaním praštiť a zruší živnosť. V knihe záväzkov má voči sebe záv. 2 mil. Ak hľadáme paralelu PU a JU, tak tu mi vychádza: Ak v PU mi niekto odpustí záväzok, je to mojím príjmom a musím tento príjem zdaniť. Pri ukončení živnosti FO podnikateľa(dochádza vlastne k odpusteniu záväzku, lebo ak nie je z čoho, tak sám na seba nepošlem exekútora), musím si tiež zdaniť tento príjem? Alebo v tomto prípade už pozeráme na záväzok z vkladu FO nepodnikateľa inak?
Možno rozmýšľam úplne zle a budem rada ak ma opravíte.

V tom prípade mi vychádza, že nie je záväzok ako záväzok.

Dám konkrétny príklad: podnikateľ predal súkromnú záhradku a 200 tis. vložil na podnikateľský účet s cieľom vyrovnať očakávanú dodávateľskú faktúru. Banka však skrachovala a on, ako podnikateľský subjekt nemal nárok na vrátenie ani časti peňazí. Mal smolu, že nemal prostriedky na osobnom účte, ktorý bol do istej čiastky chránený. Keďže následne šlo o neúspešné súdne konanie voči banke, viedla som túto čiastku ako pohľadávku voči banke. Teraz skončil s podnikaním a čo teraz? Budeme pohľ. zdaňovať ako príjem? Takže fakt nie je pohľadávka ako pohľadávka a záväzok ako záväzok. Je treba si podľa môjho názoru starostlivo uchovávať všetky súvisiace doklady.

Predstavme si reálnu situáciu, keď podnikanie potrebujeme vydotovať zo súkromných zdrojov bez nároku na ich vrátenie. Typický príklad je napríklad zahájenie podnikania, ale nie je jediný. Vložím peniaze a nečakám ich vrátenie. Žiadne povinnosti spojené s vrátením vkladu nemám. Tak prečo záväzok?


Budem reagovať iba na časť príspevku ukazujúceho na príklad vkladu na začiatku podnikania bez zámeru vklad si vybrať späť.

Ja sa domnievam, že účtovníctvo nie je o osobných postojoch ale o ekonomických kategóriách.

Vklad je z ekonomickéhjo hľadiska záväzkom bez ohľadu nato čo mám zámer elebo nie si ho vybrať. Ak je tvoja úvaha o nevybraní si vkladu reálna tak potom by si si nikdy nezobrala ani korunu na osobnú spotrebu.

Totiž práve o tom je to, že vklad do firmy si každý vyberie vo forme osobnej spotreby len o tom nechce účtovať.

apo

Ach jaj. Z jednoduchých vecí treba robiť zložité. Otázku na UDR so mal podať asi na 3 strany. Veď bola jasná, zrozumiteľná a obsahovala vlastne pointu - vklad podnikateľa a čo sním v knihe záväzkov. ? A som zvedavý na odpoveď od Zdeni. Dostala si odpoveď z UDR?

Ach jaj. Z jednoduchých vecí treba robiť zložité. Otázku na UDR so mal podať asi na 3 strany. Veď bola jasná, zrozumiteľná a obsahovala vlastne pointu - vklad podnikateľa a čo sním v knihe záväzkov. ? A som zvedavý na odpoveď od Zdeni. Dostala si odpoveď z UDR?

Áno, ale aj taká bola jednoduchá odpoveď-bez uvedenej opory v zákone:)

Bola som jedným z diskutujúcich, ktorí obhajovali neevidovanie v knihe záväzkov. Beriem na vedomie vyjadrenie UDR, akceptujem ho . Aj keď sa vnútorne s ním nestotožňujem. Ak môžem vysvetlím prečo, na príklade trošku pritiahnutom za vlasy.
FO nepodnikateľ predá rodinný dom, lebo má úžasný podnikat. nápad a vloží 2 mil. do podnikania. V pokladni je 2 mil. ,v záv. 2 mil. Ešte ani nezačne podnikať a dostane pokutu 2 mil. Zaeviduje záväzok z pokuty, uhradí. V pokladni je nič, záväzok z pokuty nulový. Rozhodne sa s podnikaním praštiť a zruší živnosť. V knihe záväzkov má voči sebe záv. 2 mil. Ak hľadáme paralelu PU a JU, tak tu mi vychádza: Ak v PU mi niekto odpustí záväzok, je to mojím príjmom a musím tento príjem zdaniť. Pri ukončení živnosti FO podnikateľa(dochádza vlastne k odpusteniu záväzku, lebo ak nie je z čoho, tak sám na seba nepošlem exekútora), musím si tiež zdaniť tento príjem? Alebo v tomto prípade už pozeráme na záväzok z vkladu FO nepodnikateľa inak?
Možno rozmýšľam úplne zle a budem rada ak ma opravíte.

Pri ukončení podnikania základ dane ovplyvňujú iba záväzky a pohľadávky, ktorých úhrady by ovplyvnila základ dane.

Prosím nehľadajme už ako sa to nedá, alebo nemôže. Rešpektujme, že vklady sú záväzkom lebo to nepriamo vyplýva zo zákona o účtovníctve.


Naokraj:
Výber na osobnú spotrebu môže znižovať výšku záväzku z vkladu, ale nemusí. Môže byť ozaj iba osobou spotrebou. Výbe na osobnú spotrebu ktorý bude znižovať výšku vkladu nenazvem osobnou spotrebou ale výberom vkladu. Al je to iba o tom ako pomenujem účtovnú operáciu a do ktorých ďalších kníh okrem peňažného denníka chcem tento pohyb peńazí zaznamenať.

apo

Pojem účtovná jednotka: aj každá FO preukazujúca výdavky pre účely vyčíslenia základu dane, pričom táto sa môže v niektorých prípadoch rozhodnúť, v akej účtovnej sústave bude účtovať.
Môže sa rozhodnúť aj pre PÚ.

Čo je predmetom účtovníctva? Okrem iného účtovné prípady o stave a pohybe majetku a záväzkov. Čo je majetok? Tie aktíva účtovnej jednotky, ktoré sú výsledkom minulých udalostí, je prevdepodobné, že v budúcnosti zvýšia ekonomické úžitky účtovnej jednotky, dajú sa spoľahlivo oceniť a vykazujú sa v súvahe, alebo vo výkaze o majetku a záväzkoch.

Súvaha, riadok 065 - vlastné imanie a záväzky. Definíciu záväzkov som uvádzala.

Účet 491 FO účtujúcej v sústave PÚ - riadok 068 súvahy ako súčasť vlastného imania. Čo sa na účte 491 účtuje?


§ 62
Účtovanie vlastného imania fyzickej osoby - podnikateľa
(1) Účet 491 – Vlastné imanie fyzickej osoby - podnikateľa slúži na účtovanie všetkých osobných vkladov, vrátane vkladu na začiatku podnikateľskej činnosti, výberov fyzickej osoby a prijatých darov. Pri otváraní účtovných kníh sa na tento účet účtuje účtovný zisk alebo účtovná strata za predchádzajúce účtovné obdobie so súvzťažným zápisom na účte 431 – Výsledok hospodárenia v schvaľovaní.
(2) Účet 491 môže mať pasívny zostatok alebo aktívny zostatok.
(3) Osobitne sa zaznamenávajú na analytických účtoch k účtu 491 prijaté dary, zisk alebo strata predchádzajúcich účtovných období.

Inak by sme pristupovali k vkladu FO účtujúcej v sústave JÚ a inak v sústave PÚ?

Ak je tvoja úvaha o nevybraní si vkladu reálna tak potom by si si nikdy nezobrala ani korunu na osobnú spotrebu.Prečo? Ak v s.r.o. pod pojmom vklad rozumieme niečo zapísané do OR bez nároku na spätný výber (to nie je podstata pri upisovaní ZI a abstrahujem od zániku účasti v spoločnosti a podobných situácií), tak spoločník môže mať rôzne druhy príjmov zo spoločnosti bez vplyvu na vložený vklad.

To len pre ilustráciu, že prečo by som nikdy nemohla zobrať ani korunu na osobnú spotrebu. Ak do podnikania vložím vklad, nevidím paralelu v tom, že by som si nemohla zobrať ani korunu na osobnú spotrebu.

Nie je právne choré aby som ja ako XY - občan mala pohľadávku voči samej sebe ako XY-SZČO :eek: ? Podľa mňa je, možno by sa pomohol názor právnika ....
Však to je podobné ako keby som chcela ako FO -občan predať napr. nehnuteľnosť sama sebe ako FO -podnikateľovi ....
Vo vyjadrení DRSR chýba odkaz na právny predpis ...

Ako to tak čítam, v jednoduchom účtovníctve je všetko možné, ale podľa vyjadrenia DRSR by SZČO musel trpieť rozdvojením osobnosti, aby mohol účtovať o záväzku voči sebe samému.
Nie je v tom určitá absurdita?

Nie je právne choré aby som ja ako XY - občan mala pohľadávku voči samej sebe ako XY-SZČO :eek: ? Podľa mňa je, možno by sa pomohol názor právnika ....
Však to je podobné ako keby som chcela ako FO -občan predať napr. nehnuteľnosť sama sebe ako FO -podnikateľovi ....
Vo vyjadrení DRSR chýba odkaz na právny predpis ...

mimotemy Skús sa zažalovať, ak si nezaplatíš a uvidíš:D

Prečo? Ak v s.r.o. pod pojmom vklad rozumieme niečo zapísané do OR bez nároku na spätný výber (to nie je podstata pri upisovaní ZI a abstrahujem od zániku účasti v spoločnosti a podobných situácií), tak spoločník môže mať rôzne druhy príjmov zo spoločnosti bez vplyvu na vložený vklad.

To len pre ilustráciu, že prečo by som nikdy nemohla zobrať ani korunu na osobnú spotrebu. Ak do podnikania vložím vklad, nevidím paralelu v tom, že by som si nemohla zobrať ani korunu na osobnú spotrebu.

Nepleťme Obchodný zákonník so Zákonom o účtovníctve. Osobnú spotrebu si môžeš vyberať a aj určite vyberáš. Môj odkaz na osobnú spotrebu je vtom, že bez ohľadu nato či chceš alebo nechceš si vybrať vklad podnikateľa tak osobná spotreba je defakto VÝBEROM VKLADU.

Myslím si, že som už vyčerpal všetky argumenty a ďalej diskutovať na túto tému je stratou času nakoľko tu už nejde o podstatu ako viesť správne JÚ.

apo

Nepleťme Obchodný zákonník so Zákonom o účtovníctve. Osobnú spotrebu si môžeš vyberať a aj určite vyberáš. Môj odkaz na osobnú spotrebu je vtom, že bez ohľadu nato či chceš alebo nechceš si vybrať vklad podnikateľa tak osobná spotreba je defakto VÝBEROM VKLADU.

Myslím si, že som už vyčerpal všetky argumenty a ďalej diskutovať na túto tému je stratou času nakoľko tu už nejde o podstatu ako viesť správne JÚ.

apo
Si predstav, že som mala klienta, ktorý začal podnikať a hneď v prvom týždni mal príjem rádovo v stotisícoch, bez akýchkoľvek predošlých nákladov ( okrem založenia živnosti ). A vybral si z účtu peniaze pre osobnú potrebu... Takže aký výber vkladu ????
A to nemusí byť ani takýto extrémny prípad .... je predsa veľa tzv. nízkonákladových živností.
Ale pravdu máš v tom, že aj túto tému už treba zamknúť :) .

Bola som účastná diskusie v minulej téme, preto zareagujem.

:) Rozhodnutie je na každom jednom tak, ako aj právo na ponechanie si vlastného názoru.

Porada ma strhla diskusiami, ktoré chceli niečo riešiť a riešili a to bez osobných invektív. Diskusie, ktoré viedli k riešeniu, prípadne naopak k vyjasneniu si neriešiteľnosti problému (aj to je možné) boli z môjho pohľadu najkrajšie. Preto klobúk dolu pred diskutujúcimi ako sú evina, andrej_rv, endrju a iní (isto mi prepáčia tí, ktorých som nemenovala). Aj keď aj oni sa dostávajú do výmeny názorov a niekedy „schytajú“ nevhodné reakcie. Avšak o tom je virtuál ... a o tom aj odôvodnenie, prečo sa stretká stali populárnymi. Virtuál stráca svoj tlak vyvolaný neadresnosťou a anonymitou.

Na jednoduchú otázku, jednoduchá odpoveď. Ale môžeme toto stanovisko považovať za všeobecne aplikovateľné? Podľa môjho názoru nie. Prečo? Lebo v ňom nebola podaná jediná relevantná odvolávka na právny predpis a je bez akéhokoľvek vysvetlenia základných pojmov.

§ 2 ods. 4 písm. b) ZoÚ:
Čo je to záväzok? Existujúca povinnosť účtovnej jednotky, ktorá vznikla vplyvom minulých udalostí, je predpoklad, že v budúcnosti zníži ekonomické úžitky, dá sa spoľahlivo oceniť a vykazuje sa vo výkaze o majetku a záväzkoch.

Ja vklad podnikateľa nepovažujem za existujúcu povinnosť účtovnej jednotky, lebo v prípade vkladu ani neuvažujem, že táto povinnosť existuje a nie je ani žiadny predpoklad, že v budúcnosti zníži ekonomické úžitky. Ak dávam vklad, tak preto, že ho neplánujem z podnikania vybrať, ale podnikanie ním podporiť. Ak chcem vložené peniaze vrátiť, nepovažujem to už pri vložení peňazí za vklad, ale napríklad za pôžičku.
Čo to však vklad je, nenájdeme v definíciách vychádzajúcich z účtovných predpisov. Aj preto by som citované stanovisko DR SR nepovažovala za všeobecne aplikovateľné. Je samozrejmé, že pôvod peňazí môže a aj bude správca dane skúmať, v prípade neobvyklých obchodných transakcií, či neadekvátnych vkladoch v pomere k priznaným príjmom daňového subjektu. To však nič nemení na tom, že to nemá vplyv na vykazovanie. Nerada by som zachádzala do extrémov, nakoľko to nie je podstatou tohto príspevku, ale uvažujem so štandardným vkladom, z existujúcich súkromných zdrojov podnikateľa, reálne vloženým do podnikania bez nároku na jeho vrátenie. Však podnikateľ môže kedykoľvek čerpať v prípade dostatočných zdrojov osobnú spotrebu a to bez nároku na vrátenie vkladu.

Takže prečo sme v názoroch rozdielni? Myslím si, že preto, lebo každý si pod vkladom predstavujeme niečo iné. Skúsme však abstrahovať od zatajených tržieb a od fiktívneho vyrovnávania pokladne. Predstavme si reálnu situáciu, keď podnikanie potrebujeme vydotovať zo súkromných zdrojov bez nároku na ich vrátenie. Typický príklad je napríklad zahájenie podnikania, ale nie je jediný. Vložím peniaze a nečakám ich vrátenie. Žiadne povinnosti spojené s vrátením vkladu nemám. Tak prečo záväzok?

Môj názor je, že nie je vklad ako vklad a nie každý vklad je spojený so vznikom záväzku. Pomenovať si účtovný prípad pri vzniku je rozhodujúce aj pre jeho správne zaúčtovanie.
Ešte rýchlo pred uzamknutím:D . No, nakoľko som bola "vyzvaná",tak reagujem. To, že som obdržala také isté stanovisko z DR, je hádam každému jasné. Bola som osobne na DÚ a s kontrolórmi sme to rozoberali. Ich názor je úplne rovnaký ako názor Ing. Janky Ácsovej a ostatných "sympatizujúcich". Ich vyjadrenie bolo zhodné s tým, čo som označila červeným v príspevku Ing. Ácsovej. A záver?: aj na DRSR sedia len ľudia./A taktiež je možné podať neviem či námietku, ale niečo podobné mi povedali. Napr. zo strany audítora.:confused: /Takže hor sa do boja s DRSR.:D ;)
A pokiaľ bude niekto bojovať - ak bude:rolleyes: , tak si aj tak každý z nás bude účtovať podľa svojho vedomia, ako doposiaľ. -Ja určite.;) A teraz môžeme zamykať.;) :D

Obrátim sa ešte na Pereš. Bude to nestranná odpoveď.:) :) :) :D :) :) :)

Obrátim sa ešte na Pereš. Bude to nestranná odpoveď.:) :) :) :D :) :) :)
Ach jaj, to chceme byť v telke? To by bol koniec našej porady.