VERONIKA6
23.10.06,09:15
Pracovníci cestou z práce havarovali na služobnom aute. Dvaja pracovníci utrpeli úraz a sú práceneschopní. Zastávam názor, že je to pracovný úraz. Jeden pracovník má vypísanú PN od 18.10. kedy sa stal pracovný úraz a prijali ho do nemocničného ošetrenia a druhý od 19.10.2006. Podotýkam, že odpracovali celú pracovnú smenu. Myslím si, že mu nemôžem nahrať nemoc od 18.10., keď tam má odpracovanú celú smenu. Môžem požiadať lekára o prepísanie dátumu alebo čo mám robiť aby to bolo správne. A ďalší problém, na DPN majú napísané REGRES. Ako to mám nahrať, môžem to ako dočasnú pracovnú neschopnosť pre pracovný úraz?
sonka1
23.10.06,08:13
Pokiaľ sa mu stal úraz mimo pracovného času, tak je to úraz,
Pracovný úraz je, ked sa stane v pracovnom čase.
par 195 ZP
odst 3: pracovný úraz nie je úraz, ktorý zamestnanec utrpel na ceste do zamestnania a späť
To, že išli z práce domov im preplácate ako odpracované hodiny?

ak zamestnanec odpracoval smenu alebo časť smeny a potom sa mu stal úraz, tak mu patrí náhrada za odpracované a nepatrí mu náhrada mzdy za PN.
JNOVAK
23.10.06,08:22
Sonka, prosím, upresnite, na čo má zamestnanec nárok, keď odpracuje jednu hodinu a potom sa stane pracovný úraz.
azuz
23.10.06,10:31
Sonka, prosím, upresnite, na čo má zamestnanec nárok, keď odpracuje jednu hodinu a potom sa stane pracovný úraz.
Za 1 odpracovanú hodinu dostane mzdu, zvyšok dňa sa vykáže ako ospravedlnená PN bez náhrady mzdy. Náhrada mzdy patrí až od nasledujúceho dňa a to 2 dni 25% a 7 dní 55% z DVZ. Ak PN trvá, má nárok na nemocenské. Má nárok aj na prípadné plnenia z úrazového poistenia (ktoré ale neovládam:o ).
VERONIKA6
23.10.06,12:44
Pokiaľ sa mu stal úraz mimo pracovného času, tak je to úraz,
Pracovný úraz je, ked sa stane v pracovnom čase.
par 195 ZP
odst 3: pracovný úraz nie je úraz, ktorý zamestnanec utrpel na ceste do zamestnania a späť
To, že išli z práce domov im preplácate ako odpracované hodiny?

ak zamestnanec odpracoval smenu alebo časť smeny a potom sa mu stal úraz, tak mu patrí náhrada za odpracované a nepatrí mu náhrada mzdy za PN.
Práca domov sa im ako pracovné hodiny neprepláca. Prepláca sa im cestovné a diety za čas cestovania. Dnes tu bol práve technik BOZP a povedal mi, že je to pracovný úraz, nakoľko išli na služobnom vozidle z pracoviska. Vypísal aj záznamy o úraze. Mne sa jedná ešte o vypísanú PN od 18.10. kedy pracovník odpracoval celú pracovnú smenu a lekár ho vypísal od uvedeného dátumu. Skúsila som tú PN dnes poslať ošetrujúcemu lekárovi a požaidala som ho o prepísanie na 19.10. Takže budem čakať či to prepíše. Bola som dnes aj na sociálke a tam mi povedala pracovníčka, že buď má na ten deň zaplatenú smenu alebo PN. Obidve nemôže. Je to pochopiteľné, akurát to musím dať na správnu mieru.
willma
23.10.06,13:14
Práca domov sa im ako pracovné hodiny neprepláca. Prepláca sa im cestovné a diety za čas cestovania. Dnes tu bol práve technik BOZP a povedal mi, že je to pracovný úraz, nakoľko išli na služobnom vozidle z pracoviska. Vypísal aj záznamy o úraze. Mne sa jedná ešte o vypísanú PN od 18.10. kedy pracovník odpracoval celú pracovnú smenu a lekár ho vypísal od uvedeného dátumu. Skúsila som tú PN dnes poslať ošetrujúcemu lekárovi a požaidala som ho o prepísanie na 19.10. Takže budem čakať či to prepíše. Bola som dnes aj na sociálke a tam mi povedala pracovníčka, že buď má na ten deň zaplatenú smenu alebo PN. Obidve nemôže. Je to pochopiteľné, akurát to musím dať na správnu mieru.
Musím Vášmu technikovi oponovať-je predsa mnoho firiem, ktoré poskytujú služobné vozidlo aj na domáce účely. Pracovný úraz by to bol len v tom prípade, keby sa presúvali na iné miesto výkonu práce, čiže boli vyslaní na SC a nie domov po ukončení pracovnej doby a povinností..
JNOVAK
23.10.06,14:43
Willma, toto ma zaujalo. Spolupracujem s firmou, ktorá má sídlo v lese. Robia stavebné projekty v romantickom prostredí. Keďže zamestnanci sa normálne nemôžu dostať do práce, majiteľ firmy kúpil 2 osobné autá, pridelil ich dvom zamestnancom, ktorí zvážajú a rozvážajú ostatných.

Keď toto nie je služobná cesta, tak sa potom jedná o "domáce" použite auta? Keď sa auto použije na súkromné účely, musí sa zamestnancovi pripočítať do základu dane mesačne 1% z ceny auta - treba aj v tomto prípade?
Chobot
23.10.06,15:09
Willma, toto ma zaujalo. Spolupracujem s firmou, ktorá má sídlo v lese. Robia stavebné projekty v romantickom prostredí. Keďže zamestnanci sa normálne nemôžu dostať do práce, majiteľ firmy kúpil 2 osobné autá, pridelil ich dvom zamestnancom, ktorí zvážajú a rozvážajú ostatných.

Keď toto nie je služobná cesta, tak sa potom jedná o "domáce" použite auta? Keď sa auto použije na súkromné účely, musí sa zamestnancovi pripočítať do základu dane mesačne 1% z ceny auta - treba aj v tomto prípade?

Podľa Zákonníka práce § 220 ods. 2 toto nie je považované za pracovnú cestu:

"(2) V priamej súvislosti s plnením pracovných úloh sú úkony potrebné na výkon práce a úkony počas práce zvyčajné alebo potrebné pred začiatkom práce alebo po jej skončení. Takými úkonmi nie je cesta do zamestnania a späť, stravovanie, ošetrenie alebo vyšetrenie v zdravotníckom zariadení, ani cesta na ne a späť."

Preto použitie auta na cestu do a zo zamestania bude považované ako súkromné použitie auta so všetkým, čo k tomu patrí.
JNOVAK
23.10.06,15:17
Vďaka, Chobot. To bude šéf nadšený!
Kolenčík
23.10.06,18:49
Súhlasím s Chobotom, cesta do práce a z práce nikdy nebol PÚ. O všetkom do 1.7.2006 pojednávala Vhláška č. 111/1975, ktorá jasne a zreteľne rozotnavla niektoré pojmy, ako úrazy smrteľné, ťažké, hromadné a osttatne s tým, že vždy zamestnávateľ posúdil či ide o úraz pracovný, alebo nie, o tom či išlo o úraz ťažký, alebo ostatný vždy rozhodoval lekár. Tá bola Zákonom č. 124/2006 zrušená a celá táto problematika sa stala neprehľadnou, nejasnou a legislatívne nedotiahnutou. Celú bývalu vyhlášku nedostatočne rieši § 17 uvedeného zákona /treba si ho naštudovať/. Ak by si ešte niečo potreboval rád sa ozvem. Pozor: ak by bol úraz posúdený ako "závažný" /nad 42 dní PN/ musí ho šetriť autorizovaný bezpečnostný technik - novinka zákona. Držím tebe aj šefovi palce.
VERONIKA6
24.10.06,05:31
Willma ďakujem za odpoveď, ale ešte so šéfom uvažujeme, že či sa na tej skutočnosti nič nemení, keď majú miesto výkonu práce na firme. Z práce idú ale na služobnom vozidle domov, nie na firmu. Tak tomu bolo aj teraz, keď cestou z pracoviska havarovali.
willma
24.10.06,05:51
už to bolo písané vo viacerých príspevkoch cesta do práce a z práce sa do pracovnej doby nezapočitáva, taktiež keď musíš opustiť pracovisko dajme tomu k lekárovi, na obed (pravdepodobne s výnimkou pracovného stretnutia). Je teda úplne jedno, kde majú miesto výkonu práce. Do pracovnej doby sa započítava len čas na pracovisku.
VERONIKA6
24.10.06,11:16
už to bolo písané vo viacerých príspevkoch cesta do práce a z práce sa do pracovnej doby nezapočitáva, taktiež keď musíš opustiť pracovisko dajme tomu k lekárovi, na obed (pravdepodobne s výnimkou pracovného stretnutia). Je teda úplne jedno, kde majú miesto výkonu práce. Do pracovnej doby sa započítava len čas na pracovisku.

Náš bezpečnostný technik predložil § 221 ktorý znie citujem:
1/ Cesta do zamestnania a späť je cesta z bydliska (ubytovania) zamestnanca do miesta vstupu do objektu zamestnávateľa alebo na iné miesto určené na plnenie pracovných úloh a späť. Ak ide o zamestnávateľa v......................... a stavebníctve, je to aj cesta z bydliska na určené zhromaždisko a späť.
2/ Cesta z obce bydliska zamestnanca na pracovisko alebo do miesta ubytovania v inej obci, ktorá je cieľom pracovnej cesty, ak nie je súčasne obcou jeho pravidelného pracoviska, a späť sa posudzuje ako potrebný úkon pred začiatkom práce alebo po jej skončení.

/Ustanovenie upravuje definíciu cesty do zamestnania a späť v súvislosti s úpravou zodpovednosti zamestnávateľa pri pracovnom úraze./
sonka1
24.10.06,12:35
1/ Cesta do zamestnania a späť je cesta z bydliska (ubytovania) zamestnanca do miesta vstupu do objektu zamestnávateľa alebo na iné miesto určené na plnenie pracovných úloh a späť.

čiže, používali firemné vozidlo na cestu do a z zamestnania, pretože išli z pracoviska do svojho bydliska, čiže na súkromný účel, pretože cesta z a do zamestnania nieje pracovným časom.
alebo tým chcel bezp. technik povedať, že to je pracovný čas??
willma
24.10.06,12:46
V súvislosti s citovaným § by asi bolo najlepšie obrátiť sa na NIP, ale treba pozrieť aj §220 ods.2.
karol.za
24.10.06,13:06
ahoj VERONIKA6
jasné stanovisko,či sa v tomto prípade sa jedná o pracovný,alebo mimopracovný úraz dá:
1/sociálna poisťovňa,
2/inšpektorát práce,
3/zdravotná poisťovňa zamestnanca,

sociálna poisťovňa odškodňuje pracovný úraz,v prípade že na pracovnom úraze nesie vinu i zamestnávateľ,žiada od neho preplatenie časti odškodnenia,podľa viny jeho zavinenia

inšpektorát práce vedie evidenciu registrovaných pracovných úrazov,ten ho môže prekvalifikovať na mimopracovný

zdravotná poisťovňa postupuje obdobne ako sociálna poisťovňa a môže žiadať preplatenie nákladov spojených s oštetrením a liečením tohto zamestnanca,samozrejme ak ho uzná ako pracovný úraz a zamestnávateľ nesie časť viny,v prípade že zamestnávateľ nenesie žiadnu vinu na tomto úraze toto preplatenie nežiada

takže záleží od vyjadrenia týchto inštitúcii ako budú tento úraz kvalifikovať

s pozdravom karol
:):):):):)
VERONIKA6
24.10.06,13:11
Ďakujem všetkým za rady. Lekári napísali na PN v jednom prípade iba "úraz" a v druhom prípade "úraz zavinený inou osobou". Takže ešte raz vďaka.
Chobot
26.10.06,10:58
Náš bezpečnostný technik predložil § 221 ktorý znie citujem:
1/ Cesta do zamestnania a späť je cesta z bydliska (ubytovania) zamestnanca do miesta vstupu do objektu zamestnávateľa alebo na iné miesto určené na plnenie pracovných úloh a späť. Ak ide o zamestnávateľa v......................... a stavebníctve, je to aj cesta z bydliska na určené zhromaždisko a späť.
2/ Cesta z obce bydliska zamestnanca na pracovisko alebo do miesta ubytovania v inej obci, ktorá je cieľom pracovnej cesty, ak nie je súčasne obcou jeho pravidelného pracoviska, a späť sa posudzuje ako potrebný úkon pred začiatkom práce alebo po jej skončení.

/Ustanovenie upravuje definíciu cesty do zamestnania a späť v súvislosti s úpravou zodpovednosti zamestnávateľa pri pracovnom úraze./

To je v poriadku, Zákonník práce má pravdu a neodporuje to žiadnemu inému ustanoveniu. V ľudskej reči by som to povedal takto:

ods. 1 hovorí o ceste z miesta bydliska do zamestnania a zo zamestnania domov. Zamestnaním sa v tomto prípade rozumie miesto výkonu práce dohodnuté v pracovnej zmluve. Takže ak niekto býva v Trnave a miesto výkonu práce má v BA, tak cesta z TT do BA a naopak nie je výkon práce.

ods. 2 hovorí o služobných cestách, kedy miesto výkonu práce je iné ako miesto pravidoelného pracoviska dohodnuté v pracovnej zmluve, tak cesta z bydliska do tohto miesta sa považuje za výkon práce - ide o služobnú cestu. Ale len za predpokladu, že zamestnávateľ tak určil v cestovnom príkaze. Napr. zamestnanec má ísť na SC do BB, tak nebude chodiť ráno z TT do BA, ale začiatok pracovnej cesty bude v TT, rokovanie bude v BB a koniec cesty bude opäť v TT. Ak však určí, že začiatok pracovnej cesty bude v BA, tak najprv musí prísť do BA a až odtiaľ sa začne pracovná cesta.

Čiže zásadný rozdiel medzi ods. 1 a ods. 2 je v tom, že ods. 1 definuje obyčajnú cestu na pracovisko, kým ods. 2 hovorí o služobnej ceste.
VERONIKA6
26.10.06,11:55
To je v poriadku, Zákonník práce má pravdu a neodporuje to žiadnemu inému ustanoveniu. V ľudskej reči by som to povedal takto:

ods. 1 hovorí o ceste z miesta bydliska do zamestnania a zo zamestnania domov. Zamestnaním sa v tomto prípade rozumie miesto výkonu práce dohodnuté v pracovnej zmluve. Takže ak niekto býva v Trnave a miesto výkonu práce má v BA, tak cesta z TT do BA a naopak nie je výkon práce.

ods. 2 hovorí o služobných cestách, kedy miesto výkonu práce je iné ako miesto pravidoelného pracoviska dohodnuté v pracovnej zmluve, tak cesta z bydliska do tohto miesta sa považuje za výkon práce - ide o služobnú cestu. Ale len za predpokladu, že zamestnávateľ tak určil v cestovnom príkaze. Napr. zamestnanec má ísť na SC do BB, tak nebude chodiť ráno z TT do BA, ale začiatok pracovnej cesty bude v TT, rokovanie bude v BB a koniec cesty bude opäť v TT. Ak však určí, že začiatok pracovnej cesty bude v BA, tak najprv musí prísť do BA a až odtiaľ sa začne pracovná cesta.

Čiže zásadný rozdiel medzi ods. 1 a ods. 2 je v tom, že ods. 1 definuje obyčajnú cestu na pracovisko, kým ods. 2 hovorí o služobnej ceste.
Čiže to znamená, že sa v mojom prípade jedná o pracovný úraz? Pracovníci majú miesto výkonu práce sídlo s.r.o. Boli vyslaní na pracovnú cestu služobným vozidlom a cestovný príkaz malý vypísaný odchod
z mesta NR na miesto výkonu práce TR. Do mesta NR prichádzajú z iných obcí autobusom a od tiaľ idú spoločne služobným vozidlom do miesta výkonu práce TR. Pri návrate z miesta výkonu práce TR do NR havarovali.
Chobot
26.10.06,11:59
Čiže to znamená, že sa v mojom prípade jedná o pracovný úraz? Pracovníci majú miesto výkonu práce sídlo s.r.o. Boli vyslaní na pracovnú cestu služobným vozidlom a cestovný príkaz malý vypísaný odchod
z mesta NR na miesto výkonu práce TR. Do mesta NR prichádzajú z iných obcí autobusom a od tiaľ idú spoločne služobným vozidlom do miesta výkonu práce TR. Pri návrate z miesta výkonu práce TR do NR havarovali.

V takomto prípade áno, ide o pracovný úraz, lebo boli na služobnej ceste. Ako uvádzaš, mali teda vyplnený cestovný príkaz.

To je ale úplne iný popis situácie, než si ju opísala v prvom príspevku, kde to jednoznačne vyzeralo ako cesta z práce. Toto je služobná cesta a to je niečo úplne iné. Oni boli tým autom na služobnej ceste (teda na ceste naspäť) a neišli z práce. Oni boli stále v práci až do skončenia služobnej cesty.
VERONIKA6
26.10.06,12:08
V takomto prípade áno, ide o pracovný úraz, lebo boli na služobnej ceste. Ako uvádzaš, mali teda vyplnený cestovný príkaz.

To je ale úplne iný popis situácie, než si ju opísala v prvom príspevku, kde to jednoznačne vyzeralo ako cesta z práce. Toto je služobná cesta a to je niečo úplne iné. Oni boli tým autom na služobnej ceste (teda na ceste naspäť) a neišli z práce. Oni boli stále v práci až do skončenia služobnej cesty.
A ešte jedna vec k tomu. Úraz mali traja pracovníci. Každý z nich bol ošetrený a vypísaný na PN iným lekárom a ani na jednej DPN nie je vyznačený pracovný úraz. Na dvoch je "úraz zavinený inou osobou" a na jednom je iba "úraz". Čo mám robiť v takomto prípade. Bola som sa pýtať na sociálnej poisťovni, či im k tomu môžem doložiť "Záznam o registrovanom pracovnom úraze" a pani mi povedala, že k tomu čo je tam vyznačené, musím priložiť "Hlásenie úrazu na účely nemoc. poist...." Ak vieš, poraď.
Ďakujem.
willma
26.10.06,13:07


A ešte jedna vec k tomu. Úraz mali traja pracovníci. Každý z nich bol ošetrený a vypísaný na PN iným lekárom a ani na jednej DPN nie je vyznačený pracovný úraz. Na dvoch je "úraz zavinený inou osobou" a na jednom je iba "úraz". Čo mám robiť v takomto prípade. Bola som sa pýtať na sociálnej poisťovni, či im k tomu môžem doložiť "Záznam o registrovanom pracovnom úraze" a pani mi povedala, že k tomu čo je tam vyznačené, musím priložiť "Hlásenie úrazu na účely nemoc. poist...." Ak vieš, poraď.
Ďakujem.
Lekári by im mali minimálne v tom jednom prípade zmeniť úraz na PÚ. A doplňujúca otázka: kto zavinil dopravnú nehodu?

VERONIKA6
26.10.06,13:18
Haváriu zavinil náš vodič služobného vozidla, dostal mikrospánok.
Všetkým ďakujem za pomoc a prajem príjemný zbytok dňa.
willma
26.10.06,13:23
Pozisťujem ešte nejaké veci a dám vedieť čo ďalej.
ivemar
26.10.06,13:33
Myslim, ze sa tu pletu doby povazovane za odpracovanu dobu z hladiska preplatenia mzdy a to nie je to iste ako z hladiska posudzovania pracovneho urazu. Urcite by som sa spolahla na vyjadrenie IBP.