Jedná sa o zálohové platby. Pokiaľ máte merače na vodu, kúrenie,... platíš len spotrebu z merača + koeficient. Ten nie je závislý na osobomesiacoch ale od spotreby. Na osoby sa ráta len spoločné osvetlenie, výťah ak ho máš platíš podľa podlažia. Toť všetko. Pri vyúčtovaní sa Ti nadbytok záloh vráti formou preplatku.

:) Elenka súhlasil by som s Tebou, ale je tu jeden zádrhel. A to ten, že niekto je ochotný dať na reči "jedna baba povedala", a bez overenia situácie niekomu len tak pre nič za nič zvýšiť zálohovú platbu. Súhlasím s tým, že sa to vo forme preplatku vráti, avšak neviem si predstaviť situáciu, pri nahlasovaní osobomesiacov na konci roka aká trenica medzi predsedom a vlastníkom vznikne. Zúčtovavanie nákladov podľa osobomesiacov je to najhoršie čo môže byť, lebo nie je možné nikomu dokázať, koľkí v jeho byte bývajú.
Ludur, neviem ako je to s tými dňami, asi to ani nie je nikde riešené, ale ak je to "postráženie" pravidlom, musíš sa s tým zmieriť alebo hľadaj s predsedom kompromis, najlepšie hneď, nečakaj na koncoročné nahlasovanie. Pekný a úspešný deň.:)

:) Elenka súhlasil by som s Tebou, ale je tu jeden zádrhel. A to ten, že niekto je ochotný dať na reči "jedna baba povedala", a bez overenia situácie niekomu len tak pre nič za nič zvýšiť zálohovú platbu. Súhlasím s tým, že sa to vo forme preplatku vráti, avšak neviem si predstaviť situáciu, pri nahlasovaní osobomesiacov na konci roka aká trenica medzi predsedom a vlastníkom vznikne. Zúčtovavanie nákladov podľa osobomesiacov je to najhoršie čo môže byť, lebo nie je možné nikomu dokázať, koľkí v jeho byte bývajú.
Ludur, neviem ako je to s tými dňami, asi to ani nie je nikde riešené, ale ak je to "postráženie" pravidlom, musíš sa s tým zmieriť alebo hľadaj s predsedom kompromis, najlepšie hneď, nečakaj na koncoročné nahlasovanie. Pekný a úspešný deň.:)

Ja sa nebudem ani zaoberať tým "jedna baba povedala". mimotemy Ja si tých "báb" a rečí okolo užijem:mee: . Takže ak si vie niekto obhájiť počet členov či už ... alebo ... je to samozrejme na ňom. ;) O tie poplatky za spoločné platby sa neoplatí veľmi oháňať, veď je to mesačne pár korún. Pokiaľ tam je aj trvalé bydlisko, ťažko zdôvodňovať. Samozrejme, chápem Ludur, pretriasať na zhromaždení svoje súkromie, zase len pre radosť "jedna pani povedala" načo? Pokiaľ dobre evidujem, sú SVB kde si dávajú na konci roka, resp. podľa dohody "Čestné prehlásenia" o počte členov domácnosti.

Ja sa nebudem ani zaoberať tým "jedna baba povedala". mimotemy Ja si tých "báb" a rečí okolo užijem:mee: . Takže ak si vie niekto obhájiť počet členov či už ... alebo ... je to samozrejme na ňom. ;) O tie poplatky za spoločné platby sa neoplatí veľmi oháňať, veď je to mesačne pár korún. Pokiaľ tam je aj trvalé bydlisko, ťažko zdôvodňovať. Samozrejme, chápem Ludur, pretriasať na zhromaždení svoje súkromie, zase len pre radosť "jedna pani povedala" načo? Pokiaľ dobre evidujem, sú SVB kde si dávajú na konci roka, resp. podľa dohody "Čestné prehlásenia" o počte členov domácnosti.
Aj u nás sa niektoré platby rozpočítajú podľa osobomesiacov. Vždy si obídem všetkých (na konci roku) a s každým to preberiem osobne, kde si dohodneme presný počet osobomesiacov (dní). Každý mi to potom podpíše a je pokoj. Ak platia väčšie zálohy a nemávajú takú spotrebu čo vidím podľa predchádzajúcich rokov nemám problém zálohu znížiť alebo tolerovať určitý nedoplatok, ale to sa robí individuálne. A poplatky do spoločného - ako povedala Elenka je to pár korún.

Elenka, Orim, súhlasím s vami obidvoma, tak to robíme aj u nás. Len som chcel poukázať (čo chcela aj Ludur) na netransparentnosť konania predsedu. I keď ťažko je hodnotiť, čo sa na schôdzi skutočne dialo a ako je to naozaj. :) Ale usudzujem, že riadiť ich spoločenstvo je veľmi obtiažne. :D

Dakujem vam vsetkym za odpoved. Tiez by som sa netrhala keby to bolo len par korun ako pisete. Bohuzial v nasom dome, a to sa podrzte nemame namontovane elektromery. Takze sa nedeli len to spolocne. Preto mi koli tej jednej osobe na vyse zvýsili zalohovu platbu o 500 korun s tym ze tak to je a neda sa to ani pri vyuctovani zmenit. Cize nejde len o zalohovu platbu. Nemozem predsa platit za navstevu ktora ma inde trvaly pobyt a tam za seba aj plati nakolko tam byva, vari perie a pod. Tie elektromery su kapitola sama o sebe a mam pocit ze v nasom dome to vadi iba mne. Spavca mi povedal ze sama si ich dat namontovat nemozem bud vsetci alebo nikto (ale viem ze on ma tak nech mi nehovori ze neplati podla neho). Preto ma to poridane skrie. Nemozem si ani namontovat elektromer a mam platit mesacne 500stovku na vyse za navstevu. Poradte prosim. Chcem to zacat zistovat v elektrarnach ale ak mate niake skusenosti aj s tymto alebo este s tymi osobemesiacmi...lebo aj keby to bolo len par korun ide o princip. Kazdy nech potom plati za navstevu...Proste opatrovatelka je opatrovatelka aj ked je to byvaly...Je moja vec ze dam decko strazit radsej otcovi ako cudziemu.

Nejako tomu nerozumiem. Kde nemáte namontované elektromery.

Napíš to presnejšie kde sú elektromery, kde nie sú lebo takto ako si to upresnila vôbec neviem o čo ide.
Pýtam sa:
Máte elektomer v byte?
Máte elektromer na spoločných miestach - chodby, pivnice a pod.?
Kto vám robí správcu?

Dakujem vam vsetkym za odpoved. Tiez by som sa netrhala keby to bolo len par korun ako pisete. Bohuzial v nasom dome, a to sa podrzte nemame namontovane elektromery. Takze sa nedeli len to spolocne. Preto mi koli tej jednej osobe na vyse zvýsili zalohovu platbu o 500 korun s tym ze tak to je a neda sa to ani pri vyuctovani zmenit. Cize nejde len o zalohovu platbu. Nemozem predsa platit za navstevu ktora ma inde trvaly pobyt a tam za seba aj plati nakolko tam byva, vari perie a pod. Tie elektromery su kapitola sama o sebe a mam pocit ze v nasom dome to vadi iba mne. Spavca mi povedal ze sama si ich dat namontovat nemozem bud vsetci alebo nikto (ale viem ze on ma tak nech mi nehovori ze neplati podla neho). Preto ma to poridane skrie. Nemozem si ani namontovat elektromer a mam platit mesacne 500stovku na vyse za navstevu. Poradte prosim. Chcem to zacat zistovat v elektrarnach ale ak mate niake skusenosti aj s tymto alebo este s tymi osobemesiacmi...lebo aj keby to bolo len par korun ide o princip. Kazdy nech potom plati za navstevu...Proste opatrovatelka je opatrovatelka aj ked je to byvaly...Je moja vec ze dam decko strazit radsej otcovi ako cudziemu.

Vrátim sa späť k tejto téme. Možno moja rada pomôže aj niekomu inému.

Problematika osobomesiacov je veľmi háklivá vec, poznáme to hádam každý, kto má na starosti bytový dom. V niektorých prípadoch je možné jednoznačne stanoviť počet osôb, napr. ak má matka deti, tak tie majú automaticky trvalý pobyt s ňou.

Ťažšie je to s rozvedeným manželom, s prenajímaným bytom už ani nehovorím. Ale v tomto prípade s manželom sa dá nájsť riešenie.

Nech správca potvrdí, že koľko osôb účtuje a nech aj menovite uvedie, ktoré osoby eviduje na tento byt. Ak ten manžel má inde byt, mal by tam teda byť prihlásený u správcu jeho bytu a tam platiť za služby. Preto by som poslal toho manžela k jeho správcovi, aby si vybavil potvrdenie, že v tom byte je prihlásený a tam si platí všetky služby. S takto potvrdeným dokumentom by som išiel opäť k svojmu správcovi a žiadal by som úpravu - zníženie počtu osôb na základe toho, že manžel si všetko platí v druhom byte, kde riadne býva a platí si služby. Nemôžu od neho požadovať, aby platil napr. OLO 2x. To, že chodí k Tebe len na návštevy, neopodstatňuje správcu zvýšiť počet osôb. Veď aj k iným vlastníkom chodia návštevy a tiež si kvôli tomu nezvýšia počet osôb.

Ak by ale nevedel preukázať, že je inde prihlásený k pobytu a platí si tam, tak potom správca môže predpokladať, že býva spolu s Tebou a úprava počtu osôb by bola opodstatnená.

Chobot v podstate s tebou suhlasím, avšak má to jeden hačik. Keby sa jednalo o smeti - a v meste sa plati za vyvoz jednemu dodavatelovi tak to nieje problem, peniaze pridu na jedno miesto či z toho, alebo z toho domu. V tomto pripade si SVB plati za el. samo a tu - ak sú /ako vravi autorka temy/ opatrovatelske služby, je to priliš časte na to, aby to bolo brané ako navšteva. Opatrovateľ chodi často, vozi sa vyťahom, chodi na prechadzky s dietatom hore dole, použiva osvetlenie...a to asi viac ako u seba doma...Niet divu, že to može ostatným vadiť. Aj ja mám pripad, kedy odhlasená dcera jednej vlastníčky neustale chodi s dvojčatami do našho panelaku a deti behaju hore-dole, svietia na chodbach, poživaju výťah a tak som jej samozrejme primerane zvýšila osobomesiace vo vyučtovani a to pol roka tak ako ma predpis a pol roka som jej dala o 3 osoby viac.Je jej problem, že na vlastnom byte plati to čo plati...da sa to poriešiť aj tam a stiahnuť osoby v určitých mesiacoch o 3 menej...Elektrinu míňajú nám a v panelaku nikto na to doplacat nebude. V osobomesiacoch predsa vždy ide o to kolko ludi fizycky v byte býva a nie o trvalý pobyt. Všetko sa to dá poriešiť v ročnom vyučtovani. Takže ja to robim takto. ;)
Čo sa týka elektromerov a rozučtovania, či výšky , ktoru má Ludur zaplatit,k tomu sa tažko vyjadrit...to spravne nieje...

Nemôžem úplne s vami súhlasiť. Je pravda, že hájite záujem SVB a chcete platiť čo najmenej. Ale riešiť zvýšenie osobomesiacov niektorému nájomcovi len tak podľa vlastného uváženia, lebo "jedna babka povedala", sa mi zdá trochu pritiahnuté za vlasy. Neobstojí ani tvrdenie, že niekto chodí často na návštevu a deti sa vozia vo výťahu. Vždy by to malo byť o dohode s nájomcom. A nemôžem predsa stanoviť platbu podľa toho, že mne sa zdá, že tam niekto chodí. Žiaden zákon nestanovuje, koľko návštev a ako často môžem do svojho bytu zavolať. :eek:
A čo sa týka opatrovníctva napr. rozvedeného manžela k dieťaťu. Ak tento manžel príde strážiť dieťa, tak nezvýši počet ľudí v dome, lebo nahrádza manželku a tá si za seba predsa platí. Tak prečo by mala mať väčšie zálohové platby???? To nedáva zmysel.

Ja sa držím znenia zákona, kto má kedy behať po súdoch nech si rozratáva podľa "jedna babka povedala". Vážim si seba aj svoju prácu natoľko, aby som sa nedala naviesť na niečo mimo zákon. Zákon je dobré ovládať hlavne preto, lebo jeho znenie chráni mňa a to je pre mňa dôležité.

Jozef - nie jedna babka povedala... SVB je subjekt v ktorom sa robi všetko adresnejšie, ako ked je dom v správe OSBD, alebo ineho velkého správcu. Tam sa každý snaži zneužiť tu anonymitu a veľakrat to mnohým poškodi. Viem o čom hovorím.Všetko sa dá riešiť tak , aby to bolo v norme. Nikomu nebudem pridávať nič, ak to nieje opodstatnené. Určite to nieje 500,-sk/mes ako pisala Ludur. Nespravujem panelák rok ani dva,ani päť. Myslím, že viem čo robím a snažim sa to robiť tak, aby som tým nikomu nepoškodila. Pisala som o rodine, kde sa títo ludia zdržuju nie ako "návšteva" prebývajú tam celé dni, chodia do obchodov, behaju sa hravať na pieskovisko niekolkokrat denne.. Vlastníčka si je toho vedomá a berie to do úvahy...Aj o tomto všetkom je SVB...písala som o prípade, ktorý mám ja, každý je iný a da sa riešiť vždy dohodou.Ak nie, tak vtedy je to problem.

Slavica - ja som predsa adresne na nikoho neútočil a ani neobhajoval. Jasne som vo svojom príspevku napísal, že je to hlavne na dohode s nájomcom, resp. vlastníkom bytu. Reagoval som na všetky príspevky a hlavne na zadavatela otazky. Ak som sa niekoho dotkol, tak sa ospravedlnujem.

:p nevyhovaraj sa- reagoval si na moj članok...citujem: Neobstojí ani tvrdenie, že niekto chodí často na návštevu a deti sa vozia vo výťahu....
...ale nie, je to o.k., tie detvaky tolko chodili hore-dole, že si to všimol každy vo vchode a sťažovali sa mi, tak som to poriešila takto. Neda sa samozrejme všetko hadzať do jedneho vreca. A tato porada je aj o tom , aby sme si povedali svoje názory a hlavne si PORADILI. Bola by som zvedava ako to Ludur doriešila, ja by som určite 500,-sk/mes odmietla platit, trvala by som na riešení elektromerov a tiež by som osobomesiace upravila podľa dohody kompromisom.

Nie som odborník, ale možno by to poriešili nejaké čipové karty, bez ktorých by sa do výťahu nedalo vojsť? Ale to je asi hudba budúcnosti, lebo na to naväzujú určite nejaké normy, úpravy výťahov a čo ja viem, čo ešte.

Janulka, neblazni, ešte aby sme rozratavali vytahy ako teplo :eek: .Alebo si to myslela ako kredit? nenabiješ?- nepojdeš vyťahom... xi.:D

No a nevyriešili by sa tým neustále spory - prečo má ten a ten zľavu za dieťa, ktoré vraj študuje na VŠ v inom meste, keď má taký rozvrh, že je viac doma ako v škole, alebo, že k niekomu chodí návšteva každý deň a k inému len raz za rok, že ten čo tam síce býva, ale pracuje na týždňovkách ho používa menej ako ten čo pracuje v mieste bydliska, že sused chodí častejšie vysýpať smeti ako ja a čo ja viem ešte čo.
Inak spravodlivosť nikdy nebude. Ja tento rok urobím tiež to, že dám každému vlastníkovi podpísať prehlásenie, koľko ľudí sa zdržiava v byte a podľa toho to rozrátam.

Neskúšali ste presadiť účtovanie nákladov na spoločné osvetlenie a výťah cez sporebu vody? Obyčajne ten, kto sa najviac doma zdržuje (najviac svieti na chodbe a vozí sa vo výťahu) minie aj najviac vody. Vtedy netreba prepočítať náklady podľa počtu osôb a je to oveľa jednoduchšie a spravodlivejšie.

Juj, tak to by zas dopadlo... Ja som čistotná, vo vode sa čvachtam stale a po schodoch beham kôli kondičke pešo...tak, nie dievky moje, nikdy to nebude spravodlivé....to by sme sa upočitali. :eek:

To isté platí pre invalidov, dôchodcov, ktorí málo chodia von a vodu spotrebúvajú. To by bolo zase len "približné" rozpočítavanie.
Alebo je ešte jedna možnosť:
posadiť k výťahu "bezdomovca", dať mu papier a dobre veľkú ceruzku, nech robí čiaročky - kto, kedy, ako, s kým - ako kedysi študáci pri križovatkách rátali, koľko aút prejde - :)

U nás sa náklady za výťah a osvetlenie spoločných priestorov prepočítavajú podľa vlastníckeho podielu, nezávisle od počtu osôb. Za výťah platia aj bývajúci na prízemí a prvom poschodí.

Veru, zaujímavú diskusiu ste tu rozbehli! Takže môžem byť v podstate rád, že nemáme výťahy :p

Imho najspravodlivejšie by bolo odsťahovať sa do rodinných domov, tam si platí každý sám za seba :rolleyes:

V bytovom dome (bohužiaľ, alebo radšej chvalabohu ;)) určitá spolupatričnosť a solidarita byť musí, ináč to jednoducho nejde.

Nie som odborník, ale možno by to poriešili nejaké čipové karty, bez ktorých by sa do výťahu nedalo vojsť? Ale to je asi hudba budúcnosti, lebo na to naväzujú určite nejaké normy, úpravy výťahov a čo ja viem, čo ešte.

Povedzme, že budeme mať všetci čipové karty. Kto ju vo výťahu použije keď tam bude viac susedov.
Niektorí to budú využívať a nebudú chcieť použiť pretože sa odvezú zadarmo s druhým susedom.
:)

U nás sa malé deti len tak výťahom nevozia. Musíte mať najmenej 50 kg aby sa zopol podlahový spínač a výťah fungoval. V lete sa mi jedna suseda sťažovala (pretože na seba nakupuje v detskom je tak malá a ľahká), že musela hľadať miesto v strede kde sa postavila aby mala zopnutý spínač a mohla sa odviesť výťahom. Aby som s tým niečo robil. Keď som jej navrhol, že jej nakreslím šlapky na podlahu výťahu aby vedela kde sa má postaviť nejako divne sa tvárila, asi sa jej to nepozdávalo aj keď nič nepovedala.
No teraz je zima nechodí tak nalahko tak už nemá problém. Ale zatiaľ to všetkým vyhovuje.

Svojim spôsobom by to mohli tie čipové karty vyriešiť ale museli by byť len na otváranie vchodových dverí. Podľa počtu otvorenia dverí by sa to potom mohlo rozpočítať na spoločné osvetlenie a výťah.
:) :) :D

Orim, s tou susedou to bolo dobré....xixixi. Som sa pobavil. A nakreslil si? Hurá aj deti sa môžu voziť... :-).
Čo sa týka čipov, aj tak si to neviem predstaviť. Vždy totiž budú šikovní a šikovnejší. :-)

Orim, tak keby som chcela prísť k vám na návštevu, asi by si mi musel predtým poslať nákres výťahu, kam sa postaviť, lebo by to so mnou dopadlo tak ako s tou susedou. Ale riešenie je to dobré, viem, čo deti s výťahmi dokážu robiť.

posadiť k výťahu "bezdomovca", dať mu papier a dobre veľkú ceruzku, nech robí čiaročky - kto, kedy, ako, s kým - :)
No počkaj počkaj Jani...? ja viem, vo výťahu to može byt zaujímavé, ale aby vsetci vedeli s kým som... xixi ...a ešte aj koľkokrat... no to radšej odstupim z funkcie predsedu :D :eek: no samozrejme myslim na vozenie sa...haha, pekny den všetkým.dobra téma...

No počkaj počkaj Jani...? ja viem, vo výťahu to može byt zaujímavé, ale aby vsetci vedeli s kým som... xixi ...a ešte aj koľkokrat... no to radšej odstupim z funkcie predsedu :D :eek: no samozrejme myslim na vozenie sa...haha, pekny den všetkým.dobra téma...

Zlatenko dúfam, že na nasledujúcom stretnutí mi ponúkneš nocľah aj vo výťahumimotemy :p

Aspoň k nám nechodia ľahké ženy. :)

Aspoň k nám nechodia ľahké ženy. :)mimotemy Vari by si protestoval? Nemáš skype zapnutý, potom zmažem

Aspoň k nám nechodia ľahké ženy. :)
huuuh, tak a máme osobomesiace vyriešené, xixi , doooobrééé Mirko :p

huuuh, tak a máme osobomesiace vyriešené, xixi , doooobrééé Mirko :p

Ešte každý bude povinne nahlasovať návštevu "ľahkých žien".

Aj ked o osobomesiacoch a ich zmenách toho neviem vela mal by som jeden návrh. Pred nedávnom som sa začal zaujímať o možnosti zabezpečenia domov a jedným riešením je elektronický klúč. Ako som zistil dá sa namontovať nielen na vstupné dvere do domu, ale aj do výťahu, na schodisko atď. Každé použitie je zaznamenané a keď má každý svoj klúč správca na výstupoch z počítača dokáže presne určiť kedy a kto prišiel/odišiel a tým pádom vie zistiť koľko ludí tam býva a koľký tam chodia iba na návštevu a nemusí počúvať rady typu "jedna pani povedala". Je to síce finančne náročnejšie ale zvyšuje sa tým aj bezpečnosť v dome na maximum.

Wisdom, je to sice dobrý systém, ale až takto zas kontrolovať ludi nemusim, zabezpečenie mám poriešené, aj keď nie na maximum /ale aj kluč sa da zneužiť.../ Už beztak sme ako ludia sledovaní v bankách, v telekomunikaciach, poisťovniach... dokonca satelitom.... bože toto ma zabija a že vraj sloboda. Pohyb osob v panelaku necham radšej ešte tak, ešte by som nespala preto, aby som sledovala kedy dojdu vnoci domov, kolkokrat ku komu chodia a p. A koniec koncov zapodievať sa takýmito prepočtovými operaciami už vonkoncom nemám chuť a peniaze na relizáciu tejto kontroly viem využiť inak. Hodi sa to skor do firiem a iných inštitúcií. To je moj názor a kto chce, nech si dá aj čip pod kožu. brrrrrrrrrrrrr :eek: Snažim sa riešiť taketo problemy tak, aby to bolo rozumné a dalo sa to zdôvodniť.

Dobry den.
Byvame v stvorbytovej jednotke kde mame spolocny vodomer. Nemame stupacky a preto sa nedaju byty prerobit na samostatny odber. Sme 4-clenna rodina a ja chodim domov na cca 4dni v mesiaci a ocino na cca 8dni, nakolko pracujeme mimo trvaleho bydliska. Preto chceme ziadat vodarensku spolocnost o ulavu v platbe za vodu. Mame na to narok a ak ano, podla akeho paragrafu?
Dakujem za kazdu radu.

Vodárenská spoločnosť s tým nemá nič spoločné, keď tak správca bytovky. Ale ani tam asi nepochodíte. Rozpočítavanie sa musí spraviť podla počtu osôb bývajúcich v byte, bez ohľadu na dĺžku pobytu. Viem o prípade, že v dome, kde býva syn bol byt v ktorom nikto nebýval a majitelia museli platiť aspoň za 1 osobu.
To naozaj neexistuje možnosť inštalácie bytových meračov?

Všetko sa dá a nevidím to tak stašné to prerobenie.

Vodárenská spoločnosť s tým nemá nič spoločné, keď tak správca bytovky. Ale ani tam asi nepochodíte. Rozpočítavanie sa musí spraviť podla počtu osôb bývajúcich v byte, bez ohľadu na dĺžku pobytu. Viem o prípade, že v dome, kde býva syn bol byt v ktorom nikto nebýval a majitelia museli platiť aspoň za 1 osobu.
To naozaj neexistuje možnosť inštalácie bytových meračov?

U známeho som videl, že mali vodomer priamo na každom vodovodnom kohútiku, teda priamo pri odbernom mieste. Neviem, čo to boli pomerové alebo fakturačné, ale takéto riešenie by pomohlo.

Aj to je možnosť, aj keď trocha nákladnejšia, treba viacej meračov.

Aj to je možnosť, aj keď trocha nákladnejšia, treba viacej meračov.
Na prvý pohľad sa to zdá že nákladnejšia, ale inak sa bude s vodou nehospodárne nakladať. A vyrieši sa aj to ak niekto nebýva v byte celoročne, ale len na víkendy býva v byte.

U známeho som videl, že mali vodomer priamo na každom vodovodnom kohútiku, teda priamo pri odbernom mieste. Neviem, čo to boli pomerové alebo fakturačné, ale takéto riešenie by pomohlo.


My to máme tak na 3 výlevkách studenú aj teplú = 6 vodomerov

Dobry den.
Byvame v stvorbytovej jednotke kde mame spolocny vodomer. Nemame stupacky a preto sa nedaju byty prerobit na samostatny odber. Sme 4-clenna rodina a ja chodim domov na cca 4dni v mesiaci a ocino na cca 8dni, nakolko pracujeme mimo trvaleho bydliska. Preto chceme ziadat vodarensku spolocnost o ulavu v platbe za vodu. Mame na to narok a ak ano, podla akeho paragrafu?
Dakujem za kazdu radu.

dobrý den - to ze nemate stupacky nevadi , predsa ale vodovodne potrubie niekde do bytu privedene bude - ze ? tak potom tam by ste mohli nechat namontovat za par korun tzv - podružné merace na vodu ktore nie su oficialne ale aj tak umoznuju mat prehlad o priebeznej spotrebe vody v danej domacnosti. Aj pri kontrole by to malo davat sucet spotreby na podruzných meracoch sa rovna celkovej spotrebe na spolocnom oficialnom meraci od vodarenskej spolocnosti - chapes ???
takto bude raz a navzdy poriesene kto kolko vody spotrebuje - a za kolko si zaplatí ...... predidete moznemu obvinovaniu typu - kto na koho doplaca...
dakujem

Vodomer máme umiestnený asi 20 m od domu v šachte. Vodomer je veľmi ťažko prístupný, v hĺbke asi jeden meter. Nemáme možnosť si kontrolovať spotrebu vody. Môže byť kakto vodomer umiestnený. Prosím, poraďte. Ďakujem.

Vodomer máme umiestnený asi 20 m od domu v šachte. Vodomer je veľmi ťažko prístupný, v hĺbke asi jeden meter. Nemáme možnosť si kontrolovať spotrebu vody. Môže byť kakto vodomer umiestnený. Prosím, poraďte. Ďakujem.


To je úplne normálne, že je meter hlboko, ten moj je 2 metre, ale do šachty sa mi dá v pohode vojsť a pozrieť stav. Dokonca som ju s manželom vyčistila a vyložili sme ju na dne betonovými kockami a dala som na ňu navariť nový kovový poklop na reťazi /koli "zberačom" šrotu/... a tak mám široko-daleko asi najkrajšiu šachtu :eek::D Aj to som si vyslužila urobiť ako predseda a ostatní sa len dívali z okna :rolleyes:. Po 32 rokoch sme v nej našli ozaj všeličo...Nuž a teraz k tvojej otazke . Šachta a vodomer musí byť prístupná pretože stav predsa mesačne odpisujú vodárne a fakturujú Vám vodné a stočné. Ak ste SVB, ten kto uhrádza faktúry by mal sledovať spotrebu a ak sa mu zdá nejaká zrada a nezvyčajná spotreba je to dovod na kontrolu. Inak nieje dovod pokial máte koeficienty na vyučtovaní v norme t.j. tak do 1,2 nieje dovod sa znepokojovať a stačí ak si kontroluješ spotrebu doma ;)

Vodomer máme umiestnený asi 20 m od domu v šachte. Vodomer je veľmi ťažko prístupný, v hĺbke asi jeden meter. Nemáme možnosť si kontrolovať spotrebu vody. Môže byť kakto vodomer umiestnený. Prosím, poraďte. Ďakujem.

Nenapísal si, či ste bytový alebo rodinný dom. V prípade bytového domu nie je nezvyčajné, že vodomer je verejne neprístupný. Napr. náš vodomer je umiestnený v kolektore vedľa domu, kde je prístup len cez vchod do kolektorov so súhlasom teplární. Bežne tam prístup nie je.

V rodinnom dome by si to mal mať v šachte pri dome (prípadne na ulici pred domom).

Opatrovateľka je v byte v čase, keď je Ludur v práci. Takže môžeme uvažovať, že v byte sú dve osoby celý deň - Ludur a dieťa, tak isto, ako keby boli v byte dvaja dôchodcovia? Či nie ?

Opatrovateľka je v byte v čase, keď je Ludur v práci. Takže môžeme uvažovať, že v byte sú dve osoby celý deň - Ludur a dieťa, tak isto, ako keby boli v byte dvaja dôchodcovia? Či nie ?

:D ja tu čitam, čože nám to Renátka odpovedala. Reni tá tema bola zadaná pred rokom a je dávno vyriešená...tak to prosím vymaž v úpravách, napísala som ti ss-ku, potom ja vymažem toto. Aj mne sa to už stalo ;) S

U nás to máme zavedené tak, že nezáleží koľko osôb je nahlásených na bytovom, ale koľko osôb v byte počas roka skutočne býva. Je to taká tichá dohoda medzi samosprávou a bytovým. Na konci roka dávame podpísať skutočný počet osôb v byte. Stane sa , že v byte sú nahlásení 5 a v koncovom vyúčtovaní platia len za 2,5, alebo 3 osoby. Ak chodí partner na týždňovky, dieťa na internát - sú za pol osoby, ak niekto robí celoročne v zahraničí, nezapočítavame ho vôbec. Ak je v byte nahlásený len jeden a žije tam s ním celoročne jeho druh, platí za dve osoby.Ale toto veľmi záleží na dôvere medzi samosprávou a nájomníkmi a tiež na znalosti domových pomerov

A ako by ste riešili situáciu pri koncoročnom nahlasovaní osôb, ked zjavne klamú a nahlásia menej, len aby menej platili za výťah a osvetlenie? A ešte podpíšu kľudne Čestné prehlásenie! Dohovorom? preboha, veď sú to dospelí ľudia, často vysokoškolsky vzdelaní. A čo ked vás nepustia ani do bytu (vymyslia si nejakú banálnu výhovorku)tvrdiac, že vodomer točí a pri plánovanej výmene vodomera sa ukáže, že už pred poldruha rokom netočil! Alebo: píšu si dni, kedy počas roka neboli doma a potom si uplatňujú na súčet dní zľavu na osobomesiace! Hoci počas dní keď boli doma, možno najazdili vo výťahu oveľa viac ako tí ,čo sú stále doma a v rámci Buď fit! nepoužívajú výťah.
Všetko je to relatívne, ten výpočet podľa osobomesiacov. Záleží, kde bývajú akí ľudia, od ich povahy a charakteru, nevyrieši to žiadny predpis, ani zmluva.
Ani na domovej schôdzi sa to nevyrieši, ba ešte dáte tipy ostatným, ako sa vyhnúť plateniu za výťah a osvetlenie.

U nas v bytovom dome to mame tak, ze ulavu 0,5 osoby davame na pracujucich mimo trvaleho bydliska, 0,5 osoby na studentov mimo bydliska a cela osoba pocas liecenia.Pochopitelne, je vela ludi, ktori chcu parazitovat na inych v bytovom dome. Takze si pisu nezmysly, vlastnicka bytu uvedie v byte iba jednu osobu, aj ked manzel chodi domov, aj deti.... Rozhodujuci je pocet nahlasenych osob u spravcu, kto na to nemysli, ma smolu. Ziadne prazdniny, ziadne deti u babky.....ziadne pocitanie dni, kedy neboli doma, pretoze nikto nepise svoje navstevy v byte , ako osoby navyse. Na konci roka prekontroluje zoznamy zastupca vlastnikov bytov, na zaklade nahlasenych poctov u spravcu upravi snahy o klamanie a toto je rozhodujuce.Ak nepusti vlastnik bytu do bytu na odpis meracov, ide byt na nahradne udaje, ktore su pre vlastnika velmi nevyhodne.Neprosime nikoho, aby otvoril byt na vymenu meracov, ak to neurobi, tak to pozna na vyuctovani. Kazdy ma vediet svoje prava a svoje povinnosti a prestali sme sa hrat v bytovom dome na matersku skolku. A je naozaj na zvracanie, ked clovek vidi, kam az sa dokazu znizit niektori ludia pri uvadzani udajov, aj ked ma k dispozicii jasne pokyny, ako sa ma postupovat, ked to clovek vidi u poslanca, tak potom si polozi tu zakladnu otazku, co vlastne tam ten clovek hlada so svojim moralnym profilom....

Prosím Vás, vedeli by ste mi poradiť? Elektrinu platíme osobomesiace. Započíta sa aj dieťa do 6 rokov?

Neviem ako kde, ale naše SVB- rátáme všetke osoby bez rozdielu veku. A zrovna tak SBD, ktoré spravuje ostatné byty na sídlisku.

Prosím Vás, vedeli by ste mi poradiť? Elektrinu platíme osobomesiace. Započíta sa aj dieťa do 6 rokov?
a to znamena, ze ked idete s dietatom na prechadzku, k doktorovi sa nemina elektrika v dome, ci uz svetlo alebo vytah ? Kazda osoba naviac doma zvysuje spotrebu v dome. Ak rodicia hovoria ze kvoli dietatu nechodia von tak to je omyl. To je ako kebby ani neprali pre dieta,ze? A este jedna vec tu nie je spomenuta a to sus psy. Chodia ludia so psom von aj dnu tak ako s dietatom, ci nie? Preto ti co maju psov by mali platit asi za pol osoby na OSM.

a to znamena, ze ked idete s dietatom na prechadzku, k doktorovi sa nemina elektrika v dome, ci uz svetlo alebo vytah ? Kazda osoba naviac doma zvysuje spotrebu v dome. Ak rodicia hovoria ze kvoli dietatu nechodia von tak to je omyl. To je ako kebby ani neprali pre dieta,ze? A este jedna vec tu nie je spomenuta a to sus psy. Chodia ludia so psom von aj dnu tak ako s dietatom, ci nie? Preto ti co maju psov by mali platit asi za pol osoby na OSM.

Poznám domy, kde sa dohodli (odhlasovali si), že aj za psov sa budú platiť osvetlenia spol. priestorov a výťahy. Veď psíčkari chodia viac von, než tí, čo psa nemajú.

V našom SVB aj za narodené dieťa sa platí. Je prihlásené, chodí sa s ním von... aj niekoľkokrát. Som matka a tiež som mala malé deti a tiež mi prišiel hneď výmer o osobu viac. Vôbec som neprotestovala. Ale to je o myslení človeka. Oj ako má niekto radosť, že ušetrí 20 korún mesačne, lebo on je .... No čo už. Myslenie ľudí má svoje "zákoutí". Ale ja robím automaticky výmer aj na malé miminko a ešte nikto neprotestoval. Inak, ja na schôdzi som pekne prečítala kto mám koľko osôb (poznám, bývam v dome) a nikto neprotestoval. Ale zas keď niekto odíde.... automaticky znížim výmer. Nemusím čakať na dobrovoľnú reakciu člena. O to to majú správcovia ťažšie. Verte, že na tej schôdzi sa nikto verejne neoponuje.

No pravdaže ideme von s dieťaťom, ale my nemáme výťah, ak nato myslíte. Naša spoločná elektrina pozostáva z nočnej elektriny za bojlery a z osvetlenia v spoločných priestoroch. To používame väčšine večer, nakoľko máme aj okná. Ja sa len preto pýtam, lebo náš bývalý predseda povedal, že dieťa do 6 rokov sa nezapočíta. No neviem...:(

K tomu plateniu za psa. Mavame obcas od rodicov pozicaneho psa na 1-2 tyzdne. Mozem len potvrdit ze ked je u nas pes, tak pouzivame spolocne priestory minimalne dvojnasobne. Ak idem bezne 2-3x vytahom tak ked mame doma psa je to 5-8x za den. S tym spojene osvetlenie a pod. Problem je v tom ze psickarov je mensina. Takze akekolvek hlasovanie vyjde urcite v ich neprospech a preto sa mozu citit ukrivdeni. Ja som za to aby sa platilo aj za psa, ale ako hlasovat tak aby to bolo ferove? To by sme potom mohli odhlasovat ze aj ti co fajcia budu platit viac (predpokladam ze aj to je mensina a teda hlasovanie urcite prejde) a pod...

pes je priatel cloveka. Takze za kazdeho priatela byvajuceho v byte sa ma platit, ze ? A to nemyslim vodu. Si zober ze ak nemaju merace na vodu a uctuje sa od osoby tak aj toho psa treba umyvat. A preto treba rozuctovat aj spotrebu vody z psa ako dalsieho clena domacnosti. to je len moj nazor. aj ked si myslis ze psickarov je mensina, tak aj rodin s malymi detni uz je asi mensina. :-) ;-)

No pravdaže ideme von s dieťaťom, ale my nemáme výťah, ak nato myslíte. Naša spoločná elektrina pozostáva z nočnej elektriny za bojlery a z osvetlenia v spoločných priestoroch. To používame väčšine večer, nakoľko máme aj okná. Ja sa len preto pýtam, lebo náš bývalý predseda povedal, že dieťa do 6 rokov sa nezapočíta. No neviem...:(

A dieťa nesprchuješ ani nekúpeš? Veď aj dieťa spotrebúva teplú vodu z bojlerov.

Mám dojem, že tu ide o spoločné priestory ako to rozpočítať. Čo sa spotrebuje v byte je podľa mňa jasné.

Ahojte, ako je to s osobomesiacami v byte kde nikto nebyva? Je tam 0 alebo 1 osoba? Ja tvrdim ze jedna ale nas byvali spravca ktory robi vyuctovanie za minuly rok tvrdi ze 0...

Zrejme žiadny právny predpis to nestanovuje. Mali by ste to mať ošetrené buď v stanovách spoločenstva alebo v smernici pre rozúčtovanie.
Môj názor je (a aj to tak od začiatku v našom SVB praktizujeme ), že ak aj byt nikto neobýva celý rok, tak do osobomesiacov sa berie 1 osoba t.j. 12 osobomesiacov za kalendárny rok.
Dôvod je jednoduchý - napr. u elektrickej energie pre osvetlenie a výťahy, ktoré sú typickými položkami rozpočítavanými podľa osobomesiacov, je potrebné platiť paušálne poplatky za odberné miesto, aj keby tam celý rok nebola odobraná ani 1kWh. To, že niekto celý rok nepoužije svetlo alebo výťah nie je dôvodom na to, aby sa nepodieľal na stálych platbách za ne. Ináč povedané platí sa vlastne za to, že je toto médium (teda napr. el. energia) alebo iná služba permanentne každému k dispozícii vždy keď to bude potrebovať.

Dobrý deň,

chcem sa spýtať na toto. Predala som pred časom byt kde som mala trvalý pobyt a išli sme do prenájmu, teraz sme sa museli odsťahovať z prenájmu (majiteľ byt predával) a nasťahovali sme sa do rodinného domu, ktorý ale ešte nemáme skolaudovaný, takže sa tam nemôžem prihlásiť na trvalý pobyt. Z môjho pôvodného predaného bytu sa ale musím odhlásiť a nemám sa vlastne kde prihlásiť, tak mi napadlo, že sa prihlásim k rodičom, ale neviem či im to nezvýši osobomesiace. Nedá sa podať nejaké čestné vyhlásenie o počte ľudí skutočne tam bývajúcich aby neplatili za mňa nič navyše ?

Treba sa prihlásiť k trvalému pobytu na obec. Inak by všetko záviselo od vlastníkov bytov v dome Vašich rodičov.

Na obci ma nechcú prihlásiť, nepovedali dôvod, ale mám tam zlú skúsenosť aj s iným vecami, čo odmietajú schváliť a pod.

Dobrý deň,

chcem sa spýtať na toto. Predala som pred časom byt kde som mala trvalý pobyt a išli sme do prenájmu, teraz sme sa museli odsťahovať z prenájmu (majiteľ byt predával) a nasťahovali sme sa do rodinného domu, ktorý ale ešte nemáme skolaudovaný, takže sa tam nemôžem prihlásiť na trvalý pobyt. Z môjho pôvodného predaného bytu sa ale musím odhlásiť a nemám sa vlastne kde prihlásiť, tak mi napadlo, že sa prihlásim k rodičom, ale neviem či im to nezvýši osobomesiace. Nedá sa podať nejaké čestné vyhlásenie o počte ľudí skutočne tam bývajúcich aby neplatili za mňa nič navyše ?

Nie, nemusíš sa odhlásiť. Ak sa dohodneš s tým,komu si ten byt predala, že tam môžeš mať, trvalý pobyt, hlavne pre poštu, pre tú by si si musela chodiť. Ale, ak neodhlásiš, a on nesúhlasí, on ti môže, dá zrušiť trvalý pobyt.

Ak sa prihlásiš na trvalý pobyt u rodičov, zasa len kvôli pošte. Trvalý pobyt nemá žiaden vplyv na mesačné zálohové platby. Počet osôb, ktoré trvalo bývajú v byte, áno!

Čo sa týka osobomesiacov, tak tie sa nahlasujú po ukončení roka, a zasa len za osoby, počet osôb bývajúcich v byte v jednotlivých mesiacoch. Nie osoby, ktorým chodí na adresu bytu pošta.

Práveže sa už musím odhlásiť, lebo sme si pri predaji dohodli, koľko tam môžem byť ešte prihlásená, len sme nestihli skolaudovať. Tak teraz ma to súri.

Neviem, či som to dobre pochňopila, znamená to, že keď sa tam prihlásim na trvalý pobyt, ale fyzicky tam nebudem bývať (a moc často tam ani nechodím), tak je to v poriadku ? Nič im "nehrozí" ?

Správne si to pochňopila!

Poprípade ak sú dvaja, tak majú za rok 24 osobomesiacov, a že ty si tam chodíš pre poštu, tak môžu nahlásiť 25 osobomesiacov, a náklady za ten jeden osobomesiac im preplatíš. Malo by to byť len za osvetlenie a výťah. A by zostal, bol vlk celý a koza ožratá, alebo naopak?

OK, ďakovala

Dobry den, v nasom bytovom dome byva vela ludi nacierno, vlastnici nemaju poprihlasove deti, partnerov, majitelia podnajomnikov. Spravca tvrdi, ze pokial ludia dobrovolne nenahlasia pocet osob v byte, on s tym nic nemoze urobit. Existuje nejaky zakon, ktory prinuti ludi prihlasit realny pocet osob? Prip. je sposob, ako docielit, aby spravca zohladnil realne osobomesiace aj s "ciernymi dusami"?

skoro ako na Luniku IX

Dobry den, v nasom bytovom dome byva vela ludi nacierno, vlastnici nemaju poprihlasove deti, partnerov, majitelia podnajomnikov. Spravca tvrdi, ze pokial ludia dobrovolne nenahlasia pocet osob v byte, on s tym nic nemoze urobit. Existuje nejaky zakon, ktory prinuti ludi prihlasit realny pocet osob? Prip. je sposob, ako docielit, aby spravca zohladnil realne osobomesiace aj s "ciernymi dusami"?

To ako že, keď si nikto nenahlási dobrovoľne ani jednú osobu, tak náklady za služby, ktoré sa rozpočítavajú podľa osôb, osobomesiacov uhradí správca za svoje peniaze. No to je dobré! Tak načo si ich dobrovoľne nahlasujete, keď nemusíte.

§ 8a

(1) Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome uzatvoria so správcom písomnú zmluvu o výkone správy. Zmluva o výkone správy, jej zmena alebo jej zánik sa schvaľuje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Schválená zmluva o výkone správy alebo jej zmena, alebo jej zánik je záväzný pre všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak je podpísaný nadpolovičnou väčšinou vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a správcom. Správca je povinný schválenú zmluvu alebo jej zmenu doručiť každému vlastníkovi bytu a nebytového priestoru v dome. Na doručovanie sa vzťahuje osobitný predpis.12e) Zmluva o výkone správy obsahuje najmä

a) vzájomné práva a povinnosti správcu a vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pri zabezpečovaní prevádzky, údržby a opráv domu,
b) spôsob výkonu správy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a pozemku,
c) zásady hospodárenia s prostriedkami fondu prevádzky, údržby a opráv vrátane rozsahu oprávnenia disponovať s nimi,
d) zásady platenia úhrad za plnenia a hospodárenie s nimi,
e) zásady určenia výšky platieb za správu,
f) rozsah a obsah správy o činnosti správcu podľa odseku 2.

(2)Správca je povinný najneskôr do 31. máj a nasledujúceho roka predložiť vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome správu o svojej činnosti za predchádzajúci rok týkajúcej sa domu, najmä o finančnom hospodárení domu, o stave spoločných častí domu a spoločných zariadení domu, ako aj o iných významných skutočnostiach, ktoré súvisia so správou domu. Zároveň je povinný vykonať vyúčtovanie použitia fondu prevádzky, údržby a opráv, úhrad za plnenia rozúčtované na jednotlivé byty a nebytové priestory v dome. Ak správca končí svoju činnosť, je povinný 30 dní pred jej skončením, najneskôr v deň skončenia činnosti, predložiť vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome správu o svojej činnosti týkajúcej sa tohto domu a odovzdať všetky písomné materiály, ktoré súvisia so správou domu vrátane vyúčtovania použitia fondu prevádzky, údržby a opráv a úhrad za plnenia. Zároveň je povinný previesť zostatok majetku vlastníkov na účtoch v banke na účty nového správcu alebo spoločenstva.

(5) Styk vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome so správcom zabezpečuje zástupca vlastníkov zvolený na schôdzi vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome (ďalej len "schôdza vlastníkov"). Zástupca vlastníkov informuje vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome o činnosti správcu a o dôležitých otázkach prevádzky domu. Zástupca vlastníkov je povinný uplatňovať voči správcovi požiadavky vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome v súlade so zmluvou o výkone správy. Zástupca vlastníkov nie je oprávnený rozhodovať o veciach, o ktorých môžu rozhodovať len vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome podľa § 14.

§ 10, odsek 6

(6) Úhrady za plnenia sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní mesačne vopred uhrádzať na účet domu v banke. Pri rozúčtovaní úhrad za plnenia sa zohľadňuje miera využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi bytov alebo nebytových priestorov v dome. Okrem služieb a prác, ktoré vlastník bytu a nebytového priestoru v dome uhrádza priamo dodávateľovi, sa za plnenie spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru považuje najmä osvetlenie spoločných častí domu, odvoz odpadov, čistenie žúmp, užívanie výťahov, upratovanie, dodávka tepla a teplej vody, dodávka vody od vodárenských spoločností a odvádzanie odpadových vôd.

Takže, v zmluve o výkone správy by ste mali mať dohodnuté, kto a akým spôsobom pozbiera v dome údaje potrebné k rozpočítaniu nákladov za jednotlivé služby. Môže a poväčšine to robí zástupca vlastníkov bytov. Ak vie, že v byte býva viac osôb ako si skutočne nahlásil vlastník bytu. Mal by oboznámiť správcu a spoluvlastníkov domu a malo by sa to riešiť, spoločne na schôdzi.

Ale môže sa na to pozrieť, nahliadnuť každý vlastník bytu, je to jeho právo.

§ 11, odsek 6

(6) Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome má právo nahliadať do dokladov týkajúcich sa správy domu alebo čerpania fondu prevádzky, údržby a opráv.

Alebo keď sa to týka osôb, že by to boli osobné údaje? A v takom prípade nemá to právo, to vedieť, vidieť? Len a len platiť, aj za druhých?

obry den, v nasom bytovom dome byva vela ludi nacierno, vlastnici nemaju poprihlasove deti, partnerov, majitelia podnajomnikov. Spravca tvrdi, ze pokial ludia dobrovolne nenahlasia pocet osob v byte, on s tym nic nemoze urobit. Existuje nejaky zakon, ktory prinuti ludi prihlasit realny pocet osob? Prip. je sposob, ako docielit, aby spravca zohladnil realne osobomesiace aj s "ciernymi dusami"?
osobomesiac je merná jednotka? osobomesiac je časový údaj? osobomesiac je čo?
Aký má vplyv počet osôb v byte na zväčšenie spoločných nákladov v bytovom dome?
Upratovanie? Upratovačka uprace po 100, alebo po 120 ľudoch rovnako, za rovnaký peniaz. Spoločná elektrina? Tento naozaj zvýšený náklad zaplatí tým, že do domu dodáva živočíšne teplo.
Tepelneje nergie dodá dajme tomu za 14 hodín 1,5kWh.
Spoločnej elektrickej energie minie 0,2kWh. Do domu dodal 1,3kWh denne. Kedže si niekto myslí, že dokáže uplatniť osobomesiace (či inú bulharskú konštantu)
pri rozúčtovaní úhrad za plnenia sa zohľadňuje miera využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi bytov alebo nebytových priestorov v dome., tak by mal nad sebou zamyslieť.
Keďže neexistuje definícia osobomesiaca, osoby v byte, či inej jednotky, ktorá sa vzťahuje k množstvu ľudí využívajúcich byt, nie je možné správcovi nahlasovať takýto údaj.
Realita je však iná, a tento ďaľší blud u nás veselo funguje. A čo nahlasuje táká veštica, ktorá provozuje svoju činnosť v bytovom dome ny 12 poschodí? Počet osôb jedna, lebo žije sama...

osobomesiac je merná jednotka? osobomesiac je časový údaj? osobomesiac je čo?
Aký má vplyv počet osôb v byte na zväčšenie spoločných nákladov v bytovom dome?
Upratovanie? Upratovačka uprace po 100, alebo po 120 ľudoch rovnako, za rovnaký peniaz. Spoločná elektrina? Tento naozaj zvýšený náklad zaplatí tým, že do domu dodáva živočíšne teplo.
Tepelneje nergie dodá dajme tomu za 14 hodín 1,5kWh.
Spoločnej elektrickej energie minie 0,2kWh. Do domu dodal 1,3kWh denne. Kedže si niekto myslí, že dokáže uplatniť osobomesiace (či inú bulharskú konštantu) , tak by mal nad sebou zamyslieť.
Keďže neexistuje definícia osobomesiaca, osoby v byte, či inej jednotky, ktorá sa vzťahuje k množstvu ľudí využívajúcich byt, nie je možné správcovi nahlasovať takýto údaj.
Realita je však iná, a tento ďaľší blud u nás veselo funguje. A čo nahlasuje táká veštica, ktorá provozuje svoju činnosť v bytovom dome ny 12 poschodí? Počet osôb jedna, lebo žije sama...

Bulhar, trafený, presne, presnosťou. Tvor, živočíšny, ktorý teplo, živočíšne, rozdáva, aj kritiku. Kedy už prestaneš balamútiť ľudí a navrhneš niečo nekritické, nebulharské, presné a spravodlivé?

... ľudia sa majú dohodnúť na rozpočítaní nákladov za služby podľa: PODĽA ČOHO???

1. teplo ...
2. teplá voda ...
3. studená voda ...
4. elektrina výťah ...
5. osvetlenie SP ...
6. deratizácia ...
7. zrážková voda ...
8. poplatok za správu ...
9. poplatok zástupcu vlastníkov ...
10. poistenie budovy ...
11. prípadne iné ...

Aj úhradu preddavkov do FO ...

Dopíš nám to miesto tých troch bodiek, presne a spravodlivo!

Milý sito, uži si to.
Ako spoluvlastník máš aj spoluvlastnícke práva, a aj povinnosti.
PREČO BY MA MOHLI SPOLUVLASTNÍCI PRINÚTIŤ PRISPIEVAŤ VIAC AKO MI URČUJE ZÁKON?
Zákon 182/93 § 3 ods. 1.
§ 3

(1) Ak tento zákon neustanovuje inak, vzťahuje sa na práva a povinnosti vlastníkov domov, bytov a nebytových priestorov Občiansky zákonníka a osobitné predpisy. 6)
a Občiansky zákonník § 137 ods. 1.
§ 137
(1) Podiel vyjadruje mieru, akou sa spoluvlastníci podieľajú na právach a povinnostiach vyplývajúcich zo spoluvlastníctva k spoločnej veci.

Povinnosti plnenia nákladov vyplývajúcich zo spoluvlastníctva k spoločnej veci určili len podľa spoluvlastníckeho podielu?

1. teplo ... to by sa zrejme ťažko rozpočítalo podľa osobomesiacov, zákon a vyhláška to riešia

2. teplá voda ...teoreticky sa dá, pokiaľ bytový dom nieje polyfunkčný, ale ináč nezmysel, zákon a vyhláška to riešia
(dlhodobo ignoruješ fakt, že teplá voda je voda a teplo na prípravu teplej vody, teda dve samostatné položky)

3. studená voda ...teoreticky sa dá, pokiaľ bytový dom nieje polyfunkčný, ale ináč nezmysel

4. elektrina výťah ...časť tohto nákladu sú stále platby za odberné miesto, a kedže sa ani zhruba nedá odvodiť spotreba od počtu osôb iný spôsob ako od spoluvlastníckeho podielu je šarlatánstvo.

5. osvetlenie SP ... detto elektrina výťah

6. deratizácia ... podľa mňa z FPÚaO

7. zrážková voda ...tú určuje jednoznačne spoluvlastnícky podiel

8. poplatok za správu ... spravuje môj podiel, nie osoby

9. poplatok zástupcu vlastníkov ...zastupuje byt, spoluvlastnícky podiel

10. poistenie budovy ... spoluvlastníckeho podielu,

11. prípadne iné ...

Pri rozúčtovaní úhrad za plnenia sa zohľadňuje miera využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi bytov alebo nebytových priestorov v dome.
Najprv si nájdi právnický výklad čo to je "miera využívania...", a potom šír bludy. Existujú právoplatné rozhodnutia ...

No tak v každom prípade by správca mal dať na údaje, ktoré mu dá zástupca vlastníkov.
Je tiež rozdiel medzi návštevou a návštevou. K niektorým babkám chodia deti na celé prázdniny a ku niekomu chodí návšteva každý deň.
U nás sa to rieši tak, že ak sa v byte dlhšiu dobu zdržuje iná osoba, idem sa opýtať ak mi niekto povie, že je tam len na návšteve, ktorá už trvá pol roka, tak mu pri vyúčtovaní tú osobu započítam. Tak isto ak pribudne dieťa, tak to urobím automaticky. Iné je ak deti študujú niekde v zahraničí, mám o tom doklad a príde domov tak dva krát do roka.
Nejedná sa o vysoké platby, takže v tom nevidím až taký problém

Milý sito, uži si to.
Ako spoluvlastník máš aj spoluvlastnícke práva, a aj povinnosti.
PREČO BY MA MOHLI SPOLUVLASTNÍCI PRINÚTIŤ PRISPIEVAŤ VIAC AKO MI URČUJE ZÁKON?
Zákon 182/93 § 3 ods. 1.
§ 3

(1) Ak tento zákon neustanovuje inak, vzťahuje sa na práva a povinnosti vlastníkov domov, bytov a nebytových priestorov Občiansky zákonníka a osobitné predpisy. 6)
a Občiansky zákonník § 137 ods. 1.
§ 137
(1) Podiel vyjadruje mieru, akou sa spoluvlastníci podieľajú na právach a povinnostiach vyplývajúcich zo spoluvlastníctva k spoločnej veci.

Povinnosti plnenia nákladov vyplývajúcich zo spoluvlastníctva k spoločnej veci určili len podľa spoluvlastníckeho podielu?

1. teplo ... to by sa zrejme ťažko rozpočítalo podľa osobomesiacov, zákon a vyhláška to riešia

2. teplá voda ...teoreticky sa dá, pokiaľ bytový dom nieje polyfunkčný, ale ináč nezmysel, zákon a vyhláška to riešia
(dlhodobo ignoruješ fakt, že teplá voda je voda a teplo na prípravu teplej vody, teda dve samostatné položky)

3. studená voda ...teoreticky sa dá, pokiaľ bytový dom nieje polyfunkčný, ale ináč nezmysel

4. elektrina výťah ...časť tohto nákladu sú stále platby za odberné miesto, a kedže sa ani zhruba nedá odvodiť spotreba od počtu osôb iný spôsob ako od spoluvlastníckeho podielu je šarlatánstvo.

5. osvetlenie SP ... detto elektrina výťah

6. deratizácia ... podľa mňa z FPÚaO

7. zrážková voda ...tú určuje jednoznačne spoluvlastnícky podiel

8. poplatok za správu ... spravuje môj podiel, nie osoby

9. poplatok zástupcu vlastníkov ...zastupuje byt, spoluvlastnícky podiel

10. poistenie budovy ... spoluvlastníckeho podielu,

11. prípadne iné ...

Pri rozúčtovaní úhrad za plnenia sa zohľadňuje miera využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi bytov alebo nebytových priestorov v dome.
Najprv si nájdi právnický výklad čo to je "miera využívania...", a potom šír bludy. Existujú právoplatné rozhodnutia ...


Do kolečka do kola ...

§ 125, odsek 1

(1) Osobitný zákon upravuje vlastníctvo k bytom a nebytovým priestorom.

182/1993, § 8a, odsek 1

§ 8a

(1) Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome uzatvoria so správcom písomnú zmluvu o výkone správy. Zmluva o výkone správy, jej zmena alebo jej zánik sa schvaľuje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Schválená zmluva o výkone správy alebo jej zmena, alebo jej zánik je záväzný pre všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak je podpísaný nadpolovičnou väčšinou vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a správcom. Správca je povinný schválenú zmluvu alebo jej zmenu doručiť každému vlastníkovi bytu a nebytového priestoru v dome. Na doručovanie sa vzťahuje osobitný predpis.12e) Zmluva o výkone správy obsahuje najmä

a) vzájomné práva a povinnosti správcu a vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pri zabezpečovaní prevádzky, údržby a opráv domu,
b) spôsob výkonu správy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a pozemku,
c) zásady hospodárenia s prostriedkami fondu prevádzky, údržby a opráv vrátane rozsahu oprávnenia disponovať s nimi,
d) zásady platenia úhrad za plnenia a hospodárenie s nimi,
e) zásady určenia výšky platieb za správu,
f) rozsah a obsah správy o činnosti správcu podľa odseku 2.

Ale tu už nie je odvolávka na občiansky zákonník, či?

Takže správca a vlastníci si musia dohodnúť PODĽA čoho, alebo ako sa budú jednotlivé náklady za jednotlivé služby rozpočítavať na jednotlivé byty. To im vyplýva zo zákona 182/1993, ak sa majú vrátiť k občianskemu zákonníku, tak najprv k § 152, až potom k vlastníctvu podľa občianskeho zákonníka, až potom k § 136, že?

d) zásady platenia úhrad za plnenia a hospodárenie s nimi,

Tento bod NEZNAMENÁ, že vlastníci sú oprávnený dohodnúť sa a odhlasovať, že plnenia je povinný spoluvlastník plniť ináč, ako mu určuje občiansky zákonník.
Vlastníci majú právo dohodnúť sa na schôdzi nadpolovičnou väčšinou na zmluve o výkone správy, a teda aj tom koľko kto za čo zaplatí. Ak zmluva o výkone správy nemá určené zásady za plnenia všetky náklady by mal správca rozdeliť podľa spoluvlastníckeho podielu.
Ak sa vlastníci dohodnú, že budú platiť elektrinu podľa osôb ktoré si vlastníci nahlásia ako osobomesiace, či iný nezmysel, je to ich vec.
Ak zaviažu správcu k tomu aby náklad podľa takéhoto údaju rozpočítal, zrejme by mali mať aj mechanizmus nahlasovania, ale hlavne zásady čo osobomesiac je.
Ja nepopieram právo vlastníkov diskriminovať iných spoluvlastníkov a to svojvôľou nadpolovičnej väčšiny na schôdzi vlastníkov.
Pretože výška nákladu napríklad na dodávku elektrickej energie nieje priamo úmerný počtu tzv. osobomesiacov. Aj dom so zavedenou el. energiov bez toho aby minul čo i len kWh platí nemalé čiastky dodávateľom. Kedže byt neslúži prioritne len osobám v ňom spiacim, je ťažké ba priam nemožné odvodzovať podiel na náklade od tohto čísla.

Nunenko, kážeš bludy.
Ako sa môže elektrina výťahu a el. spol. priestorov rodelovať podľa spoluvlastníckeho podielu?
V byte 80 m2 býva jedna osoba a podľa Teba by platila 2x toľko ako 10 osôb v byte so 40m2.
Naozaj podľa Sita - logika Bulhara a jeho metra.

d) zásady platenia úhrad za plnenia a hospodárenie s nimi,

Tento bod NEZNAMENÁ, že vlastníci sú oprávnený dohodnúť sa a odhlasovať, že plnenia je povinný spoluvlastník plniť ináč, ako mu určuje občiansky zákonník.
Vlastníci majú právo dohodnúť sa na schôdzi nadpolovičnou väčšinou na zmluve o výkone správy, a teda aj tom koľko kto za čo zaplatí. Ak zmluva o výkone správy nemá určené zásady za plnenia všetky náklady by mal správca rozdeliť podľa spoluvlastníckeho podielu.
Ak sa vlastníci dohodnú, že budú platiť elektrinu podľa osôb ktoré si vlastníci nahlásia ako osobomesiace, či iný nezmysel, je to ich vec.
Ak zaviažu správcu k tomu aby náklad podľa takéhoto údaju rozpočítal, zrejme by mali mať aj mechanizmus nahlasovania, ale hlavne zásady čo osobomesiac je.
Ja nepopieram právo vlastníkov diskriminovať iných spoluvlastníkov a to svojvôľou nadpolovičnej väčšiny na schôdzi vlastníkov.
Pretože výška nákladu napríklad na dodávku elektrickej energie nieje priamo úmerný počtu tzv. osobomesiacov. Aj dom so zavedenou el. energiov bez toho aby minul čo i len kWh platí nemalé čiastky dodávateľom. Kedže byt neslúži prioritne len osobám v ňom spiacim, je ťažké ba priam nemožné odvodzovať podiel na náklade od tohto čísla.

Tento bod NEZNAMENÁ, že vlastníci sú oprávnený dohodnúť sa a odhlasovať, že plnenia je povinný spoluvlastník plniť ináč, ako mu určuje občiansky zákonník.

To myslíš vážne? Alebo ti preškočilo, to, že sa môžu dohodnúť ná zásadách Platenia úhrad spoločných nákladov za služby v dome v jednotlivých bytov. Ba dokonca aj ako sa má so službami hospodáriť, najviac sa jedná o teplo, teda dohodnúť si určitú povinnosť byt vykurovať podľa PRT na určitú hodnotu na PRT v jednotlivých bytoch,či nie? Nedá sa, nemôžu, lebo!!! Lebo je aj občiansky zákonník, ktorý v § 125 odkazuje spoluvlastníkov bytových domov, vlastníkov bytov na zákon 182/1993!!!

Nunenko, kážeš bludy.
Ako sa môže elektrina výťahu a el. spol. priestorov rodelovať podľa spoluvlastníckeho podielu?
V byte 80 m2 býva jedna osoba a podľa Teba by platila 2x toľko ako 10 osôb v byte so 40m2.
Naozaj podľa Sita - logika Bulhara a jeho metra.
Nuž a blud nieje že odoba na prvom poschodí platí za výťah ako osoba na 12 poschodí? Keď aj dieťa v základnej škole viem že na prepravu 1kg o 1m je potrebné určité množstvo energie. 2kg o meter je dvojnásobné množstvo. 2kg o 2 metre štvornásobné množstvo energie.
100kg človek cestou na 12 poschodie minie niekoľkonásobne (možno 15x) viac energie ako 30kg dieťa na prvé poschodie.
Vždy je tom, či dokážeme zmerať podiel osoby na náklade.
Povedať, že desať ľudí minie desaťnásobne viac el. energie ako jeden je prinajmenšom odvážne, no rozpočítať náklad však idiotizmus.

Tento bod NEZNAMENÁ, že vlastníci sú oprávnený dohodnúť sa a odhlasovať, že plnenia je povinný spoluvlastník plniť ináč, ako mu určuje občiansky zákonník.

To myslíš vážne?
myslím
Tento bod hovorí o to čo zmluva obsahuje, nie ako čo určuje:
Zmluva o výkone správy obsahuje najmä
a) vzájomné práva a povinnosti správcu a vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pri zabezpečovaní prevádzky, údržby a opráv domu,
b) spôsob výkonu správy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a pozemku,
c) zásady hospodárenia s prostriedkami fondu prevádzky, údržby a opráv vrátane rozsahu oprávnenia disponovať s nimi,
d) zásady platenia úhrad za plnenia a hospodárenie s nimi,
e) zásady určenia výšky platieb za správu,
f) rozsah a obsah správy o činnosti správcu podľa odseku 2.

myslím
Tento bod hovorí o to čo zmluva obsahuje, nie ako čo určuje:
Zmluva o výkone správy obsahuje najmä
a) vzájomné práva a povinnosti správcu a vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pri zabezpečovaní prevádzky, údržby a opráv domu,
b) spôsob výkonu správy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a pozemku,
c) zásady hospodárenia s prostriedkami fondu prevádzky, údržby a opráv vrátane rozsahu oprávnenia disponovať s nimi,
d) zásady platenia úhrad za plnenia a hospodárenie s nimi,
e) zásady určenia výšky platieb za správu,
f) rozsah a obsah správy o činnosti správcu podľa odseku 2.



:) :D:D:D ;) :---

sito všimni si rozdiel
d) zásady platenia úhrad za plnenia a hospodárenie s nimi,
e) zásady určenia výšky platieb za správu,
vidíš? alebo choď k očnému, či inému lekárovi.

sito všimni si rozdiel
d) zásady platenia úhrad za plnenia a hospodárenie s nimi,
e) zásady určenia výšky platieb za správu,
vidíš? alebo choď k očnému, či inému lekárovi.

Vidím, vidím!!!

d) zásady platenia úhrad za plnenia a hospodárenie s nimi,


Úhrady za plnenia dodávateľovi služby uhrádza vždy správa domu. Správa domu v súlade so zákonom 182/1993 a zmluvou o výkone správy, určuje vlastníkom bytov mesačné zálohové platby na služby, zvyčajne podľa úhrady nákladov za predošlý rok, ktoré je správa povinná po ukončení roku rozpočítať na jednotlivé byty podľa dohodnutého spôsobu rozpočítania nákladov na jednotlivé byty, a do 31.5. nasledujúceho roka aj vyúčtovať voči skutočne uhradeným zálohám na služby vlastníkmi jednotlivých bytov v konkrétnom roku.

e) zásady určenia výšky platieb za správu,

Keďže, zadarmo, ani kura nehrabe, nehrabalo a ani hrabať nebude, tak správa domu si určí výšku mesačnej platby za svoju prácu v prospech vlastníkov, zvyčajne rovnakou sumou na bytovú jednotku. A či aj vždy v ich prospech, koná???

No vlastníci im ju nemusia schváliť a tým aj zmluvu o správe domu, a je jedno či sa jedná o zmluvu o SVB, alebo zmluvu o výkone správy, správcom domu.

Že je v tom rozdiel? Ty ho nevidíš, alebo nechceš???

Prečítaj si svoju poslednú vetu a choď ...

sito, si múdry ako rádio, súdy už v takejto veci viackrát rozhodli.
tak načo si to v príspevku #71 (http://www.porada.sk/t35148-p8-osobomesiace.html#post2258079) zvýrazňoval?

§ 10, odsek 6

(6) Úhrady za plnenia sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní mesačne vopred uhrádzať na účet domu v banke. Pri rozúčtovaní úhrad za plnenia sa zohľadňuje miera využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi bytov alebo nebytových priestorov v dome. Okrem služieb a prác, ktoré vlastník bytu a nebytového priestoru v dome uhrádza priamo dodávateľovi, sa za plnenie spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru považuje najmä osvetlenie spoločných častí domu, odvoz odpadov, čistenie žúmp, užívanie výťahov, upratovanie, dodávka tepla a teplej vody, dodávka vody od vodárenských spoločností a odvádzanie odpadových vôd.

Miera využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu SA NEDÁ URČIŤ OD PSEUDOÚDAJU "OSOBOMESIAC".
K odseku 4:
V tomto odseku je upravená ďalšia dôležitá zásada, ktorá sa musí
nevyhnutne uplatňovať pri výkone správy bytového či nebytového
domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov sú povinní okrem mesačných
príspevkov podľa ust. § 10 ods. 1 BytZ platiť aj úhrady za plnenia
podľa § 10 ods. 6 BytZ. Úhrady za plnenia spojené s užívaním
bytu alebo nebytového priestoru sú vlastníci povinní uhrádzať mesačne
vopred na bankový účet domu, zatiaľ čo pri „preddavkoch" podľa ust.
§ 10 ods. 1 zákon uvádza, že tieto sa poukazujú do fondu prevádzky,
údržby a opráv. Skutočnosť, že niektorý vlastník svoj byt alebo nebytový
priestor v dome vôbec neužíva, ho nezbavuje povinnosti prispievať
na úhrady za plnenia, ktoré sú viazané na výšku spoluvlastníckeho podielu
na spoločných častiach a spoločných zariadeniach podľa platnej
zmluvy o výkone správy či zmluve o spoločenstve. Táto povinnosť je
teda viazaná na existenciu vlastníctva bytu alebo nebytového priestoru
v dome a nie je možné sa jej počas trvania tohto vecného práva zbaviť.
Takýto vlastník môže spoločenstvo či správcu požiadať len o úpravu
zálohového predpisu v takom rozsahu, ktorý zodpovedá aktuálnemu
stavu užívania bytu. Niektoré položky, ako napr. dodávky za teplo, je
však vlastník povinný platiť aj vtedy, ak by byt alebo nebytový priestor
neužíval čo i len jeden deň. Podobne aj vlastníci, ktorí majú so súhlasom
ostatných vlastníkov nainštalované v byte či nebytovom priestore
samostatné vykurovacie teleso, sú povinní pomerne prispievať na celkové
náklady za teplo v zmysle vyhlášky č. 630/2005 Z. z. (k tomu
pozri aj rozhodnutie NS SR, sp. zn. 4 Cdo 230/2007, z 30. 4. 2009).
Splatnosť oboch zálohových platieb je ex lege stanovená vždy mesačne
vopred, pričom nie je ustanovené, ku ktorému dňu v mesiaci. Túto
otázku by mala upraviť predovšetkým zmluva o spoločenstve alebo
zmluva o výkone správy. Ak takúto zmluvnú úpravu zmluva obsahovať
nebude, teoreticky bude možné poukazovať preddavky ku ktorémukoľvek
dňu v mesiaci, najneskôr však k poslednému dňu v príslušnom
mesiaci (t. j. napr. preddavok za mesiac február je potrebné poukázať
na účet najneskôr do 31. januára, atď.). Vychádzajúc z ust. § 567 OZ
by mal byť preddavok pripísaný na účet v banke, hoci v tomto prípade
nemožno celkom hovoriť o dlhu v pravom zmysle slova, lebo ten
vznikne až na základe porovnania zaplatených zálohových platieb
s celkovými nákladmi domu rozpočítanými medzi jednotlivých vlastníkov.
Napriek tomu je však možné oneskorenú platbu oboch záloh
(do fondu prevádzky, údržby a opráv i úhrad za plnenia) od vlastníkov
možné zmluvne postihovať či súdne vymáhať. V tejto súvislosti
poukazujeme na odôvodnenie rozhodnutia Krajského súdu v Žiline,
sp. zn. 8 Co 275/2010, z 21. 9. 2010, ktoré je citované v judikatúre
k interpretovanému ustanoveniu. V tomto rozhodnutí sa odvolací súd
v y j a d r i l k povahe preddavkov za plnenia, k ich možnému vymáhaniu
a priznaniu súdnym rozhodnutím do momentu vykonania vyúčtovania,
ako aj k procesnému postupu spočívajúcemu v zmene žaloby v konaní,
v ktorom bol uplatnený nárok vyplývajúci z ust. § 10 ods. 1 a 6 BytZ.
Ohrady za plnenia spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru
musia byť správcom alebo spoločenstvom vedené na osobitnom
účte, oddelene od fondu prevádzky, údržby a opráv. Tieto prostriedky
možno použiť len na uvedený účel, nemožno ich použiť ekvivalentne
s § 10 ods. 3 BytZ na preklenutie nedostatku vo fonde. V praxi je ust.
§ 10 ods. 4 BytZ správcami i spoločenstva často interpretované tak,
že tieto subjekty majú povinnosť viesť dva samostatné bankové účty,
jeden pre fond prevádzky, údržby a opráv a druhý ako tzv. účet služieb
predstavujúci zhromaždené prostriedky zo zálohových platieb ako úhrady
na plnenia. Toto však zo žiadneho zákonného ustanovenia explicitne
nevyplýva, hoci pripúšťame, že implicitne to možno z niektorých
ustanovení zákona (ust. § 7b ods. 3, § 10 ods. 1 a 4 BytZ) vyvodiť.
Garanciou nezneužitia prostriedkov vo fonde je splnenie povinnosti
spoločenstva a správcu viesť fond na samostatných analytických účtoch
osobitne za každý dom (k tomu pozri ust. § 7b ods. 3 a ust. § 8
ods. 3 BytZ). To v skutočnosti znamená, že v rámci jedného bankového
účtu by mal správca mať len účtovne vytvorené dva analytické
podúčty vo svojom účtovníctve, ktoré by preukazovali oddelenosť finančných
prostriedkov. Týmto je podľa nášho názoru dostatočne splnená
zákonom uložená povinnosť viesť oddelene finančné prostriedky
fondu prevádzky, údržby a opráv od úhrad za plnenia. Vlastníci totiž
v zmysle ust. § 10 ods. 1 BytZ v drvivej väčšine domov prispievajú
v praxi mesačne len do fondu prevádzky, údržby a opráv na základe
zálohového predpisu jednou sumou, z ktorej sa pokrývajú predpokladané
náklady na prevádzku (služby), údržbu a opravy spoločných častí
domu, spoločných zariadení, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva
a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na prípadnú obnovu,
modernizáciu a rekonštrukciu domu. Pod pojmom prevádzka domu sa
totiž v ponímaní správcov považuje práve časť zálohových platieb určená
na účely vymedzené v ust. 10 ods. 6 BytZ. Podľa tohto výkladu
sú tak už v mesačnom príspevku do fondu prevádzky, údržby a opráv
zahrnuté zálohové úhrady na plnenia, ktoré sú vlastníci povinní platiť
tiež mesačne vopred podľa ust. § 10 ods. 6 BytZ. Správcovia a spoločenstvá
vlastníkov často v praxi poukazované preddavky podľa ust.
§ 10 ods. 1 BytZ na jeden bankový účet oddeľujú a určitú sumu zodpovedajúcu
úhradám za plnenia poukazujú na osobitný bankový „účet
služieb" v domnení, že týmto napĺňajú literu zákona.

K odseku 6:
Súčasné znenie tohto odseku bolo do zákona zapracované jeho novelou
č. 268/2007 Z. z. účinnou od 1.7.2007. Dovtedy bola povinnosť
vlastníkov prispievať úhradami za plnenia na účet spoločenstva alebo
správcu mesačne vopred obsiahnutá v ust. § 10 ods. 4 BytZ v znení
účinnom do 30.6. 2007. Prvá veta tohto ustanovenia však bola zo zákona
odstránená, pričom bola nahradená úplne novou úpravou, ktorá
sa premietla do nového odseku 6 komentovaného ustanovenia. Motívom
prijatia tohto osobitného ustanovenia bola podľa dôvodovej správy
k zákonu č. 268/2007 Z. z. snaha o jednoznačné rozlíšenie tvorby
fondu prevádzky, údržby a opráv a úhrad za plnenia. Ani tento zámer
zákonodarcu však jednoznačne nepotvrdzuje, že by spoločenstvo alebo
správca boli povinní viesť dva samostatné bankové účty na odlíšenie
jednotlivých zálohových platieb. Zákon síce stanovuje, že mesačné
úhrady za plnenia sú vlastníci povinní uhrádzať na účet domu v banke.
Čim jc zákonodarcom stanovený spôsob úhrady (t. j. nepredpokladá
sa platenie preddavkov za tieto služby v hotovosti), avšak nikde nie je
uložená povinnosť viesť fond prevádzky, údržby a opráv na osobitnom
bankovom účte (k tomu pozri výklad k ust. § 10 ods. 4 BytZ). V praxi
je však najmä v menších mestách a obciach ešte stále bežný hotovostný
npÔHdb uhrádzania týchto preddavkov zo strany niektorých vlastníkov.
Najmii vlastníci, klort sú poberateľmi starobného dôchodku, ale aj iní
vlastníci bez možnosti prístupu na internet ešte stále nie sú zvyknutí
nu bezhotovostný platobný styk a priamou úhradou u správcu či spoločenstva
chcú často ušetriť aj na bankových poplatkoch spojených buď
s vkladom hotovosti na účet v banke, alebo s bezhotovostným prevodom.
Správcovia či spoločenstvá však takýto postup v praxi napriek
jednoznačnej zákonnej dikcii umožňujú práve z dôvodu, aby týmto
vlastníkom vyšli v ústrety.
Spôsob prispievania na úhrady za plnenia nie je zásadne rovnaký
ako pri príspevkoch do fondu prevádzky, údržby a opráv, ktoré vlastníci
v súlade s ust. § 10 ods. 1 BytZ uhrádzajú podľa výšky ich spoluvlastníckych
podielov na spoločných častiach, spoločných zariadeniach
a zastavanom pozemku určených podľa ust. § 5 ods. 2 písm. b)
BytZ, Aj ked to zákon výslovne neuvádza, mechanizmus rozúčtovania
celkových nákladov za každú jednu službu poskytnutú jej dodávateľom
osobitne pre všetkých vlastníkov v dome môže byť určený a dohodnutý
v zmluve o spoločenstve alebo v zmluve o výkone správy. Táto
zásada implicitne vyplýva z druhej vety komentovaného zákonného
ustanovenia.
Zákon totiž v tomto ustanovení veľmi abstraktne ustanovuje, že pri
roz.účtovaní úhrad za plnenia sa zohľadňuje miera využívania spoločfcyd
ných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi v dome, pri.
čom však neurčuje žiadne kritériá na vykonanie rozúčtovania. Úhrady
za niektoré služby a práce realizuje vlastník bytu a nebytového priestoru
priamo dodávateľovi týchto služieb. V praxi ide spravidla o dodávky
elektrickej energie, plynu, internetového pripojenia či káblovej
televízie, a preto vlastníci za tieto služby správcovi či spoločenstvu
neplatia žiadne zálohy, v dôsledku čoho sa ani neuvádzajú v pravidelnom
ročnom vyúčtovaní služieb. Jedine ak by sa vlastníci (spravidla
v menších bytových domoch) dohodli na spoločnom poskytovateľovi
týchto služieb i vzájomnom pomere podieľania sa na týchto nákladoch
pre celý dom, v takom prípade by sa tieto služby mohli zohľadniť v zálohových
platbách a ročnom vyúčtovaní. Rozličnú mieru, na ktorú sa
prihliada pri rozúčtovaní úhrad za plnenia správcom alebo spoločenstvom,
by mali určovať najmä zásady platenia úhrad za plnenia, ktorými
sa rozumejú najmä prípadné diferenciácie pri platení za jednotlivé
služby podľa skutočnej miery využívania určitých spoločných častí
alebo zariadení domu niektorými vlastníkmi. Tieto zásady by mali byť
obsahom nielen zmluvy o výkone správy (pozri ust. § 8a ods. 1 písm.
e) BytZ), ale aj zmluvy o spoločenstve, pri ktorej takúto obligatórnu
náležitosť normotvorca neustanovil (pozri ust. § 7s ods. 3 BytZ). Vlastníci
sa tak napr. môžu dohodnúť, že vlastníci bývajúci na prízemí domu
nebudú uhrádzať poplatky spojené užívaním výťahov, ktoré fakticky
nepotrebujú. Rovnako vlastníci nebytových priestorov v dome (napr.
garáží) nemusia platiť poplatky za užívanie výťahov, odvoz a likvidáciu
odpadu, dodávky tepla, vody, zimnej údržby či upratovania v spoločných
priestoroch. To isté platí v zásade aj vtedy, ak sa v dome nachádzajú
byty nebytové priestory vo vlastníctve osoby, ktorá ich využíva
na podnikateľské účely a zároveň v tomto dome nebýva. V praxi sa totiž
často stáva, že niektorí vlastníci (prípadne ich nájomcovia) využívajú
na podnikanie aj byty, s čím sú pri niektorých druhoch činnosti (napr.
krajčírstvo, masáže, výučba cudzích jazykov, predaj drobného tovaru
či vedenie účtovníctva) spojené zvýšené výdavky spojené napr. s používaním
výťahov a vyššou spotrebou elektrickej energie v spoločných
priestoroch v dôsledku vyššej frekvencie návštev v byte podnikajúceho
vlastníka (nájomcu). V dôsledku tejto skutočnosti by títo vlastníci mali
logicky platiť za určité plnenia vyššie zálohy, aj keď objektívne zmerať
počet takýchto návštev asi nejde.
Podľa niektorých správcov je však uplatnenie kritéria zohľadňujúceho
pri rozúčtovaní nákladov inú mieru využívania spoločných priestorov
pri niektorých plneniach považované za nezmyselné. Podľa nich
totiž sa najmä pri plneniach, ako je dodávka tepla, teplej a studenej
vody, nemôže pri rozúčtovaní úhrad za tieto plnenia brať do úvahy
miera využívania spoločných častí a spoločných zariadení v dome,
ale výlučne len nameraná hodnota podľa príslušných meračov spotreby
nainštalovaných v každom byte alebo nebytovom priestore. Keďže
zákon nediferencuje ani neurčuje presné spôsoby rozúčtovania medzi
jednotlivými úhradami za plnenia, v prípade nezhôd medzi vlastníkmi
môže dôjsť v tejto otázke ku konfliktom, uvádzaniu nepravdivých
údajov o počte osôb užívajúcich byty, obviňovaniam z "doplácania"
na iných vlastníkov či opakovaným subjektívnym reklamáciám ročných
zúčtovaní plnení. Túto pripomienku možno akceptovať, paušálne
totiž nieje možné určiť jednotný spôsob rozúčtovania úhrad za plnenia
pre všetkých vlastníkov, nakoľko by to mohlo viesť k diskriminácii určitej
skupiny vlastníkov.
Za plnenia spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru sa
okrem služieb a prác, ktoré vlastník bytu a nebytového priestoru v dome
uhrádza priamo dodávateľovi, považuje najmä:
- o osvetlenie spoločných častí domu;
- odvoz a likvidácia odpadov;
- čistenie žúmp;
- užívanie výťahov;
i upratovanie v spoločných priestoroch domu;
- dodávka tepla a teplej vody;
- dodávka vody od vodárenských spoločností a odvádzanie odpadových
vôd.
Kedže uvedený zákonný výpočet plnení je len demonštratívny,
k ďalším plneniam, ktoré sa či už pravidelne, alebo nepravidelne v praxi
uhrádzajú, možno zaradiť aj:
- deratizáciu a dezinsekciu bytov, nebytových a spoločných priestorov;
- poistenie domu;
- zrážkovú vodu;
- zimnú údržbu;
- zabezpečenie poruchovej a havarijnej služby;
- iné nadštandardné prevádzkové náklady (napr. pravidelné služby
externého účtovníka či právnika, čo platí najmä pri výkone správy
formou spoločenstva).
Z úhrad za plnenia sa však čas v praxi často hradí aj odmena správcovi,
ktorý tiež poskytuje vlastníkom službu, a preto je tento jeho nárok
na odmenu pohľadávkou voči vlastníkom, ktorá sa platí s tzv. „účtu
služieb".
Vyúčtovanie preddavkov na platby za poskytované plnenia je dôležitou
časťou každého vyúčtovania.

No vidíš?


K odseku 6:
Súčasné znenie tohto odseku bolo do zákona zapracované jeho novelou
č. 268/2007 Z. z. účinnou od 1.7.2007. Dovtedy bola povinnosť
vlastníkov prispievať úhradami za plnenia na účet spoločenstva alebo
správcu mesačne vopred obsiahnutá v ust. § 10 ods. 4 BytZ v znení
účinnom do 30.6. 2007. Prvá veta tohto ustanovenia však bola zo zákona
odstránená, pričom bola nahradená úplne novou úpravou, ktorá
sa premietla do nového odseku 6 komentovaného ustanovenia. Motívom
prijatia tohto osobitného ustanovenia bola podľa dôvodovej správy
k zákonu č. 268/2007 Z. z. snaha o jednoznačné rozlíšenie tvorby
fondu prevádzky, údržby a opráv a úhrad za plnenia. Ani tento zámer
zákonodarcu však jednoznačne nepotvrdzuje, že by spoločenstvo alebo
správca boli povinní viesť dva samostatné bankové účty na odlíšenie
jednotlivých zálohových platieb. Zákon síce stanovuje, že mesačné
úhrady za plnenia sú vlastníci povinní uhrádzať na účet domu v banke.
Čim jc zákonodarcom stanovený spôsob úhrady (t. j. nepredpokladá
sa platenie preddavkov za tieto služby v hotovosti), avšak nikde nie je
uložená povinnosť viesť fond prevádzky, údržby a opráv na osobitnom
bankovom účte (k tomu pozri výklad k ust. § 10 ods. 4 BytZ). V praxi
je však najmä v menších mestách a obciach ešte stále bežný hotovostný
npÔHdb uhrádzania týchto preddavkov zo strany niektorých vlastníkov.
Najmii vlastníci, klort sú poberateľmi starobného dôchodku, ale aj iní
vlastníci bez možnosti prístupu na internet ešte stále nie sú zvyknutí
nu bezhotovostný platobný styk a priamou úhradou u správcu či spoločenstva
chcú často ušetriť aj na bankových poplatkoch spojených buď
s vkladom hotovosti na účet v banke, alebo s bezhotovostným prevodom.
Správcovia či spoločenstvá však takýto postup v praxi napriek
jednoznačnej zákonnej dikcii umožňujú práve z dôvodu, aby týmto
vlastníkom vyšli v ústrety.
Spôsob prispievania na úhrady za plnenia nie je zásadne rovnaký
ako pri príspevkoch do fondu prevádzky, údržby a opráv, ktoré vlastníci
v súlade s ust. § 10 ods. 1 BytZ uhrádzajú podľa výšky ich spoluvlastníckych
podielov na spoločných častiach, spoločných zariadeniach
a zastavanom pozemku určených podľa ust. § 5 ods. 2 písm. b)
BytZ, Aj ked to zákon výslovne neuvádza, mechanizmus rozúčtovania
celkových nákladov za každú jednu službu poskytnutú jej dodávateľom
osobitne pre všetkých vlastníkov v dome môže byť určený a dohodnutý
v zmluve o spoločenstve alebo v zmluve o výkone správy. Táto
zásada implicitne vyplýva z druhej vety komentovaného zákonného
ustanovenia.
Zákon totiž v tomto ustanovení veľmi abstraktne ustanovuje, že pri
roz.účtovaní úhrad za plnenia sa zohľadňuje miera využívania spoločfcyd
ných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi v dome, pri.
čom však neurčuje žiadne kritériá na vykonanie rozúčtovania. Úhrady
za niektoré služby a práce realizuje vlastník bytu a nebytového priestoru
priamo dodávateľovi týchto služieb. V praxi ide spravidla o dodávky
elektrickej energie, plynu, internetového pripojenia či káblovej
televízie, a preto vlastníci za tieto služby správcovi či spoločenstvu
neplatia žiadne zálohy, v dôsledku čoho sa ani neuvádzajú v pravidelnom
ročnom vyúčtovaní služieb. Jedine ak by sa vlastníci (spravidla
v menších bytových domoch) dohodli na spoločnom poskytovateľovi
týchto služieb i vzájomnom pomere podieľania sa na týchto nákladoch
pre celý dom, v takom prípade by sa tieto služby mohli zohľadniť v zálohových
platbách a ročnom vyúčtovaní. Rozličnú mieru, na ktorú sa
prihliada pri rozúčtovaní úhrad za plnenia správcom alebo spoločenstvom,
by mali určovať najmä zásady platenia úhrad za plnenia, ktorými
sa rozumejú najmä prípadné diferenciácie pri platení za jednotlivé
služby podľa skutočnej miery využívania určitých spoločných častí
alebo zariadení domu niektorými vlastníkmi. Tieto zásady by mali byť
obsahom nielen zmluvy o výkone správy (pozri ust. § 8a ods. 1 písm.
e) BytZ), ale aj zmluvy o spoločenstve, pri ktorej takúto obligatórnu
náležitosť normotvorca neustanovil (pozri ust. § 7s ods. 3 BytZ). Vlastníci
sa tak napr. môžu dohodnúť, že vlastníci bývajúci na prízemí domu
nebudú uhrádzať poplatky spojené užívaním výťahov, ktoré fakticky
nepotrebujú. Rovnako vlastníci nebytových priestorov v dome (napr.
garáží) nemusia platiť poplatky za užívanie výťahov, odvoz a likvidáciu
odpadu, dodávky tepla, vody, zimnej údržby či upratovania v spoločných
priestoroch. To isté platí v zásade aj vtedy, ak sa v dome nachádzajú
byty nebytové priestory vo vlastníctve osoby, ktorá ich využíva
na podnikateľské účely a zároveň v tomto dome nebýva. V praxi sa totiž
často stáva, že niektorí vlastníci (prípadne ich nájomcovia) využívajú
na podnikanie aj byty, s čím sú pri niektorých druhoch činnosti (napr.
krajčírstvo, masáže, výučba cudzích jazykov, predaj drobného tovaru
či vedenie účtovníctva) spojené zvýšené výdavky spojené napr. s používaním
výťahov a vyššou spotrebou elektrickej energie v spoločných
priestoroch v dôsledku vyššej frekvencie návštev v byte podnikajúceho
vlastníka (nájomcu). V dôsledku tejto skutočnosti by títo vlastníci mali
logicky platiť za určité plnenia vyššie zálohy, aj keď objektívne zmerať
počet takýchto návštev asi nejde.
Podľa niektorých správcov je však uplatnenie kritéria zohľadňujúceho
pri rozúčtovaní nákladov inú mieru využívania spoločných priestorov
pri niektorých plneniach považované za nezmyselné. Podľa nich
totiž sa najmä pri plneniach, ako je dodávka tepla, teplej a studenej
vody, nemôže pri rozúčtovaní úhrad za tieto plnenia brať do úvahy
miera využívania spoločných častí a spoločných zariadení v dome,
ale výlučne len nameraná hodnota podľa príslušných meračov spotreby
nainštalovaných v každom byte alebo nebytovom priestore. Keďže
zákon nediferencuje ani neurčuje presné spôsoby rozúčtovania medzi
jednotlivými úhradami za plnenia, v prípade nezhôd medzi vlastníkmi
môže dôjsť v tejto otázke ku konfliktom, uvádzaniu nepravdivých
údajov o počte osôb užívajúcich byty, obviňovaniam z "doplácania"
na iných vlastníkov či opakovaným subjektívnym reklamáciám ročných
zúčtovaní plnení. Túto pripomienku možno akceptovať, paušálne
totiž nieje možné určiť jednotný spôsob rozúčtovania úhrad za plnenia
pre všetkých vlastníkov, nakoľko by to mohlo viesť k diskriminácii určitej
skupiny vlastníkov.

Logicky, ak sú v suteréne domu garáže, miesta na státie aut aj pre ich vlastníkov, ktorý v dome nemajú, nevlastnia byt. Nemôže sa im rozpočítavať elektrina za výťah, ale za osvetlenie? V akej miere? Za celú osobu, osobomeisac, alebo inak dohodnutú? Veď každý vlastník bytu a nebytového priestoru sa má právo voči rozhodnutiu väčšini odvolať na súd, aby o veci rozhodol. A je po diskriminácii!!! Možno?

Za plnenia spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru sa
okrem služieb a prác, ktoré vlastník bytu a nebytového priestoru v dome
uhrádza priamo dodávateľovi, považuje najmä:
- o osvetlenie spoločných častí domu;
- odvoz a likvidácia odpadov;
- čistenie žúmp;
- užívanie výťahov;
i upratovanie v spoločných priestoroch domu;
- dodávka tepla a teplej vody;
- dodávka vody od vodárenských spoločností a odvádzanie odpadových
vôd.
Kedže uvedený zákonný výpočet plnení je len demonštratívny,
k ďalším plneniam, ktoré sa či už pravidelne, alebo nepravidelne v praxi
uhrádzajú, možno zaradiť aj:
- deratizáciu a dezinsekciu bytov, nebytových a spoločných priestorov;
- poistenie domu;
- zrážkovú vodu;
- zimnú údržbu;
- zabezpečenie poruchovej a havarijnej služby;
- iné nadštandardné prevádzkové náklady (napr. pravidelné služby
externého účtovníka či právnika, čo platí najmä pri výkone správy
formou spoločenstva).
Z úhrad za plnenia sa však čas v praxi často hradí aj odmena správcovi,
ktorý tiež poskytuje vlastníkom službu, a preto je tento jeho nárok
na odmenu pohľadávkou voči vlastníkom, ktorá sa platí s tzv. „účtu
služieb".
Vyúčtovanie preddavkov na platby za poskytované plnenia je dôležitou
časťou každého vyúčtovania.

Pri rozúčtovaní úhrad za plnenia sa zohľadňuje miera využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi bytov alebo nebytových priestorov v dome.

Miera využívania spoločných častí a spoločných zariadení ktorá je merateľná a meraná, ako voda vodomerom, teplo PRNV alebo meračom sa uplatňuje pri rozúčtovaní týchto nákladov,
Miera využívania domnelá, ako podiel na spotrebe elektrickej energie v spoločných priestorioch a vý´tahu, hoci bude dohodnutá v zmluve a teda je to vôľa nadpolovičnej väčšiny vlastníkov je diskriminačná, a nezakladá sa ne skutočnej miere akou sa osoba podiela na tomto náklade, okrem iného aj preto, že spoločný priestor neslúži výhradne osobám v bytoch ubytovaných, ale aj ich návštevám, poštárovi, ich zákazníkom...
Každý byt má možnosť spoločné priestory využívať v rovnakej miere. Ak v byte žije jedna osoba neznamená to, že k nemu nechodí (a aj odchádza) viac osôb, ako k dvojici osôb.
Ak má dom pri počte v ňom bývajúcich 100 osôb ročnú spotrebu el. energie 1 000 kWh neznamená to, že pri 200 osobách by mal mať spotrbe 2 000kWh ?
Aký bude náklad pri 1 000kWh, aký pri 2 000kWh?
Preto, že som sledoval spoločnú spotrebu el. energie a aj počet bývajúcich v rovnakých ročných obdobiach viem zrhruba zhodnotiť o koľko sa zvýšila spotreba ak sa do domu nasťahovala päťčlenná rodina na prvé poschodie, dvojčlenná na piate. Je to jednoduché, stačí obetovať trochu času a samozrejme mať akotak prehlad o zmenách v počte bývajúcich.
Tak isto sa spotreba "osoby" v lete nedá zrovnať s osobou v zime.

Čo tu stále pletieš spoločné priestory a zariadenia. To je síce výťah ako taký, ale elektrina na jeho prevádzku je tovar nakupovaný na základe zmluvy s dodávateľom. Teda služba. A keď už riešiš také sprostosti ako hmotnosti osôb, tak si uvedom, že najväčia záťaž je pri rozjazde výťahu a je jedno,či ide hore a či dole. Aj keď rozpočítavanie nie je na 100% - čo v podstate nie je u ničoho - tak je učite lepšie ako pri rozrátaní podľa podielu. U nás sú všetky byty rovnaké - tak podľa Teba by mal každý byt platiť rovnako- debilina na entú!!!
Máš asi veľa zbytočného času, keď sleduješ spotrebu pri nasťahovaní sa ľudí na 1 a 5 poschodie. Keď už si tú vedeckú prácu robil/ dokonca aj podľa ročných období/ , tak ju nám tu zverejni, možno sa poučíme.

Osvetlenie spoločných priestorov TARIFA X3

bez DPH
s DPH


Polatok za rezervovanú kapacitu Do 3x25 A

14,8738
17,84856


Mesačná platba za jedno odberné miesto

2
2,4


spolu fixné poplatky za mesiac

16,8738
20,24856





1 T vrátane strát

0,099894
0,1198728


Spotrebná daň

0,00132
0,001584


Distribúcia elektriny bez strát vrátane prenosu

0,023449
0,0281388


Platba za strany el.en. pri distribúcii

0,011377
0,0136524


Platba za systémové služby

0,0096
0,01152


Platba za prevádzkovanie systému

0,0063
0,00756


Zložka tarify za prácu

0,021417
0,0257004


spolu za spotrebovaný kWh

0,173357
0,2080284





ročný fixný náklad

202,4856
242,98272





ročný spotrebný náklad (1000kWh a 100osôb)

173,357
208,0284





spolu

375,84
451,01







spolu fixné poplatky

202,4856
242,98272






ročný spotrebný náklad (500kWh)

86,6785
104,0142




spolu

289,16
346,99


Nárast 50 ľudí spôsobí znásobenie spotreby, ale náklad sa zväčší len 104€. Na fixné poplatky nemá vplyv počet osôb, a teda je nelogické ho podľa nich rozdeľovať.
Pochopil aj sito?
PS: mnou uvedené ceny sú reálne z roku 2011, chybu som asi urobil s DPH na spotrebnej dani, ale je to zanedbateľný rozdiel, nechcelo sa mi to opravovať. Ročná potreba elektriny domu s 20 bytmi bola (6 podlaží) nový výťah Schindler, spínacie senzory na všetkých svetlách, napajáný SaT rozvod a domový telefón cca 1 500kWh. Priemerný počet osôb cca 40.

V dome sa zdvojnásobní z 50 na 100. Náklad na elektrinu sa zmení z 347€ na 451€.
V prvom prípade vychádza podiel nákladu na osobu 347 delené 50 = 6,94€.
V druhom prípade vychádza podiel nákladu na osobu 451€ delené 100 = 4,51€.

Trojčlenná domácnosť zaplatí v prvom prípade 21€
Trojčlenná domácnosť zaplatí v druhom prípade 13,5€
Jednočlenná domácnosť zaplatí v prvom prípade 7€
Jednočlenná domácnosť zaplatí v druhom prípade 4,5€

Poplatky, ktoré zabezpečujú aby bol bytový dom funkčný, t.j. aby bola zabezpečená dodávka el. energie by mali znášať spoluvlastníci podľa spoluvlastníckeho podielu.
Takže dajme tomu že v dome je 24 rovnakovelkých bytov.
Trojčlenná domácnosť zaplatí v prvom prípade 243/24=10,10€ a 3x(208/100)=6,3€ spolu 16,40€
Trojčlenná domácnosť zaplatí v druhom prípade 243/24=10,10€ a 3x(104/50)=6,3€ spolu 16,40€
Jednočlenná domácnosť zaplatí v prvom prípade 243/24=10,10€ a 1x(208/100)=2,1€ spolu 12,30€
Jednočlenná domácnosť zaplatí v prvom prípade 243/24=10,10€ a 1x(104/50)=2,1€ spolu 12,30€

Je jasné, že na jednom poschodí je jednočlenná a trojčlenná domácnosť, ta trojčlenná sponzoruje náklady tej jednočlennej ak je rozpočítanie tohto nákladu podľa osobomesiacov.

Ale stále poplatky, ktoré zabezpečujú to že el. energia je k dispozícii v dome (243€ rok) je pre všetkých vlastníkov potrebná pre každý byt. Zdalo by sa teda, že treba túto časť nákladu rozdeliť rovnakým dielom na byt. Lenže byt má trhovú cenu. Spravidla sa cena odvíja od jeho veľkosti. Cenu bytu na štvrtom poschodí už ale ovplyvňuje aj to či je v dome výťah. Na prvom poschodí bytu to veru cenu nezvýši, práve naopak. Preto si myslím, že fixná časť nákladu by sa mala rozpočítať podľa spoluvlastníckeho podielu.

Máš asi veľa zbytočného času, keď sleduješ spotrebu pri nasťahovaní sa ľudí na 1 a 5 poschodie. Keď už si tú vedeckú prácu robil/ dokonca aj podľa ročných období/ , tak ju nám tu zverejni, možno sa poučíme.
Zverejnenie mnou zaznamenaných údajov nemá žiaden význam pre teba a ani sita. V každom dome sú iné náklady na el. energiu. V každom dome iný počet svietidiel, iný výťah...
Ty tvrdíš, že osobomesiace sú OK, ja že KO. Ľudia v prvom rade chcú mať pokoj, a ten im rozmýšľanie odoberá. Tváriť sa, že osobomesiace vnášajú väčšiu spravodlivosť do vyúčtovania je síce účelové, ale opak je pravdou. Ak niekomu chýba základ logiky a matematiky nie je kompetentný rozhodovať o rozdelení spoločného nákladu.

Prečo KO? prečo mám platiť za niečo čo nepoužívam?Keď som mal byt v BA , Družstvo na Budatínskej a zdržiaval som sa v byte dokopy len 1 mesiac v roku tak som na konci roka dal čestné prehlásenie a platil som tie veci ako výťah osvetlenie atd len za 1 mesiac./kľudne si to mohli overiť u susedov či je to pravda./ V KE som sa presťahoval do domu a byt zostal prázdny , aj tak musím platiť ako keby tam bývala jedna osoba , toto je podľa Teba spravodlivé???

Prečo KO? prečo mám platiť za niečo čo nepoužívam?Keď som mal byt v BA , Družstvo na Budatínskej a zdržiaval som sa v byte dokopy len 1 mesiac v roku tak som na konci roka dal čestné prehlásenie a platil som tie veci ako výťah osvetlenie atd len za 1 mesiac./kľudne si to mohli overiť u susedov či je to pravda./ V KE som sa presťahoval do domu a byt zostal prázdny , aj tak musím platiť ako keby tam bývala jedna osoba , toto je podľa Teba spravodlivé???
Nie nie nie je, 10% nákladu tepla na ohrev vody zaplatíš, či minieš 40 000 litrov, alebo nič.


zdržiaval som sa v byte dokopy len 1 mesiac v roku ale mohol by si prísť hocikedy, teplá voda tečie, elektrina svieti, výťah funguje. Platíš za to, že to funguje, priplatíš si že to využívaš. Ak využívaš.

No už som len čakal kedy prídeš s teplou vodou. Tam je ten fix daný, áno, za to že môžeš používať teplú vodu. Ale u výťahu a el rozvodov sa predsa ten tzv. fix za možnosť používania platí v príspevkoch do FPÚaO, kam sa prispieva podľa vlastníckeho podielu a z neho sa platia údržba a revízie - teda možnosť použiť zariadenie. Výťah bude funkčný a elektrické vedenie bude v poriadku.

ňuňeňko je ňuňo nech mi vysvetlí za čo mám platiť. presťahoval som sa do domu , byt nemožem/a momentálne ani nechcem/ predať nakoľko som ho nemal 5r. vo vlastníctve a debilom dane nemienim platiť , tak že za čo vlastne platím výťah , svetlo na chodbe .... ak byt je prázdny / tú osobu????????K/ ty ŇUŇO

netvrdím, že máš platiť za jednu osobu.
Takže dajme tomu že v dome je 24 rovnakovelkých bytov.
Trojčlenná domácnosť zaplatí v prvom prípade 243/24=10,10€ a 3x(208/100)=6,3€ spolu 16,40€
Trojčlenná domácnosť zaplatí v druhom prípade 243/24=10,10€ a 3x(104/50)=6,3€ spolu 16,40€
Jednočlenná domácnosť zaplatí v prvom prípade 243/24=10,10€ a 1x(208/100)=2,1€ spolu 12,30€
Jednočlenná domácnosť zaplatí v druhom prípade 243/24=10,10€ a 1x(104/50)=2,1€ spolu 12,30€
za neobývaný byt zaplatíš v každom prípade 243/24=10,10€ a nula za osobomesiace

Uznávam , vyznáš sa ,ale podľa mňa to nieje spravodlivé.

No už som len čakal kedy prídeš s teplou vodou. Tam je ten fix daný, áno, za to že môžeš používať teplú vodu. Ale u výťahu a el rozvodov sa predsa ten tzv. fix za možnosť používania platí v príspevkoch do FPÚaO, kam sa prispieva podľa vlastníckeho podielu a z neho sa platia údržba a revízie - teda možnosť použiť zariadenie. Výťah bude funkčný a elektrické vedenie bude v poriadku.

svojar, ako agent s ...

Jemu učaril ten spôsob rozpočítania tepla doporučený vo vyhláške 358/2009 60 % : 40 %. Alebo mu to tlačí na jeho plochu, kôry?

Dobre píšeš, každá služba má svoje špecifiká, nie za všetky sa dajú náklady rozpočítať podľa m2, nedáva také rozpočítanie zmysel!

Možno tými jeho poznatkami z monitoringu dospeje k tomu, že požiada Japoncov, aby mu spravili výťahu na €, kto sa bude chcieť odviesť, hneď zaplatí. Ani kamery nebude treba, a čiarkovať.

Ako píšeš, osvetlenie a výťah na ich správnu funkčnosť prispieva každý byt cez FO. Náklady za elektrinu, zvyčajne podľa osobomesiacov sa rozpočítavajú na jednotlivé byty, Ale môžu sa dohodnúť aj inak. Ale ako?

Rozvod vody je spoločný na jednom konci päte domu je uzáver spoločný pre celý dom na druhých koncoch musia byť tiež uzávery spoločného zariadenia, či nie? Takže tiež spoločný. Keď sa robí kompletná výmena rozvodu, tak aj uzáverov. Ak si niekto robí rekonštrukciu kúpeľne, WC a má záujem si vymeniť tie funkčné ventily za iné, tak za svoje peniaze, že? Voda, spoločné náklady za ňu sa tiež rozpočítava podľa osobomesiacov, ak nie sú namontované vodomery na vodu. Ak ale chcú vlastníci inak, podľa vodomerov, tak nemôžu tvrdiť, že si ich má každý zaplatiť sam, mimo FO z vačku. Niekto môže povedať, že na to nemá, ale nemá na to zo zákona povedať, že nedá do FO. Musí!

Teplo, náklady za teplo v teplej vode sa tiež rozpočítavali podľa osobomesiacov. Od 1.9.1994 je povinnosť správ domov zabezpečiť meranie teplej vody vodomermi a na základe nameraných hodnôt rozpočítať náklady za teplú vodu.

Dá sa určiť, je potrebné určiť pri týchto službách ich spôsob hospodárenia s nimi? Trebarz, že vo výťahu musia byť minimálne dve osoby.

Predpísaná spotreba vody v byte na deň a osobu? Nie, nevidím dôvod! Ak niekto tvrdí, že áno, tak tvrdí nezmysly.

Iné je to pri teple, vykurovaným objektom zo zákona je dom. Na päte domu má fakturačný merač dodaného tepla. Ak nie sú v bytoch žiadne merače, rozpočítavajú sa náklady podľa m2. Ale ak sú, tak už sa dá určiť spôsob hospodárenia, že každý byt musí mať nameraný určitý počet jednotiek, ks. v byte. Ak nie zaplatí omnoho viac ako keby kúril. Takže zákon to umožňuje sa na tom dohodnúť, ale vlastníci sa nemusia, tak dohodnúť. Aj inak sa môžu podľa § 7, odseku 10, vyhlášky 358/2009. Teda môžu pritlačiť na eskimákov a masayov, aby boli jednotky v ich bytoch, ktoré vyjadrujú potrebu tepla v bytoch v čo najmenšej odchýlke od priemeru bytov. Je s tým viac roboty, ale, dá sa! Ale, nechce sa!

A ozaj, keď je výťah na najvyššom podlaží, niekto z tretieho ho privolá, aby sa dostal do svojho bytu, kto zaplatí pohyb protizávažia, vtedy je treba viac energie, ako keď je vyvážené počtom osôb v kabíne výťahu.

No nech si len tvrdí svoje, môže, že! Tak, či tak si spravia, dohodnú sa vlastníci bytov v konkrétnom dome so správou domu, čo a ako? Ak nie, má každý ešte právo zo zákona ... Posledná možnosť!

ňuňeňko je ňuňo nech mi vysvetlí za čo mám platiť. presťahoval som sa do domu , byt nemožem/a momentálne ani nechcem/ predať nakoľko som ho nemal 5r. vo vlastníctve a debilom dane nemienim platiť , tak že za čo vlastne platím výťah , svetlo na chodbe .... ak byt je prázdny / tú osobu????????K/ ty ŇUŇO

Platíš, za výťah vo FO, svetlo tiež aj za ostatné spoločné veci.

Byt je prázdny, ale čo ti bráni na konci roku, že tam prídeš raz za mesiac nahlásiť na konci roka jeden, prípadne dva osobomesiace. Služby, ktoré sa podľa nich rozpočítávajú, uhradíš podľa nich. A kto ti môže povedať, že musíš každý mesiac jeden osobomesiac? Podľa nunenka by si bol diskriminovaný, väčšinou vlastníkov. Ale na druhej strane ta chce on diskriminovať paušálnou úhradou na byt, prípadne jeho plochu. Asi nevie, čo už trepe!

Vodu podľa nameranej hodnoty.

Teplú vodu, podiel z 10 % pohotovostný režim, zbytok podľa nameranej hodnoty.

Teplo, základnú zložku podľa dohodnutého pomeru. Podiel podľa m2. Zbytok podľa nameraných hodnôt. Ak nie sú, tak nulu. A mal by si čisté svedomie, že využívaš susedov na vykurovanie svojho bytu?

Ostatné služby podľa dohodnutého spôsobu v zmluve o výkone správy.

Takže aj nunenko ustúpil. Nie všetko podľa podieľu, ale fixy za elektromery podľa plochy a samotnú elektrinu podľa osôb.
Dobre mohlo by byť aj tak, ale tým by sa ročné zúčtovanie ešte viac zkomplikovalo. Aj teraz v tom má veľa ľudí "hokej". Údajov ako na štatistickom úrade. A v tomto prípade naozej nejde o veľké peniaze. Napr u nás el. osv. cca 2€ a el. výť.6€soba/rok.

Takže aj nunenko ustúpil. Nie všetko podľa podieľu, ale fixy za elektromery podľa plochy a samotnú elektrinu podľa osôb.
Dobre mohlo by byť aj tak, ale tým by sa ročné zúčtovanie ešte viac zkomplikovalo. Aj teraz v tom má veľa ľudí "hokej". Údajov ako na štatistickom úrade. A v tomto prípade naozej nejde o veľké peniaze. Napr u nás el. osv. cca 2€ a el. výť.6€soba/rok.
Nie, ani to nieje riešenie, je to len jeho znásobenie a zníženie vplyvu nezmyslu osobomesiac.
Na to, aby sa mohlo prihliadať na mieru využívania, musí byť táto miera (miera od slova merať) zmerateľná a meraná. Sito jasne a jednoznačne vie, že je ťažko merateľná, a nedá sa vyjadriť jedným údajom, ktorý má udávať počet osôb obývajúcich byt. Nahlasovať abstraktný údaj osobomesiac, alebo ho ináč určovať je úplne smiešne.
V reálnom živote nastávajú rôzne situácie, aj absolutne absurdné.
Tak, ako mnohí platia za prázdny byt akoby tam žila jedna osoba, iní inde neplatia vôbec, lebo byt neobývajú.
Platte od osobomesiacov, osobopsov, psomesiacov...absurdum je, že za výťah platia malé deti ktorého ani nemôžu používať, klaustofobici ktorí z neho majú panický strach.
Absurdum je, že ľudia z dôvodu spravodlivosti páchajú ešte väčšie nespravodlivosti...


A ozaj, keď je výťah na najvyššom podlaží, niekto z tretieho ho privolá, aby sa dostal do svojho bytu, kto zaplatí pohyb protizávažia, vtedy je treba viac energie, ako keď je vyvážené počtom osôb v kabíne výťahu.
Nie každý výťah má protizávažia. A v tomto , tebou uvádzanom prípade je matematicko-logicky jednoduché určiť kto a koľko zaplatí za cestu prázdneho výťahu z najvyššieho poschodia, ten kvôli komu išiel na najvyššie.
Na to, aby si to pochopil si predstav prázdny dom obývaný len jednou 5 člennou rodinou. Každý mesiac na inom poschodí.
Spotrebujú elektrinu výťahom spotrebovanú každomesačne rovnako? Keď ich to stojí 10 € na najvyššom, na najnižšom 5 € ? Keď tri deti odídu na internát a prídu raz za dva týždne na vikend? Spotreba sa zníži o 50%, náklad o 20%.
Nastane situácia že v dome už sú dve 5 členné rodiny, jedna na druhom druhá na najvýššom poschodí. Ako by si mali podeliť spoločný náklad. Učia sa to deti v základnej škole. Žiaľ ich to učia učitelia, čo si delia tento náklad podľa osobomesiacov.
Ak je na piatom poschodí jednočlenná, tojčlenná a pätčlenná, na druhom prázdny byt a dve dvojčlenné... a oni si náklad rozdelia podľa osobomesiacov. Na Slovensku je to tak. Sponzoruj suseda veď on možno sponzoruje v inom teba.
Do jednotiek SI (slowak idiotizmus)by sa mal dostať osobomesiac, jednotka ktorá by bola definovaná ako jeden ľahostajný Slovák, priemernej výšky a váhy, zdržujúci sa priemerne vo svojom byte, do neho priemerne prichádzajúci.

Sito to nepochopí, lebo nechce, chce šetriť za každú cenu, a spravodlivosť? Tú necháva na súdy.

Vidím, že toto je zbytočné trávenie času pre pár € za rok za 1 osobu. Niekto tú sumu pretelefonuje na mobile za deň, ale to nevadí. Keď to má zaplatiť za výťah a svetlo za rok, tak s tým robí cirkusy, aké je nespravodlivé rozúčtovanie nákladov.
Týmto končím já osobne diskuziu v tejto téme.

Nie, ani to nieje riešenie, je to len jeho znásobenie a zníženie vplyvu nezmyslu osobomesiac.
Na to, aby sa mohlo prihliadať na mieru využívania, musí byť táto miera (miera od slova merať) zmerateľná a meraná. Sito jasne a jednoznačne vie, že je ťažko merateľná, a nedá sa vyjadriť jedným údajom, ktorý má udávať počet osôb obývajúcich byt. Nahlasovať abstraktný údaj osobomesiac, alebo ho ináč určovať je úplne smiešne.
V reálnom živote nastávajú rôzne situácie, aj absolutne absurdné.
Tak, ako mnohí platia za prázdny byt akoby tam žila jedna osoba, iní inde neplatia vôbec, lebo byt neobývajú.
Platte od osobomesiacov, osobopsov, psomesiacov...absurdum je, že za výťah platia malé deti ktorého ani nemôžu používať, klaustofobici ktorí z neho majú panický strach.
Absurdum je, že ľudia z dôvodu spravodlivosti páchajú ešte väčšie nespravodlivosti...


Nie každý výťah má protizávažia. A v tomto , tebou uvádzanom prípade je matematicko-logicky jednoduché určiť kto a koľko zaplatí za cestu prázdneho výťahu z najvyššieho poschodia, ten kvôli komu išiel na najvyššie.
Na to, aby si to pochopil si predstav prázdny dom obývaný len jednou 5 člennou rodinou. Každý mesiac na inom poschodí.
Spotrebujú elektrinu výťahom spotrebovanú každomesačne rovnako? Keď ich to stojí 10 € na najvyššom, na najnižšom 5 € ? Keď tri deti odídu na internát a prídu raz za dva týždne na vikend? Spotreba sa zníži o 50%, náklad o 20%.
Nastane situácia že v dome už sú dve 5 členné rodiny, jedna na druhom druhá na najvýššom poschodí. Ako by si mali podeliť spoločný náklad. Učia sa to deti v základnej škole. Žiaľ ich to učia učitelia, čo si delia tento náklad podľa osobomesiacov.
Ak je na piatom poschodí jednočlenná, tojčlenná a pätčlenná, na druhom prázdny byt a dve dvojčlenné... a oni si náklad rozdelia podľa osobomesiacov. Na Slovensku je to tak. Sponzoruj suseda veď on možno sponzoruje v inom teba.
Do jednotiek SI (slowak idiotizmus)by sa mal dostať osobomesiac, jednotka ktorá by bola definovaná ako jeden ľahostajný Slovák, priemernej výšky a váhy, zdržujúci sa priemerne vo svojom byte, do neho priemerne prichádzajúci.

Sito to nepochopí, lebo nechce, chce šetriť za každú cenu, a spravodlivosť? Tú necháva na súdy.

Na to je najjednoduchšie riešenie, odsťahovať sa z bytového domu. Ak nie je kam? Treba sa prispôsobiť zmluve o výkone správy bytového domu.

Pri správe bytového domu SVB

§ 7a

(1) Písomnú zmluvu o spoločenstve pri prvom prevode vlastníctva bytu alebo nebytového priestoru v dome uzatvára vlastník domu s každým novým vlastníkom bytu a nebytového priestoru v dome, ak so zriadením spoločenstva vyslovila súhlas nadpolovičná väčšina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Pri zmene formy správy domu je potrebný súhlas so zmluvou o spoločenstve najmenej dvojtretinovej väčšiny hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Takto uzavretá zmluva o spoločenstve je záväzná pre všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Zmluvu o spoločenstve nemôže vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome vypovedať.

(2) S prevodom alebo prechodom vlastníctva bytu alebo nebytového priestoru v dome prechádzajú na nového vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome práva a povinnosti vyplývajúce zo zmluvy o spoločenstve. Ak vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome nadobudol byt alebo nebytový priestor v dome na základe zmluvy o vstavbe alebo nadstavbe domu, je povinný pristúpiť k zmluve o spoločenstve. Prevodom alebo prechodom bytu alebo nebytového priestoru na nového vlastníka odstupuje doterajší vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome od zmluvy o spoločenstve; záväzky vyplývajúce z tejto zmluvy zanikajú až ich usporiadaním. Nového vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome zaväzujú aj právne úkony týkajúce sa domu, spoločných častí domu a spoločných zariadení domu, príslušenstva a pozemku vykonané pred prevodom alebo prechodom vlastníctva bytu alebo nebytového priestoru v dome.

(3) Zmluva o spoločenstve musí obsahovať

a) názov a sídlo spoločenstva,
b) orgány spoločenstva a ich právomoc,
c) spôsob správy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a pozemku,
d) úpravu práv a povinností vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome,
e) úpravu majetkových pomerov spoločenstva,
f) spôsob a oprávnenie hospodárenia s prostriedkami fondu prevádzky, údržby a opráv.

(4) V zmluve o spoločenstve sa môže určiť, že spoločenstvo vydá stanovy, ktoré upravia vnútornú organizáciu spoločenstva a podrobnejšie upravia niektoré veci obsiahnuté v zmluve o spoločenstve.

Pri správe bytového domu správcom na základe zmluvy o výkone správy

§ 8a

(1) Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome uzatvoria so správcom písomnú zmluvu o výkone správy. Zmluva o výkone správy, jej zmena alebo jej zánik sa schvaľuje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Schválená zmluva o výkone správy alebo jej zmena, alebo jej zánik je záväzný pre všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak je podpísaný nadpolovičnou väčšinou vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a správcom. Správca je povinný schválenú zmluvu alebo jej zmenu doručiť každému vlastníkovi bytu a nebytového priestoru v dome. Na doručovanie sa vzťahuje osobitný predpis.12e)

Zmluva o výkone správy obsahuje najmä

a) vzájomné práva a povinnosti správcu a vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pri zabezpečovaní prevádzky, údržby a opráv domu,
b) spôsob výkonu správy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a pozemku,
c) zásady hospodárenia s prostriedkami fondu prevádzky, údržby a opráv vrátane rozsahu oprávnenia disponovať s nimi,
d) zásady platenia úhrad za plnenia a hospodárenie s nimi,
e) zásady určenia výšky platieb za správu,
f) rozsah a obsah správy o činnosti správcu podľa odseku 2.

Nunenko, zatiaľ si nepredložil nič, čím by si presne zmeral bývanie ľudí v bytovom dome a to aj napriek tomu, že niektoré veci sú merané určenými meradlámi v obchodnom styku správy domu z dodávateľmi, zabežpečovateľmi služieb.

Mňa nemusíš presviedčať, mám na to svoj názor.

Teda váčšina sa správa, spravuje štandardne, preto si pre nich zaviedol jednotku SI (slowak idiotizmus) :eek: To fakt máš všetkých za idiotov???

Mňa nemusíš presviedčať, mám na to svoj názor.

Podľa mňa sa dohodli na základe svojho najlepšieho svedomia. Vlastne je to ich vec, ja im to neplatím. V našom dome, no, musím sa držať zmluvy o výkone správa, alebo sa len na ten súd obrátiť, nič iné v tej demokracii mi, nám neostáva. Kedysi sa dalo aj na vyšší orgán organizácie, ale to vraj bola diktatúra. Teraz je len ?urev, čo odrbať chcú, štrašná fúra!

Nunenko, zatiaľ si nepredložil nič, čím by si presne zmeral bývanie ľudí v bytovom dome a to aj napriek tomu, že niektoré veci sú merané určenými meradlámi v obchodnom styku správy domu z dodávateľmi, zabežpečovateľmi služieb.
Ak nevieš, nechceš nemôžeš zmerať tento abstrakný údaj, mne hovorí obyčajná nahlúpla sedliacka logika, že sa potom podľa tohto údajne údaju nič ROZPOĆÍTAŤ.
Čo sú zasady platenia úhrad sa s tebou už dohadovať nebudem, nechceš vidieť rozdiel medzí zásadou určenia výšky platieb a zásady platenia úhrad.
Dodávka elektriny je služba domu, ktorá robí bytový dom funkčným. Náklad na el. energii sa skladá v podstate z dvoch zložiek FIXNEJ a VARIABILNEJ.
Fixná slúži domu a teda podielať sa na nej by sa mal každý podľa toho koľko mu domu patrí. Spotrebná slúži a je závyslá počtom osôb ju využívajúcich.
Je nemysliteľné, že ak niekto v dome nebýva neplatí nič, tak isto ako keď platí ako keby tam bývala jedna osoba.
KTO TO NEDOkÁŽE POCHOPIŤ PATRÍ DO JEDNOTKY SI.


SI platí na 95%, mne osobne môže byť jedno, čo si kde a ako robí. Môže, ale ak tento precedens nepoužije ako argument niekto, kto sa týka mňa. Pre mňa neplatia argumentz, inde je to tak, ľudia sú spokojní.
Aj so Sovietskym zväzom sme boli na väčné časy. Aj časy, aj zväz a aj sovietsky sa minuli a sú časc minulý. Pravda a teda aj spravodlivosť je relatívna a platí v čase. To, čo bolo voľakedy problém rozpočítať a bol celoročná náplň práce mnohých ľudí sa dá vypočítať priebežne ak existujú relevantné údaje.

Vidím, že toto je zbytočné trávenie času pre pár € za rok za 1 osobu. Niekto tú sumu pretelefonuje na mobile za deň, ale to nevadí. Keď to má zaplatiť za výťah a svetlo za rok, tak s tým robí cirkusy, aké je nespravodlivé rozúčtovanie nákladov.
Týmto končím já osobne diskuziu v tejto téme.

Tí, čo nerozumejú veľkým číslam šprtajú do malých

lenže 10 - 20 percentuálne váčších chýb je oveľa menej, ako jedna percentuálne malá chyby z "medailových" položiek

Kvalitári tomu vravia aj metóda 20 / 80

Ak nevieš, nechceš nemôžeš zmerať tento abstrakný údaj, mne hovorí obyčajná nahlúpla sedliacka logika, že sa potom podľa tohto údajne údaju nič ROZPOĆÍTAŤ.
Čo sú zasady platenia úhrad sa s tebou už dohadovať nebudem, nechceš vidieť rozdiel medzí zásadou určenia výšky platieb a zásady platenia úhrad.
Dodávka elektriny je služba domu, ktorá robí bytový dom funkčným. Náklad na el. energii sa skladá v podstate z dvoch zložiek FIXNEJ a VARIABILNEJ.
Fixná slúži domu a teda podielať sa na nej by sa mal každý podľa toho koľko mu domu patrí. Spotrebná slúži a je závyslá počtom osôb ju využívajúcich.
Je nemysliteľné, že ak niekto v dome nebýva neplatí nič, tak isto ako keď platí ako keby tam bývala jedna osoba.
KTO TO NEDOkÁŽE POCHOPIŤ PATRÍ DO JEDNOTKY SI.


SI platí na 95%, mne osobne môže byť jedno, čo si kde a ako robí. Môže, ale ak tento precedens nepoužije ako argument niekto, kto sa týka mňa. Pre mňa neplatia argumentz, inde je to tak, ľudia sú spokojní.
Aj so Sovietskym zväzom sme boli na väčné časy. Aj časy, aj zväz a aj sovietsky sa minuli a sú časc minulý. Pravda a teda aj spravodlivosť je relatívna a platí v čase. To, čo bolo voľakedy problém rozpočítať a bol celoročná náplň práce mnohých ľudí sa dá vypočítať priebežne ak existujú relevantné údaje.



V dome sú rozvody elektriny, sú spoločným zariadením. Na spoločné zariadenia sa prispieva podľa majetkového podielu bytov v dome, teda v tom v čom bývajú vlastníci, v priestore ich bytov, teda ich podlahovej plochy. Že je to nespravodlivé? Za bývanie by mali platiť a teda bytovú jednotku, veď sa dá bývať v garzonke, aj štvorizbovom byte, len.

Aj pekár by mal mať fixnú zložku a variabilnú zložku, ceny za rohlík. Tiež obchodník, kto kúpi jeden rohlík uhradí fix + variabil za jeden rohlík. Kto desať, zaplatí fix + variabil za desať rohlíkov?

Takto dokurvené ceny za tovar sú len u výrobcov tepla, dodávateľov plynu, elektriny, vody. Musia mať zisk, nemôžu skrachovať. Aj vlastníci musia mať, ak nie nemajú nárok na teplo, plyn, elektrinu, vodu.

Tých 95 % podľa akej miery?

A je ten spôsob rozpočítania nákladov z služby podľa osôb, osobomesiacov v rozpore so zákonom???

A je ten spôsob rozpočítania nákladov z služby podľa osôb, osobomesiacov v rozpore so zákonom???
SOI povie že je v súlade so zákonom.
ja sa ťa opýtam protiotázkou: je spôsob rozpočítania nákladov spoločnej elektriny podľa pomeru nameranej spotreby vody vlastníkov na jej celkovej spotrebe v rozpore so zákonom?

Vidím, že toto je zbytočné trávenie času pre pár € za rok za 1 osobu. Niekto tú sumu pretelefonuje na mobile za deň, ale to nevadí. Keď to má zaplatiť za výťah a svetlo za rok, tak s tým robí cirkusy, aké je nespravodlivé rozúčtovanie nákladov.
Týmto končím já osobne diskuziu v tejto téme.
máš pravdu, niekto pretelefonuje. niekto preje, niekto dá detskému domovu, ALE UROBÍ TO NA ZÁKLADE SVOJEJ VôLE ZO SVOJÍMI PENIAZMI. Je sakramenský rozdiel, keď za moje peniaze sa vozí sused a svoje peniaze pretelefónuje, to je akoby pretelefónoval moje, pretože jeho vozenie vo výťahu platím ja. Ja osobne si nemyslím, že na niekoho doplácam, skôr naopak. Vieš, sme rôzny ľudia. Ja som si nikdy nenechal peniaze ak mi zle vydala predavačka, nenechal som si nájdené dva mobily, ani peňaženku s peniazmi. Tak isto nechcek, aby som na niekoho doplácal, a ani aby on doplácal na mňa. No priam neznášam, že rozhodne o niečom neznalý veci, len preto, že si myslí že je to tak správne, a nepozná a nechce poznať jadro problému.

Tí, čo nerozumejú veľkým číslam šprtajú do malých

lenže 10 - 20 percentuálne váčších chýb je oveľa menej, ako jedna percentuálne malá chyby z "medailových" položiek

Kvalitári tomu vravia aj metóda 20 / 80
...nie nešprtám, mám zásadu, že všetko so všetkým súvisí. Rozumiem (do výšky svojho intelektu) aj malým, aj veľkým číslam. Rýpem aj do jedných aj do druhých. Nie všetky malé čísla sú až tak malé. Čiže spočítaj si elektrinu a výťah (20,82+38,78=59,60€. Čo predstavuje jednu tretinu nákladu na teplo, alebo 60% nákladu tepla na teplú vodu, a to ešte regulačný príkon je (podvodne?) nadhodnotený.http://img.obrazok.com/2011_5_25-_2_.jpg.

SOI povie že je v súlade so zákonom.
ja sa ťa opýtam protiotázkou: je spôsob rozpočítania nákladov spoločnej elektriny podľa pomeru nameranej spotreby vody vlastníkov na jej celkovej spotrebe v rozpore so zákonom?

Takže, zhoda SOI so správou domu a vlastníkmi bytov, spoluvlastníkmi domu, užívateľmi spoločne zabezpečovaných služieb správou domu od ich dodávateľov.

Elektrina a voda. Voda sa vie podieľať na jej výrobe, ale to je všetko. Akákoľvek ich priama kombinácia, je nebezpečná kombinácia. Ak predsa, ich len skombinuješ, daj pozooor, aby ťa nejeblo s toho!!!

A toj nedávno som dostal faktúru od elektrárni. Všeličo tam bolo, počiatočný stav, konečný stav, spotreba za uvedené obdobie.

Tiež cena za elektrinu, je straty, využívanie prenosovej siete, atď ...

Nakoniec sumár nákladov za poskytovanú službu, komplet. Žiadna požiadavka, aby som uhradil každú zložku ceny nákladov samostatne.

Obdobnú fakturáciu dostáva aj správa domu a tiež ju dodávateľ elektriny, služby nežiada, aby jednotlivé zložky uhradila samostatne. Ba má to dodávateľ v prdeli, či a ako tie náklady uvedené na faktúre rozpočíta správa domu na jednotlivé byty. To je vecou dohody, medzi správou domu a spoluvlastníkmi domu, vlastníkmi bytov o konkrétnych nákladov za službu, dodávka elektriny.

(6) Úhrady za plnenia sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní mesačne vopred uhrádzať na účet domu v banke. Pri rozúčtovaní úhrad za plnenia sa zohľadňuje miera využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi bytov alebo nebytových priestorov v dome. Okrem služieb a prác, ktoré vlastník bytu a nebytového priestoru v dome uhrádza priamo dodávateľovi, sa za plnenie spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru považuje najmä osvetlenie spoločných častí domu, odvoz odpadov, čistenie žúmp, užívanie výťahov, upratovanie, dodávka tepla a teplej vody, dodávka vody od vodárenských spoločností a odvádzanie odpadových vôd.

Podľa čoho? Podľa teba, podľa m2, ba dokonca podľa počtu bytových jednotiek v dome. Myšlienka, podlá je to a len spoluvlastníci domu, nákladov za služby, spoločné rozhodujú o tom, preto!

182/1993, § 8a, odsek 1, písmeno d)

Zmluva o výkone správy obsahuje najmä

d) zásady platenia úhrad za plnenia a hospodárenie s nimi,

:) :D:D:D ;) :---

Hnoj zo SOI Prievidza
Na základe Vášho podania v mesiaci júl, august, september a október 2011 vykonali inšpektori Slovenskej obchodnej inšpekcie (ďalej SOI) kontrolu u správcu Služby pre bývanie, Krátka 2412, 911 01 Trenčín.
Kontrola bola zameraná na povinnosti správcu, ktoré sú v kompetencii SOI kontrolovať v zmysle zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov a podľa Vášho podania na porušovanie zákona o vlastníctve bytov a nebytových priestorov. Šetrenie bolo zamerané na jednotlivé body Vášho podania, ktoré sú uvedené nižšie.
2, Vyúčtovanie služieb
a) Ústredné kúrenie a ohrev TÚV
Správca predložil dodávateľské faktúry od dodávateľa tepla a TÚV (od firmy Služby pre bývanie - výroba tepla, ako zmluvného dodávateľa), ktoré boli inšpektormi fyzicky odkontrolované.
Faktúry - náklad bol rozúčtovaný podľa celkovej plochy bytu, ako aj celkovej plochy nebytových priestorov, t. j. rovnakým a zaužívaným spôsobom pre všetkých vlastníkov rovnako. Uvedený spôsob rozúčtovania nebol stanovený v Zmluve o výkone správy, preto správcovi bol uložený záväzný pokyn aby si dal schváliť spôsob rozúčtovania týchto nákladov členskou schôdzou. Správca v priebehu kontroly predložil Zápisnicu z členskej schôdze konanej dňa 8. 9. 2011, na ktorej si vlastníci bytov v bode 7, odsúhlasili dodatočne spôsob rozúčtovanie ústredného kúrenia a ohrevu vody s užívateľmi bytov a NP za rok 2010, to značí, že vlastníci nepožadovali zmenu rozpočítavania nákladov súvisiacich s užívaním bytov a NP za rok 2010.
b) Osvetlenie spoločných priestorov, el. energia výťahu, STA a náklad výťahu.
Elektrická energia na prevádzku výťahu bola rozúčtovaná spolu s osvetlením spoločných priestorov na osobomesiace, nakoľko výťah nemá samostatné meranie spotreby elektrickej energie. Uvedený spôsob rozúčtovania nebol vlastníkmi odsúhlasený a teda správcom dohodnutý v Zmluve o výkone správy.
Podľa vyjadrenia správcu postupoval pri rozúčtovaní nákladov v zmysle internej smernice zaužívaným a rovnakým spôsobom pre všetkých vlastníkov. Teda náklad výťahu tvorili revízie a paušály od firmy Schindler. Osobomesiace, teda osoby bývajúce v bytoch, boli správcovi doložené zástupcom vlastníkov bytov a NP v zmysle ktorých správca vykonal rozúčtovanie príslušných nákladov. Tým, že uvedený spôsob rozúčtovania nákladov nebol s vlastníkmi bytov dohodnutý, preto správcovi bol uložený záväzný pokyn, aby si spôsob rozúčtovania uvedených nákladov dal schváliť členskou schôdzou vlastníkmi bytov a NP. Správca ku kontrole predložil Zápisnicu z členskej schôdze konanej dňa 8. 9. 2011, na ktorej si vlastníci bytov v bode 7, odsúhlasili dodatočne spôsob rozúčtovania týchto nákladov s užívaním bytu a NP za rok 2010, to značí, že vlastníci nepožadovali zmenu rozpočítavania nákladov súvisiacich s užívaním bytov a NP za rok 2010.
Náklady za spotrebu spoločnej elektrickej energie (osvetlenie spoločných priestorov, výťahu a STA) vlastníkom nebytových priestorov nebola účtovaná za rok 2010, nakoľko podľa vyjadrenia správcu tieto priestory a zariadenia vlastníci a návštevníci NP nevyužívajú a v NP je spotreba el. energie samostatne meraná teda má odberné miesta. Čo sa týka spotreby elektrickej energie použitej pre STA za rok 2010 bol spôsob rozúčtovania schválený členskou schôdzou dňa 8. 9. 2011, ktoré si spotrebu uhrádzajú len vlastníci bytov
c) Zrážková voda
Tieto náklady boli rozúčtované podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu z celkových nákladov fakturovaných Trenčianskou vodohospodárskou spoločnosťou, ktoré boli inšpektormi fyzicky odkontrolované. Správca postupoval pri rozúčtovaní nákladov v zmysle internej smernice a to zaužívaným a rovnakým spôsobom pre všetkých vlastníkov.
Uvedený spôsob rozúčtovania nebol vlastníkmi odsúhlasený a teda správcom dohodnutý v Zmluve o výkone správy. Správcovi bol uložený záväzný pokyn, aby si správca spôsob rozúčtovania uvedených nákladov dal schváliť členskou schôdzou vlastníkmi bytov a NP.
Správca ku kontrole predložil Zápisnicu z členskej schôdze konanej dňa 8. 9. 2011, na ktorej si vlastníci bytov v bode 7, odsúhlasili dodatočne spôsob rozúčtovania zrážkovej vody za rok 2010, to značí, že vlastníci nepožadovali zmenu rozpočítavania nákladov súvisiacich s užívaním bytov a NP za rok 2010.
e) Upratovanie spoločných priestorov
Náklady na upratovanie bolo uhradené z FPÚaO v roku 2010 len jeden krát a táto úhrada bola dodatočne odsúhlasená na členskej schôdze konanej dňa 8. 9. 2011.
Uvedené Vám dávame na vedomie a zostávame s pozdravom (krátené)

Na mail pre riadieľku SOI, ktorý bol žiadosťou o vysvetlenie
Obraciam sa na Vás ako riaditeľku SOI so žiadosťou (prosbou) o vysvetlenie ako mám chápať to, čo mi dávate na vedomie listom ktorého scan Vám posielam v prílohe
....text s opisom....
Bolo by toho ešte viac, čo považujem za nesprávne vo Vašich zisteniach, dokonca si myslím ... ale to radšej nenapíšem. Je to pre mňa celé zarážajúce, od podania podnetu (žiadna info o jeho prijatí) až po to čo ste mi dali na vedomie.
Ak pracovník SOI si pomýli členskú schôdzu s schôdze vlastníkov bytov, to sa stať môže, ale ukladať záväzný pokyn ktorý je nezákonný, či zistiť že reklamácia vlastne nieje reklamácia, a že bola vybavená v súlade so zákonom? Však ja som v svojom byte normálne nemohla spávať!!!! Veď ten telefón som musela na noc zabaliť do uteráka, aby nebolo počuť jeho chrapot.


Vzhľadom na to, že som podľa môjho názoru neuspela s podnetom u Vás rozhodla som sa brániť mediálne, preto Vás chcem požiadať o súhlas na zverejnenie toho čo ste mi dali na vedomie.


Odpoved
...z poverenia ústrednej riaditeľky SOI RNDr. Nadeždy Machútovej som bol určený na vybavenie Vášho podania doručené Ústrednému inšpektorátu SOI dňa 27.12.2011 elektronickou poštou.
Vzhľadom na to, že v ňom poukazujete aj na domnelé nedostatky v postupe zamestnancovSOI, toto podanie bolo zaevidované ako sťažnosť.
Podľa ustanovenia § 5 ods. 7 zákona č. 9/2010 Z. z. o sťažnostiach, ak ju do piatich pracovných dní od jej podania nedoplníte svojim podpisom, sťažnosť sa odloží.
S pozdravom
Ing. Emanuel Štibraný
vedúci kontrolór SOI

Takže pán zo SOI napísal do piatych dní, čo je samozrejme blud. A tak mu bol posllaný podpísaný podnet mailom pdf

odpoveď zo SOI
podpis musí byť originálny (t.j. podpísanú sťažnosť doručiť osobne, poštou alebo kurierom) alebo elektronickou poštou so zaručeným elektronickým podpisom.
S pozdravom
Ing. Emanuel Štibraný
vedúci kontrolór SOI
Pán Emanuel nebral v úvahu, že mail mu bol zaslaný z overeného autentifikovaného mailu, sťažnosť vlastoručne podpísaná na tablete.
Keď mu bolo vyhovené, a bolo im zaslaná klasickou poštou podpisaná "sťažnosť" tak zrazu sťažnosť nieje sťažnosť... Nikoho nezaujímalo, či podpis bol vytlačený na tlačiarni, či podpísaný vlastnou rukou. Čiže poslať sťažnosť poštou v obálke pre SOI, hoci aj v cudzom mene s cudzím podpisom je dostačujúce, ale identifikovateľný vlastník emailu, čo je podmienka dodržania písomnej formy je nič pre SOI .
Komu slúži SOI spotrebiteľom alebo tým, ktorých má kontrolovať, tak sko reklamácia neodstránenia závady domového telefónu nebola reklamácia ale odstránenie stavebných vád...
.

Hnoj zo SOI ÚSTREDIE (odpoveď na sťažnosť s výsledkami kontroly)Vec: Oznámenie výsledku prešetrenia sťažnosti
Oznamujem Vám, že tá časť Vašej sťažnosti, v ktorej poukazujete na nekvalifikovaný výsledok
kontroly vykonanej Inšpektorátom SOI so sídlom v Prievidzi pre Trenčiansky kraj u správcu bytov
Služby pre bývanie, s. r. o. v Trenčíne, nie je sťažnosťou v zmysle § 4 ods. 1 písm. a) zákona č.
9/2010 Z. z. o sťažnostiach, pretože má charakter vyjadrenia Vášho názoru a nie je v ňom
jednoznačne vyjadrené, ochrany akého svojho práva alebo právom chráneného záujmu sa na SOI
domáhate a ktoré by malo byť porušené činnosťou alebo nečinnosťou SOI.
Kontrola je vzťah kontrolného orgánu a kontrolovaného subjektu. Námietky voči výsledkom
kontroly SOI môže podávať kontrolovaný subjekt, nie tretia osoba. Nesúhlas s výsledkom kontroly,
alebo názorová nezhoda sa nevybavuje postupom podľa zákona o sťažnostiach a týmto zákonom sa
nevstupuje do výsledkov kontroly ani rozhodovacej činnosti. Občan-spotrebiteľ môže s výsledkom
kontroly, právnym alebo odborným názorom SOI súhlasiť alebo nemusí. Výhrady spotrebiteľov
voči výsledkom kontroly a jej záverom nepovažuje SOI za rozhodujúce a opodstatnené.
Ak nesúhlasíte s výsledkami kontroly, môžete využiť služby nezávislých poradcov, znalcov,
autorizované a akreditované osoby, advokátov, mediátorov, občianske združenie založené na
ochranu spotrebiteľa alebo obrátiť sa na súd.
Za sťažnosť v zmysle zákona č. 9/2010 Z. z. o sťažnostiach sa považuje postup SOI v rozpore
správnymi predpismi. Váš pôvodný podnet prešetril Inšpektorát SOI so sídlom Prievidzi pre
Trenčiansky kraj a o výsledku kontroly Vás písomne informoval. Svojim postupom Inšpektorát SOI
so sídlom v Prievidzi pre Trenčiansky kraj neporušil právne predpisy a preto sťažnosť je
vyhodnotená ako neopodstatnená.
Vážen...... platný zákon č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových
priestorov nemá ustanovený inštitút dozorného orgánu. SOI kontroluje z tohto zákona len tie
ustanovenia, na ktoré sa dajú aplikovať ustanovenia zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa
v znení neskorších predpisov. Pri kontrole správnosti vyúčtovania SOI vychádza zo skutočne
vynaložených nákladov na dom fakturovaných dodávateľmi. SOI si okrem overenia správnosti
započítaných údajov z príslušných faktúr a správnosti fakturovaných cien, overuje správnosť
započítaných údajov z príslušných bytových meradiel podľa zoznamu jednotlivých užívateľov
bytov. Kontrola správnosti vyúčtovania spočíva v porovnaní účtovaných finančných čiastok za
jednotlivé služby uvedené vo vyúčtovaní s údajom vypočítaným inšpektormi SOI a v overení
správnosti sumárneho výsledku, t. j. nedoplatku alebo preplatku. Ak spôsob rozpočítavania
nákladov nieje predpísaný (napr. zákonom č. 182/1993 Z. z. alebo vyhláškou ÚRSO č. 630/2005
Z. z. ) alebo dohodnutý a schválený vlastníkmi bytov, SOI vykoná kontrolu správnosti spôsobom,
ktorý použil správca, pričom musí byť použitý rovnaký spôsob vyúčtovania pre všetkých
užívateľov bytov.
Správnosť postupu vybavenia reklamácie domového telefónu a ďalších Vašich podozrení na
nesprávny postup správcu prešetril Inšpektorát SOI so sídlom v Prievidzi pre Trenčiansky kraj
a výsledok Vám písomne oznámil v liste č. 1/69/3/2011 z 21. 11. 2011.
Spôsoby rozúčtovania nákladov si vlastníci bytov vo Vašom dome neodsúhlasili formou dodatku ku
zmluve o výkone správy, ale formou uznesenia zo schôdze vlastníkov bytov konanej 8. 9. 2011, na
ktorej ste boli i Vy.
Účtovanie spotreby el. energie za používanie výťahov a za osvetlenie spoločných priestorov podľa
osobomesiacov je v súlade s ustanovením § 10 ods. 6 platného zákona č. 182/1993 Z. z.
o vlastníctve bytov a nebytových priestorov.
Ústredný inšpektorát SOI nevykonáva kontroly u podnikateľských subjektoch. Vykonáva kontroly
na jednotlivých inšpektorátoch SOI s krajskou pôsobnosťou, vrátane prešetrovania sťažností na ich
činnosť.

Jediná normálna štátom platená inštitúcia na kontrolu a to je ŠEI.
Všimni si ten rozdiel. SOI odpovedal medzi riadkami neotravuj, trhni si nohou, nás nezaujímaš. Výsledkov vykonanej kontroly sa musíš domáhať a urgovať ich, či podnet dostalia sa ním zaoberajú ti neoznámi nikto. Vyjadrujú sa k tomu,k tomu na čo nemajú kompetencie, spotrebiteľa zavádzajú.
Podnet - odpoveď (ŠEI Trenčín)
Inšpektorát v súlade s Vašim podnetom a na základe Poverenia č. j. 547/1100/2012 na vykonanie kontroly zo dňa 06. 08. 2012 začal kontrolu dodržiavania ustanovení § 17 ods. 1 písm. a), b), d), e), f), § 17 ods. 4 písm. b), d), e), § 18 ods. 1 písm. a), b), § 18 ods. 4 písm. a), d), § 19 ods. 1 zákona č. 657/2004 Z. z. o tepelnej energetike v znení neskorších predpisov (ďalej zákon č. 657/2004 Z. z. ) v nadväznosti na § 5 ods. 1, 2, 3, § 9 ods. 1 až 8 vyhlášky č. 630/2005 Z. z., ktorou sa ustanovuje teplota teplej úžitkovej vody na odbernom mieste, pravidlá rozpočítavania množstva tepla dodaného na prípravu teplej úžitkovej vody a rozpočítavanie množstva dodaného tepla v znení vyhlášky č. 358/2009 Z. z. (ďalej vyhláška č. 630/2005 Z. z. ) u Vášho správcu: Služby pre bývanie, s. r. o., ul. Krátka č. 2412, 911 01 Trenčín.
Kontrola bola uskutočnená v čase od 10. 08. 2012 do 30. 08. 2012. Kontrolované obdobie od 01. 01. 2009 do 31. 12. 2011.
Vykonanou kontrolou bolo okrem iného zistené porušenie ustanovení zákona: 1. Kontrolovaný subjekt ako dodávateľ, ktorý nozpočítava množstvo tepla dodaného v teplej úžitkovej vode konečnému spotrebiteľovi, v kontrolovanom období od 18. 10. 2009 do 31. 05. 2011 porušil povinnosť podľa § 17 ods. 4 zákona č. 657/2004 Z. z. tým, že podľa:
písm. b) - nezabezpečil obstaranie, zapojenie, udržiavanie a overovanie určených meradiel na meranie množstva teplej úžitkovej vody spotrebovanej konečným spotrebiteľom v súlade s osobitným predpisom, písm. d) - nevyužíval na rozpočítavanie množstva tepla dodaného v teplej úžitkovej vode určené meradlá na meranie množstva teplej úžitkovej vody spotrebovanej konečným spotrebiteľom, písm. e) - nerozpočítaval množstvo tepla dodaného v teplej úžitkovej vode podľa pravidiel rozpočítavania.
2. Kontrolovaný subjekt ako dodávateľ, ktorý rozpočítava množstvo dodaného tepla konečnému spotrebiteľovi, v kontrolovanom období porušil povinnosť podľa § 18 ods. 4 zákona č. 657/2004 Z. z. tým, že podľa:
písm. a) - nezabezpečil obstaranie, zapojenie, udržiavanie a overovanie určených meradiel alebo pomerových rozdeľovačov tepla u konečného spotrebiteľa, keď nadpolovičná väčšina všetkých konečných spotrebiteľov sa nedohodla na inom spôsobe rozpočítavania množstva dodaného tepla, písm. d) - nerozpočítaval podľa pravidiel rozpočítavania, lebo porušil povinnosť podľa písm. a) a bez rozhodnutia nadpolovičnej väčšiny konečných spotrebiteľov rozpočítaval množstvo dodaného tepla podľa podlahovej plochy bytu a nebytového priestoru.
Krajský inšpektorát SEI Trenčín v súlade s § 65 ods. 8 písm. b) zákona č. 656/2004 Z. z. uložil vedúcemu kontrolovaného subjektu odstrániť zistené závady a nedostatky a stav vecí uviesť do súladu s § 17 ods. 4 písm. b), d), e), § 18 ods. 4 písm. a), d) zákona č. 657/2004 Z. z. v termíne do 31. 10. 2012. Uvedené spísané v Protokole č. 3/048/12 zo dňa 30. 08. 2012.
Zároveň inšpektorát na základe Poverenia č. j. 548/1100/2012 na vykonanie kontroly zo dňa 06. 08. 2012 začal kontrolu dodržiavania ustanovení § 5 ods. 2 písm. c), § 8 ods. 2 písm. c), § 14 písm. a) zákona č. 555/2005 Z. z. o energetickej hospodárnosti budov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (d'alej zákon č. 555/2005 Z. z. ) u Vášho správcu: Služby pre bývanie, s. r. o., ul. Krátka č. 2412, 911 01 Trenčín.
Kontrola bola uskutočnená v čase od 10. 08. 2012 do 30. 08. 2012. Kontrolované obdobie od 01. 01. 2009 do 31. 12. 2011.
Vykonanou kontrolou bolo okrem iného zistené porušenie ustanovení zákona:
1. Kontrolovaný subjekt ako správca budovy, ktorý zastupuje vlastníkov bytov a nebytových priestorov, v kontrolovanom období porušil povinnosť podľa § 5 ods. 2 písm. c) zákona č. 555/2005 Z. z. tým, že neobstaral energetický certifikát bodový.
2. Kontrolovaný subjekt ako správca budovy, ktorý zastupuje vlastníkov bytov a nebytových priestorov, v kontrolovanom období porušil povinnosť podľa § 8 ods. 2 písm. c) zákona č. 555/2005 Z. z. tým, že neumiestnil energetický štítok v priestore na mieste prístupnom ubytovaným osobám.
Krajský inšpektorát ŠEI Trenčín v súlade s § 10 ods 1 písm a) zákona č. 555/2005 Z. z. uložil vedúcemu kontrolovaného subjektu odstrániť zistené závady a nedostatky a stav vecí uviesť do súladu s § 5 ods. 2 písm. c), § 8 ods. 2 písm. c) zákona č. 555/2005 Z z. v termíne do: 31. 10. 2012. Uvedené spísané v Protokole č. 3/049/12 zo dňa 30. 08. 2012.
S úctou

sito aby si mal celkový prehlad, aj o tom ako rozhoduje SOI (mohli by si uvádzať na stránke aj cenník za koľko čo zistia, nezistia), pridávam aj zistenie ÚRSO, hoci celkom priamo nesúvisí, ale troška áno. Ako SOI kontrolovala vyúčtovanie keď omylom zlé číslo nezbadala?
http://img.obrazok.com/URSO-preverenie-cen_ocry_Stranka_1.jpg
http://img.obrazok.com/URSO-preverenie-cen_ocry_Stranka_2.jpg

A ešte hnoj zo SOI 2012http://img.obrazok.com/soi2012_Stranka_1.jpg
http://img.obrazok.com/soi2012_Stranka_2.jpg
http://img.obrazok.com/soi2012_Stranka_3.jpg

http://img.obrazok.com/02_10_2012.jpghttp://img.obrazok.com/manual_Stranka_1.jpg
http://img.obrazok.com/manual_Stranka_2.jpg
http://img.obrazok.com/manual_Stranka_3.jpg
http://img.obrazok.com/manual_Stranka_4.jpgSOI nezistí nič. Sám správca však urobí dve opravné vyúčtovania(na základe reklamácii). Jedno pre bludy vo vode (a urobí ešte väčšie), druhé kvôli podlahovým plochám.
Na jednu reklamáciu prišla takáto odpoveď
http://img.obrazok.com/opravne_l.jgqs.jpg
http://img.obrazok.com/Kopie2012_Stranka_1.jpg
http://img.obrazok.com/Kopie2012_Stranka_2.jpg

SOI, keď ide niekoho kontrolavať, tak by sa mal najskôr informpvať či kontolovaný je oprávený vykonávať predmet podnikania. Ak by sa SOI zaujímala na základe čoho bolo vykonané rozúčtovanie dospel by k záveruhttp://img.obrazok.com/OZ_08_10_2012.jpg

sito, čo teraz horíš na osobomesiace a prácu SOI?

nauč sa čítať, a potom mudruj. Nikto nehovorí o ročnom náklade, ale percente za uvádzané obdobie. Že si hodný svojho nicku predvádzaš stále.

Neviem o čom rozprávaš !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Všimol si si vôbec že je to za júl až december?????????????????????????????????????????? ??????????
To je 7/12 elektriny a výťahu
a 4/10 za UK
a treskneš, že jedna tretina = 33 %

Aj za dom je to (za týchto 7 mesiacov ) pokrivené :
teplo 14450
E+V 1570
= 11 %

A keby si tomu rozumel, tak pozeráš IBA na celoročné !
Tam to odhadujem tak na
UK 36000
E+V 2700
to je 7,5 %
Keby si ty vedel, tak by si vedel, ale ty vieš h...o, teplo za rok by bolo 489 €, teplo na ohrev TV 158 €. Výťah a elektrina 101 € percentá si vypočítaj.

Asik by trebalo kompletné podklady dávať.
čo máš nekompetné?
Trtoman, mne je absolutne jedno či je to 33%, 25%, alebo 10%. Vždy sa jedná o NIE ZANEDBATEĽNÉ MNOŽSTVO, a poukázať na to, o to šlo.
Káždý máme svoj vlastný meter na to čo je zanedbateľné množstvo. Ja svoje meriam cez percentá. Zanedbateľné množstvo je niekde pod percentom, nie 10%-20%-30%.
Okrem ináho ma tvoj názor zaujíma len marginálne, pre mňa je zaujímavý názor sita, aj keď mnohokrát s ním nesúhlasím, viem že má dobrú logiku a rozumie širokému okruhu záležitostí tejto témy.

Sitko

Píšeš ako žena z domácnosti

Rožky predsa nemajú regulované ceny / energie majú (lebo od socíka sme zdedili IBA jedného dodavateľa ) aby sa to trochu ubrzdilo.

Aj takto (rozdelené ) to URSO zvláda ťažko. Príklad :

aj v elektrine aj v plyne je PDS (majiteľ drôtov alebo rúr ), ten má od URSO schválený PP (prevádzkový poriadok )
lenže :
- elektrikári pokutujú za 1 najvyššie prekročenie RK za mesiac
- plynári za 2 najvyššie prekročenie DMM (ale ak prejde cez tie rúry najvyššie množstvo, tak cez ne prejde aj druhé najvyššie ) - ale určite by sa ma snažili oblbnúť

Za tou úvahou o pekárovi je otáznik, takýto ?! Netvrdím.

URSO je aká - taká brzda, možno?


Sitko.

Načo vôbec rozoberáš položky faktúry za elektrinu, keď máš z toho guláš ????????????????????????????????

Každý predajca elektriny (plynu ) zo zákona na Slovensku :

vyúčtuje :
za spotrebu to si nechá, lebo to on nakúpil elektrinu napr na pražskej burze
za RK ( DMM ) to odovzdá PDS a ten zas výrobcovi (je to niečo ako pri UK platba za tepelný výkon = fixné náklady na vytvorenie zdroja u dodavateľa)
za prenos a straty a pod to odovzdá PDS

A čo ti dochádza násobilka, aj tá veľká, či šedej kôry ti začalo ubúdať?

Pre mňa nie je podstatná fakturácia ceny elektriny v jednotlivých položkách. Na to je niekto iný.

Podstata bola v niečom inom. Nunenko je toho názoru, že podľa osôb, osobomeiascov by sa mohla rozpočítať leda ta čiastka, ktorá je za spotrebu kWh. Ostatné položky ceny rozpočítať podľa počtu bytov v dome. Ak je to názor, teda väčšiny spoluvlastníkov domu, užívateľov spoločných služieb, tak prečo nie! Ale, ešte je tam aj možnosť ...


Sito rozumie 182
trochu matematike

ale o energiách vie toho pomerne málo

a o skladbe cien elektriny už vôbec nič

PS
A silno pochybujem, že by sa o nejakú trafačku / kotolňu v živote staral / riadil

Neviem síce o akom zanedbateľnom množstve hovoríš, keď ťa predtým iritoval zlý pomer v platbách za spoločnú elektrinu a UK.

ale : nevyhral som hubu v lotérii = nebudem ťa to učiť a nedá sa to naučiť za pár dní na Porade - - treba na to roky praxe


Nie, neriadil! Ani mi to nebolo zapotreby.

Náš dom spravuje bývalý vlastník domu OSBD, teraz už len SBD. Ja som sa mu, im len pozeral na prsty a dobre, ba povedal by som veľmi dobre. Podstatou bola znalosť zákonov súvisiacich so správou bytových domov. A všeličomu si pri tom človek pričuchne.

Nie každý vie všetko, leda ty! Všetci by mohli vedieť, ale tiež každý len to svoje, viac. O košeli a kabáte si hádam počul. Či len o tom kabáte, že ho tak často meníš?

V tom ale: Jedna správna pripomienka: treba na to roky praxe

Nie je nad prax a príklady zo života!!!

:) :D:D:D ;) :---

Neviem síce o akom zanedbateľnom množstve hovoríš, keď ťa predtým iritoval zlý pomer v platbách za spoločnú elektrinu a UK
si úplny hlupák, ktorý nedokáže prečítať a pochopiť jednoduchú slovnú úlohu. Reagovať na hlupáka je škoda času, lebo sa môže stať že si ťa s ním pomýlia. Ty, čo píšeš hubou? Skôr ňou mlátiš prázdnu slamu.
zlý pomer máš ty v tvojej hlave.
Ak ma jablká stoja 70 korún a hrušky 30 korún zaplatím sto korún. Náklad mám 100 korún, 70% : 30%.
Ak som zaplatil za jablká 70 korún a hrušky 30 korún tak za hrušky som dal 42% toho čo za jablká.
Nehovorím ani o cene jabĺk, ani hrušiek, ani o tom, že koĺkorát sú jablká lacnejšie, či drahšie.

Žiaľ nepochopíš, nemáš čím a ani prečo, si len obyčajný trtoman.

Ako ukážka ako sa teória nemusí zhodovať s praxou :

Po nejakých peripetiách som dostal za úlohu zabezpečiť kúrenie do montážnej haly pre cca 100 ľudí (na 95 % vietnamcov)
Na dôvažok : 5-7 týždňov to NEBOLO súrne , ale zrazu to BOLO súrne = dal som termín, že o 2 týždne sa bude kúriť

Zavolal som si môjho plynára / pozreli sme / dohodli sme :
- napojenie
- trasu
- prierezy
- umiestnenie
- spotrebiče ( 3 bufíky po 5 kubíkov plynu )
- oživenie o 12 dní
(iba ako perličku : Debo korejský, čo to 6 týždňov naťahoval prišiel desiate ráno s otázkou, že prečo sa nekúri )

Na začiatku napojenia sme dali regulátor, čo mal na štítku :
- teoreticky 50 kubíkov
- trvale 35 kubíkov = bude to fachčiť

Na dvanásty deň poobede ( to už projektanti mali výkresy SKORO hotové ) sme spustili

Trinásty deň mi volajú, že je zima / idem tam / regulátor padnutý / vytiahnem / nahadzujem bufíky :
- prvý : OK
- druhý : OK
- tretí : regulátor padol

nahadzujem bufíky :
- prvý : OK
- druhý : OK
- tretí : regulátor padol


nahadzujem bufíky :
- prvý : OK
- druhý : OK
- tretí : regulátor padol

Tak má napísané trvale 35 a ak k 10 pridám ešte 5, tak PADNE !!!!!!!!!!!!

Tak má napísané trvale 35 a ak k 10 pridám ešte 5, tak PADNE ??????????????????????????!!!!!!!!!!!

Fakt sa mi nechcelo rozmýšľať, tak som zavolal dodavateľa, aby pridal ešte 1 paralelne


No vieš, XYZ, príklad je to zaujímavý, ale z pohľadu nášho domu, nezaujímavý. Nám spravili vyregulovanie, a myslím, že dobre, keď mám v byte teplotu 21 - 22 °C a rozpočítanú potrebu tepla tak na úrovni 30 - 40 % priemeru svojho bytu, tiež sme zateplili, aj strechu, aj schodišťové a pivničné okná sme vymenili, len suterén sme nezateplili. Aj spôsob rozpočítania sme si dohodli.

Takže už nás trápi nedostatočné podieľanie sa niektorých bytov na vykurovaní domu. A aj to, že v niektorých bytoch sa zasa odoberá tepla veľa, zbytočne veľa! Čo zvyšuje náklady domu, zbytočne! Ale, pre všetkých spoluvlastníkov nie len tomu, kto spôsobuje ich zvýšenie.

Na to nemáš nejaký dobrý príklad, ktorý by sa nám hodil?

Takže, nie je príklad, ako príklad, že?!

PS
Posťažovali sa ŠEI a teraz si zaplatia energetický certifikát budovy , lebo rýpali do čoho nemali :D

§ 12
Priestupky
(1) Priestupku sa dopustí vlastník budovy tým, že
a) neobstará energetický certifikát, hoci je na to podľa
tohto zákona povinný,
b) neuschová energetický certifikát po celý čas jeho
platnosti,
c) neodovzdá platný energetický certifikát novému
vlastníkovi pri predaji budovy alebo
d) neodovzdá osvedčenú kópiu energetického certifikátu
nájomcovi pri prenájme budovy.
e) neodovzdá projektové energetické hodnotenie nadobúdateľovi budovy pri jej predaji pred
začatím výstavby budovy alebo rozostavanej budovy,
f) neuvedie ako súčasť ponuky na predaj alebo prenájom budovy alebo jej samostatnej časti
v reklame v komerčnom médiu aj ukazovateľ jej integrovanej energetickej hospodárnosti
z energetického certifikátu.

pre trtomana a iných trtohlavov http://ekonomika.sme.sk/c/6648581/inzerat-na-dom-ma-byt-s-energetickym-certifikatom.html

Akosi ste sa odklonili od základnej témy - pojem OSOBOMESIACE - konkrétne nepozná ani nedefinuje žiadny súčasný zákon a najmä nie zákon č.182/1993 Z.z. v z.n.p. - novela tohto zákona z apríla 2010 jednoznačne zadala stanovenie výšky príspevkov do FPUO na základe spoluvlastníckeho podielu bez možnosti ,,ak sa vlastníci dohodnú inak". Aj napriek tomu poznám domy kde používajú okrem osobomesiacov aj tzv. psomesiace, alebo pes je pokladaný za 1/2 osobu. Nuž vynachádzavosť slovenská nemá obdoby.

Akosi ste sa odklonili od základnej témy - pojem OSOBOMESIACE - konkrétne nepozná ani nedefinuje žiadny súčasný zákon a najmä nie zákon č.182/1993 Z.z. v z.n.p.

Tak to máš 100 % pravdu, že žiaden nedefinuje osoby, osobomesiace, týždňoosoby dňoosoby, hodinoosoby, Bakolataosoby, polpsieosoby. Ale najmä v zákone č. 182/1993 v § 10, odsek 6 si môžeš prečítať.

(6) Úhrady za plnenia sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní mesačne vopred uhrádzať na účet domu v banke. Pri rozúčtovaní úhrad za plnenia sa zohľadňuje miera využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi bytov alebo nebytových priestorov v dome. Okrem služieb a prác, ktoré vlastník bytu a nebytového priestoru v dome uhrádza priamo dodávateľovi, sa za plnenie spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru považuje najmä osvetlenie spoločných častí domu, odvoz odpadov, čistenie žúmp, užívanie výťahov, upratovanie, dodávka tepla a teplej vody, dodávka vody od vodárenských spoločností a odvádzanie odpadových vôd.

Neviem koľko si pamätáš? Ale, ak sa náklady za služby nerozpočítavali podľa plochy bytu v m2, tak sa rozpočítavali podľa trvalého počtu osôb, ak nájomník doniesol vlastníkovi domu potvrdenie z ktorého bolo zrejme, že osoba sa počas roka, alebo časti roka v dome nezdržovala vlastník domu mú ro pri rozpočítaní nákladov za služby zohľadnil.

V súčasnosti, ak dom je v spoluvlastníctve vlastníkov bytov o tom rozhodujú všetci vlastníci bytov, spoluvlastníci domu.

V tých najdrahších službách zákon 182 ukladá povinnosť vlastníkom v ich byte umožniť namontovať meracie zariadenia na meranie tepla a vody v byte.

(3) Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome je povinný umožniť na požiadanie na nevyhnutný čas a v nevyhnutnej miere vstup do bytu alebo nebytového priestoru zástupcovi spoločenstva, správcovi a osobe oprávnenej vykonávať opravu a údržbu za účelom vykonania obhliadky alebo opravy, ak opravu nezabezpečí sám alebo ak ide o opravu spoločných častí domu alebo spoločných zariadení domu prístupných z jeho bytu alebo montáž a údržbu zariadení na meranie spotreby tepla a vody v byte a nebytovom priestore a odpočet nameraných hodnôt; ak vlastník bytu alebo nebytového priestoru neumožní na požiadanie vstup do bytu, zodpovedá za škody vzniknuté takýmto konaním.

Tým je počet osôb, atď. bezpredmetný pri službách dodané teplo na vykurovanie domu, dodaného tepla v teplej vode, dodanie vody na ohrev, dodanie vody do domu. Rozpočítavajú sa na základe nameraných hodnôt na meracích zariadeniach, spoločných v bytoch sú to PRT, prípadné určené meradlá na teplo, vodomery na prietok teplej vody a vody v dome.

- novela tohto zákona z apríla 2010 jednoznačne zadala stanovenie výšky príspevkov do FPUO na základe spoluvlastníckeho podielu bez možnosti ,,ak sa vlastníci dohodnú inak".

Áno, tak to káže zákon. Má to istú logiku, aby vlastníci, dve tretiny nezneužívali to, že sa môžu dvojtretinovou väčšinou dohodnúť inak.

Aj napriek tomu poznám domy kde používajú okrem osobomesiacov aj tzv. psomesiace, alebo pes je pokladaný za 1/2 osobu. Nuž vynachádzavosť slovenská nemá obdoby.

No, ale tá 182 im to dovoľuje sa tak dohodnúť, čo im ostáva, aké služby? Výťah, elektrina a elektrina za osvetlenie spoločných priestorov. Je to vecou vlastníkov každého konkrétneho domu, aké podmienky si dajú na rozpočítavanie nákladov za služby, a akou mierou sa budú prípadne zohľadňovať vlastníkom, ktorí si požiadajú o zohľadnenie využívania služby, nie spoločného zariadenia.

Čo sa týka spoločných zariadení, aj meracích spoločné teplo a vodu v byte?

§ 10

(1) Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade10) vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu;ak je súčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu sa zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25 % z podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo terasy.

(2) Príjmom fondu prevádzky, údržby a opráv domu sú
a) mesačné preddavky vlastníkov bytov a nebytových priestorov,
b) príjem za prenájom spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku,
c) výnosy z účtu domu vedeného v banke,
d) príjmy z výťažku exekúcie bytu alebo nebytového priestoru alebo z dobrovoľnej dražby bytu alebo nebytového priestoru, vo výške pohľadávok voči vlastníkovi bytu zo zákonného záložného práva, ktoré vzniklo podľa tohto zákona,
e) zmluvné pokuty a úroky z omeškania vzniknuté použitím prostriedkov fondu prevádzky, údržby a opráv domu,
f) príjmy z predaja spoločných nebytových priestorov, spoločných častí domu alebo spoločných zariadení domu, ak sa vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome nedohodli inak.

(3) Z fondu prevádzky, údržby a opráv sa financujú výdavky spojené s nákladmi na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Z fondu prevádzky, údržby a opráv sa financujú aj opravy balkónov a lodžií. Prostriedky fondu prevádzky, údržby a opráv možno prechodne použiť na úhradu za plnenia spojené s užívaním bytov a nebytových priestorov v dome v prípade ich dočasného nedostatku. Po preklenutí nedostatku prostriedkov na úhradu tohto plnenia, sa uvedené prostriedky vrátia do fondu prevádzky, údržby a opráv.



A načo majú vlastníci hlavu na krku? Aby s ňou kývali len vertikálne?