Je to možné brať ako modernizácia, tá sa odpisuje. Ak ak sa použil materiál s podobnými vlastnosťami ako mal pôvodný, nerobili sa žiadne nové priečky, ktoré tam dovtedy nebolo, mohlo by to byť brané ako oprava. Ja by som to zdôvodnila, že jadro by už aj tak dlho nevydržalo a bola nutná oprava, aby sa majetok mohol využívať, prípadne, aby sa predišlo vyšším nákladom.

dakujem pekne za odpoved

Pozri si aj:

Chcela by som sa spýtať. Rozhodli sme sa kúpiť budovu. Kupujúci sa s predávajúci ústne dohodli na kúpe, k podpisu zmluvy dôjde v mesiaci október, ale odkedy došlo k dohode o kúpe (v júli) sme budovu začali rekonštruovať. A teraz ...v auguste som dostala zopár dokladov ohľadne kúpy materiálu na rekonštrukciu...čo mne vychádza, že nejde o náklad, keďže idem rekonštruovať niečo a ešte nám čo rekonštruovať (žiaden iný majetok nevlasntíme). Bolo by správne ak by bola nejaká zmluva o budúcej zmluve, kde by bolo vyznačené, že budúci predávajúci súhlasí s rekonštrukciou ešte pred tým, než k rekonštrukcii dôjde?? Ešte poznámka - za to obdobie medzi júlom a kým nedošlo k podpisu zmluvy sa neplatilo námojmné, vlastník budovu nevyužíval, stále a chcel ju predať..
Alebo viete mi poradiť iné riešenie... ďakujem

Ešte doplnenie, svojim spôsobom šlo skôr o modernizáciu, zistila som, že charakter stavby bola predajňa a teraz to bude predajňa + kancelárie.