ronynb
20.11.06,10:10
Od r. 2003 mi nevyplatili faktúru, ktorú stále evidujem ako pohľadávku. Teraz končím živnosť a neviem, čo s tou faktúrou? Mám ju nejako vyradiť alebo čo? Ďakujem za odpoveď.
ekopo
20.11.06,09:53
v rámci uzávierkových operácií pri ukončení živnosti je uvedieš do príjmu a vyradíš z evidencie pohľadávok.
Jana Acsová
20.11.06,10:32
Od r. 2003 mi nevyplatili faktúru, ktorú stále evidujem ako pohľadávku. Teraz končím živnosť a neviem, čo s tou faktúrou? Mám ju nejako vyradiť alebo čo? Ďakujem za odpoveď.Pri ukončení živnosti zostavujete mimoriadnu účtovnú závierku. Upravujete základ dane podľa § 17 ods. 8 a to aj o pohľadávky. Do príjmov však nemusíte zahrnúť pohľadávky podľa § 19 ods. 2 písm. h) a i). Upozorňujem na písm. h bod 5 ... a následne § 20 ods. 14 písm. d) ZDP, ktorý sa týka pohľadávok po splatnosti.
domacnost
08.12.06,12:49
Pri ukončení živnosti zostavujete mimoriadnu účtovnú závierku. Upravujete základ dane podľa § 17 ods. 8 a to aj o pohľadávky. Do príjmov však nemusíte zahrnúť pohľadávky podľa § 19 ods. 2 písm. h) a i). Upozorňujem na písm. h bod 5 ... a následne § 20 ods. 14 písm. d) ZDP, ktorý sa týka pohľadávok po splatnosti.

Zaujala ma táto téma a hlavne p.Janka Váš príspevok. V § 19 ods.2 písm.h) bod 5 je uvedené, že ide o pohľadávku , na ktorú možno tvoriť opravnú položku do 100% (§20 ods.4...ale hlavne § 20 ods.14 písm.d)

Ale veď v JÚ sa opravné položky nevytvárajú k pohľadávkam alebo áno, ak áno môžte mi prosím Vás vysvetliť a povedať na aké pohľadávky sa táto výnimka vzťahuje? Veď v písm.h) sa píše že ide o postúpené pohľadávky alebo výdavok vo výške odpisu menovitej hodnoty pohľadávky bez úrokov z omeškania. A v tejto otázke sa jedná asi o pohľadávku z dodania služieb alebo tovaru. Akosi nemôžem pochopiť spojitosť § 19 ods.2 písm.h) bod 5 s § 20 ods.14 písm.d) v JÚ. Existuje nejaký "trik"?:D :)
domacnost
04.01.07,11:33
Dobre, ak v JÚ vytvorím oprav.položku k pohľadávke, môžte mi povedať, ako mám OP naúčtovať? Bude daňová alebo nedaňová.? Nikde som nevidela , nečítala prípad tvorenia oprav.položky v jednoduchom účtovníctve. Ak súhlasíte s príspevkom od Ing.Jany Acsovej, tak mi prosím vás aj ostatný poraďte postup, ako na OP a následne vyrovnanie pohľadávky v peňaždom denníku. Ď.
Jana Acsová
05.01.07,15:43
V JÚ netvoríme opravné položky k pohľadávkam, ale nie všetky pohľadávky musia nevyhnutne zvýšiť základ dane pri ukončení podnikania. V tom spočíva podstata mojej poznámky. Nie v tvorbe opravnej položky.
dogicka
19.02.07,11:01
V JÚ netvoríme opravné položky k pohľadávkam, ale nie všetky pohľadávky musia nevyhnutne zvýšiť základ dane pri ukončení podnikania. V tom spočíva podstata mojej poznámky. Nie v tvorbe opravnej položky.


Takže ak evidujem v Jú pohľadávku, ktorá spĺňa podmienky podľa par.19 ods. 2 písm. h bod 5, teda je po splatnosti viac ako 12 mesiacov a je možné na ňu tvoriť opravnú položku do výšky 100% tak pri zrušení živnosti túto pohľadávku nezahrniem do základu dane. Prosím potvrďte mi niekto správnosť mojej úvahy.

Inak ďakujem za vysvetlenie a posielam bod. Pekný deň.
domacnost
19.02.07,11:39
A splňa tvoja pohľadávka podmienku, že bola zahrnutá do príjmu ovplyv.základ dane? Ja si myslím, že § 19 ods. 2 písm.h) bod 5 sa vzťahuje len na pohľadávky u daňovníka účtujúceho v PÚ a ktoré boli zahrnuté do príjmu vyplývajúc z § 20 ods. 14 písm.d).

V Jú by sa môhol uvedený § vzťahovať na postúpené pohľadávky , ktoré sa v čase postúpenia zahrnú do príjmu, ale podľa môjho názoru nie na pohľadávky v JÚ z obchodného styku. Rada by som podiskutovala o tomto § aj so skúsenejšími poraďákmi. Prosím vyjadrite svoj názor k uvedému §.
dogicka
19.02.07,14:10
A splňa tvoja pohľadávka podmienku, že bola zahrnutá do príjmu ovplyv.základ dane? Ja si myslím, že § 19 ods. 2 písm.h) bod 5 sa vzťahuje len na pohľadávky u daňovníka účtujúceho v PÚ a ktoré boli zahrnuté do príjmu vyplývajúc z § 20 ods. 14 písm.d).

V Jú by sa môhol uvedený § vzťahovať na postúpené pohľadávky , ktoré sa v čase postúpenia zahrnú do príjmu, ale podľa môjho názoru nie na pohľadávky v JÚ z obchodného styku. Rada by som podiskutovala o tomto § aj so skúsenejšími poraďákmi. Prosím vyjadrite svoj názor k uvedému §.

Nesúhlasím.
Par.17 ods.8 písm.a)

(8) Základ dane v zdaňovacom období, ....... v ktorom dochádza k skončeniu podnikania daňovníka (§ 6) alebo k skončeniu inej samostatnej zárobkovej činnosti, alebo prenájmu (§ 6), upraví daňovník, ktorý

a) účtuje v sústave jednoduchého účtovníctva alebo ktorý vedie evidenciu podľa § 6 ods. 11, o cenu nespotrebovaných zásob, zostatky vytvorených rezerv na lesnú pestovnú činnosť a opravných položiek k nadobudnutému majetku, výšku záväzkov, ktorých úhrada sa považuje za daňový výdavok podľa § 19, a o výšku pohľadávok s výnimkou pohľadávok uvedených v § 19 ods. 2 písm. h) a i)

par.19 ods. 2 písm. h) bod 5

(2) Daňové výdavky, ktoré možno uplatniť len v rozsahu a za podmienok ustanovených v tomto zákone, sú
h) výdavok (náklad) vo výške obstarávacej ceny pohľadávky nadobudnutej postúpením alebo výdavok vo výške odpisu menovitej hodnoty pohľadávky1) bez úrokov z omeškania a poplatkov z omeškania a iných platieb, ktoré zvyšujú pohľadávku z dôvodu oneskorenej úhrady (ďalej len príslušenstvo ) , alebo neuhradenej časti týchto pohľadávok, u daňovníka účtujúceho v sústave podvojného účtovníctva alebo daňovníka, ktorý účtoval v sústave podvojného účtovníctva a zmenil spôsob účtovania na účtovanie v sústave jednoduchého účtovníctva pri pohľadávkach už zahrnutých do príjmov v predchádzajúcich zdaňovacích obdobiach, v ktorých účtoval v sústave podvojného účtovníctva, ak
5. ide o pohľadávku, na ktorú možno tvoriť opravnú položku do 100 % [§ 20 ods. 4, § 20 ods. 8 písm. c), § 20 ods. 14 písm. d), § 20 ods. 17 a 19],

par. 20 ods. 14 písm.d

(14) Tvorba opravných položiek k pohľadávkam, pri ktorých je riziko, že ich dlžník úplne alebo čiastočne nezaplatí, ktoré boli zahrnuté do príjmov, alebo ak ide o daňovníka, ktorý vykonáva obchodnú činnosť spočívajúcu v poskytovaní spotrebiteľských úverov102) aj tvorba opravnej položky na časť pohľadávky vzťahujúcu sa na istinu a úrok zahrnutý do príjmov vrátane pohľadávok nadobudnutých vkladom podniku alebo jeho časti, alebo pohľadávok nadobudnutých právnym nástupcom daňovníka zrušeného bez likvidácie zo spotrebiteľského úveru, ak od splatnosti pohľadávky uplynula doba dlhšia ako

a) tri mesiace, sa zahrnie do výdavkov (nákladov) najviac do 25 % menovitej hodnoty pohľadávky bez jej príslušenstva,
b) šesť mesiacov, sa zahrnie do výdavkov (nákladov) najviac do 50 % menovitej hodnoty pohľadávky bez jej príslušenstva,
c) deväť mesiacov, sa zahrnie do výdavkov (nákladov) najviac do 75 % menovitej hodnoty pohľadávky bez jej príslušenstva,
d) 12 mesiacov, sa zahrnie do výdavkov (nákladov) do 100 % menovitej hodnoty pohľadávky bez jej príslušenstva.

Mne teda z toho vychádza, že keď ukončím živnosť a mám pohľadávku, ktorá je viac ako 12 mesiacov po dobe splatnosti, nezahrniem ju do základu dane. A to na základe par. 17 ods.8, písm. a, kde je presne vymenované, o ktoré pohľadávky a základ dane neupravuje. Poraďáci, prosím vás, vyjadrite sa.......
domacnost
19.02.07,15:36
par.19 ods. 2 písm. h) bod 5

(2) Daňové výdavky, ktoré možno uplatniť len v rozsahu a za podmienok ustanovených v tomto zákone, sú
h) výdavok (náklad) vo výške obstarávacej ceny pohľadávky nadobudnutej postúpením alebo výdavok vo výške odpisu menovitej hodnoty pohľadávky1) bez úrokov z omeškania a poplatkov z omeškania a iných platieb, ktoré zvyšujú pohľadávku z dôvodu oneskorenej úhrady (ďalej len príslušenstvo ) , alebo neuhradenej časti týchto pohľadávok, u daňovníka účtujúceho v sústave podvojného účtovníctva alebo daňovníka, ktorý účtoval v sústave podvojného účtovníctva a zmenil spôsob účtovania na účtovanie v sústave jednoduchého účtovníctva pri pohľadávkach už zahrnutých do príjmov v predchádzajúcich zdaňovacích obdobiach, v ktorých účtoval v sústave podvojného účtovníctva, ak
5. ide o pohľadávku, na ktorú možno tvoriť opravnú položku do 100 % [§ 20 ods. 4, § 20 ods. 8 písm. c), § 20 ods. 14 písm. d), § 20 ods. 17 a 19],

par. 20 ods. 14 písm.d

(14) Tvorba opravných položiek k pohľadávkam, pri ktorých je riziko, že ich dlžník úplne alebo čiastočne nezaplatí, ktoré boli zahrnuté do príjmov, alebo ak ide o daňovníka, ktorý vykonáva obchodnú činnosť spočívajúcu v poskytovaní spotrebiteľských úverov102) aj tvorba opravnej položky na časť pohľadávky vzťahujúcu sa na istinu a úrok zahrnutý do príjmov vrátane pohľadávok nadobudnutých vkladom podniku alebo jeho časti, alebo pohľadávok nadobudnutých právnym nástupcom daňovníka zrušeného bez likvidácie zo spotrebiteľského úveru, ak od splatnosti pohľadávky uplynula doba dlhšia ako

a) tri mesiace, sa zahrnie do výdavkov (nákladov) najviac do 25 % menovitej hodnoty pohľadávky bez jej príslušenstva,
b) šesť mesiacov, sa zahrnie do výdavkov (nákladov) najviac do 50 % menovitej hodnoty pohľadávky bez jej príslušenstva,
c) deväť mesiacov, sa zahrnie do výdavkov (nákladov) najviac do 75 % menovitej hodnoty pohľadávky bez jej príslušenstva,
d) 12 mesiacov, sa zahrnie do výdavkov (nákladov) do 100 % menovitej hodnoty pohľadávky bez jej príslušenstva.

Mne teda z toho vychádza, že keď ukončím živnosť a mám pohľadávku, ktorá je viac ako 12 mesiacov po dobe splatnosti, nezahrniem ju do základu dane. A to na základe par. 17 ods.8, písm. a, kde je presne vymenované, o ktoré pohľadávky a základ dane neupravuje. Poraďáci, prosím vás, vyjadrite sa.......



So všetkým súhlasím, ale mňa hlavne mätie to čo som ja teraz v citácii vyznačila hrubo modrou. Rada by som poznala názor od Janky Acsovej.:rolleyes:
dogicka
19.02.07,19:10
Nik sa nezapojí do diskusie?
dogicka
20.02.07,10:53
Naozaj nik nevie potvrdiť moje úvahy? Prosím, potrebujem si byť istá.............
dogicka
21.02.07,10:11
Naozaj nik nevie potvrdiť moje úvahy? Prosím, potrebujem si byť istá.............

Prosím,prosím, to sa medzi Poraďákmi nenájde vôbec nik, kto by poradil? Ja viem, teraz máme všetci najviac práce, ale skúste sa na to mrknúť, ďakujem
domacnost
23.02.07,11:49
Posúvame a čakáme na názory od odborníkov.:mee:
zetka
26.02.07,15:13
ahojte
toto ma veľmi zaujalo.Mám podobný problém.Účtujem v JÚ a tiež som vykazovala pohľadávku z roku 2003 vo výške 13 000,-sk.Viem,že by som sa k týmto peniazom bez ohromných naťahovačiek nedostala,tak som urobila na radu jednej známej,tiež účtovníčky,dobropis.Stále však neviem,či to bolo správne.
domacnost
27.02.07,12:00
posúvameeeeeeeeeeee.
domacnost
27.02.07,12:01
No tak ľudia , prečo si nevyjadrite tiež svoje názory. Postupovali by ste takto? Platí to aj pre JÚ?
money
27.02.07,23:20
urcita moznost aby sa pohladavka nezahrnovala do ZD by tu bola, a to skutocne v sucinnosti s § 19 ods. 2pism. h) - v pripade ze by islo o pohladavku na odberatela, na ktoreho by súd zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku ..., tak sa domnievam ze v tomto pripade by sa neupravoval ZD o pohladavku, ale urcite by som medzi tieto neradil pohladavky, na ktorú možno tvoriť opravnú položku do 100 % / kedze pokial sa nemylim, v jednoduchom ucte nemozno tvorit opravnu polozku na pohladavku/
dogicka
28.02.07,10:40
urcita moznost aby sa pohladavka nezahrnovala do ZD by tu bola, a to skutocne v sucinnosti s § 19 ods. 2pism. h) - v pripade ze by islo o pohladavku na odberatela, na ktoreho by súd zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku ..., tak sa domnievam ze v tomto pripade by sa neupravoval ZD o pohladavku, ale urcite by som medzi tieto neradil pohladavky, na ktorú možno tvoriť opravnú položku do 100 % / kedze pokial sa nemylim, v jednoduchom ucte nemozno tvorit opravnu polozku na pohladavku/


Zákon o DzP len presne definuje, o ktoré pohľadávky sa neupraví základ dane pri ukončení živnosti (par.17, ods.8, písm.a), teda tu spadajú aj pohľadávky, na ktoré sa môže tvoriť opravná položka do 100%. Myslím si, že to nemá nič spoločné s tým, že v JÚ sa opravné položky netvoria. Teda ak máš pohľadávku na ktorú sa opravná položka do 100% môže tvoriť, neupravíš o ňu základ dane.
Som rada, že sa niekto pridal do diskusie. No tak poraďáci ozvite sa. Tak sa zdá, že prvýkrát nedostanem na Porade odpoveď:mee: :mee:
money
28.02.07,21:32
dogicka beriem ze Zákon o DzP len presne definuje, o ktoré pohľadávky sa neupraví základ dane, len sa mi ten postup zda trochu "ponekud divnej", v tom pripade ako hovoris by som v pozicii zivnostnika, ak by som mal nejake neuhradene pohladavky vo vysokych sumach /ja som sa osobne s tym stretol/, dohodol s odberatelom nech mi uhradu preposle na nepodnikatelsky ucet a ja si medzi tym otvorim srocku,pockam rok po splatnosti, ukoncim alebo prerusim zivnost a v tom pripade nemusim zdanovat prijem z pohladavky a mam ciste peniazky
jamajka
28.02.07,21:45
Počkajte na mňa chvíľku ;) . Mám podobný problém, ukončujem živnosť po zomrelom švagrovi - živnostník, FO, jednoduché účtovníctvo po celú dobu podnikania. V účtovníctve nemá nič iba jednu nedobytnú pohľadávku v konkurze (ale neskončenom). Ale vysokúúúúú :( . Vôbec neviem ako budem postupovať, lenže čas beží a ja budem musieť podať daňové.Už som kvôli tomu bola aj na daňovom úrade, tam mi povedali, že o pohľadávku treba zvýšiť základ dane...... Včera som už zo zúfalstva poslala dopyt na DR. Tak keď mi príde odpoveď hneď ju sem zavesím.
money
28.02.07,22:08
budeme ti velmi vdacni jamajka, zatial ti prikladam pokyn od DRSR, neviem ci sa to bude tykat aj na tvoj pripad,
dufam ze sa mi to podarilo prilozit :)
dogicka
01.03.07,09:20
dogicka beriem ze Zákon o DzP len presne definuje, o ktoré pohľadávky sa neupraví základ dane, len sa mi ten postup zda trochu "ponekud divnej", v tom pripade ako hovoris by som v pozicii zivnostnika, ak by som mal nejake neuhradene pohladavky vo vysokych sumach /ja som sa osobne s tym stretol/, dohodol s odberatelom nech mi uhradu preposle na nepodnikatelsky ucet a ja si medzi tym otvorim srocku,pockam rok po splatnosti, ukoncim alebo prerusim zivnost a v tom pripade nemusim zdanovat prijem z pohladavky a mam ciste peniazky

Špekulanti sa vždy nájdu. A tento postup by sa dal uplatniť aj v prípade PÚ. Pohľadávku zaúčtujem, na konci roka zdaním. Dohodnem sa s odberateľom nech mi úhradu pošle na nepodnikateľský účet, počkám rok po splatnosti, vytvorím v PÚ opravnú položku do výšky 100% a tak si znížim hospod.výsledok.

Nechápem, prečo by som sa mala zamýšľať nad nejakými špekuláciami, pre mňa je dôležité znenie zákona. Poraďáci pripojte sa do diskusie.....
domacnost
01.03.07,12:36
Posúvame, tak platí to aj pre JÚ?
misa
04.03.07,16:22
Jeden môj klient skončil živnosť k 30.6.2006, mal hneď kontrolu na DPH, kde sa posťažoval na to koľko bude musieť platiť daní z neuhradených a nevymožiteľných pohľadávok, a daňovníčka mu poradila, že si predsa môže uplatniť opravnú položku na tie nevymožiteľné pohľadávky ak splňajú podmienky podľa zákona o dani z príjmov. Ja si preto myslím, že je možné uplatniť opr.položku /formou neuvedenia pohľadávky podľa %17 do r.40/ aj v JU.
ANNAP
15.03.07,07:37
Počkajte na mňa chvíľku ;) . Mám podobný problém, ukončujem živnosť po zomrelom švagrovi - živnostník, FO, jednoduché účtovníctvo po celú dobu podnikania. V účtovníctve nemá nič iba jednu nedobytnú pohľadávku v konkurze (ale neskončenom). Ale vysokúúúúú :( . Vôbec neviem ako budem postupovať, lenže čas beží a ja budem musieť podať daňové.Už som kvôli tomu bola aj na daňovom úrade, tam mi povedali, že o pohľadávku treba zvýšiť základ dane...... Včera som už zo zúfalstva poslala dopyt na DR. Tak keď mi príde odpoveď hneď ju sem zavesím.

jamajka, ešte nič ? aj ja na teba čakám....
renča1
15.03.07,07:56
jamajka, ešte nič ? aj ja na teba čakám....

Ahoj odpoveď nájdeš aj tu:
http://www.porada.sk/showpost.php?p=419691&postcount=7

alebo zo stránky drsr:

Otázka:
Daňovník je FO účtujúca v jednoduchom účtovníctve. Zruší registráciu k DPH a bude uplatňovať výdavky za rok 2006 podľa § 6 ods. 10 (t.j. vo výške 40%). V pohľadávkach k 31.12.2005 má aj pohľadávku prihlásenú do konkurzu, táto nebola zatiaľ v príjmoch. Konkurz ešte nebol skončený. Má zvýšiť základ dane? Ak si za rok 2005 dodatočne zvýši základ dane o prihlásenú pohľadávku a napr. v roku 2007 dôjde k ukončeniu konkurzu (s výsledkom, že pohľadávka nebude uspokojená), môže si za rok 2007 znížiť základ dane o túto sumu, o ktorú si za rok 2005 základ dane zvýšil?

Odpoveď:
Z ustanovenia § 17 ods.10 zákona č.595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov vyplýva pre daňovníka, ktorý zmenil spôsob uplatňovania výdavkov podľa § 19 na spôsob podľa § 6 ods.10 alebo ak začal účtovať po období, v ktorom nebol účtovnou jednotkou, upraví základ dane podľa § 17 ods. 8 za zdaňovacie obdobie, ktoré predchádzalo tejto zmene. Z ustanovenia § 17 ods. 8 písm. a) zákona o dani z príjmov vyplýva, že daňovník, ktorý účtuje v sústave jednoduchého účtovníctva alebo ktorý vedie evidenciu podľa § 6 ods. 11, neupravuje základ dane o výšku pohľadávok, ktoré spĺňajú podmienky daňovej uznateľnosti podľa § 19 ods. 2 písm. h) a i) zákona o dani z príjmov.
Ak by išlo o pohľadávky, ktoré nespĺňajú podmienky podľa § 19 ods. 2 písm. h) a i), v takomto prípade je daňovník v dôsledku zmeny spôsobu uplatňovania výdavkov povinný zvýšiť základ dane o výšku takýchto pohľadávok, a to v ich menovitej hodnote. Ak daňovník základ dane zvýšil o pohľadávky podľa § 17 ods. 8 zákona o dani z príjmov z dôvodu zmeny uplatnenia výdavkov za zdaňovacie obdobie, ktoré predchádzalo tejto zmene, pričom by napr. v nasledujúcom zdaňovacom období na základe súdneho rozhodnutia bola preukázateľne splnená podmienka daňovej uznateľnosti pohľadávky, o ktorú bol zvýšený základ dane, daňovník by v takomto prípade pri splnení podmienok podľa § 39 zákona č.511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov v znení neskorších predpisov uvedenú skutočnosť zohľadnil podaním dodatočného daňového priznania za rok, v ktorom bol základ dane zvýšený.
momaria
21.07.07,12:51
Dobrý deň.Som zúfala.Prebrala som JU, FO, platca DPH po jedne účtovníčke . Vystavila mi výpis pohľadávok k 31.12.2006 a tam boli aj pohľadávky z rokov 2004,2005 zaevidované so sumou s DPH. Vobec tam nebola oddelená DPH. Ona účtovala aj začiatok tohoto roku a úhrady týchto FA z rokov 2005,2004 dávala do príjmu OZD aj s DPH. Myslím, že je to nesprávne, alebo mohla mať na to nejaký dôvod?? Ďakujem za odpovede.
Orsz
21.07.07,13:05
Dobrý deň.Som zúfala.Prebrala som JU, FO, platca DPH po jedne účtovníčke . Vystavila mi výpis pohľadávok k 31.12.2006 a tam boli aj pohľadávky z rokov 2004,2005 zaevidované so sumou s DPH. Vobec tam nebola oddelená DPH. Ona účtovala aj začiatok tohoto roku a úhrady týchto FA z rokov 2005,2004 dávala do príjmu OZD aj s DPH. Myslím, že je to nesprávne, alebo mohla mať na to nejaký dôvod?? Ďakujem za odpovede.

Treba si pozrieť peňažný denník - softvéry berú do úvahy celé sumy faktúr, takže v knihe pohľadávok oddelenie základu a DPH nie je, ale v peňažnom denníku ich rozpíše do dvoch koloniek - VOZD a DPH. mrkni sa na to.
AlkaS
12.03.08,20:01
Ahojte!
Potrebujem poradiť ako mám zaúčtovať v Alfe vysporiadanie pohľadávky. Fa bola vystavená na 36200,- oni mu poslali 36076,20 na účet a následne na 123,8 mal vystavenú fa za údržbu odevu. Dala som to cez ID , najskôr ako zdaniteľný príjem na sumu 123,8 a tým som uhradila pohľadávku. Potom som si zaevidovala fa do záväzkov a zase som išla cez ID ako výdaj prevádzková réžia a uhradila som záväzok.Postupovala som správne. Vďaka
AlkaS
14.03.08,22:16
nik neporadí !!!!!