dobrý deň, chcel by som sa opýtať, či môžu FO podnikateľ a FO občan uzavrieť zmluvu o združení za účelom prevádzkovania baru; pritom zo zmluvy o združení vyplýva, že majú obaja rovnaké postavenie; nie je to u FO občana neoprávnené podnikanie? a keď majú v zmluve uvedené, že príjmy a výdavky si delia 50:50 aký je to príjem u FO občana - podľa § 8 zákona o dani z príjmov (alebo podľa § 6 ako príjmy zo živnosti, ale FO občan nemá živnosť)? ďakujem veľmi pekne

Občan by si mal otvoriť živnosť. Aspoň podľa toho, čo si napísal.

Mal by si otvoriť živnosť a potom by to boli príjmy z podnikania.

a čo v prípade, ak si živnosť neotvorí? dá sa to považovať za neoprávnené podnikanie? uvedený prípad je za rok 2005, takže aj keby si teraz otvoril živnosť, už rok 2005 nezmení; a preto mi ide o to, že do ktorého § mal FO občan príjem z prevádzkovania baru v združení zaradiť

No neviem, ale to nemal ani dohodu? Tento príjem si mal aspoň sám dať do DP. Chce robiť dodatočné DP? Inak myslím že ide naozaj o neoprávnené podnikanie.

a čo v prípade, ak si živnosť neotvorí? dá sa to považovať za neoprávnené podnikanie? uvedený prípad je za rok 2005, takže aj keby si teraz otvoril živnosť, už rok 2005 nezmení; a preto mi ide o to, že do ktorého § mal FO občan príjem z prevádzkovania baru v združení zaradiť

Je to neoprávnené podnikanie ako vyšité.

Skús sa poradiť s právnikom, možno by sa to dalo riešiť zmluvou o tichom spoločenstve, ale iba možno.

Z toho, čo je uvedené je to ešte stále §6.

.......a zmluva o združení FO bola nahlasovaná na DÚ? Aj táto povinnosť mala byť splnená, je FO podnikateľ platiteľ dph? ak áno, FO-nepodnik.sa musel okrem (založenia živnosti, nahlásenia na DÚ ako daňovník + zmluva o združení) aj zaregistrovať ako platiteľ dph a to už pri založení združenia.

.......a zmluva o združení FO bola nahlasovaná na DÚ? Aj táto povinnosť mala byť splnená, je FO podnikateľ platiteľ dph? ak áno, FO-nepodnik.sa musel okrem (založenia živnosti, nahlásenia na DÚ ako daňovník + zmluva o združení) aj zaregistrovať ako platiteľ dph a to už pri založení združenia.

našťastie sa nejedná o platiteľov DPH, na DÚ nenahlasovali túto zmluvu; nestačí ak je priložená k daň. priznaniu k dani z príjmu? a podľa akého § by mali zmluvu o združení nahlasovať na DÚ? ďakujem

No neviem, ale to nemal ani dohodu? Tento príjem si mal aspoň sám dať do DP. Chce robiť dodatočné DP? Inak myslím že ide naozaj o neoprávnené podnikanie.

dohodu nemal, dodatočné nechce podať, len ide o to, že aký príjem to bol; či si to teda mal zdaniť podľa § 8 ako ostatné príjmy, alebo si to malo zdaniť podľa § 6; a čo ak by si FO podnikateľ ako člen združenia uplatnil percentuálne výdavky; ak by si to potom FO nepodnikateľ ako člen združenia dal do § 8 nemôže predsa uplatňovať percentuálne výdavky; ale zasa nemôže si to dať ani do § 6, lebo nemá živnosť a nemôže mať príjem zo živnosti, čo s tým???:(

1.Združenie a aladá zaúčelom spoločného podnikania.
2.Mal príjmy zo živnosti ajkeď nemal živnosť.
platí:
6) Pri uplatňovaní daňových predpisov v daňovom konaní sa berie do úvahy vždy skutočný obsah právneho úkonu alebo inej skutočnosti rozhodujúcej pre určenie alebo vybratie dane.

Skús zájsť za dňovým poradcom, ale za veľmi dobrým poradcom. No aj tak si myslím, že sa s tým už veľa vecí nedá robiť. Zanedbanie povinností zo strany občana - daňového subjektu je v tomto prípade viac ako dosť a vymotať sa z toho s minimálnou ujmou bude naozaj umenie.
Veľa šťastia občanovi.

Ak to chce ozaj dať do poriadku, tak nakoniec ešte fajn že mu neprišli s tým podnetom daniari. Ak je ochotný sám to dať do poriadku tak to bude polovičná strata... Musí sa ale rozhodnúť či to ozaj chce, lebo mne to pripadá, že sedí na dvoch stoličkách, ani priznať, ani nepriznať...

dobrý deň, chcel by som sa opýtať, či môžu FO podnikateľ a FO občan uzavrieť zmluvu o združení za účelom prevádzkovania baru; pritom zo zmluvy o združení vyplýva, že majú obaja rovnaké postavenie; nie je to u FO občana neoprávnené podnikanie? a keď majú v zmluve uvedené, že príjmy a výdavky si delia 50:50 aký je to príjem u FO občana - podľa § 8 zákona o dani z príjmov (alebo podľa § 6 ako príjmy zo živnosti, ale FO občan nemá živnosť)? ďakujem veľmi pekne

podľa akého § Občian.zákon. majú založené združenie?

podľa akého § Občian.zákon. majú založené združenie?

podľa § 829 - 841, ale tam sa píše o zrdružení vo všeobecnej rovine

Veď práve, združenie je bez právnej subjektiv. Nie som právnička tak neviem posúdiť, treba sa spýtať právnika, alebo na porade poraďáka /pod nikom/ GIDO. Ak by to bolo možné, že môže dosiahnuť príjmy aj takáto osoba bez živnost. oprávnenia, tak príjem patrí do § 8. Neviem do akej výšky bol príjem a ani neviem o aké príjmy išlo. Nevýhodu vidím u szčo, ktorý nenahlásil na DÚ , že podniká na základe zmluvy o združení. Pretože ak tak neurobil, tak príjmy mal zdaňovať sám. Treba sa spýtať na DÚ či je na to nejaký postih a či sa dá dodatočne doložiť zmluva, aby aspoň on bol krytý zmluvou a mal zdanené príjmy, výdaje tak ako má mať. Ťažko posúdiť z daňového hladiska.....

podľa mňa ide o neoprávnené podnikanie, ako už napísal peterka daň. úrad vždy skúma skutočný stav a ten je taký (teda podľa mňa), že občan napriek tomu, že nemal živnostenské oprávnenie dosahoval príjmy zo živnosti (z podnikania); do § 8 by som to nezaraďoval, lebo sa nejedná o jednorázové, náhodné, príležitostné príjmy, ani o iné príjmy uvedené v § 8. A navyše, mohol by byť ten istý príjem o podnikateľa v združení príjmom podľa § 6 a u nepodnikateľa príjmom podľa § 8? veď tento príjem plynie z rovnakého zdroja (z podnikania) a je to teda rovnaký druh príjmu pre oboch;

podľa mňa ide o neoprávnené podnikanie, ako už napísal peterka daň. úrad vždy skúma skutočný stav a ten je taký (teda podľa mňa), že občan napriek tomu, že nemal živnostenské oprávnenie dosahoval príjmy zo živnosti (z podnikania); do § 8 by som to nezaraďoval, lebo sa nejedná o jednorázové, náhodné, príležitostné príjmy, ani o iné príjmy uvedené v § 8. A navyše, mohol by byť ten istý príjem o podnikateľa v združení príjmom podľa § 6 a u nepodnikateľa príjmom podľa § 8? veď tento príjem plynie z rovnakého zdroja (z podnikania) a je to teda rovnaký druh príjmu pre oboch;

Príjem už bol zaradený do § 8, ja tiež s tým nesúhlasim. Vyjadrila som sa, že príjem by som zahrnula do § 8 , ak by bolo možné dosahovať príjem na základe zmluvy o združení bez živnost. oprávnenia. Ak by bolo možné dosahovať takýto príjem, ako fyz.osoba bez živnost. oprávnenia, kam by si ty zaradil takýto príjem? Stále do § 6?

Príjem už bol zaradený do § 8, ja tiež s tým nesúhlasim. Vyjadrila som sa, že príjem by som zahrnula do § 8 , ak by bolo možné dosahovať príjem na základe zmluvy o združení bez živnost. oprávnenia. Ak by bolo možné dosahovať takýto príjem, ako fyz.osoba bez živnost. oprávnenia, kam by si ty zaradil takýto príjem? Stále do § 6?

podľa mňa nie je možné dosiahnuť príjem z podnikania na základe zmluvy o združení (združenie bolo založené za účelom vykonávania podnik. činnosti), keď som neni podnikateľ, legálne
ak ten občan neoprávnene podnikal to ho ešte nezbavuje povinnosti zdaniť príjem podľa § 6 (aj keď to samozrejme neurobí, lebo neoprávnene podniká) a preto aj zmluva o združení ako taká bola zrejme urobená za nejakým účelom, o ktorom vedia iba účastníci združenia (ťažko mi je ale presne sa k tomu vyjadriť, keď som ju nevidel); čiže aj keby si to on dal do § 8, ak by prišla daňová kontrola a skúmala by skutočný právny stav, nemôžu opomenúť skutočnosť, že táto osoba dosiahla príjem podľa § 6 - teda z podnikania - z prevádzky baru; dosahovať príjem z podnikania resp. v tomto prípade z prevádzky baru možno iba a práve na základe živnostenského oprávnenia, to že ho jedna osoba nemá, neznamená, že nemá príjmy z podnikania len preto, že podniká načierno; možno to tak urobili zámerne a potom sa "nepodnikateľ" vyhne aj takým povinnostiam ako sú napr. odvody. Mali to radšej riešiť cez tichého spoločníka.