comodo
02.12.06,22:16
Zivnostnik v.r 2000v uctovnictve preukazoval výdavky , za.r. 2001,2002 a 2003 platil paušalnu daň. Za r. 2005 uplatnil nákady 25 % , za r. 2006 uplatní nákaldy 40%. Od r. 2001 nanakupoval žiadny majetok , náklady boli iba za služby a cestovné. Má teraz po 1.1.2007 zmysel ( povinnost) opatrovať doklady o nákupoch DHIM a HIM do r. 2000 a ich evidenciu (odpisany nabytok, kanc. techniku ) ?
Džudi
02.12.06,21:45
Môj skromný názor je , že áno práve teraz sme mali v podobnej firme vlámačku a veľmi sa nám zišli doklady od DHIM, DHM pretože napr. aj poisťovňa ich od nás žiadala, pre políiu bolo v našom zaujme uviesť výrobné čísla, že ak by sa našli niekde v záložni atď., ja už som sa viac krát poučila radšej vedieť vydokladovať že niečoho skutočný vlastník som ja. Ahojte
STRELEC
03.12.06,12:22
Prikláňam sa k predošlému "skromnému názoru Džudi". Živnostník sa môže napríklad už tento rok rozhodnúť, že si nebude uplatňovať výdavky %-om z príjmu, ale prejde na klasické JU. Vtedy sa mu môže, pri uplatňovaní nákladov na opravy, údržbu a prevádzku hodiť, že má onen krátkodobý majetok v evidencii.
comodo
03.12.06,19:30
musim zamozrejme suhlasit, za opisanych podmienok to moze byt i uzitocne. Mna to vsak zaujimalo zo stranky "povinnosti"z dovodu zanedbanosti stavu , kedze na kupovane veci v.r 99 a 2000 neboli ani zalozena evid. karty, cisla - nic , bordel.
Daska
03.12.06,19:32
Zaloz si sanon, ze dhim 99-2000 a tam to iba vloz