Jozef Mihál
03.12.06,14:56
Fyzická osoba - živnostník, zamestnal na dobu niekoľkých mesiacov zamestnanca na pracovnú zmluvu na kratší pracovný čas. Mzda zamestnanca dosiahla spolu za celé obdobie 20000 Sk.
Musí aj v takomto prípade zamestnávateľ tvoriť sociálny fond?
Ak musí tvoriť sociálny fond - aké sú sankcie, ak by sociálny fond nevytvoril?
Aké sú sankcie ak by nedodržal iné ustanovenia zákona o sociálnom fonde - napr. pravidlá tvorby sociálneho fondu, čerpania zo sociálneho fondu atď.?
Musí aj v takomto prípade zamestnávateľ tvoriť sociálny fond?
Ak musí tvoriť sociálny fond - aké sú sankcie, ak by sociálny fond nevytvoril?
Aké sú sankcie ak by nedodržal iné ustanovenia zákona o sociálnom fonde - napr. pravidlá tvorby sociálneho fondu, čerpania zo sociálneho fondu atď.?
Jozef Mihál
03.12.06,14:36
Zamestnávateľ v uvedenom prípade musí tvoriť sociálny fond.
Podľa § 1 zákona č.152/1994 Z.z. o sociálnom fonde (ďalej len "zákon") sociálny fond tvorí zamestnávateľ, kde podľa § 2 zákona za zamestnávateľa sa považuje:
- fyzická osoba s bydliskom alebo miestom podnikania na území Slovenskej republiky alebo
- právnická osoba so sídlom na území Slovenskej republiky,
ktorá zamestnáva aspoň jedného zamestnanca
- v pracovnom pomere (§ 11 Zákonníka práce (http://www.porada.sk/autolink.php?id=10&script=showthread&forumid=64)) alebo
- v služobnom pomere.
Keďže v príklade uvedený živnostník zamestnával v pracovnom pomere (na pracovnú zmluvu na kratší pracovný čas) zamestnanca, považoval sa za zamestnávateľa na účely zákona o sociálnom (http://www.porada.sk/autolink.php?id=9&script=showthread&forumid=64) fonde a mal povinnosť tvoriť sociálny fond.
K sankciám:
Zákon nedefinuje žiadne sankcie pre prípad, ak by zamestnávateľ vôbec netvoril sociálny fond. Zákon nedefinuje žiadne sankcie ani pre prípad, ak zamestnávateľ sociálny fond tvoril v nesprávnej výške alebo naopak, ak by použitie fondu bolo v rozpore so zákonom.
Naviac nie je jednoznačne určený ani orgán, v ktorého právomoci by bola kontrola dodržiavania zákona.
Napríklad podľa zákona č.125/2006 Z.z. o inšpekcii práce a tam napr. podľa § 2 ods.1 písm.a), inšpekcia práce je dozor nad dodržiavaním pracovnoprávnych predpisov (napr. Zákonník práce) ktoré upravujú pracovnoprávne vzťahy, najmä ich vznik, zmenu a skončenie, mzdové podmienky a pracovné podmienky zamestnancov vrátane pracovných podmienok žien, mladistvých, domáckych zamestnancov, osôb so zdravotným postihnutím a osôb, ktoré nedovŕšili 15 rokov veku. Zákon o sociálnom fonde však nie je "pracovnoprávnym predpisom" ale predpisom z oblasti finančného práva. Preto inšpektorát práce nie je orgánom kompetentným kontrolovať dodržiavanie zákona o sociálnom fonde.
V prípade, že dôjde k sporu medzi zamestnancami a zamestnávateľom ohľadom dodržiavania ustanovení zákona o sociálnom fonde, poškodená strana sa musí obrátiť na súd.
Pozor však na ustanovenie § 5 ods.1 zákona o sociálnom fonde, podľa ktorého povinný prídel podľa § 3 ods. 1 písm. a) a prídel podľa § 3 ods. 1 písm. b) do fondu u zamestnávateľa, ktorého predmet činnosti je zameraný na dosiahnutie zisku, je súčasťou výdavkov (nákladov). V prípade nedodržania tohto ustanovenia zákona - ak by zamestávateľ do daňových výdavkov zaradil vyššiu sumu - je daňový úrad kompetentný udeliť sankcie za porušenie daňových predpisov.
ZSF
Podľa § 1 zákona č.152/1994 Z.z. o sociálnom fonde (ďalej len "zákon") sociálny fond tvorí zamestnávateľ, kde podľa § 2 zákona za zamestnávateľa sa považuje:
- fyzická osoba s bydliskom alebo miestom podnikania na území Slovenskej republiky alebo
- právnická osoba so sídlom na území Slovenskej republiky,
ktorá zamestnáva aspoň jedného zamestnanca
- v pracovnom pomere (§ 11 Zákonníka práce (http://www.porada.sk/autolink.php?id=10&script=showthread&forumid=64)) alebo
- v služobnom pomere.
Keďže v príklade uvedený živnostník zamestnával v pracovnom pomere (na pracovnú zmluvu na kratší pracovný čas) zamestnanca, považoval sa za zamestnávateľa na účely zákona o sociálnom (http://www.porada.sk/autolink.php?id=9&script=showthread&forumid=64) fonde a mal povinnosť tvoriť sociálny fond.
K sankciám:
Zákon nedefinuje žiadne sankcie pre prípad, ak by zamestnávateľ vôbec netvoril sociálny fond. Zákon nedefinuje žiadne sankcie ani pre prípad, ak zamestnávateľ sociálny fond tvoril v nesprávnej výške alebo naopak, ak by použitie fondu bolo v rozpore so zákonom.
Naviac nie je jednoznačne určený ani orgán, v ktorého právomoci by bola kontrola dodržiavania zákona.
Napríklad podľa zákona č.125/2006 Z.z. o inšpekcii práce a tam napr. podľa § 2 ods.1 písm.a), inšpekcia práce je dozor nad dodržiavaním pracovnoprávnych predpisov (napr. Zákonník práce) ktoré upravujú pracovnoprávne vzťahy, najmä ich vznik, zmenu a skončenie, mzdové podmienky a pracovné podmienky zamestnancov vrátane pracovných podmienok žien, mladistvých, domáckych zamestnancov, osôb so zdravotným postihnutím a osôb, ktoré nedovŕšili 15 rokov veku. Zákon o sociálnom fonde však nie je "pracovnoprávnym predpisom" ale predpisom z oblasti finančného práva. Preto inšpektorát práce nie je orgánom kompetentným kontrolovať dodržiavanie zákona o sociálnom fonde.
V prípade, že dôjde k sporu medzi zamestnancami a zamestnávateľom ohľadom dodržiavania ustanovení zákona o sociálnom fonde, poškodená strana sa musí obrátiť na súd.
Pozor však na ustanovenie § 5 ods.1 zákona o sociálnom fonde, podľa ktorého povinný prídel podľa § 3 ods. 1 písm. a) a prídel podľa § 3 ods. 1 písm. b) do fondu u zamestnávateľa, ktorého predmet činnosti je zameraný na dosiahnutie zisku, je súčasťou výdavkov (nákladov). V prípade nedodržania tohto ustanovenia zákona - ak by zamestávateľ do daňových výdavkov zaradil vyššiu sumu - je daňový úrad kompetentný udeliť sankcie za porušenie daňových predpisov.
ZSF