longitude
15.12.06,10:53
ake moznosti ma osoba ktora bola jednym z konatelov sro ked dostala vyzvu na uhradu dlhu za neuhradene faktury, ktory vznikol pocas doby ked bola konatelom aj ona no v sucasnosti uz predala svoj obchodny podiel a pravoplatne vystupila z sro. Vymaz je zrejmy z OR. Sro je dalej vedena zvysnymi konatelmi. (pozn. neuhradene faktury vznikli cinnostou ostatnych konatelov)

Da sa takato vyzva jednoducho ignorovat?

Dakujem
josh
15.12.06,10:23
Za dlhy srocky vacsinou konatelia ani spolocnici nezdopovedaju (iba v specialnych pripadoch - zodpovednost za skodu pri nevyhlaseni konkurzu, danovy urad a socialna poistovna v pripade platobnej schopnosti a neuhradeni apod).
Takze je nepodstatne, kto bol konatelom v case, ak srocke vznikli dlhy, konatelia s tym nemaju nic spolocne.
Toto je platne vseobecne, ak boli uzatvorene zmluvy, ktore upravuju vztahy inak ako je to v obchodnom zakonniku a neodporuju zakonu, pouziju sa tie.
dana9
15.12.06,10:32
Za dlhy srocky vacsinou konatelia ani spolocnici nezdopovedaju (iba v specialnych pripadoch - zodpovednost za skodu pri nevyhlaseni konkurzu, danovy urad a socialna poistovna v pripade platobnej schopnosti a neuhradeni apod).
Takze je nepodstatne, kto bol konatelom v case, ak srocke vznikli dlhy, konatelia s tym nemaju nic spolocne.
Toto je platne vseobecne, ak boli uzatvorene zmluvy, ktore upravuju vztahy inak ako je to v obchodnom zakonniku a neodporuju zakonu, pouziju sa tie.


možno sa im nedarí doručiť výzvu na adresu súčasných konateľov, tak skúšajú aj minulých, prípadne ešte nezaregistrovali zmenu, aj to sa stáva.
iveta22
15.12.06,11:15
Predaj obchodného podielu v spoločnosti po vzniku dlhu podľa môjho názoru nezbavuje trestnej zodpovednosti, pokiaľ by sa napr. v trestnom konaní preukázalo, že vznik dlhu bol úmyselný a následný predaj podielu bol vykonaný s úmyslom zbaviť sa zodpovednosti za tetno dlh. Nie som však právnik.