Je náklad roku 2005. Ak na fa alebo v zmluve je jasne napísané, že sa inzercia týka r. 2005.

Ale podľa mňa je to v JU vtedy, keby je to zaplatené, či nie ?

Podľa §17 ods. 12 by som povedala, že je to náklad r. 2005. Aj zákonné poistenie, hav. postenie áut uhradené v r. 2004 sú až nákladom r. 2005. Služba bude poskytnutá až v r. 2005.

Aj havarijné poistenie uhradené v r. 2004 bude nákladom r. 2005 ?

Ja si myslím, že áno.

Ale veď časové rozlišovanie v JU je presne stanovené. Týka sa to nájomného napr. leasingu a už ani neviem čoho ešte.

Ale veď v JU nehovoríme o nákladov.

A podľa mňa havarijné poistné uhradené v roku 2004 na rok 2005 bude výdavkom vtedy, kedy je uhradené.

Bože ľudia opravte ma, ale ja som to pochopila takto. A tak to aj poznám od ľudí, čo robia v JU.

Katarínka netvrdím, že nemáš pravdu. Možno ja som to zle pochopila.


Podľa § 17 ods. 12 písm. b) zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov súčasťou základu dane daňovníka s príjmami podľa § 6, ktorý účtuje v sústave jednoduchého účtovníctva alebo ktorý vedie evidenciu podľa § 6 ods. 11, alebo ktorý uplatňuje výdavky podľa § 6 ods. 10, je poskytnutý alebo prijatý preddavok, a to v tom zdaňovacom období, v ktorom došlo k splneniu dodávky tovaru, služby alebo iných plnení, na ktorých úhradu bol prijatý alebo poskytnutý.

Casove rozlisenie sa pouziva aj v JU. Platba, ktora sa tyka sluzby alebo tovaru bud.obdobi nie je vydavkom ovplyv.zaklad dane. V JU musia byt splnene dve podmienky. Platba aj sluzba alebo tovar musia byt uskutocnene v r.2004.

V roku 2004 by malo byť havarijné poistenie na rok 2005 výdavkom neovplyvňujúcim daňový základ, nakoľko ide o službu poskytovanú až na rok 2005, kedy by som to interným dokladom preúčtovala na výdavok ovplyvňujúci daňový základ. Ten paragraf 17 je , myslím, jasný.

No a ak SZČO v JU zaplatí poistné SP, ZP .../ nedoplatok/ z roku 2003 teraz nap. v decembri 2004. Kedy to bude daňovo uznané ?

Súhlasím s rene aj s ik-a.

No a ak SZČO v JU zaplatí poistné SP, ZP .../ nedoplatok/ z roku 2003 teraz nap. v decembri 2004. Kedy to bude daňovo uznané ?
...v roku 2004.

Niekedy mám pocit, že výdavky-nevýdavky sa menia každý kal.rok a nastáva chaos. V "PORADCA extra 4/03 je príklad: Podnikateľ zaplatil havarijné poistné v 6.mesiaci 2003 za obdobie 7/2003 až 6/2004.

V závere komentára sa píše..... podnikateľ zaúčtuje do výdavkov ovplyvňujúcich základ dane do stĺpca "Prevádzková réžia". V závere roka nebude realizovať žiadne uzávierkové úpravy tohto výdavku, to zn.,že celý výdavok ovplyvní základ dane roku 2003.

Myslím, že neustálymi zmenami v zákonoch by sa niektoré výdavky "doslova strácali".

Paula to by pre náš štát bolo najlepšie keby sme účtovali len o príjmoch a výdavky už by sme ani nepoznali.

Ale par.17 ods.12/b sa týka platby preddavku za službu alebo dodanie tovaru. To znamená, že napr. v roku 2004 zaplatím preddavok 1000 Sk za službu, ktorá je uskutočnená až v roku 2005 vtedy nie je tento preddavok ovplyvnujúci dan roku 2004 ale až v roku 2005.

Ale par.17 ods.12/b sa týka platby preddavku za službu alebo dodanie tovaru. To znamená, že napr. v roku 2004 zaplatím preddavok 1000 Sk za službu, ktorá je uskutočnená až v roku 2005 vtedy nie je tento preddavok ovplyvnujúci dan roku 2004 ale až v roku 2005.
...je tam presne :... poskytnutý alebo prijatý preddavok, a to v tom zdaňovacom období, v ktorom došlo k splneniu dodávky tovaru, služby alebo iných plnení, na úhradu ktorých bol prijatý alebo poskytnutý

Ale bavime sa o preddavku nie o konečnej faktúre.

Tiež si myslím, že je rozdiel preddavok a faktúra. Uhradenú faktúru by som zaúčtovala do výdavkov (nákladov) obdobia, kedy bola uhradená. To by už potom ani nemuselo byť JÚ. Akurát v tom leasingu je časové rozlišovanie...

Tiež si myslím, že je rozdiel preddavok a faktúra. Uhradenú faktúru by som zaúčtovala do výdavkov (nákladov) obdobia, kedy bola uhradená. To by už potom ani nemuselo byť JÚ. Akurát v tom leasingu je časové rozlišovanie...
no ja by som s týmto celkom nesúhlasila, podľa môjho názoru, zaplatím preddavok, samozrejme, dostanem za ňho aj faktúru, ale kedy nastalo plnenie? V roku 2005 - mne z toho teda vyplýva, a samozrejme aj podľa §, ktorý sa tu už spomínal, že je to daňový výdavok roku 2005, ak tá služba bola poskytnutá v roku 2005.

No takto som to myslela aj ja.

Ak je to len preddavok, tak je to výdavok toho obdobia, kedy sa služba skutočne vykoná.

Ale podľa mňa zaplatené havarijné poistenie nie je preddavkom na budúci rok.
Už nebude žiadné vyúčtovanie.
Preto by som to dala, ak je to zaplatené v roku 2004 dala aj ako výdavok roku 2004.

Ak by bolo napísané na FA o tej inzercii na rok 2005, že faktúrujeme vám prijatý preddavok na inzerciu rok 2005, potom by som to dala ako výdavok roku 2005.
Tu ešte bude riadne vyúčtovanie v roku 2005, kde vo FA bude odpočítaná záloha.

Ak bude ale na faktúre napísane, že faktúrujeme vám inzerciu na rok 2005, potom by som to dala ako výdavok roku 2004.
Ale tu už podľa mňa nebude vyúčtovacia faktúra s odpočtom zálohy a teda sa to neberie ako záloha, ale ako už celá zaplatená služba a k nej vyúčtovanie.

Ja by som sa rada ešte tejto téme povenovala, aby sme si to vyjasnili
mne sa stále zdá, že ak v JÚ platím fa, na ktorej je napísané že platím za služby, ktoré mi budú poskytnuté až v roku 2005, tak podľa mňa, aj keď je to riadna faktúra, tak plnenie nastáva až v roku 2005, preto si myslím, že by sme to mali dávať do daňových výdavkov roku 2005 a nie roku 2004.
Stále vychádzam z §17 ods. 12 pís. b) zákona o dani z príjmov.

Čo vy na to ostatní poradcovia? Aký je váš názor na túto problematiku?

Poraďte, lebo aj ja asi budem mať takýto prípad, tak to chcem urobiť správne.

Trochu som domýlená rôznymi názormi, ale skúsim napísať toto: V JÚ sa účtuje nie o výnosoch a nákladoch ale o príjmoch a výdavkoch, z toho vyplýva, že o zdaniteľnom príjme a výdavku za službu, alebo tovar a i. účtuje ÚJ v tom zdaňovacom období, v ktorom platbu za toto plnenie prijala, alebo zaplatila. Samozrejme iné je to pri leasingu, nakoľko postup je daný zákonom.
Ale toto nie je moje konečné slovo, idem nad tým podumať, pretože si myslím, že odpoveď na túto otázku nie je jednoznačná a tiež som neprečítala všetky príspevky v tejto téme, len pár posledných.

Už sme sa (asi pred mesiacom) zjednotili v tom, že okrem nájomného zaplateného v r.2004 na rok 2005 (za podnik.priestory a lízing) ide každá platba do výdavkov bez ohľadu na obdobie, ktorého sa týka. Ak začíname mať teraz pochybnosti s ďalšími prvkami, ako je napr.predplatné publikácií atd., sme v "kýbli". Už pre rok 2003 platilo, že aj poistenie auta platené do konca roka pre rok budúci je výdavkom, keď ho zaplatím.

ja sa tiež pripájam k názoru, že ak je to PREDDAVOK, tak je daňovo uznaným nákladom vtedy, keď je poskytnuté plnenie/vystavená faktúra,
ale ak je to CELKOVA faktúra za služby, tak by som to dala do roku 2004,
lebo JU je učto daňové, kedy uhradím, vtedy mám daňový náklad, okrem výnimiek zo zákona (už spomínaný leasing, nájomné a všetkých mýliaci preddavok)...

Myslím, že je to jasné. Analogicky, príjem z predaj je zdanený vtedy, keď nastane príjem peňažných prostriedkov. Služby poskytnuté v roku 2004, zinkasované v roku 2005, sú zdaniteľným príjmom roku 2005. Tak isto je to s výdavkami, okrem presne vymedzených (lízing a tak).

V prípade úhrady nedoplatku poistného z r.2003 sa nejedná o platený preddavok a je to v JU danový výdavok r.2004.Platí v JU ,ak služba je poskytnutá v r.2005,tak je dan.výdavkom r.2005 ,aj ked je uhradená v r.2004.Týka sa to aj povinného ručenie motor.voz.pre r.2005 atď.....

Takže citát z PORADCU Extra, ktorý som uviedla v príspevku na 2.strane tejto témy je nezmysel.

Oplatí sa nám potom platiť za publikácie, ktoré nás majú usmerňovať v dodržiavaní zákonov ? Má význam vôbec premýšľať o tom, či sú alebo nie sú výdavkom?

Raz sa v zákone píše, že v JÚ treba deliť na dve obdobia, o pol roka sa píše, že už netreba deliť na dve obdobia, o ďalší polrok je informácia ako spred roka...

Zdravím všetkých,
a pripájam sa k názoru Beata - v JU nie je časové rozlíšenie. Sú tu len príjmy a výdavky peňažných prostriedkov ovplyvňujúce alebo neovplyvňujúce základ dane, a to v tom období kedy vzniknú.
Pekný deň.

Myslím, že sme tu teraz 2 skupinky.

Jedna skupina čo tvrdí, že :
havarijné poistenie zaplatené v roku 2004 na rok 2005 je výdavkom roku 2005.
zaplatená inzercia v decembri 2004 na rok 2005 je výdavkom roka 2005.

Druhá skupina tvrdí presný opak.

Kto nás rozstrelí ???
Bože veď sa to musí vysvetľovať rovnako, či nie ?

Kto má vlastne pravdu? Ono je to jedno, len keby to bolo jasné a pravdivé a všetci si to podľa toho opravíme a hotovo. Ale ako to vlastne má byť ?

Máš úplnu pravdu Katarínka. Zákon je zákon a každý si k nemu urobí svoj výklad. Prečo tie zákony takto píšu ?!

A čo my obyčajní smrteľníci máme teraz robiť ?

My bohužiaľ musíme byť tí, čo to všetko ovládajú :-(
Keby robili k zákonom vykonávacie vyhlášky, ako to bolo pred minimálne 15timi rokmi, nemuseli by sme teraz rozoberať, či predplatená inzercia v JU ide do výdavkov r. 2004 alebo do r. 2005... Sakriš...

Súhlasím s Beou a všetkými, ktorí tvrdia, že v jednoduchom účtovníctve sa bavíme o výdavkoch a príjmoch podľa toho, kedy sú zaplatené - výnimkou je len spomínaný leasing.

Ada pozri si § 17 ods.12 - aj prijaté a zaplatené preddavky sa od 2004 v JU časovo rozlišujú.

Takže preddavok na inzerciu, ktorá bude dodaná v 2005 = výdavok roka 2005.

ach jaj, dúfam že sa nejako dohodneme, keď si čítam jednotlivé názory, tak sme 1:1

Nech už sa tomu bránim akokoľvek, ten § 17 ods. 12 písm. b) nepustí. Jednoducho preddavok na rok 2005 zaplatený v roku 2004 bude naozaj výdavkom roka 2005. Predtým to tak nebolo, lebo v roku 2002 som mala prijatý preddavok koncom roka 2002 na rok 2003 a zaúčtovala som ho do príjmu v roku 2002, čo sa mi veľmi nepáčilo, lebo práve tento preddavok (200 tis.) nám zvýšil aj odvody, ale mala som to na kontrole a bolo to OK. Avšak teraz je to iné a budeme sa musieť s tým zmieriť. V každom prípade som rada, že ste to tu vytiahli, lebo asi by som sa tým veľmi netrápila a zaúčtovala by som to po svojom ;)

ale bola reč o faktúre za inzerciu, nie o preddavku ani o zálohe :confused:

Heni, ale neviem, či to nie je tak myslené, že proste platíme za služby dopredu, síce na riadnej fakúre, ale napriek tomu dopredu, lebo ak nám majú byť poskytnuté až v roku 2005, tak až v roku 2005 nastáva plnenie, no a asi o to ide v tom §.

Inak ja som bola v novembri na jednom školení, a tam som sa extra na to pýtala, a dostala som presne takúto odpoveď. Teda že aj v JÚ musíme "časovo rozlišovať". Veľmi som sa tomu bránila, argumentovala, že o čom potom je JÚ (keď nie o skutočných príjmoch a výdavkoch), ale prednášajúci mi jednoducho ukázal tento §, že podľa tohto § to už takto nie je, a MUSÍME aj v JÚ časovo rozlišovať.

hm, neviem, ak som si doteraz bola istá - tak už mám červíčka pochybností... :confused:

No ja som sa oprela práve o ten preddavok. Samozrejme, že Vladimír píše o riadnej faktúre a jej úhrade. Asi by som tam potom rozlišovala aj podľa znenia tej faktúry. Ak by na faktúre bolo napísané, že: Fakturujeme Vám preddavok na inzerciu v roku 2005, tak by to hádam spadalo do toho § 17. Ak by text faktúry znel: Fakturujeme Vám inzerciu na rok 2005, tak by to bol výdavok roku 2004. Čo Vy na to?!

hm, neviem, ak som si doteraz bola istá - tak už mám červíčka pochybností... :confused:Tak vitaj v mojom kolektíve :D

No ja som sa oprela práve o ten preddavok. Samozrejme, že Vladimír píše o riadnej faktúre a jej úhrade. Asi by som tam potom rozlišovala aj podľa znenia tej faktúry. Ak by na faktúre bolo napísané, že: Fakturujeme Vám preddavok na inzerciu v roku 2005, tak by to hádam spadalo do toho § 17. Ak by text faktúry znel: Fakturujeme Vám inzerciu na rok 2005, tak by to bol výdavok roku 2004. Čo Vy na to?!
ano, takto mi to bolo bez môjho červíčka pochybností úplne jasné :)
len aby mi tá dážďovečka neprerástla cez hlavu...:D

No ja som sa oprela práve o ten preddavok. Samozrejme, že Vladimír píše o riadnej faktúre a jej úhrade. Asi by som tam potom rozlišovala aj podľa znenia tej faktúry. Ak by na faktúre bolo napísané, že: Fakturujeme Vám preddavok na inzerciu v roku 2005, tak by to hádam spadalo do toho § 17. Ak by text faktúry znel: Fakturujeme Vám inzerciu na rok 2005, tak by to bol výdavok roku 2004. Čo Vy na to?!

joj Bei, ja už som z toho poriadne popletená, dúfam len, že to do 31.03.2005 rozpletieme (ale lepšie by bolo skôôôôôr :) )

ináč presne na toto som sa pýtala, či mám rozdeľovať faktúry, konkrétne som sa opýtala na tel. poplatky, kde evidentne nikdy nepíšu, že "faktúrujeme vám preddavok ...), a odpoveď bola: ÁNO rozdeľovať

tak ja ozaj neviem :confused:

Práve myslím na to, že už je tu pomerne dosť príspevkov a tak, ako si povedala Luci, sme 1:1. Bolo by dobré, keby sa nám sem vyjadrili naši kolegovia, daňoví poradcovia či auditori, lebo mi to nedá pokoja. Ja osobne som taká, že keď niečo neviem, tak nad tým veľa premýšľam a trápi ma to dovtedy, kým to nerozlúštim, aj o zbojníkoch sa mi v noci sníva :D.

No ja som sa oprela práve o ten preddavok. Samozrejme, že Vladimír píše o riadnej faktúre a jej úhrade. Asi by som tam potom rozlišovala aj podľa znenia tej faktúry. Ak by na faktúre bolo napísané, že: Fakturujeme Vám preddavok na inzerciu v roku 2005, tak by to hádam spadalo do toho § 17. Ak by text faktúry znel: Fakturujeme Vám inzerciu na rok 2005, tak by to bol výdavok roku 2004. Čo Vy na to?!

Píšeš presne čo aj ja v príspevku č. 21.

Presne som to aj ja takto myslela.
Veď keď niekto vystaví riadnu faktúru v decembri 2004 a napíše, že je to inzercia 2005, tak by to malo íšť v JU do výdavkov vtedy, keď sa to zaplatí.

Myslím, že sa zhodneme, že sa časovo rozlišuje leasign, nájom a zálohy.
Len jednu vec teraz treba dohodnúť.

Je zaplatené havarijné poistenie preddavkom alebo nie ?
Je riadna faktúra na inzerciu 2005 preddavkom alebo nie ?
Berie sa niečo ako preddavok, keď už nebude žiadne vyúčtovanie ?

Podľa mňa by sa to malo brať ako zaplatená služba. Aj keď bude vykonaná až v roku 2005. Ale už bola tá služba zaplatená! Nebol to len preddavok!

A hlavne čo sa týka havarijného poistenia, v podstate sa táto služba ani nemôže špecifikovať, či sa v roku 2005 vykoná, alebo nie .
Veď je to len poistenie. Nie predplatenie služby. Takže toto URČITE dám do roku 2004.

Ja som z toho jelenica...

Počkám si na školenie 12.1 a potom dám vedieť, ako mi vysvetlili význam paragrafu 17.

Ešte malá otázka : Ako účtujete bývalú 381 v podvojnom účtovníctve po novom ?

Aj ja by som chcela vedieť, ako je to s platbami napríklad sociálka, zdravotná za december, uhradené v januári. Platí to aj pre FA, kde je dátum zdaniteľného plnenia 31.12. a uhradená je 14.1.05? Je to všetko výdaj roku 2005. Prosím potvrďte mi to, že to sedí. Po prečítaní príspevkov už tuším ani netuším.

SISI : Odvody sú výdavkami vtedy keď sú uhradené.

FA, kde je dátum zdaniteľného plnenia je 31.12. a uhradené sú napr. 14.1.05 -výdavky r. 2005.

Ale povinné poist. a hav. poist. - to už vôbec netuším. Každý si inak vysvetluje §17

rene, teraz som ja jelenica, prečo bývalú 381?

SISI : Odvody sú výdavkami vtedy keď sú uhradené.

FA, kde je dátum zdaniteľného plnenia je 31.12. a uhradené sú napr. 14.1.05 -výdavky r. 2005.

Ale povinné poist. a hav. poist. - to už vôbec netuším. Každý si inak vysvetluje §17Ja som stále za to, že poistné nie je preddavok, takže dávam to ako výdavok toho obdobia, keď bolo zaplatené. Ak mi niekto pošle napr. faktúru so znením: fakturujem Vám preddavok na rok 2006 - inzercia, nájom a čo ja viem čo ešte, tak to zaúčtujem do výdavku roka 2006. Už sa nedám mýliť, lebo sa mi zdá, že už veľmi to tu komplikujeme. Tak ako som už napísala, v JÚ sa účtuje výdavok a príjem v tom období, kedy je platba realizovaná. Ak výjde nejaký predpis (ako napr. leasing) potom budem účtovať podľa neho, zatiaľ takto.
Takto som sa dohodla sama so sebou ;)

Čo Ti poviem Bea, pekne si sa dohodla.......

rene, teraz som ja jelenica, prečo bývalú 381?
... dočítala som sa v Poradcovi, že tento účet už od 01.01.2004 nie je možné používať, že by sa to malo účtovať cez 428 alebo 429, ale ako ?

Ako zaúčtovať v PÚ napríklad preddavok na inzerciu v roku 2005 ?

Dala by som 314/321, pokiaľ máš faktúru na preddavok

Pre Paulu: Ja účtujem priamo banku/pokladňu/ na 314, a pripájam fa na preddavok k úhrade, nazapisujeem do záväzkov a neúčtujem na 321, až konečnú fa,je to konzultované s auditorom.

nenamietam, chcela som uviesť najmä tú 314-tku.

Podľa §17 ods. 12 by som povedala, že je to náklad r. 2005. Aj zákonné poistenie, hav. postenie áut uhradené v r. 2004 sú až nákladom r. 2005. Služba bude poskytnutá až v r. 2005.


Komentár k § 17 odst. 12

Za preddavok podľa tohto ustanovenia by sa nemala považovať ani platba vopred za právo využitia služby alebo iného plnenia, poskytované na určitý čas, ako napríklad časové cestovné lístky, poistné alebo predplatné na publikácie či časopisy. Platba sa v týchto prípadoch dodatočne nezúčtováva. Do výdavkov sa zaúčtuje podľa opatrenia MF SR pre jednoduché účtovníctvo, a to v deň uskutočnenia účtovného prípadu a v tento deň aj do daňových výdavkov v súlade so zákonom.

Takže potom havarijné poistenie 2005 a inzercia na rok 2005 zaplatené v roku 2004 sú aj výdavkom roku 2004. Samozrejem čo sa týka JU.

Beata- tvoje vysvetlenie sa mi páči, tiež sa takto so sebou dohodnem:D
Katarína STR- odkiaľ máš ten komentár? a prečo píšeš..."aj výdavkom roku 2004" ?:confused:

Beata- tvoje vysvetlenie sa mi páči, tiež sa takto so sebou dohodnem:D
Katarína STR- odkiaľ máš ten komentár? a prečo píšeš..."aj výdavkom roku 2004" ?:confused:



Prepáč slovko AJ tam nemalo byť.

Kometár mám z knihy PORADCA 2005 číslo 5-6. Je tam Daň z príjmov aj s kometárom. Je tam síce napísané, že je to len osobný názor autora k tomuto ustanoveniu, ale ja si to tiež tak vysvetľujem.

No musím povedať, že teraz neviem, či mi niečo uniklo, ale ja normálne používam účet 381, mám pred sebou knihu Cenigovej aktualizovanú k 1.5.2004 a normálne ten účet funguje, tak teraz neviem. Je rozdiel preddavok, ten samozrejme účtujem na 314, ale ak zaplatím napr. v decembri zák.poistenie na auto na rok 2005, dávam to na 381, takisto riadnu faktúru, kde mi fakturujú napr. nájomné za I.Q. r. 2005. Nemýliš si to? A v ktorom Poradcovi to bolo?

To sa týka JÚ - zaplatené v 2004 je výdavkom 2004.

No musím povedať, že teraz neviem, či mi niečo uniklo, ale ja normálne používam účet 381, mám pred sebou knihu Cenigovej aktualizovanú k 1.5.2004 a normálne ten účet funguje, tak teraz neviem. Je rozdiel preddavok, ten samozrejme účtujem na 314, ale ak zaplatím napr. v decembri zák.poistenie na auto na rok 2005, dávam to na 381, takisto riadnu faktúru, kde mi fakturujú napr. nájomné za I.Q. r. 2005. Nemýliš si to? A v ktorom Poradcovi to bolo?

Sany moja zlatá, ale my sa tu bavíme o JU, kde sa neúčtuje na účtoch.

Ešte malá otázka : Ako účtujete bývalú 381 v podvojnom účtovníctve po novom ? to bola otázka a:

Ja som reagovala na toto a to nie je o JÚ....

Sany, ja tiež používam normálne 381.... :eek:

suhlass Yuvetou.

Ešte malá otázka : Ako účtujete bývalú 381 v podvojnom účtovníctve po novom ? to bola otázka a:

Ja som reagovala na toto a to nie je o JÚ....


Aha, ja tiež stále používam účet 381.

Nedoplatok, nie je preddavok, tzn. danovo uznane to bude dnom zaplatenia. Len preddavky sa "casovo rozlisuju" nic ine.

V jednom casopise som nasla, ze zaplatene poistne za rok 2005 v roku 2004 je dan.nakladom v r. 2005, tak ako to vlastne je? Ak v r.2004 zaplatim poistne za MV mozem to dat do nakladov r. 2004 alebo nie? Je tu niekto kto to vie na 100% alebo su to iba same dohady?

Beata- tvoje vysvetlenie sa mi páči, tiež sa takto so sebou dohodnem:D
Katarína STR- odkiaľ máš ten komentár? a prečo píšeš..."aj výdavkom roku 2004" ?:confused:


To AJ tam predsa malo byť.

Ja som tým myslela to, že ak to bolo ZAPLATENÉ v roku 2004 tak to teda AJ V ROKU 2004 bude výdavkom.
To AJ znamenalo :ZAPLATENÉ a AJ VÝDAVKOM.


To slovko aj neznamenalo že aj v roku 2005 a aj roku 2004. To nie !

Ako by ste posúdili z hľadiska časového rozlíšenia v JU predplatné na časopisy na rok 2005 prijaté v r. 2004?

Prisiel uz niekto na to ako to s tymi zalohami je? Je zaplatene poistne za MV za rok 2005 v r.2004 dan.vydavkom roku 2004 alebo roku 2005? V JU?

V JÚPP č. 10/2004 je uvedené, že aj poistné sa časovo rozlišuje. Ale keďže čakám na usmernenie, ktoré má vraj vyjsť vo Finančnom spravodajcovi, tak čakám a radšej sa nevyjadrujem, pretože sama som z toho zblbnutá.

Zaujimave je, ze zakon plati od zaciatku roka 2004 a oni v r.2005 idu vydavat usmernenie, najprv nieco uzakonia a potom nevedia co s tym.

Myslím, že preto to platilo od 1.1.2004, lebo sa myslelo, že sa prejde z JÚ na PÚ.
Túto povinnosť zrušili niekedy v septembri. Na preddavky žeby pozabudli? No naozaj neviem....

Prave som dostala stanovisko z DU, kde je uvedene, ze ak danovnik uhradi zakonne poistenie na rok 2005 do 31.12.2004 je to danovy vydavok podla § 19 v roku 2004. A mam tam este dodatok: K tejto problematike zatiaľ MF SF nezaujalo oficiálne stanovisko. Znamena to, že ked ho zaujme tak to moze byt aj opacne, a to co mi napisali nebude pravda. Ma niekto nejake informacie k tejto teme?

Dnes som telefonovala na ÚDR, pretože mám klienta, ktorý odchádza mimo republiku a chcel mať účto za rok 2004 uzavreté a dozvedela som sa nasledovné :ˇ
Ani ony/i sú nie v tomto zajedno, ako to účtovať, ale okolo 15.februára by vraj malo vo Finančnom spravodajcovi výjsť záväzné usmernenie k časovému rozlišovaniu v JÚ a tak máme vyčkať /...času ako hus klasu /.
Tak čakáme...
A kto to bude vedieť a vidieť prvý, tak to tu isto iste zavesí ...:D

ja som bol na školení a tam hovorili jasne že poistenie nie je preddavok pretože nedochádza k vyučtovaniu, preddavok je predsa predplatenie si niečoho ale zakonne poistenie si predsa nepredplacate ale platite ho na zaklade zakona a ked sa nestane ziadna havaria tak vam nikto nic nevrati tak to neberte ako preddavok. samozrejme to ustanovenie paragrafu 17 ods 12 tam sa jasne pise ze musi dojst k splneniu dodavky alebo sluzby. Takze mne z toho vychadza logicky to ze ak si predplatite fakturou niečo čo vam je dodane alebo poskytnute v nasledujucom roku tak to musite vzdy casovo rozlisit, pretoze tento paragraf to jednoznacne hovori, ale musi dojst k dodaniu.

No a inak rad by som tu rozobral co vsetko rozlisujte v PU no ja zacnem:



- telefon ktory pride v 1/05 za rok 12/04 (pevna+mobil)
- fa na internetove domeny pride 1/05, ale služby sa začala poskytova 12/04


mam taku dilemu, ale logicky mi to nevychadza pretoze musia byt splnene dve podmienky a to: vecnost a casovost. Takze ak je splnena len jedna tak sa to logicky casovo nerozlisuje. Ide o to ze spracovanie miezd externe za 12/2004 sice vecne suvisia s rokom 2004 ale casovo je to realne uskutocnit az v roku 2005 takze to ja casovo nerozlisujem... no a ine veci nemam. popripade mozte uviest co sa casovo nerozlisuje napriek tomu ze su zuct do ineho obdobia...

Službu treba priebežne poskytovať, ale čo so službou ak zákazník zaplatí 30.12.2004 a ju začnem poskytovať od 1.1.2005? Včera ešte o jednej v noci som si ale 3-krát čítala výklad DÚPP 3/2005 a vychádza mi - teda aspoň ja som to tak pochopila al. nepochopila - že nemám to časovo rozlíšiť, ak napíšem presný dátum (napr. , že služba sa poskytuje od 30.12.2004-29.12.2005. Ale ak napr. napíšem, že poskytujem službu za r. 2005 a zákazník ju uhradí v r. 2004, tak to časovo rozlíšim

Chápem to správne?
Ďakujem

ja si myslim že by sme sa mali zamerat na to co je preddavok? definuje to nejaky zakon presne co sa pod pojmom preddavok rozumie, pretoze ja to chapem takisto ja sa napr. dohodnem na presnej sume 10000 Sk v roku 2004 s tym ze to vykonam v roku 2005 tak podla mna to preddavok na sluzby nie je ale je to zaplatenie sluzby napriek tomu ze to je zaplatene v roku 2004 Ak by som sa s klientom dohodol ze mi zaplati 10000 SK ale vyuctovanie bude az po skonceni prace kde bude presne uvedenacena prace tak to je preddavok napriek tomu aj keby bol vo fa uvedena napr preplatok/doplatok 0 SK

A napr. mam poskytovanie služby od napr. 23.12.2004/22.12.2005 a takych sluzieb mam na fakture 30 z roznymi zacatiami sluzby v mesiaci 12/04. Je to nutne rozlisovat a ked ano da sa to nejak jednotne spriemerovat alebo treba kazdu polozku vo fa prepocitat na den krat pocet dni v danom roku. To je silene pracne....mate niekto s tym skusenost...

Na školení 31.01.2005 Ing Minarský povedal /a ja s ním plne súhlasím/. Jednoduché účtovníctvo je daňové účtovníctvo, t.j. zaplatením mi vchádzajú do účtovníctva príjmy a výdaje. V JÚ sa časovo rozlišuje len leassing a od r. 2004 zálohy, čo vyplýva zo zákona. Ďalej ho citujem presne:Havarijné poistenie v JÚ nie je preddavok, t.j. dáva sa v roku v ktorom sa platí.

No a inak rad by som tu rozobral co vsetko rozlisujte v PU no ja zacnem:

mam taku dilemu, ale logicky mi to nevychadza pretoze musia byt splnene dve podmienky a to: vecnost a casovost. Takze ak je splnena len jedna tak sa to logicky casovo nerozlisuje. Ide o to ze spracovanie miezd externe za 12/2004 sice vecne suvisia s rokom 2004 ale casovo je to realne uskutocnit az v roku 2005 takze to ja casovo nerozlisujem... no a ine veci nemam. popripade mozte uviest co sa casovo nerozlisuje napriek tomu ze su zuct do ineho obdobia...

Nerozumiem presne pojmu časovo rozlíšené mzdy za december ak ide o zúčtované a vyplatené ...
- Mzdy za 12/2004 súvisia vecne aj časovo s rokom 2004 - sú to mzdy za odvedenú prácu v decembri 2004, a teda zúčtované v decembri 2004, akurát uhradené v januári

A napr. mam poskytovanie služby od napr. 23.12.2004/22.12.2005 a takych sluzieb mam na fakture 30 z roznymi zacatiami sluzby v mesiaci 12/04. Je to nutne rozlisovat a ked ano da sa to nejak jednotne spriemerovat alebo treba kazdu polozku vo fa prepocitat na den krat pocet dni v danom roku. To je silene pracne....mate niekto s tym skusenost...Ono sa to neráta presne na dni ako v PÚ.
Ak je napr. služba zaplatená 20.12.2004 a poskytovanie služby je (20.12.2004-19.12.2005) Je to celé výdavkom r. 2004, pretože služba sa začala poskytovať v r. 2004.
Ak sa služba začne poskytovať priebežne už počas roka, tak sa časovo nerozlišuje.
Ale ak je služba zaplatená 20.12.2004 a poskytovanie začne od 1.1.2005, neviem čo s tým. Pýtala som sa na tom na školení, ale tiež mi povedala prednášajúca, že ona by to asi v mojom prípade (uvádzam presný dátum) časovo nerozlišovala. Preto sa radšej pýtam na názory iných.

no a mne prave ide o to ze to je v PU, to je prva vec no a druha teraz mam trochu chaos:

- kedy mam použiť tvorbu rezerv na nevyfakturovane dodavky. Napr. mam mobil ktoreho zuct obdobie je 15.12-15.1. mam to uctovat ako 518/383 alebo 518/326

-samozrejme ked sa to tyka obdobia 1.1-31.12. tak to davam na 326

no a mne prave ide o to ze to je v PU, to je prva vec no a druha teraz mam trochu chaos:

- kedy mam použiť tvorbu rezerv na nevyfakturovane dodavky. Napr. mam mobil ktoreho zuct obdobie je 15.12-15.1. mam to uctovat ako 518/383 alebo 518/326

-samozrejme ked sa to tyka obdobia 1.1-31.12. tak to davam na 326
Ja to rozpočítavam - obdobie od 15.12.-31.12. dám do nákladov r. 2004 a január dám do nákladov budúcich období.

no a mne prave ide o to ze to je v PU, to je prva vec no a druha teraz mam trochu chaos:
Aha, ospravedlňujem sa, až teraz som si všimla, že ide o PÚ.
Myslela som, keď sú také problémy s preddavkami v Jú, tak že automaticky ide o Jú.
Ale ak by niekto vedel na moju otázku, tak by ma to potešilo (:D)

Aha, ospravedlňujem sa, až teraz som si všimla, že ide o PÚ.
Myslela som, keď sú také problémy s preddavkami v Jú, tak že automaticky ide o Jú.
Ale ak by niekto vedel na moju otázku, tak by ma to potešilo (:D)
Mickya a tá služba bola 20.12.2004 zaplatená na základe čoho? Myslím akého dokladu

Mickya a tá služba bola 20.12.2004 zaplatená na základe čoho? Myslím akého dokladuNa základe zálohovej faktúry

Ľudia dobrí, nechodíte na školenia? Citovaný paragraf je v poriadku, aj ja som všetky platby týkajúce sa roka 2005 (teda napr. aj poistenie auta) najskôr vylúčila z výdavkov ovplyvňujúcich daň. Až kým mi na školení pracovník ministerstva financií nevysvetlil, že to tam síce tak napísali, ale mysleli tým iba tovar a materiál, ktorým - a teraz sa držte, citujem - by sa mohli diať daňové podvody. V žiadnom prípade sa to vraj netýka predplatného na časopisy, záloh na energie, poistiek atď. Očakávalo sa, že vo FS vyjde usmernenie, ale keďže nevyšlo, tak je to na osobnej odvahe každého z Vás, pretože ak takéto výdavky uplatníte v 2005, môžu byť vyhodené, pretože mali byť uplatnené v 2004. A mimichodom: aké časové rozlíšenie? Máte to uplatniť vtedy, keď je dodávka splnená. Napríklad časopisy odoberané 09/2004 - 08/2005 sú uplatniteľné v 08/2005, havarijné poistenie auta posledným dňom poistenia a kto sa bude presne držať zákona, zaplatil predplatné na časopis 2005 v decembri 2004, posledné číslo mu príde v januári 2006, tak si celý náklad uplatní v 2006. Nesmiete sa nechať zdeformovať podvojným účtovníctvom ! Celkom by ma zaujímalo, kto sa ako rozhodol.

Na základe zálohovej faktúry
Ak na základe ZF je to jednoznačne náklad r. 2005, t.j. úhrada v decembri výdavok 2004 neovplyvňujúci ZD, zúčtovanie do r. 2005 na základe konečnej faktúry. Hovorím o JÚ.http://www.porada.sk/images/icons/icon11.gif

Takže ako to je teda v JU.

to čo zaplatím je daňový výdavok?

No a s tým časovým rozlišovaním už som si to uložil v hlave

38-skupina sapoužíva iba v bežnom období

326-nevyfaktúrované logicky och asi pojdem na pivo...:)

Ak na základe ZF je to jednoznačne náklad r. 2005, t.j. úhrada v decembri výdavok 2004 neovplyvňujúci ZD, zúčtovanie do r. 2005 na základe konečnej faktúry. Hovorím o JÚ.http://www.porada.sk/images/icons/icon11.gif
Doplním celý prípad:
Zál. fa vystavená 20.12.2004, zákazník ju uhradí 28.12.2004, ja mu vystavím doklad 29.12.2004.
Vtedy je to výdavok r. 2004, nie?

Takže ako to je teda v JU.

to čo zaplatím je daňový výdavok?

No a s tým časovým rozlišovaním už som si to uložil v hlave

38-skupina sapoužíva iba v bežnom období

326-nevyfaktúrované logicky och asi pojdem na pivo...:)
Áno to čo sa v JÚ zaplatí je aj výdakom v tom období okrem už horespomínaného nájomného a nezúčtovaných záloh. Či je to daňový výdavok t. určí zákon o DzP /výdavok môže byť i neovplyvňujúci ZD...http://www.porada.sk/images/icons/icon11.gif

Prosím pomôžte, zaplatené nájomné v decembri 2004 za január 2005 je v JU výdavok roku 2004 ked bolo platené právnickej osobe?
Dakujem

Doplním celý prípad:
Zál. fa vystavená 20.12.2004, zákazník ju uhradí 28.12.2004, ja mu vystavím doklad 29.12.2004.
Vtedy je to výdavok r. 2004, nie?
Tá faktúra vystavená 29.12.2004 je faktúra vystavená kvôli DPH na základe prijatej platby? Myslím si, že asi áno, tu ide o to, že zúčtovanie , t.j. konečná faktúra bude v roku 2005 lebo predtým si písala, že služba bude poskytovaná v r. 2005, teda vtedy by mala byť aj zúčtovaná - ak je to tak platí, čo som napísala predtým, t.j. výdavok r. 2005 pri vystavení konečnej faktúry.

Prosím poradte, jedná sa konkrétne o lekáren,ktorá prenajíma budovu lekárne od nemocnice. Termín splatnosti najomného je do 20-teho dňa v mesiaci za príslušný mesiac. Ona však zaplatila v decembri 2 krát, teda ja za január 2005. Myslím si , že keď platila to nájomné PO môže do byť v JU náklad roku 2004. Ale potrebovala by som to potvrdiť
Prosíííííííííííííííííím pekne.

Tá faktúra vystavená 29.12.2004 je faktúra vystavená kvôli DPH na základe prijatej platby? Myslím si, že asi áno, tu ide o to, že zúčtovanie , t.j. konečná faktúra bude v roku 2005 lebo predtým si písala, že služba bude poskytovaná v r. 2005, teda vtedy by mala byť aj zúčtovaná - ak je to tak platí, čo som napísala predtým, t.j. výdavok r. 2005 pri vystavení konečnej faktúry.Áno, faktúra bola vystavená hlavne kvôli DPH.
Ale v r. 2005 už žiadnu konečnú faktúru nevystavujeme, pretože zákazník zaplatí plnú sumu rok dopredu v 100% výške a žiadne zúčtovanie už nebude v ďalšom roku.

Áno, faktúra bola vystavená hlavne kvôli DPH.
Ale v r. 2005 už žiadnu konečnú faktúru nevystavujeme, pretože zákazník zaplatí plnú sumu rok dopredu v 100% výške a žiadne zúčtovanie už nebude v ďalšom roku.Ak bola vystavená zálohová fa a na základe prijatej platby vystavený daňový doklad kvôli DPH musíte vystaviť konečnú faktúru pri dodaní tovaru/služby. Vy máte stále vystavenú len zálohovú faktúru. Vyššie sí písala, že služba bude poskytovaná od 1.1.2005 -chápem to, že postupne, a teda postupne budeš odúčtovávať zálohovú fa., ak nie postupne musíš i tak odúčtovať tú zálohu celú pri poskytnutí služby. Čo sa výdavkov týka je to r. 2005, ako som písala, lebo vtedy tú zálohu zúčtujueš.
ň

Ak bola vystavená zálohová fa a na základe prijatej platby vystavený daňový doklad kvôli DPH musíte vystaviť konečnú faktúru pri dodaní tovaru/služby. Vy máte stále vystavenú len zálohovú faktúru. Vyššie sí písala, že služba bude poskytovaná od 1.1.2005 -chápem to, že postupne, a teda postupne budeš odúčtovávať zálohovú fa., ak nie postupne musíš i tak odúčtovať tú zálohu celú pri poskytnutí služby. Čo sa výdavkov týka je to r. 2005, ako som písala, lebo vtedy tú zálohu zúčtujueš.
ňVolala som na Daň. riaditeľstvo a tam mi bolo k danej problematike povedané, že o preddavok sa jedná vtedy, ak dochádza k dodatočnému zúčtovaniu. Ak k nemu nedochádza, nie je to preddavok.
A ešte mi bolo povedané, že je to dosť možné, že v novele sa §17 ,odst. 12 b) vypustí, pretože sú s ním veľké problémy.

Keďže k zúčtovaniu v mojom prípade nedocháza (vyššie príspevky), tak je to výdavok v roku, kedy službu zákazník zaplatí.

Volala som na Daň. riaditeľstvo a tam mi bolo k danej problematike povedané, že o preddavok sa jedná vtedy, ak dochádza k dodatočnému zúčtovaniu. Ak k nemu nedochádza, nie je to preddavok.
A ešte mi bolo povedané, že je to dosť možné, že v novele sa §17 ,odst. 12 b) vypustí, pretože sú s ním veľké problémy.

Keďže k zúčtovaniu v mojom prípade nedocháza (vyššie príspevky), tak je to výdavok v roku, kedy službu zákazník zaplatí.To čo Ti povedali na DR je pravda.
Ja vychádzam z toho, že si vyššie spomínala, že platba prišla na základe zálohovej faktúry. /To že sa vystavil doklad kvôli DPH na základe prijatej platby nemení tú
skutočnosť, že ide o zálohu/. Ďalej píšeš, že služba sa bude poskytovať v r. 2005, čo mi stále vychádza, že v roku 2004 ide o nezúčtovanú zálohu, ktorá sa bude zúčtovávať v r. 2005 pri poskytovaní služby. Je veľmi dôležité presne formulovať otázku, potom môže prísť k rôznym interpretáciam. Ak je to tak ako píšem teraz to zhrnutie, nemôžem si pomôcť je to náklad r. 2005 - a pri plnení služby musíš vystavi tzv. ostrú faktúru.


Mickya skúsim ešte doplniť takto. Predpokladaj, že nie si platca DPH. Vtedy ak príjmeš platbu nevystavuješ žiadnu faktúru, čiže daňový doklad - ale vystavuješ konečnú pri poskytovaní služby , t.j. zúčtovavaš zálohovú faktúru

Keď som volala na DR BB, tak som im povedala:
ja vystavím zál. fa (žiadna zmluva neexistuje) v r. 2004, zákazník mi ju uhradí v r. 2004 a ešte v tom roku (2004) vystavím ostrú faktúru. Obdobie na fa je uvedené: 1.1.2005-31.12.2005. K dodatočnému zúčtovaniu nedochádza.
A k tomuto mi povedala, že nemám to časovo rozlišovať. Mám to dať do r. 2004.

Keď som volala na DR BB, tak som im povedala:
ja vystavím zál. fa (žiadna zmluva neexistuje) v r. 2004, zákazník mi ju uhradí v r. 2004 a ešte v tom roku (2004) vystavím ostrú faktúru. Obdobie na fa je uvedené: 1.1.2005-31.12.2005. K dodatočnému zúčtovaniu nedochádza.
A k tomuto mi povedala, že nemám to časovo rozlišovať. Mám to dať do r. 2004.
Neviem ja som na pochybách. Možno ma tam stále mýli tá zálohová faktúra a neviem nejak pochopiť to, že vystavuješ tú ostrú v r. 2004 , keď je plnenie v 2005.. Keď to takto píšeš v podstate by sme to mohli aplikovať tak ako to je s havarijným poistením na rok 2005, to tiež platíš v roku 2004 a je to výdavok r. 2004/ .

Keď som volala na DR BB, tak som im povedala:
ja vystavím zál. fa (žiadna zmluva neexistuje) v r. 2004, zákazník mi ju uhradí v r. 2004 a ešte v tom roku (2004) vystavím ostrú faktúru. Obdobie na fa je uvedené: 1.1.2005-31.12.2005. K dodatočnému zúčtovaniu nedochádza.
A k tomuto mi povedala, že nemám to časovo rozlišovať. Mám to dať do r. 2004.Súhlasím s tým čo píše Mickya, resp. čo jej povedali na DRBB. Preddavková fa aj ostrá fa boli vystavené v jednom roku - 2004 a zaplatené bolo tiež v tom istom roku. Jednoznačne je to náklad roka 2004. Ja neviem prečo Vás to zvádza vždy len k časovému rozlišovaniu. Už sme to veľa preberali a stále platí, že v JÚ sa účtuje o príjmoch a výdavkoch a časovo sa rozlišuje len v ojedinelých prípadoch, ako je leasing a preddavky prevažne na prelome rokov -

- preddavok uhradený v roku 2004 na rok 2005, ostrá faktúra vystavená v roku 2005, tovar či služba dodané v roku 2005 - takýto preddavok je výdavkom roku 2005.

- preddavok uhradený v roku 2004, tovar či služba dodané v roku 2004, ostrá faktúra vystavená a uhradená v roku 2005 - preddavok je výdavkom roku 2004, doplatok výdavkom roku 2005... a tak ďalej

Súhlasím s tým čo píše Mickya, resp. čo jej povedali na DRBB. Preddavková fa aj ostrá fa boli vystavené v jednom roku - 2004 a zaplatené bolo tiež v tom istom roku. Jednoznačne je to náklad roka 2004. Ja neviem prečo Vás to zvádza vždy len k časovému rozlišovaniu. Už sme to veľa preberali a stále platí, že v JÚ sa účtuje o príjmoch a výdavkoch a časovo sa rozlišuje len v ojedinelých prípadoch, ako je leasing a preddavky prevažne na prelome rokov -
- preddavok uhradený v roku 2004 na rok 2005, ostrá faktúra vystavená v roku 2005, tovar či služba dodané v roku 2005 - takýto preddavok je výdavkom roku 2005.



- preddavok uhradený v roku 2004, tovar či služba dodané v roku 2004, ostrá faktúra vystavená a uhradená v roku 2005 - preddavok je výdavkom roku 2004, doplatok výdavkom roku 2005... a tak ďalej


Bea ja súhlasím s Tebou, vidieť to aj z mojich predchádzajúcich príspevkov aj v iných témach k tejto veci. Mickya napísala slovo ostrá faktúra až teraz na konci, ja som mala pochyby preto, že písala o faktúre zálohovej následne o vystavenej faktúre na základe prijatej platby . t.j. daňového dokladu kvôli DPH a keďže nevidím ten text faktúry neviem si predstaviť ostrú faktúru pred dodaním

služby, či to je tak naozaj. Preto tá obsiahlejšia diskusiia.

Napríklad časopisy odoberané 09/2004 - 08/2005 sú uplatniteľné v 08/2005, havarijné poistenie auta posledným dňom poistenia a kto sa bude presne držať zákona, zaplatil predplatné na časopis 2005 v decembri 2004, posledné číslo mu príde v januári 2006, tak si celý náklad uplatní v 2006. Nesmiete sa nechať zdeformovať podvojným účtovníctvom ! Celkom by ma zaujímalo, kto sa ako rozhodol.pani z Daň. riaditeľstva mi povedala, že časopisy sa časovo nerozlišujú

Prosím poradte, jedná sa konkrétne o lekáren,ktorá prenajíma budovu lekárne od nemocnice. Termín splatnosti najomného je do 20-teho dňa v mesiaci za príslušný mesiac. Ona však zaplatila v decembri 2 krát, teda ja za január 2005. Myslím si , že keď platila to nájomné PO môže do byť v JU náklad roku 2004. Ale potrebovala by som to potvrdiť
Prosíííííííííííííííííím pekne.
Mám ten istý problém, ale neviem sa dopátrať jednoznačnej odpovede.
JÚ-nájomné na r.2005 uhradené v 12/2004. Platba realizovaná v prospech PO

Súhlasím s príspevkom č. 81 a je na škodu veci, že sa tu vyjadrujete aj k JU aj k PU, čo je zbytočne zmetočné.
Základný dotaz bol na JU a preto na PU mala byť vytvorená nová téma.

POdla vyjadrenie ucstnikov na tejto porade je to danovo uznany vydavok v roku 2004, ale neexistuje na to ziaden presny pokyn. No viaceri ludia aj z DU, aj z MF sa nechali pocut ze to netreba danovo rozlisovat.
Ja by som to nerozlisil, lebo to nie je zalohova faktura, ale konecna faktura vyuctovacia a tak by som to vysvetlil aj danakom a nech Vam ukazu zakon podla ktoreho to tak je a bude to tvrdenie proti tvrdeniu :)

Chcem sa Vás spýtať, môj zákazník zaplatil v novembri 2004 zálohovú faktúru s textom :

Faktúrujeme Vám zálohu na podporu ekonomického systému POHODA v roku 2005.
Riadná faktúra bude vystavená po zaplatení zálohy.

Zálohu zaplatil v decembri.

Pýtam sa, je to réžia v JU v roku 2004 alebo až v roku 2005 ? Týka sa to podľa mňa služby na rok 2005. Nie ?
Ja som mu tu zálohu v roku 2004 neuznala do réžie.

Aký máte na to názor vy?

Chcem sa Vás spýtať, môj zákazník zaplatil v novembri 2004 zálohovú faktúru s textom :

Faktúrujeme Vám zálohu na podporu ekonomického systému POHODA v roku 2005.
Riadná faktúra bude vystavená po zaplatení zálohy.

Zálohu zaplatil v decembri.

Pýtam sa, je to réžia v JU v roku 2004 alebo až v roku 2005 ? Týka sa to podľa mňa služby na rok 2005. Nie ?
Ja som mu tu zálohu v roku 2004 neuznala do réžie.

Aký máte na to názor vy?
V JÚ podľa mňa ani nejde o to, že sa to týka služby 2005 /keby to nebol preddavok bol by to výdaj 2004/ale o to, že zálohová faktúra bude zúčtovaná až v r. 2005 . Takže na základe tohoto by som zálohu v 2004 dala tiež výdavok neovpl. daň a pri vystavení konečnej fa VOZD.

Dík za názor.

On vlastne má v roku 2004 aj zálohovú faktúru, ktorú zaplatil a hneď dostal aj riadnú faktúru.

Tak preto som si neni istá.

Tak by som to dala do roku 2004.

No neviem to teraz na 100%, ale asi mu to uznám do réžie v roku 2004. Dík

No neviem to teraz na 100%, ale asi mu to uznám do réžie v roku 2004. Dík
V tomto prípade som si istá, lebo v JÚ sa naozaj prihliada na výdaj príjem a časovo sa rozlišuje iba leassing a od r. 2004 nezúčtované zálohy. Neviem aké číslo má v tejto časti jeden môj príspevok, kde sa odvolávam i na Ing. Minarského, ktorý toto tvrdenie potvrdil i na školení- a zaplatené havarijné v decembri vzťahujúce sa na r. 2005 je výdavkom 2004, a toto je v Tvojom prípade identické.

OK dík dám to výdavkov roku 2004.