Prosím poraďákov-právnikov o radu:
Mojej kolegyni bol doručený platobný rozkaz, týkajúci sa nezaplatenej časti poistného (poistná zmluva bola zo dňa 1.7.2002); 6.6.2003 poistná zmluva zanikla podľa §801 ods. 2 Obč.Zák. V zmysle §803 ods. 1 Obč. zák. mal navrhovateľ právo na zaplatenie zvyšnej časti poistného – čo je pravda, kolegyňa však aj napriek upomienke zo dňa 7.10.2003 nezaplatila...
Moja otázka je, či teraz keď jej bol doručený platobný rozkaz môže namietať v odpore premlčanie tejto pohľadávky navrhovateľa, nakoľko už uplynula 3-ročná premlčacia doba??

Ak návrh na vydanie platobného rozkazu bol doručený na súd po uplynutí trojročnej premlčacej doby môže kolegyňa v 15 dňovej lehote podať odpor voči platobnému rozkazu a namietať v ňom premlčanie. :)
Osobne však pochybujem, že by si poisťovňa neustriehla premlčanie.:confused:
Ak návrh na vydanie platobného rozkazu bol na súd doručený pred uplynutím trojročnej doby k premlčaniu nedošlo aj keď uplynuli od zániku poistnej zmluvy viac ako tri roky. Dôvodom je spočívanie premlčacej lehoty po dobu konania.:mee:

jej,super rada dakujem velmi pekne.No je to tak, navrh na vydanie platob. rozkazu podali este v maji 2006, cize este v ramci premlcacej lehoty...

hej. len radsej nech to zaplati / istinu, urok z omeskania, trovy/, lebo bude platit aj trovy, ktore este len vzniknu v suvislosti s pojednavanim. trebna to cele zaplatit a zaplatenie pisomne oznamit sudu. potom sud konanie zastavi.

je tam sice aj mozny sudny zmier , vtedy sa vracia 90 resp. 50 percent sudneho poplatku, ale na to treba dohodu s poistovnou. co pochybujem. taktiez sa sudny zmier to oplati iba, ak je poplatok skutocne vysoky. tu je vsak asi 500 sk...