Jozef
26.01.07,09:17
Zdravim vas.

Prosim vas vie mi niekto poradit v nasledovonm :
- dali sme zamestnancovi vypoved z organizacnych dovodov - § 63 ods.1 pism. b) a pracovny pomer konci 31.1.2007 po dvojmesacnej vypovednej lehote.
V doklade, ktory mu bol doruceny ma uvedene, ze pri skonceni pracovneho pomeru mu bude poskytnute odstupne.

Az teraz som zistil, ze kolega tam napisal blbost a teraz neviem ci to odstupne mame vyplatit alebo nie.
Je mozne ho nevyplatit aj napriek tomu, ze to ma zamestnanec cierne na bielom? Je to relevantny doklad, alebo sa mam drzat zakona a odstupne nevyplatit? V pripade, ze by to skoncilo na sude, mame sancu to obhajit?

Vdaka za radu.
Tweety
26.01.07,08:20
Zdravim vas.

Prosim vas vie mi niekto poradit v nasledovonm :
- dali sme zamestnancovi vypoved z organizacnych dovodov - § 63 ods.1 pism. b) a pracovny pomer konci 31.1.2007 po dvojmesacnej vypovednej lehote.
V doklade, ktory mu bol doruceny ma uvedene, ze pri skonceni pracovneho pomeru mu bude poskytnute odstupne.

Az teraz som zistil, ze kolega tam napisal blbost a teraz neviem ci to odstupne mame vyplatit alebo nie.
Je mozne ho nevyplatit aj napriek tomu, ze to ma zamestnanec cierne na bielom? Je to relevantny doklad, alebo sa mam drzat zakona a odstupne nevyplatit? V pripade, ze by to skoncilo na sude, mame sancu to obhajit?

Vdaka za radu.
Ak čerpal VD, na odstupné nie je zákonný nárok, ak ho zamestnancovi vyplatíte, bude to nedaňový náklad zamestnávateľa.
Jozef
26.01.07,08:29
Ved prave, ze to bude nedanovy naklad.

Len teraz neviem, ze ci to oznamenie, v ktorom bol zamestnanec informovany o skonceni pracovneho pomeru ma vysiu pravnu silu, alebo zakonnik prace.
Ci sa mam drzat toho oznamenia a odstupne vyplatit alebo sa drzat zakonnika prace a odstupne nevyplatit.
Tweety
26.01.07,08:30
Ved prave, ze to bude nedanovy naklad.

Len teraz neviem, ze ci to oznamenie, v ktorom bol zamestnanec informovany o skonceni pracovneho pomeru ma vysiu pravnu silu, alebo zakonnik prace.
Ci sa mam drzat toho oznamenia a odstupne vyplatit alebo sa drzat zakonnika prace a odstupne nevyplatit.
Držala by som sa ZP.
Uvedený nárok na odstupné nebol v súlade so ZP.
Jozef
26.01.07,08:33
Vdaka,
takze im dam len na vedomie, ze odstupne vyplatene nebude, nakolko ta cast oznamenia, kde je prislub zamestnavatela, ze vyplati odstupne, je v rozpore s platnym ZP.

Moze to tak byt?
perigeus
26.01.07,08:37
Podla mojho nazoru, ak bola uzatvorena dohoda o ukonceni pracovneho pomeru, v ktorej bolo uvedene, ze zamestanec dostane odstupne, musi mu ho zamestnavatel vyplatit. Tu uz nejde o to, ci zamestanec nan ma narok alebo nie. Papierovo sa na tom dohodli a dohodu musia dodrzat. ZP nezakazuje vyplatit odstupne, pokial sa na nom obe strany dohodli pisomnou formou aj napriek faktu, ze nan zamestnanec nema pravo.
Tweety
26.01.07,08:39
Podla mojho nazoru, ak bola uzatvorena dohoda o ukonceni pracovneho pomeru, v ktorej bolo uvedene, ze zamestanec dostane odstupne, musi mu ho zamestnavatel vyplatit. Tu uz nejde o to, ci zamestanec nan ma narok alebo nie. Papierovo sa na tom dohodli a dohodu musia dodrzat. ZP nezakazuje vyplatit odstupne, pokial sa na nom obe strany dohodli pisomnou formou aj napriek faktu, ze nan zamestnanec nema pravo.
Výpoveď nie je dohoda.
Jozef
26.01.07,08:41
Neviem ci je tu niekto pravnik, ale rad by som vedel, ktory dokument by viac zavazil na sude. Podpisana dohoda, alebo to, ze cast tej dohody je de facto neplatna, nakolko je spisana v rozpore so zakonom.

Kazdy mate svoju pravdu. Aj tweety aj perigeus
Tweety
26.01.07,08:42
Neviem ci je tu niekto pravnik, ale rad by som vedel, ktory dokument by viac zavazil na sude. Podpisana dohoda, alebo to, ze cast tej dohody je de facto neplatna, nakolko je spisana v rozpore so zakonom.

Kazdy mate svoju pravdu. Aj tweety aj perigeus
Ale o dohode si v príspevku nepísal nič. Takže ako to bolo?
Jozef
26.01.07,08:44
Tweety,
prepac ale perigue ma doplietol. Nebola to ziadna fohoda, ale normalne skoncenie pracovneho pomeru zamestnavatelom - vypoved a ta bola dorucena zamestnancovi a on len podpisal prevzatie.
Tweety
26.01.07,08:47
Tweety,
prepac ale perigue ma doplietol. Nebola to ziadna fohoda, ale normalne skoncenie pracovneho pomeru zamestnavatelom - vypoved a ta bola dorucena zamestnancovi a on len podpisal prevzatie.
Takže, ako som písala, ak odstupné vyplatíte- nedaňový náklad zamestnávateľa- nie je naň právny nárok.
Jozef
26.01.07,08:57
Vdaka Tweety,

takze im to pisomne oznamim, ze nemaju nan pravny narok a v pripade nejakej sudnej dohry by to malo byt OK.
Anonymka
29.01.07,07:14
Chcem sa informovať, že či je zamestnávateľ povinný odstupné vyplatiť v prípade, že končí so zamestnancom PP podľa § 63 ods. 1 písm. b) k 31.1.2007. PP sa končí bez výpovednej doby.

Ďakujem za skorú informáciu. :)
Tweety
29.01.07,07:17
Chcem sa informovať, že či je zamestnávateľ povinný odstupné vyplatiť v prípade, že končí so zamestnancom PP podľa § 63 ods. 1 písm. b) k 31.1.2007. PP sa končí bez výpovednej doby.

Ďakujem za skorú informáciu. :)
ÁNo, je povinný. Isto zamestnanec požiadal o skončenie PP pred začiatkom plynutia VD, zamestnávavateľ mu vyhovel( nič iné mu neostávalo, zo zákona musí vyhovieť), a tak zamestnanec má nárok na odstupné za VD.
Anonymka
29.01.07,07:23
Zamestnávateľ mu dal výpoveď ... lebo ruší tú pracovnú pozíciu.
Jozef
29.01.07,08:48
Suhlasim s Tweety
Jozef
01.02.07,06:01
Takze vcera sme mali sedenie k celemu mojmu problemu.
A tu je vysledkok sedenia :

Zamestnankyna, ktora odchadza prisla so sovjim muzom, ktory studuje pravo a povedal, ze to co cheme robit nie je mozne, nakolko to odstupne im patri.
Bolo napisane v oznameni a nie je mozne ho nevyplatit.

Obvinil ma, ze neviem citat zakony a podobne a nakoniec sme teda volali dalsiemu znamenu pravnikovi a ten povedal, ze pokial v tom oznameni o vypovedi bola aj zmienka, ze im vyplatime odstupne aby sme im ho vyplatili a ze je to normalne uznany naklad. Pokial to vsetko prebehne cez vyplatnu, je to uznany naklad.

A nakoniec povedal, ze sa uz stretol, ze mnohi pravnici akosi boli na vazkach co sa tyka § 76 ods. 1 a ods.2. ZP.

Sam teraz neviem, ci je to fakt uznany naklad, alebo nie je a ci je mozne aplikovat odst.2.

Budem rad, ak niekto sa vyjadri a napise aj svoje vlastne skusenosti
Marti.ka
01.02.07,07:22
Neviem, či to pomôže už k vzniknutej situácii, ale v Zákonníku práce je jednoznačne napísané, že odstupné patrí zamestnancovi len v prípade, ak súhlasí so skončením pracovného pomeru pred začatím plynutia výpovednej lehoty. Podľa môjho názoru nie je možné, aby zamestnancovi súčasne plynula aj výpovedná lehota, aj mu bolo vyplatené odstupné. Tým pádom mu bude 2 x vyplatená mzda. Aj za dobu výpovednej lehoty a ešte aj k tomu odstupné.
Existuje nejaký papier, kde zamestnankyňa súhlasí s výpoveďou pred začiatkom plynutia výpovednej lehoty? Ak áno potom jej malo byť vyplatené odstupné a nemala plynúť výpovedná doba. Ak nie, tak potom na odstupné nemá právo. Ešte je tu nejaká dohoda o vyplatení odstupného. Čo je to vlastne za dohoda?
Jozef
01.02.07,07:42
Nie, dohoda nie je, ale v oznameni o skončení pracovného pomeru bola jedna veta, ze pri ukončení pomeru bude zamestnancovi vyplatene odstupne.

A tuto vetu som si tam nevsimol a v takomto zneni to zamestnanec aj prevzal.
Az nasledne som zistil, ze ta veta tam asi nemala byt. Ale to uz vypovedna lehota bezala.
Jozef
06.02.07,06:57
Prosim vas pri vypocte odstupneho sa pocita s odpracovanymi dnami.
Chcem sa len ubezpecit, ze do odpracovanych dni sa nepocita dovolenka?

Software mi zapocital aj dni dovolenky.