Kedy môžu byť zmarené invstície uznané ako daňové?
V roku 2003 sme začali prestavovať budovu. Prestavenstvo neskoršie rozhodlo že kúpime novú budovu a v prestavbe sa nebudeme pokračovať (rok 2005). V roku 2006 Inventarizačná komisia navrhla uvedené práce na zmarené investície. Môžeme ich naúčtovať ako daňový náklad??
Musí toto účtovanie na zmarené investície schváliť škodová komisia?
Steffi
Postup pri účtovaní zmarených investícií je uvedený v § 68 ods. 8 Postupov PÚ. Pokiaľ nedošlo k zmareniu investície v dôsledku škody na investícii (teda neodstrániteľného, neopraviteľného poškodenia alebo zničenia majetku), v zmysle uvedeného § sa tento prípad zaúčtuje ako 548/042. Keďže základom dane z príjmu je účtovný HV (rozdiel medzi účtami triedy 6 a 5 vyplývajúci z účtovníctva) a prípad zmarených investícií účtovaný na účet 548 nie je uvedený v § 21 ZoDP ako nedaňový výdavok a nie je ani medzi pripočítateľnými položkami v zmysle § 17 ZoDP, zaúčtovaný náklad je podľa mňa zároveň aj daňovým výdavkom v plnej výške. Dôvody a rozhodnutie o nepokračovaní stavby je vhodné (aj pre účely prípadného daňového konania) protokolárne podchytiť. (Zároveň treba zvážiť, či nedokončená investícia nemá byť prípadne súčasťou obstarávacích nákladov inej stavby v zmysle § 19 ods. 3 písm. b) ZoDP - posledná veta).

Postup pri účtovaní zmarených investícií je uvedený v § 68 ods. 8 Postupov PÚ. Pokiaľ nedošlo k zmareniu investície v dôsledku škody na investícii (teda neodstrániteľného, neopraviteľného poškodenia alebo zničenia majetku), v zmysle uvedeného § sa tento prípad zaúčtuje ako 548/042. Keďže základom dane z príjmu je účtovný HV (rozdiel medzi účtami triedy 6 a 5 vyplývajúci z účtovníctva) a prípad zmarených investícií účtovaný na účet 548 nie je uvedený v § 21 ZoDP ako nedaňový výdavok a nie je ani medzi pripočítateľnými položkami v zmysle § 17 ZoDP, zaúčtovaný náklad je podľa mňa zároveň aj daňovým výdavkom v plnej výške. Dôvody a rozhodnutie o nepokračovaní stavby je vhodné (aj pre účely prípadného daňového konania) protokolárne podchytiť. (Zároveň treba zvážiť, či nedokončená investícia nemá byť prípadne súčasťou obstarávacích nákladov inej stavby v zmysle § 19 ods. 3 písm. b) ZoDP - posledná veta).

Ja som to zaúčtovala na 549. Tak mi poradil audítor. Takže to mám zle?

Steffi

Ja som to zaúčtovala na 549. Tak mi poradil audítor. Takže to mám zle?
Či je konkrétny prípad zaúčtovaný zle, je dosť ťažko posúdiť. Ja som len vychádzal zo znenia predpisov - § 68 ods. 8 PPÚ:
"(8) Na ťarchu účtu 549 – Manká a škody sa účtujú manká a škody na dlhodobom majetku, manko nakúpených zásob ako aj zásob vlastnej výroby. Ak sa rozhodne o zrušení prác na príprave alebo rozostavaní obstarávaného dlhodobého majetku (zmarené investície), sumy vzťahujúce sa na tento účtovný prípad a účtované na účte 041 – Obstaranie dlhodobého nehmotného majetku a na účte 042 – Obstaranie dlhodobého hmotného majetku sa odpíšu na ťarchu účtu 549 - Manká a škody, a to v deň rozhodnutia o zrušení prác na obstarávaní dlhodobého majetku, ak ide o škodu. V ostatných prípadoch sa zaúčtujú na účte 548 – Ostatné náklady na hospodársku činnosť. Na tomto účte sa neúčtuje úbytok zásob do výšky stanovenej normy prirodzených úbytkov"
Škoda je v § 26 ods. 4 ZÚ definovaná takto:
"4) Na účely tohto zákona sa škodou rozumie neodstrániteľné poškodenie alebo zničenie majetku."
Podľa mňa by sa v zmysle uvedených ustanovení mali zmarené investície na účet 549 účtovať len vtedy, ak by boli zničené napr. požiarom, povodňou, zemetrasením, víchricou, teroristickým útokom a pod. K názoru audítora sa vyjadriť neviem - možno ho k tomu viedli nejaké konkrétne informácie o investícii, ktoré mal k dispozícii alebo nejaké iné dôvody. Mne sa však vo všeobecnosti zdá byť v takomto prípade zatiaľ správne účtovanie 548/042, nie 549/042.