jas01
01.02.07,14:26
Dobry den,
Ak zamestnanec nastupil do zamestnania podla pracovnej zmluvy 30.12.2006 (zakon to nezakazuje, tak sa nepytajte preco nie az 1.1.2007) a 30.12. ani 31.12. neboli jeho pracovnym dnom, tak jeho minimalna mzda za dane obdobie je 0 Sk.
Minimalny vymeriavaci zaklad do Socialnej poistovne je ale 2*(7600/31)=2*245.17= 491 Sk a teda odvody do SP 47 Sk.
Je to skutocne tak, ze aj ked nic nezarobil musi zaplatit poistne do SP v uvedenej vyske, alebo mi pri citani zakonov nieco uniklo?
Dakujem.
J. Jas
Ak zamestnanec nastupil do zamestnania podla pracovnej zmluvy 30.12.2006 (zakon to nezakazuje, tak sa nepytajte preco nie az 1.1.2007) a 30.12. ani 31.12. neboli jeho pracovnym dnom, tak jeho minimalna mzda za dane obdobie je 0 Sk.
Minimalny vymeriavaci zaklad do Socialnej poistovne je ale 2*(7600/31)=2*245.17= 491 Sk a teda odvody do SP 47 Sk.
Je to skutocne tak, ze aj ked nic nezarobil musi zaplatit poistne do SP v uvedenej vyske, alebo mi pri citani zakonov nieco uniklo?
Dakujem.
J. Jas
Pepa
01.02.07,13:44
Áno je to tak - do SP sa robí prepočet na kalendárne dni nie na pracovné.
jas01
02.02.07,05:34
:eek: Presne to som si myslel a bolo to prve, co ma napadlo, ked v zakone pomiesali hrusky s jablkami - teda za zaklad si aj mzda aj odvody do SP zobrami minimalnu mzdu ale jedni ju prirodzene kratia na pracovne, zatial co ti druhi na kalendarne dni. Potom sa v SP tvaria, ze clovek bez prijmu neplati odvody ale skutocnost je ina. Zakon sa snazi byt superspravodlivy a nevaha koli "spravodlivosti" rozdelit 1 sk s byrokratickymi nakladmi 5 sk - ved tie predsa nejdu z penazi SP ale zamestnavatelov a poistencov. Potom je zakon zbytocne komplikovany a ako vidno, aj tak nepostihuje vsetky moznosti nespravodlivosti, ktore mozu vzniknut.
Aj ked svojim stupnom "byrokratizacie" spolocnosti nedosahuje uroven zakona o zdravotnom poisteni, statocne mu konkuruje.
Cele je to znova zrele na totalne prepracovanie :mad: .
Dalsim z problemov tohto zakona a minimalneho vymeriavaceho zakladu je aj to, ze napr. podla §138 ods. 17 "Ak nemocenské poistenie, dôchodkové poistenie a poistenie v nezamestnanosti trvalo len časť kalendárneho mesiaca ... tak minim. VZ sa umerne krati podla poctu dni poistenia" a zaroven podla §140 plati, ze poistenec nie je povinny platit poistne napr. ani v období, počas ktorého je uznaná za dočasne práceneschopnú" - ale ak to vezmeme doslovne, to ze nie je povinny platit este neznamena, ze nie je poisteny a tak minimalny VZ sa krati len za dni, kedy poistenec nebol poisteny ale povinnost platit nema aj za dni PN - Teda ak je niekto cely mesiac PN (3 nemoce po 10 dni -aby nevzniklo prerusenie poistenia) tak pocas tohto mesiaca nie je poistenec povinny platit nic a zaroven jeho minimalny vymeriavaci zaklad je 7600Sk... nieco tu nesedi alebo znova treba citat ne napisane slova, ale myslienky niekde medzi riadkami zakona? Nie nadarmo sa potom hovori, ze ak si na pomoc pozveme 3 pravnikov, ziskame 4 rozne pravne nazory na vyklad nejakej casti zakona.
Aj ked svojim stupnom "byrokratizacie" spolocnosti nedosahuje uroven zakona o zdravotnom poisteni, statocne mu konkuruje.
Cele je to znova zrele na totalne prepracovanie :mad: .
Dalsim z problemov tohto zakona a minimalneho vymeriavaceho zakladu je aj to, ze napr. podla §138 ods. 17 "Ak nemocenské poistenie, dôchodkové poistenie a poistenie v nezamestnanosti trvalo len časť kalendárneho mesiaca ... tak minim. VZ sa umerne krati podla poctu dni poistenia" a zaroven podla §140 plati, ze poistenec nie je povinny platit poistne napr. ani v období, počas ktorého je uznaná za dočasne práceneschopnú" - ale ak to vezmeme doslovne, to ze nie je povinny platit este neznamena, ze nie je poisteny a tak minimalny VZ sa krati len za dni, kedy poistenec nebol poisteny ale povinnost platit nema aj za dni PN - Teda ak je niekto cely mesiac PN (3 nemoce po 10 dni -aby nevzniklo prerusenie poistenia) tak pocas tohto mesiaca nie je poistenec povinny platit nic a zaroven jeho minimalny vymeriavaci zaklad je 7600Sk... nieco tu nesedi alebo znova treba citat ne napisane slova, ale myslienky niekde medzi riadkami zakona? Nie nadarmo sa potom hovori, ze ak si na pomoc pozveme 3 pravnikov, ziskame 4 rozne pravne nazory na vyklad nejakej casti zakona.