"V jednoduchom účtovníctve je to výdaj OZD v období, kedy bolo zaplatené. Už raz a navždy".

Ale čítaj ďalej... http://www.porada.sk/showpost.php?p=381483&postcount=26

V jednoduchom účtovníctve je to výdaj OZD v období, kedy bolo zaplatené. Už raz a navždy.

Pozri § 19 odst.4 - Nájomné zaplatené fyzickej osobe za príslušné zdaňovacie obdobie sa uzná najviac do výšky časovo rozlíšenej sumy prislúchajúcej na zdaňovacie obdobie ?

Kde najdem odkaz, že sa to vzťahuje len na podvojné účtovníctvo ?

------------
Veronika

Pozri § 19 odst.4 - Nájomné zaplatené fyzickej osobe za príslušné zdaňovacie obdobie sa uzná najviac do výšky časovo rozlíšenej sumy prislúchajúcej na zdaňovacie obdobie ?

Kde najdem odkaz, že sa to vzťahuje len na podvojné účtovníctvo ?

------------
Veronika
V samotnej Tvojej citácii - JU nepozná pojem časové rozlíšenie. To je iba v PU.

No, tak teda čítajte ďalej, v tomto prípade to neplatí...

No, baby, v JU sa nájomné zaplatené fyzickej osobe časovo ROZLIŠUJE

klikni http://www.porada.sk/t39177-najomne-za-rok-2007-ako-vydavok-v-roku-2006-a.html?highlight=%E8asov%E9+rozl%ED%B9enie

No, baby, v JU sa nájomné zaplatené fyzickej osobe časovo ROZLIŠUJE

tak ako je to s tym najomným ? Rozlišuje sa, či nerozlišuje ?

Nasla som v komentari v ZDP §19 ods.4:
Najomne zaplatene FO, ktore je rovnako uznanym vydavkom len po zaplateni, naviac sa tu vyzaduje aj podmienka casoveho rozlisenia.

...teda mam tomu rozumiet tak, ze ak som FO a zaplatim FO dopredu najom, tak si to nemozem dat do nakladov min.roku, ked vsak zaplatim najom PO, tak mozem?
Vdaka, uz mam z toho uplny hokej teraz.

V jednoduchom účtovníctve je to výdaj OZD v období, kedy bolo zaplatené. Už raz a navždy. nie je to vždy tak, sú výnimky: podľa § 17 ods. 12 písm. b) zákona 595/2003: Súčasťou základu dane daňovníka s príjmami podľa § 6, ktorý účtuje v sústave jednoduchého účtovníctva alebo ktorý vedie evidenciu podľa § 6 ods. 11, alebo ktorý uplatňuje výdavky podľa § 6 ods. 10, je poskytnutý alebo prijatý preddavok, a to v tom zdaňovacom období, v ktorom došlo k splneniu dodávky tovaru, služby alebo iných plnení, na ktorých úhradu bol prijatý alebo poskytnutý.
Takže ani zálohy platené resp. prijaté FO nie sú daňové v čase priajtia/úhrady, ale v čase dodávky.

Lekon, tak ako si to napísal, tak to je....pozri si mnou pripojený link

§ 19 - patrí do spoločných ustanovení, takže platí aj pre FO aj pre PO

paragraf 19 odsek 4/) Nájomné, odplaty (provízie) za sprostredkovanie, a to aj ak ide o sprostredkovanie na základe mandátnych zmlúv alebo podobných zmlúv, uhrádzané fyzickej osobe sa zahrnú do daňových výdavkov v zdaňovacom období, v ktorom boli zaplatené. Zaplatené nájomné fyzickej osobe za príslušné zdaňovacie obdobie sa uzná najviac do výšky časovo rozlíšenej sumy prislúchajúcej na zdaňovacie obdobie.

P.s. Muška ešteže nás kontroluješ :D

Môj súhlas k príspevku 2 samozrejme odoberám:)

No tak ale ked nad tym logicky rozmyslam, je tam sice napisane, ze najomne zaplatene FO sa casovo rozlisuje, ale ked to zaplatim PO a dam si to do nakladov r. 2006, PO to aj tak musi casovo rozlisit a vstupi jej to do nakladov az tohto roku. Takze sa mi to zda cele nelogicke.

Ostáva sa len vyhovoriť, že pod prenajímateľom sme mysleli len a len PO.
Vďaka Muška!
Aspoň, že sme sa sekli (tak trochu) tu a nie pri DP.

Ale čisto teoreticky, keby bolo len fyzickou osobou zaplatené (neuvedené komu - čiže možnosť PO), tak by to bolo správne. Čiže nesprávne. Viete, čo chcem povedať.

A Peter ma zakaždým predbieha...

No tak ale ked nad tym logicky rozmyslam, je tam sice napisane, ze najomne zaplatene FO sa casovo rozlisuje, ale ked to zaplatim PO a dam si to do nakladov r. 2006, PO to aj tak musi casovo rozlisit a vstupi jej to do nakladov az tohto roku. Takze sa mi to zda cele nelogicke.

To či sa to nám zdá logické nie je podstatné. Našťastie /alebo bohužiaľ / nie sme zákonodarci...

nepopleťte si prosím účtovanie v JÚ a PÚ. Tu ide len o platbu FO alebo PO a jej uznateľnosť do ZD v príslušnom období...

Tej PO, ktorej to zaplatiš to vstúpi do príjmov budúcich období....

To najomne bolo zaplatene:
1. fyzicka osoba fyzickej, ale chcela by som poznat aj odpoved v pripade, ak to zaplati
2. fyzicka osoba pravnickej (ked plati za najom PO, to nemusime rozoberat, tam je casove rozslisenie jasne). Lebo urcite budem mat este pri inom klientovi takyto pripad.
Prosim moze to niekto este raz zhrnut, lebo uz fakt neviem, ako to ma naozaj byt.
Dakujem.

To najomne bolo zaplatene:
1. fyzicka osoba fyzickej, ale chcela by som poznat aj odpoved v pripade, ak to zaplati
2. fyzicka osoba pravnickej (ked plati za najom PO, to nemusime rozoberat, tam je casove rozslisenie jasne). Lebo urcite budem mat este pri inom klientovi takyto pripad.
Prosim moze to niekto este raz zhrnut, lebo uz fakt neviem, ako to ma naozaj byt.
Dakujem.

Lekon je to už ináč rozobraté v linku, ktorý priložila Muška...
..ak zaplatí FO PO časovo nerozlišuješ:)v JÚ

No ja teda neviem, ale v poznámkach zo školenia (prednášala metodička DRSR) mám veľkým TÝKA SA len PÚ! Buď v tom nemali jasno (školenie za r. 2005) alebo nepočujem, alebo naschvál klamú aby sme robili chyby.... alebo mi šibe.

No ja teda neviem, ale v poznámkach zo školenia (prednášala metodička DRSR) mám veľkým TÝKA SA len PÚ! Buď v tom nemali jasno (školenie za r. 2005) alebo nepočujem, alebo naschvál klamú aby sme robili chyby.... alebo mi šibe.

Paragraf 19 je paragraf týkajúci sa všeobecne daňových výdavkov /uvedené v zátvorkách aj nákladov/.

metodička si zrejme splietla pojem právnická osoba a podvojné účtovníctvo....alebo mala skrat ako i podaktorí z nás v tejto téme :D

Evinka, ja by som to ani nenazvala skratom, ale príjemným rozptýlením na záver víkendu. :)

Ja som len myslela, že Monika pricapí, -.....že " keby sa náhodou ešte niekto pýtal".....
/toto mal byť vtipný dodatok - dúfam, že sa Monika nemurazí, ale tá jej veta sa mi veľmo páčila....:D/

Určite nebolo mojim zámerom radiť zle.... Ach idem už radšej spať. Dúfam že sa mi nebude snívať o § 19 odst. 4!

Určite nebolo mojim zámerom radiť zle.... Ach idem už radšej spať. Dúfam že sa mi nebude snívať o § 19 odst. 4!
Monika, nechoď :)
Aspon sme Ťa presvedčili ? :)

Určite nebolo mojim zámerom radiť zle.... Ach idem už radšej spať. Dúfam že sa mi nebude snívať o § 19 odst. 4!

Neboj nič sa nedeje, aspoň si to všetci lepšie zapamätajú :):)

Určite nebolo mojim zámerom radiť zle.... Ach idem už radšej spať. Dúfam že sa mi nebude snívať o § 19 odst. 4!
Nikto nechce radiť zle.. a nechoď ešte spať, veď je tu celkom veselo... :D


upravujem: Ako je možné, že ma vždy všetci predbehnete?!?!?! :D:D:D

Po celodennom premýšľaní som nadobudla pocit zodpovednosti napísať tento príspevok a uviesť všetko na pravú mieru.



Aspon sme Ťa presvedčili ? :)

Presvedčila ma logika:

Par. 19 odst. 4 (už aj o polnoci odcitujem): Nájomné, odplaty (provízie) za sprostredkovanie, a to aj ak ide o sprostredkovanie na základe mandátnych zmlúv alebo podobných zmlúv, 91) uhrádzané fyzickej osobe sa zahrnú do daňových výdavkov v zdaňovacom období, v ktorom boli zaplatené. Zaplatené nájomné fyzickej osobe za príslušné zdaňovacie obdobie sa uzná najviac do výšky časovo rozlíšenej sumy prislúchajúcej na zdaňovacie obdobie.

Tu je moja logika: Argument, že časové rozlíšenie JÚ nepozná je v tomto prípade neopodstatnený. Prečo by zákonodarca vyslovene uvádzal výška časovo rozlíšenej sumy ak by to malo platiť len pre podvojné účtovníctvo??? Z postupov PÚ toto totiž vyplýva automaticky - účtovná jednotka účtuje výdavky a náklady budúcich období, nevyfakturované dodávky, príjmy a výnosy budúcich období a pod. Povinnosť časovo rozlišovať je priamo vyplývajúca z postupov účtovania pre PÚ. Preto som dospela k presvedčeniu, že práve pre účtovné jednotky účtujúce v sústave jednoduchého účtovníctva je oná pripomienka najviac do výšky časovo rozlíšenej sumy prislúchajúcej na zdaňovacie obdobie.

Takže to je k prvej otázke zakladateľa témy. Druhá časť otázky bola:

Ako to potom spravne zauctovat v pokladni (Vydavky neovplyvnujuce zaklad dane?).

Podľa postupov účtovania v JÚ potom by som vychádzala takto:

Výdavok z BÚ alebo Pokladne ovplyvňujúci základ dane (neplašte sa dokončím...) a ďalej cez uzávierkové operácie by som časovo rozlíšila v zmysle par. § 4 Postup pri otvorení a uzavretí účtovných kníh takto:

§ 4 odst. 2 písm. b) bod 4:

(2) Pri uzavretí účtovných kníh sa
....
b) zaúčtujú uzávierkové účtovné operácie tak, že sa
....
4. znížia výdavky o sumy, ktoré sa nezahrnujú do základu dane z príjmov3) do položky výdavkov celkom a výdavkov podľa ich druhového členenia


Ja len teda dúfam, že som uviedla všetko na pravú mieru...
Ďakujem všetkým. :)

Na jednotku :):):)

Dala som tento prípad na posúdenie . DR dalo takúto odpoveď:

Ak ste zaplatili nájomné FO za 1.Q.2007 v decembri r.2006, tak v roku 2006 nie je daňovým výdavkom, daňovým výdavkom bude až v roku 2007
Keďže v roku 2007 nenastane pohyb peňazí, tak uvedenú čiastku si zahrniete do daňových výdavkov prostredníctvom uzávierkových operácii.

Výklad je aj v publikácii PORADCA 2006 č.5-6 str.120

Cila

Cilka, odpísali Ti zjednodušene - daňovo je to správne.

Tak ako to rozpísala "ermon" je to účtovne správne.

Lebo zákon hovorí - že nájom je DAŇOVÝM VÝDAVKOM /tak to zaúčtuješ ako VOZD/, ale ďalšia veta hovorí, že sa časovo rozlišuje /tak to potom v závierkových operáciach upravíš/


Lebo napr. môžeš uhradiť nájom za 1O/2006 až 9/2007. Tak by si to hneď pri zaúčtovaní úhrady musela rozdeľovať.
Takže účtovne tak ako píše "ermon"

Dala som tento prípad na posúdenie . DR dalo takúto odpoveď:

Ak ste zaplatili nájomné FO za 1.Q.2007 v decembri r.2006, tak v roku 2006 nie je daňovým výdavkom, daňovým výdavkom bude až v roku 2007
Keďže v roku 2007 nenastane pohyb peňazí, tak uvedenú čiastku si zahrniete do daňových výdavkov prostredníctvom uzávierkových operácii.

Výklad je aj v publikácii PORADCA 2006 č.5-6 str.120

Cila

Toto som aj ja čítala a poviem Vám že ma to zarazilo...
V JU vzniká daňový výdavok až zaplatením, nájomné to je výnimka...
Kolegynka mi vysvetľovava, že to závisí aj od zmluvy čo z nej vyplýva

Netusila som, ze ten moj prispevok sposobi taky rozruch :o) Dnes som to vysvetlovala tomu mojmu znamemu, ktoremu to uctovnicka ciastocne zle poradila a bol z toho dost mimo, lebo si nevedel spomenut, ci plati najom fyzickej alebo pravnickej osobe, kedze mu to odchadzalo pp z uctu. Musel pozriet do zmluvy :o)

a uvidel :eek: ????

Netusila som, ze ten moj prispevok sposobi taky rozruch :o) Dnes som to vysvetlovala tomu mojmu znamemu, ktoremu to uctovnicka ciastocne zle poradila a bol z toho dost mimo, lebo si nevedel spomenut, ci plati najom fyzickej alebo pravnickej osobe, kedze mu to odchadzalo pp z uctu. Musel pozriet do zmluvy :o)

A na čo prišiel?:D

Lekon, vyslov mu naše poďakovanie. Vďaka nemu sme si tu urobili "malé a milé školenie" :)

Vlastne už ani neprekáža ak by to bola PO..:D

Uvidel sukromnu osobu, ktora vlastni komplex budov v centre mesta (dufam, ze sa na to vztahuje to, co tu bolo popisane o FO, teda ze to plati aj na nepodnikatela).

nájomné to je výnimka...

a keby len nájomne, ale aj

b) poskytnutý alebo prijatý preddavok, a to v tom zdaňovacom období, v ktorom došlo k splneniu dodávky tovaru, služby alebo iných plnení, na ktorých úhradu bol prijatý alebo poskytnutý.

paragraf 19 odsek 4/) Nájomné, odplaty (provízie) za sprostredkovanie, a to aj ak ide o sprostredkovanie na základe mandátnych zmlúv alebo podobných zmlúv, uhrádzané fyzickej osobe sa zahrnú do daňových výdavkov v zdaňovacom období, v ktorom boli zaplatené. Zaplatené nájomné fyzickej osobe za príslušné zdaňovacie obdobie sa uzná najviac do výšky časovo rozlíšenej sumy prislúchajúcej na zdaňovacie obdobie.

P.s. Muška ešteže nás kontroluješ :D

Môj súhlas k príspevku 2 samozrejme odoberám:)
No napriek tomu čo som si tu prečítala som toho názoru, že ako FO,účtujúca v JÚ, keď uhradím nájomné v r. 2006 za 1Q/2007, je jedno či FOsobe alebo POsobe, tak si to dám v JÚ do VOZD v r. 2006, ale keď ako účt. jednotka účtujúca v PÚ urobím to isté, už musím časovo rozlišovať v r. 2006 a preúčtovať to ako náklad v 1Q/2007.

... toto bude nekonečná téma??... evita prečo si toho názoru?

:eek: :eek: :eek: :eek: - vzdávam sa :D:D:D:D:D:D:D:D

Monika a nebude,.....keby sa náhodou ešte niekto pýtal ??

Asi by sa mal k tomu vyjadriť daňový poradca nech to máme na papieri

Ja už som z tohto na Pezinok...

Asi by sa mal k tomu vyjadriť daňový poradca nech to máme na papieri
Ja to mám v citovanom zákone.....a to mi stačí:
Aj v JÚ:
nájomné uhradené fyzickej osobe sa časovo rozlišuje
nájomné uhradené právnickej osobe sa časovo nerozlišuje.

----keby sa náhodou ešte niekto pýtal :D

No napriek tomu čo som si tu prečítala som toho názoru, že ako FO,účtujúca v JÚ, keď uhradím nájomné v r. 2006 za 1Q/2007, je jedno či FOsobe alebo POsobe, tak si to dám v JÚ do VOZD v r. 2006, ale keď ako účt. jednotka účtujúca v PÚ urobím to isté, už musím časovo rozlišovať v r. 2006 a preúčtovať to ako náklad v 1Q/2007.

Evita, tá citácia je priamo zo zákona, t.j. bude to tak ako Ty píšeš iba keď presvedčíme parlament ....

Asi by sa mal k tomu vyjadriť daňový poradca nech to máme na papieri

Zákon má nižšiu silu ako da§ový poradca?

Nie len existuje mnoho výkladov a len jeden je správny a keď to mám na papieri tak je to istejšie

Zákon má nižšiu silu ako da§ový poradca?

ja som túto vetu nepovedala

V našej práci sú veci sporné a naozaj ťažko dojsť k cieľu...
V tomto prípade tomu však tak nie je... Zákon hovorí jednoznančne, že nájomné platené predom fyzickej osobe sa aj v JÚ časovo rozliušuje...Prosím moderátora o uzamknutie témy a všetkých, ktorí účtujú v jednoduchom účtovníctve a zaplatia nájomné fyzickej osobe predom, aby ho časovo rozlišovali, t.j. bude to výdavok ovplyvňujúci základ dane v tom období, ktorého sa týka... v ich vlastnom záujme

Dracica,
No "skoro" povedala......veď keď Ti to ukladá zákon....., tak daňový poradca to nezmení

Dala som tento prípad na posúdenie . DR dalo takúto odpoveď:

Ak ste zaplatili nájomné FO za 1.Q.2007 v decembri r.2006, tak v roku 2006 nie je daňovým výdavkom, daňovým výdavkom bude až v roku 2007
Keďže v roku 2007 nenastane pohyb peňazí, tak uvedenú čiastku si zahrniete do daňových výdavkov prostredníctvom uzávierkových operácii.

Výklad je aj v publikácii PORADCA 2006 č.5-6 str.120

Cila

Tu je to na papieri. Od poradcu.

No dobre sme sa pobavili, neviem, ako vy, ale ja idem pracovať :)
Teda idem robiť tie "uzávierkové operácie" na časové rozlíšenie nájomného :D

máte pravdu čítala som to aj ja len sa mi to nechcelo verit hmmmmmm

No tak sa vzdávam aj ja, ale aj tak mi to nedáva logiku, keďže účtovanie v JÚ je o pohybe peňazí, či už hot. al. účet. Väčšinou účtujem v PÚ a v JÚ som toto ešte nemusela riešiť, ale ak je tak, som zase o niečo "múdrejšia". díky

Prosím Vás o radu.Mám fa za prenájom informačných tabúľ od 15.6.2006 do
14.6.2007 keďže bola fa zaplatená v r.2006 pravníckej osobe časovo som ju
nerozlišovala.Dnes som DUPP 2-3/2007 čítala podobný prípad jedná sa o nájomné zaplatené tiež PO za obrábací stroj od apríl 2006 do apríl 2007 kde je odvolávka na par.17 ods.12 b na základe toho sa nájom časovo rozlišuje.Takže neviem kedy sa nájomné chápe ako preddavok a kedy nie.

Si FO?

(12) Súčasťou základu dane daňovníka s príjmami podľa § 6, ktorý účtuje v sústave jednoduchého účtovníctva alebo ktorý vedie evidenciu podľa § 6 ods. 11, alebo ktorý uplatňuje výdavky podľa § 6 ods. 10, je

b) poskytnutý alebo prijatý preddavok, a to v tom zdaňovacom období, v ktorom došlo k splneniu dodávky tovaru, služby alebo iných plnení, na ktorých úhradu bol prijatý alebo poskytnutý.

Ja preddavok chápem ako platbu na zálohovú faktúru - a myslím, že §17 odst. 12b) hovorí o poskytnutých zálohách, ktoré ešte neboli zúčtované (ostrou fa).
Zaujímavý postreh, ešte sa na to pozriem......... hm...

Som FO. DP už mám urobené a nerada by som ho prerábala. Tiež to tak chápem že keď je fa a už sa nebude robiť žiadne doúčtovanie by sa to nemalo považovať za preddavok ale ten článok ma spochybnil.Ďakujem za každú fundovanú radu.

momentálne čítam k tomu toto:
http://www.porada.sk/t15418-17-ods-12-pism-b-ju.html?highlight=preddavok+n%E1klad%2A

čítaj so mnou :)

Je to tam, pozri príspevok http://www.porada.sk/showpost.php?p=211124&postcount=13

a tu je to opačne: http://www.porada.sk/showpost.php?p=55522&postcount=99

.......hm.......

To znamená že ide o preddavkovú platbu?

v prvom prípade áno, v druhom nie...

... ja som presvedčená, že o preddavok ide vtedy, ak je urobené aj zúčtovanie...

Tam je napísané že ak FO zaplatí nájomné PO a ide o preddavkovú fa zohľadní sa ustan.par.17 ods.12 b,.stále neviem ako zistím že ide o preddavkovú fa.

tak, že ti k nej príde zúčtovacia....

Ďakujem za ochotu.Ešte to v pondelok skúsim preveriť na DU.

Viete mi poradiť, ako je to s PO? V roku 2006 sme vystavili fa pre odberateľa-FO za nájom za rok 2006 311/648 /prenájom nie je hl.činnosť/. Odberateľ nám fa uhradil až v r.2007. Ovplyvní mi táto skutočnosť základ dane? § 19 ods.4 zákona o DzP hovorí len o uhrádzaných platbách FO, teda nákladoch? Mám v tom chaos.
Dík za odpoveď

Mám dojem, že už neviem ani to, čo som vedela...
SZČO, platiteľ DPH, mi práve oznámil, že v priebehu roka 2007, na základe dedičského konania, začal poberať príjmy z prenájmu nehnuteľnosti, ako nepodnikateľ, teda podľa § 6, odst. 3. Platby prijal za 2., 3. a 4. Q pozadu. Znamená to, že platbu za 4. Q prijal až v januári 2008.
1.) Je táto platba zdaniteľným príjmom roku 2007, alebo až roku 2008?
2.) Má z tohoto titulu, ako platiteľ DPH, počítať koeficient?

Mám dojem, že už neviem ani to, čo som vedela...
SZČO, platiteľ DPH, mi práve oznámil, že v priebehu roka 2007, na základe dedičského konania, začal poberať príjmy z prenájmu nehnuteľnosti, ako nepodnikateľ, teda podľa § 6, odst. 3. Platby prijal za 2., 3. a 4. Q pozadu. Znamená to, že platbu za 4. Q prijal až v januári 2008.
1.) Je táto platba zdaniteľným príjmom roku 2007, alebo až roku 2008?
2.) Má z tohoto titulu, ako platiteľ DPH, počítať koeficient?
Dodám ešte, že platby prijíma od neplatiteľa DPH - súkromnej osoby...
Ďakujem vopred za každú pomoc.

Príjmom roku 2007 je príjem, kt. som prijala v roku 2007. (teda bez platby v roku 2008).

Iný spôsob by bol, keby prijal platby dopredu na viac mesiacov, vtedy postupujeme podľa par 17, a ČR). Toto však nie je vo Vašom prípade.

U Vášej osoby je nájom nehnuteľnosti oslobodená od DPH podľa 38. A teda podľa môjho názoru (i keď zdaňuje podľa 6/3), tieto príjmy mi vstupujú do obratu. A preto by som koef. počítala.

Príjmom roku 2007 je príjem, kt. som prijala v roku 2007. (teda bez platby v roku 2008).

Iný spôsob by bol, keby prijal platby dopredu na viac mesiacov, vtedy postupujeme podľa par 17, a ČR). Toto však nie je vo Vašom prípade.

U Vášej osoby je nájom nehnuteľnosti oslobodená od DPH podľa 38. A teda podľa môjho názoru (i keď zdaňuje podľa 6/3), tieto príjmy mi vstupujú do obratu. A preto by som koef. počítala.

Ďakujem veľmi pekne. Takže je to tak, ako som sa obávala. Keďže mi to živnostník oznámil až teraz, môžem ísť robiť DDP. A predpokladám, že už od 2. Q, hoci mu úhrady prichádzajú až po skončení Q. Dátum dodania je posledný deň v Q...

[U Vášej osoby je nájom nehnuteľnosti oslobodená od DPH podľa 38. A teda podľa môjho názoru (i keď zdaňuje podľa 6/3), tieto príjmy mi vstupujú do obratu. A preto by som koef. počítala.[/quote]

Aj keď to prenajíma ako nepodnikateľ???

Vyjadrila som sa, že podľa môjho názoru:
Rozlišujem v zákon DPH a DZP.
A teda príjem podľa DZP mám podľa 6/3 alebo 6/1. (pričom ak som platiteľom DPH celé ZO, nemôžem si uplatňovať paušálne výdavky pri príjmoch z prenájmu, ale to len na okraj)

DPH mi hovorí: Obratom sú výnosy, ako aj príjmy z dodaných tovarov a služieb okrem výnosov, kt. sú oslobodené od dane podľa par.28-36 a podľa par. 40-42. Teda do obratu sa zahrňajú aj výnosy (príjmy) z prenájmu. Zákon o DPH mi nedefinuje, či ide o príjmy podľa odseku 1 alebo 3. Tieto príjmy podľa týchto odsekov sú pre mňa jednoducho príjmy.
- do obratu by nešlo, ak by bol prenájom pre mňa príležitostný, čo nie je.

A následne výpočet koef.: kde v čitateli sú príjmy (výnosy) bez dane z tovarov a služieb za kalend.rok, pri kt. je daň odpočitateľná a v menovateli sú výnosy bez dane zo všetkých tovarov a služieb.

Príjmy z prenájmu, keďže sú pre mňa oslobodené podľa par.38 mi vstúpia do menovateľa.
Vravím, že je to môj názor, nehádam sa. Bola by som rada, keby to tak nebolo, možno nebude....

Betka ja sa tiež nehádam a ani nechcem, len ma to trošku prekvapilo. Ďakujem za vysvetlenie. :)

Vyjadrila som sa, že podľa môjho názoru:
Rozlišujem v zákon DPH a DZP.
A teda príjem podľa DZP mám podľa 6/3 alebo 6/1. (pričom ak som platiteľom DPH celé ZO, nemôžem si uplatňovať paušálne výdavky pri príjmoch z prenájmu, ale to len na okraj)

DPH mi hovorí: Obratom sú výnosy, ako aj príjmy z dodaných tovarov a služieb okrem výnosov, kt. sú oslobodené od dane podľa par.28-36 a podľa par. 40-42. Teda do obratu sa zahrňajú aj výnosy (príjmy) z prenájmu. Zákon o DPH mi nedefinuje, či ide o príjmy podľa odseku 1 alebo 3. Tieto príjmy podľa týchto odsekov sú pre mňa jednoducho príjmy.
- do obratu by nešlo, ak by bol prenájom pre mňa príležitostný, čo nie je.

A následne výpočet koef.: kde v čitateli sú príjmy (výnosy) bez dane z tovarov a služieb za kalend.rok, pri kt. je daň odpočitateľná a v menovateli sú výnosy bez dane zo všetkých tovarov a služieb.

Príjmy z prenájmu, keďže sú pre mňa oslobodené podľa par.38 mi vstúpia do menovateľa.
Vravím, že je to môj názor, nehádam sa. Bola by som rada, keby to tak nebolo, možno nebude....

Naozaj som už asi prepracovaná! Čo sa týka DzP, tak viem, že paušálne výdavky si uplatňovať nemôže a skutočné výdavky nemá. Takže zdaní všetko. Podľa mňa si však môže odpočítať aspom tých 24900...
A ku koeficientu! Vypočítala som ho, ale kde ho mám uplatniť, keď nemá žiadne výdavky s nehnuteľnosťou, a tobôž nie v podnikateľskej činnosti, keďže o majetku neúčtuje?

Betka ja sa tiež nehádam a ani nechcem, len ma to trošku prekvapilo. Ďakujem za vysvetlenie. :)

Hrabem v zákone, a vysvetľujem si rôzne varianty.

78/(7) Každá osoba, ktorá je povinná podať daňové priznanie, uvedie v daňovom priznaní všetky údaje potrebné na výpočet celkovej dane a na výpočet celkovej odpočítateľnej dane vrátane celkovej hodnoty tovarov a služieb vzťahujúcej sa na celkovú daň a na odpočítavanú daň a celkovej hodnoty tovarov a služieb oslobodených od dane. Hodnota tovarov a služieb oslobodených od dane sa uvádza v daňovom priznaní za zdaňovacie obdobie, v ktorom bol tovar alebo služba dodaná. Údaje v daňovom priznaní sa zaokrúhľujú na celé koruny smerom nahor.

Dievčatá, ešte zopár faktov.

Za podnikanie na účely dane z pridanej hodnoty sa podľa ustanovenia § 3 ods. 2 zákona
o DPH považuje aj využívanie hmotného majetku a nehmotného majetku na účel dosahovania
príjmu z tohto majetku. Každá osoba, ktorá dosahuje príjem z využívania hmotného
a nehmotného majetku, sa považuje za zdaniteľnú osobu. V prípade dosahovania príjmu
z využívania majetku, ktorý je v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov, nebolo do
účinnosti novely zákona o DPH zrejmé, ako sa má určiť obrat pre účely registrácie pre daň
z pridanej hodnoty. Podnikanie manželov v prípade využívania majetku v ich bezpodielovom
spoluvlastníctve nemožno považovať za podnikanie na základe zmluvy o združení alebo
obdobnej zmluvy, pokiaľ manželia takúto zmluvu neuzavrú. Novelou § 3 ods. 2 zákona
o DPH sa ustanovilo, že pokiaľ sa manželia nedohodnú inak, využívanie majetku, ktorý je
v ich bezpodielovom spoluvlastníctve, sa považuje za podnikanie oboch manželov
v rovnakom pomere u každého z nich. V takomto prípade sa príjmy z využívania majetku
započítavajú do obratu pre účely registrácie pre daň z pridanej hodnoty u každého z manželov
v polovičnej výške. Novela zákona však umožňuje, že ak sa manželia dohodnú, že využívanie
majetku sa bude považovať za podnikanie len u jedného z manželov, potom zdaniteľnou
osobou pre účely dane z pridanej hodnoty sa z titulu využívania majetku bude považovať len
ten z manželov, u koho sa využívanie majetku bude považovať za podnikanie. Celý príjem
z využívania majetku sa potom bude započítavať do obratu na účely registrácie pre daň
z pridanej hodnoty len u toho z manželov, u ktorého sa využívanie tohto majetku považuje za
podnikanie. Ak sa manželia dohodnú na určitom pomere využívania majetku, potom sa
obidvaja považujú za zdaniteľné osoby a dosiahnuté príjmy budú započítavať do obratu pre
účely registrácie pre daň z pridanej hodnoty v dohodnutom pomere.
Príklad č. 1
Manželia vlastnia nehnuteľnosť, ktorú sa rozhodli prenajímať. Z prenájmu nehnuteľnosti
dosahujú mesačne príjem 140 000 Sk. Manželia sa dohodli, že prenájom nehnuteľnosti sa
bude považovať za podnikanie u každého z nich v rovnakom pomere. Každý z manželov sa
považuje za zdaniteľnú osobu a obrat pre účely registrácie pre daň z pridanej hodnoty sleduje
každý z nich samostatne. Z titulu prenájmu nehnuteľnosti sa u každého z manželov započítava
do obratu mesačne suma 70 000 Sk, teda polovičná suma dosiahnutého mesačného príjmu.
2
Príklad č. 2
Manželia vlastnia nehnuteľnosť, ktorú začali v júli 2005 prenajímať viacerým podnikateľom.
Manžel vykonáva aj inú podnikateľskú činnosť na základe živnostenského oprávnenia.
Manželia sa dohodli, že prenájom nehnuteľnosti sa bude považovať za podnikanie len u
manželky. Celý prenájom bude vykazovať len manželka, ktorá bude povinná podať žiadosť
o registráciu pre daň z pridanej hodnoty, ak z prenájmu nehnuteľnosti dosiahne obrat
1 500 000 Sk za najviac 12 predchádzajúcich po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov.

Záver:
Takže to je v podstate jedno, že má príjmy podľa 6/3. Proste ide o príjem z podnikania. A koef. by sa mal počítať, pretože som poskytla nájom nehnuteľností, kt. je oslobodený od dane (potvrdila som si moje úvahy). Snáď tieto výklady a naše analýzy aspoň v niečom pomôžu. :)

Betka akurát som si tento paragraf čítala v zákone. A musím s Tvojimi úvahami súhlasiť.

Dievčatá, ešte zopár faktov.

Záver:
Takže to je v podstate jedno, že má príjmy podľa 6/3. Proste ide o príjem z podnikania. A koef. by sa mal počítať, pretože som poskytla nájom nehnuteľností, kt. je oslobodený od dane (potvrdila som si moje úvahy). Snáď tieto výklady a naše analýzy aspoň v niečom pomôžu. :)


Naozaj som už asi prepracovaná! Čo sa týka DzP, tak viem, že paušálne výdavky si uplatňovať nemôže a skutočné výdavky nemá. Takže zdaní všetko. Podľa mňa si však môže odpočítať aspom tých 24900...
A ku koeficientu! Vypočítala som ho, ale kde ho mám uplatniť, keď nemá žiadne výdavky s nehnuteľnosťou, a tobôž nie v podnikateľskej činnosti, keďže o majetku neúčtuje?

Betka, súhlasím s koeficientom. Možno som mala ten prenájom uviesť aj v DP k DPH v r. 13, ale už som si neni istá ani tým... Ale, prosím Ťa, skús mi poradiť, čo s tým zvýrazneným. Kde mám uplatniť koeficient?

Podať DP, nárok na odpočítanie 0 (riadky 19, 21).

Podať DP, nárok na odpočítanie 0 (riadky 19, 21).
Fajn... Takže to zhrniem, ako to chápem ja:
1.) Príjem za nájom do DzP bude za II. a III. Q
2.) Skutočné výdavky neuplatňuje, na paušálne nemá nárok
3.) Môže si uplatniť oslobodenie vo výške 5-násobku životného minima, t.j. 24900 Sk
4.) Je povinný počítať koeficient
5.) Nakoľko nemá výdavky na nehnuteľnosť, dopad na DPH prepočítanú koeficientom je 0, takže koeficient sa v DP nepremietne
6.) Oslobodený príjem (nájom súkromnej osoby) treba uvádzať v DP k DPH v r. 13
Ak sa mýlim, opravte ma prosím...
Ďakujem vopred.

Anja k poznámke k citátom -výdavky .....tobôž nie s podnikateľskou činnosťou.

Tu sa ráta koef. ku všetkým príjmom, nie len k nehnuteľnosti

Anja k poznámke k citátom -výdavky .....tobôž nie s podnikateľskou činnosťou.

Tu sa ráta koef. ku všetkým príjmom, nie len k nehnuteľnosti
Ďakujem veľmi pekne... :) Výpočet koeficientu mi je jasný, len som chcela poukázať na to, že ho nemám na čo aplikovať, keďže nemám výdavky... Asi som sa nezrozumiteľne vyjadrila...
Ešte raz ďakujem.