Podla mna je zodpovedny za to, co spravil, ale to je skutocne iba moj nazor.

Tiež neviem, ako sa to rieši podľa zákona, ale naštvalo by ma, ak by som si kúpila napr. televízor, ktorý by mal dvojročnú záruku a po roku, keď by sa pokazil, by som zistila, že firma už zanikla....

na beton je zodpovedny za 5 rocnu zaruku. rozhodujuca je povaha zmluvnych stran pri vzniku zmluvy. je to iba jeho problem. bohuzial. jedine riesenie - smrt.

Na betón? A môžete mi napísať odvolávku na §, v ktorom je uvedená takáto skutočnosť? Zákazky mal uzavreté na základe zmluvy o dielo, v ktorom bola stanovená aj záručná doba. Ale zákazky robil aj pre fyz.osobe-nepodnikajúce (závislé osoby) a zmluva s nimi nebola uzavretá žiadna. Len v objednávke bola uvedená záručná doba a nič viac. Tak teda v obidvoch prípadoch sa na neho vzťahuje zodpovednosť? Ešte ma zaujíma a čo také firmy ako s.r.o, a.s. - PO, tiež majú po ukončení pdonikania zodpovednosť? A kdo v takomto prípade zodpovedá?

Prezerala som obchodný zákonník, ale nič som nenašla:(. Skúsim pozrieť lepšie...

mal si zalozit sro. potom by sro bola vyazana z obchodneho registra a mal by pokoj teraz. mal sa skor poradit, ako zacal podnikat... on totiz stale zije, ale vymazana sro je mrtva. ...

odvolavka : je to v paragrafe 261 ods. 1 Obchodneho zakonnika


(1) Táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, ak PRI ICH VZNIKU je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti.


mozno by sa dalo s tymi zarukami cosi robit, ale to by chcelo vidiet papiere

mal si zalozit sro. potom by sro bola vyazana z obchodneho registra a mal by pokoj teraz. mal sa skor poradit, ako zacal podnikat... on totiz stale zije, ale vymazana sro je mrtva. ...

...asi to bude mať niečo spoločné aj s tým, že PO ručí majetkom spoločnosti (a ten je obmedzený), ale FO ručí celým svojím majetkom, takže sa to môže ťahať až do smrti...

...asi to bude mať niečo spoločné aj s tým, že PO ručí majetkom spoločnosti (a ten je obmedzený), ale FO ručí celým svojím majetkom, takže sa to môže ťahať až do smrti...

Szčo ručí celým svojim majetkom, ale nie pri reklamáciach. Reklamácia sa podľa mňa nepovažuje za závazok.

sa cudujem, s akou lahkostou sa dokazete vyjadrovat o veciach, ktorym nerozumiete... ja som sice pravnik, ale mam co robit, aby som sa v spleti zakonov vyznal...

inac, treba rozlisovat pojmy rucenie a zodpovednost. rucit moze iba 3. osoba odlisna od dlznika. za vlastne zavazky sa vsak neruci ale zodpoveda...

Na porade je veľa prihlásených živnostníkov, ktorý ukončievajú alebo ukončili živnosť. A určite sa tu nájde aspoň jeden z nich, ktorý poskytoval záruky. Môhli by ste niekto napísať vlastnú skúsenosť? Uvítala by som každú radu a skúsenosť čo sa týka záručnej doby po ukončení podnikania.

sa cudujem, s akou lahkostou sa dokazete vyjadrovat o veciach, ktorym nerozumiete... ja som sice pravnik, ale mam co robit, aby som sa v spleti zakonov vyznal...

inac, treba rozlisovat pojmy rucenie a zodpovednost. rucit moze iba 3. osoba odlisna od dlznika. za vlastne zavazky sa vsak neruci ale zodpoveda...


K svojej problematike sa nestaviam s lahkosťou a to vy zasa tvrdiť nemôžete, pretože neviete ako sa človek môže cítiť. To, že zakladal živnosten.list nemôhol vedieť aký právny dopad to bude mať. Ani ho to nenapadlo. Vy napríklad ste právnikom ale zasa na druhej strane neovládate daňovú problematiku a to je tiež dôležité pri začiatkoch podnikania.
O tom by sa dalo diskutovať a to či už z právne stránky alebo z daňovej. Všetko ma za a proti....
Som si vedomá, že sa tomu nerozumiem. Práve preto som založila túto tému a požiadala o pomoc. Vaše právnicke názory som nespochybnila, ja som si vyjadrila len svoj názor. Nič som tým nemyslela v zlom, bol to len názor a pokus o ďalšiu komunikáciu.

na beton je zodpovedny za 5 rocnu zaruku. rozhodujuca je povaha zmluvnych stran pri vzniku zmluvy. je to iba jeho problem. bohuzial. jedine riesenie - smrt.

Chcem sa spýtať, prečo je toto rozhodujúce? Nemá zodpovednosť za vykonané práce voči všetkým rovnakú? Nevzťahuje sa povinnosť pozáručných opráv na všetkých a bez rozdielu?


PS: Čo má spoločné s pozáručnou opravou nedostatok majetku? Keď bral za službu peniaze, to mu vyhovovalo? S reklamáciami predsa musel počítať.
Ešte doplním, môj ex vybavuje reklamácie na ústredné kúrenia aj napriek tomu, že už v tejto oblasti nepodniká. Nechcite vidieť človeka, ktorému minulý rok vypovedal kotol na UK, vonku -20 a male deti v dome. Ani ho nenapadlo odvolávať sa na nedostatok majetku.

tu nejde o to, ci ja sa citim dotknuty alebo ako sa on citi taktie tu nejde o to ci ja ovladam dane alebo nie. tu ide totiz o to,ze si mohol zalozit sro za 15000 Sk a mal by pokoj. teraz ma zbytocne velke problemy a tazko mu pomoct.... a cela rodina a decka na to doplacaju .

ale da sa aj teraz pomoct, ale treba vidiet papiere.

viete, ono je aj taka moznost, ze vada aj keby sice exiatovala ale objednavatel diela mu nevytkol vady riadne... a potom nema narok na vybavenie reklamacie...

ak si chcete radit sami, budete pokracovat dalej v tejto slamastike... a uznavat reklamacie, ktore by objednavatel diela nemal sancu dokazat.

vela stastia.

tu nejde o to, ci ja sa citim dotknuty alebo ako sa on citi taktie tu nejde o to ci ja ovladam dane alebo nie. tu ide totiz o to,ze si mohol zalozit sro za 15000 Sk a mal by pokoj. teraz ma zbytocne velke problemy a tazko mu pomoct.... a cela rodina a decka na to doplacaju .

ale da sa aj teraz pomoct, ale treba vidiet papiere.

viete, ono je aj taka moznost, ze vada aj keby sice exiatovala ale objednavatel diela mu nevytkol vady riadne... a potom nema narok na vybavenie reklamacie...

ak si chcete radit sami, budete pokracovat dalej v tejto slamastike... a uznavat reklamacie, ktore by objednavatel diela nemal sancu dokazat.

vela stastia.

Sama si radiť nechcem lebo ani neviem. :mee: Len nikde som nevidela riešiť takúto situáciu. Nikto nepredpokladal, že to môže takto skončiť. No nejde zasa o také veľké sumy, že by mu môhli zobrať majetok. Môžem Vám tu napísať znenie zmluvy ? Budete ochotný mi pomôcť?

tu nejde o to, ci ja sa citim dotknuty alebo ako sa on citi taktie tu nejde o to ci ja ovladam dane alebo nie. tu ide totiz o to,ze si mohol zalozit sro za 15000 Sk a mal by pokoj. teraz ma zbytocne velke problemy a tazko mu pomoct.... a cela rodina a decka na to doplacaju .

ale da sa aj teraz pomoct, ale treba vidiet papiere.

viete, ono je aj taka moznost, ze vada aj keby sice exiatovala ale objednavatel diela mu nevytkol vady riadne... a potom nema narok na vybavenie reklamacie...

ak si chcete radit sami, budete pokracovat dalej v tejto slamastike... a uznavat reklamacie, ktore by objednavatel diela nemal sancu dokazat.

vela stastia.

A ešte sa spýtam, existuje aj taká možnosť, že by si teraz založil s.r.o. a všetky vzťahy, ktoré uzatvoril ako szčo by preniesol právne do s.r.o.? Neviem či som sa správne vyjadrila. Budem vďačná za každú radu.

bez suhlasu objednavatela diela nie je mozne preniest zmluvne zavazky na inu osobu, t.j. ani na s.r.o. okrem toho, iba poplatky za zalozenie sro cinia cca 11500 Sk + odmena advokata alebo notara.

je mozne sice po zalozeni sro uzavriet zmluvu o predaji podniku / manzel - predavajuci, sro - kupujuci/, ale problem je par. 477 ods.3 Obchodneho zakonnika :

takze je to bohuzial o nicom.

DIEL III
Zmluva o predaji podniku

§ 476
Základné ustanovenia

(1) Zmluvou o predaji podniku sa predávajúci zaväzuje previesť na kupujúceho vlastnícke právo k veciam, iné práva a iné majetkové hodnoty, ktoré slúžia prevádzkovaniu podniku, a kupujúci sa zaväzuje prevziať záväzky predávajúceho súvisiace s podnikom a zaplatiť kúpnu cenu.

(2) Zmluva vyžaduje písomnú formu.

§ 477

(1) Na kupujúceho prechádzajú všetky práva a záväzky, na ktoré sa predaj vzťahuje.

(2) Prechod pohľadávok sa inak spravuje ustanoveniami o postúpení pohľadávok.

(3) Na prechod záväzku sa nevyžaduje súhlas veriteľa, predávajúci však ručí za splnenie prevedených záväzkov kupujúcim.

(4) Kupujúci je povinný bez zbytočného odkladu oznámiť veriteľom prevzatie záväzkov a predávajúci dlžníkom prechod pohľadávok na kupujúceho.

podla zakona o ochrane spotrebitela je pri zrušení prevádzkarne podnikateľ povinný informovať miestne príslušný úrad a obec o tom, kto preberá prípadné záväzky, teda aj reklamácie.

Szčo ukončil živnosť v r.2006. V priebehu podnikania vykonával stavebné práce a záručnú dobu stanovil 5 rokov od ich vykonania. Lenže ukončil živnosť a záručná doba od posledných vykonaných prác stále beží..., ale už nepodniká, nemá finančné prostriedky na neskoršie reklamácie. Má teraz ako FO-nepodnikajúca povinnosť riešiť vzniknuté reklamácie z doby podnikania? Veď teraz je zamestnaný na HPP a to čo zarobí, tak má akurát na svoje živobytie a nie na kúpu materiálu a na opravy.


Ak ukončila SZČO svoju živnosť, zodpovedá za vady, kt. jej vznikú aj po ukončení živnosti. V prípade, že pri stavebných prácach, napr. v prípade strechy, začne strecha tiecť, odberateľ má nárok na svoju reklamáciu do 5 rokov, od odovzdania stavebných prác. Odberateľ chce vybaviť svoju reklamáciu, prípadne požaduje ďalšiu opravu. Tu sa preskúma, či je problém materiálu na streche, resp. je chybná samostatná práca, zlá montáž. Ak je vada na materiáli, môže ju bývalá SZČO postupiť svojmu dodavateľov plechov. Oni mali uzatvorené nejaké podmienky medzi sebou .... a vec sa vyrieši, alebo .......
V prípade, že je vada na Vašej práci, ste povinný ju odstrániť. Váš odberateľ to môže riešiť súdne, má nejakú zmluvu o dielo, prevzal strechu ......, zaplatil Vám za prácu.. I keš ste ukončili živnosť zodpovedáte celým svojim majetkom, za činnosť, kt. ste pred tým robili...

V prípade, že nevlastníte žiadny majetok, a Ak máte teraz TPP, môže Vám zamestnávateľ na základe rozhodnutia súdu zrážať zrážky zo mzdy...

Nie som právnik, ale v prípade, že by bol zánik s.r.o. nedomôže sa odberateľ svojej pravdy a svojich penazí. Ale v prípade FO, je tam istá zodpovednosť.

Ale to bol môj názor, možno nie je správny..