Kmetka
09.02.07,18:28
dobry den
chcela by som sa poradit z akej sumy by mala byt pocitana dan z prijmu z predaja nehnutelnosti v pripade ze predavajuci (fyzicka osoba, nepodnikatel) predal v tomto roku dom, ktory zdedil (je jedinym vlastnikom), pricom nema v nom trvale bydlisko viac ako 2 roky a ani nevlastni tuto nehnutelnost viac ako 5 rokov.

dakujem
Johanka
09.02.07,17:37
Takúto podmienku pre oslobodenie nespĺňa?
§9 Zákona o dani z príjmov
c) z predaja nehnuteľnosti nadobudnutej dedením (postupným dedením) v priamom rade alebo niektorým z manželov okrem nehnuteľnosti, na ktorú sa vzťahuje oslobodenie od dane podľa písmena a), ak uplynie aspoň päť rokov odo dňa nadobudnutia tejto nehnuteľnosti preukázateľne do vlastníctva alebo spoluvlastníctva poručiteľa (poručiteľov) alebo vyradenia z obchodného majetku, ak bola táto nehnuteľnosť zahrnutá do obchodného majetku, okrem príjmov, ktoré plynú daňovníkovi podľa zmluvy o budúcom predaji nehnuteľnosti uzavretej do piatich rokov od jej nadobudnutia alebo od jej vyradenia z obchodného majetku, aj keď kúpna zmluva bude uzatvorená až po piatich rokoch od jej nadobudnutia alebo vyradenia z obchodného majetku, ...
Pepa
09.02.07,17:49
Nadviažem na Johanku:
ak zdedil nehnuteľnosť po svojich rodičoch, starých rodičoch /priamy rad/a doba po ktorú vlastnili nehnuteľnosť oni a dedič /spolu - viac ako 5 rokov/ príjem je z predaja je oslobodený.
Daphne
09.02.07,20:19
Klient , fyzicka osoba nepodnikatel, je majitelom nehnutelnosti. Na zaklade zmluvy o buducej zmluve o predaji nehnutelnosti prijal od potencialneho kupca ( fyzicka osoba nepodnikatel ) v 12/06 zalohu. V 1/07 kupec od zmluvy odstupil a klient mu zalohu vratil. Podla §8, ods. 4 sa do zakladu dane zahrnie prijem z predaja nehnutelnosti v tom zdanovacom obdobi, kedy sa prijem prijal, bez ohladu na to, v ktorom zdan. obdobi nadobudol kupujuci vlastnicke prava . Prijmy z prevodu nehnutelnosti vyplacane v splatkach na zaklade kupnej zmluvy alebo inej zmluvy , ktorou sa prevadza vlastnictvo, alebo prijate preddavky dohodnute takymito zmluvami , alebo prijate na zaklade zmluvy o buducej zmluve sa zahrnu do ciastkoveho zakladu dane v tom zdanovacom obdobi kedy boli prijate. Moja otazka. Ak zmluva o buducom predaji neviedla k zmene vlastnictva, t.j. neuskutocnil sa a ani sa neuskutocni prevod vlatnictna k nehnutelnosti o ktorom zmluva o buducej zmluve pojednavala, je prijata zaloha zdanitelnym ostatnym prijmom ? Ak by sa zaloha poskytla a vratila pocas roka nie je problem. Ale ak zaloha bola prijata v 2006 a vratena v 2007 mam postupovat podla tohto ustanovenia ? Zda sa mi to nelogicke, ze zdanim prijem, ktory o mesiac neskor v plnej vyske vratim. Ak by sucastou buducej zmluvy bola zmluvna pokuta za odstupenie od buducej zmluvy o kupe nehnutelnosti predpokladam ,ze v roku 2007 kedy by sa zaloha znizena o pokutu vratila, by som zdanovala ja ako prijemca zmluvnej pokuty jej prijem. Toto by bol totiz jediny realny prijem, ktory by som z neuskutocneneho predaja mala.

Dakujem za rady a nazory
halmir
09.02.07,21:47
Ja si myslim,že zmluva o buducej zmluve nevedie ku zmene vlastníctva,ale k uzatvoreniu budúcej zmluvy npr. kupnej zmluvy na zaklade ktorej sa nadobudá vlastnictvo po vklade do katast.nehnut.
Nakoľko nedošlo k uzatvor. kupnej zmluvy nejedná sa o príjem podľa §8 ods.4
Leontin
10.02.07,09:26
Moja otazka. Ak zmluva o buducom predaji neviedla k zmene vlastnictva, t.j. neuskutocnil sa a ani sa neuskutocni prevod vlatnictna k nehnutelnosti o ktorom zmluva o buducej zmluve pojednavala, je prijata zaloha zdanitelnym ostatnym prijmom ?

V prvom rade, ako Ti napisal Halmir, tak zmluva o buducej zmluve je vlastne len vyzvou na uzavretie ostrej kupno-predajnej zmluvy. Mozu byt v nej uvedene vsetky nalezitosti ako v ostrej zmluve a tym padom sa vyhnes dodatocnym nedorozumeniam. Takto k tej zmluve.
A co sa tyka prijmu, tak si myslim, je to moj nazor, ze kedze to bola len zaloha o com urcite mas i doklad, a v 1/07 prislo k zruseniu tejto buducej zmluvy a vrateniu zalohy, tak by som ten prijem nezdanoval. Mas v rukach si myslim pre ucely DU dost padnych dokazov, ze to nebol klasicky prijem, ale zaloha, ktora bola vratena a teda sa neuskutocnil ziadny obchod. Je to ako nedanovy prijem a vratena zaloha ako nedanovy vydavok. Verim, ze ma kvoli tomuto viacery napadnu, ale myslim si, ze kvoli tejto specifickosti pripadu by to pochopil aj DU a nechal by to tak.

Ale este poznamenam, ze je skoda, ze ste si v zmluve o buducej nedohodli sankcie za odpstupenie od zmluvy. Je to lepsie z hladiska dodrzania zmluvnych podmienok. Staci aspon symbolicka pokuta, kvoli poplatkom a podobne.
Daphne
10.02.07,15:37
Dakujem, suhlasim s Vami podstatne pre mna je , ze nedoslo ani nasledne v roku 2007 k prevodu vlastnictva. Ostala som ale sediet nad formulaciou v § 8, ods. 4 kde sa hovori o zahrnuti poskytnutych preddavkov prijatych na zaklade zmluvy o bud. zmluve do čiast. zakladu dane.

A co sa tyka sankcii, ja by som ich uplatnila , ale klient sa rozhodol ako uznal za vhodne.

Este raz dik
kargo
08.10.10,09:37
V marci 2004 som predal byt (dedičstvo po matke) a pracovníčkou katastra som sa nechal uviesť do omylu že nemusím ísť na Daňový úrad zaplatiť daň z predaja nehnuteľnosti že mi odtiaľ pošlú výmer na základe údajov ktoré im Katastrálny úrad zašle. Výmer mi poslali v januári 2005 . Daň som okamžite zaplatil. V marci 2005 mi vyrúbili sankčný úrok za nezaplatenie dane do júla 2004. Zaplatil som aj sankčný úrok. Dnes mi prišiel list v ktorom mi " Daňový úrad ukladá pokutu 33.40 € z prevodu a prechodu nehnuteľnosti určenej správcom dane podľa pomôcok za zdaňovacie obdobie 2004."
Musím zaplatiť ?
Koľko trestov ešte môžem čakať za tento priestupok ?