Ak mal zrazenu dan a nema vysoke prijmy, pri ktorych by si mohol uplatnit NCZD, moze podat dobrovolne DP.

Jeho príjem bol 42200, zaplatená a zrazená daň je vo výške 8018,-Sk, jeho dôchodok je vyšší ako NČ. Celá daň je zrážková.
Ak si podá DP, keďže jeho príjem bol nižší ako 45408,-, mala by sa mu vrátiť celá daň. Len neviem, kde to mám vpísať.

Jeho príjem bol 42200, zaplatená a zrazená daň je vo výške 8018,-Sk, jeho dôchodok je vyšší ako NČ. Celá daň je zrážková.
Ak si podá DP, keďže jeho príjem bol nižší ako 45408,-, mala by sa mu vrátiť celá daň. Len neviem, kde to mám vpísať. V takomto prípade napíšeš do r. 54 nulu (pozri poznámku 8) a pokračuješ vo výpočte.

r.32 42 200,00
r.33 0
r.34 42 200,00
r.36 42 200,00
r.44 42 200,00
r.45 8 018,00
r.54 0
r.56 0
r.62 0
r.63 8 018,00
r.65 - 8 018,00

riadky ktoré som nespomenula zostávajú prázdne.

Ake podklady treba dokladat k takemuto DP .. tiez mam starobneho dochodcu, ale nemam nic od SP, iba co robil na dohodu, odtial mam potvrdenie,
prijmy tam ma 25907
dan je vybrata zrazkou v sume 4920.

ma narok na NCZD?
co treba k dp?

poradte mi pls, ja robievam iba ucto a mzdy obycajnym zamestnancom a toto je sefikova mamina a mne to hodili na krk :(

Musíš sa "šéfikovej maminy" opýtať, či má dôchodok vyšší ako 7568 korún. Ak má, tak nemá nárok na NCZD, ak nemá tak nech ti povie akú sumu NCZD jej máš uplatniť. K DP priložíš len potvrdenie o zárobku. V type A je aj kolonka na úhrnnú sumu dôchodku, konkr. III. oddiel r. 29.

Dakujem ZuzanaP,
takze sefikova mamina mi povedala, ze mala cely rok dochodok nad 8000...konkretne 8002 mala 6 mesiacov a 8479 dalsich 6 mesiacov.
takze teraz vlastne ani nemusi podavat DP?

Dakujem ZuzanaP,
takze sefikova mamina mi povedala, ze mala cely rok dochodok nad 8000...konkretne 8002 mala 6 mesiacov a 8479 dalsich 6 mesiacov.
takze teraz vlastne ani nemusi podavat DP?


Nech podá DP :) Mala príjem nižší ako 45408 takže nemala povinnosť platiť daň. Čiže pokiaľ urobí DP tak sa jej celá daň vráti. A šéfinko ťa pochváli :D

Nech podá DP :) Mala príjem nižší ako 45408 takže nemala povinnosť platiť daň. Čiže pokiaľ urobí DP tak sa jej celá daň vráti. A šéfinko ťa pochváli :D



To by mi sefinka museli vymenit najprv :D ..

Ale ved dochodok mala vyssi ako tych 7568 mesacne .. take uz teraz som z toho janko :-o

Chcela by som prilozit, kedy je mozne podat dobrovolne. Snad to pomoze.

Dobrovolne podanie DP.
1. Par.43 ods. 7 ZDP – ak sa dan vybera zrazkou – povazuje sa za preddavok na dan a danovnik si moze tento odpocitat od dane vycislenej v DP, danovnik ma narok na vratenie danoveho preplatku:
a. danovnik , ktory nema ziadne ine zdanitelne prijmy (nezamestnany vyherca penaznej vyhry v reklamnom zrebovani)
b. B. ma ine zdanitelne prijmy nepresahujuce 45 408, Sk
c. Poberatel dochodku, ktore okrem prijmov zdanenych zrazkou nema ine zdanitelne prijmy, resp. ma ich velmi nizke a ZD je nizsi nez je narok na NCZD (autorske honorare, penazna vyhra v reklamnom zrebovani, ....)

2. mal zrazenu dan z prijmov zo zavislej cinnosti par.43 odst.3 pis.j., lebo nepodpisal vyhlasenie (neuplatnil si u zamestnavatela NCZD, dan.bonus), pricom tento prijem nedosiahol 5000, sk za kalendarny mesiac a nema vysoke prijmy – ine prijmy, pri ktorych by si mohol uplatnit NCZD: student (ma len odmeny z dohod o brigadnickej praci do 5 tis.), danovnik z dohod o vykonani prace, zo zavislej cinnosti (cast zdanena zrazkou, cast preddavkovo), z prijmami z podnikania ak mal danovnik aj odmeny z dohod o vykonani prace), poberatel dochodku.

3.ma zrazene preddavky na dan z prijmov (nad 5 000, Sk mesacne zo zavislej cinnosti podla par.35 ZDP, nevedomky nepodpisal vyhlasenie a nema ine prijmy, pri ktorych by si uplatnil NCZD: student, danovnik z odmenami o vykonani prace, danovnik s prijmami z podnikania, ktory mal i odmenu z dohody o vykonani prace.

4. preplatok vznika po uplatneni par.46 ZDP (min.vyska dane) danovnikovi, ktoremu v priebehu roka bola zrazena dan alebo preddavky na dan:
a. ak dan v DP nepresiahne 500Sk, zdanitelny prjem je do 45408, sk (dochodcovia),
b. prijmy do 45408, , ktorych boli pocas roku 2006 zrazene preddavky na dan par. 35.

Pavla, ale ak mala z dohôd príjem nižší ako 450408, tak jej daň vrátia, je tu nespočetne veľa odpovedí na túto tému. Pozri aj iné témy.

Pavla, ale ak mala z dohôd príjem nižší ako 450408, tak jej daň vrátia, je tu nespočetne veľa odpovedí na túto tému. Pozri aj iné témy.


Uz hladam, dakujem.

To by mi sefinka museli vymenit najprv :D ..

Ale ved dochodok mala vyssi ako tych 7568 mesacne .. take uz teraz som z toho janko :-o

v stručnosti povedané, uplatňuje sa tu paragraf 46 zákona o dani z príjmov kde sa hovorí že pri príjme do 45408 sa daň nevyrubuje. Čiže je jedno či uplatňuje odpočítateľnú položku alebo nie

Katka,
dakujem, takto jednoducho som to potrebovala ja precitat :) ..

cize je fuk, ci je dochodca alebo nie, aj to, aku mala vysku dochodku, pretoze do 45408 mala vlastne odpustene platit dan a teda zrazkova dan je teraz preplatok.

Katka,
dakujem, takto jednoducho som to potrebovala ja precitat :) ..

cize je fuk, ci je dochodca alebo nie, aj to, aku mala vysku dochodku, pretoze do 45408 mala vlastne odpustene platit dan a teda zrazkova dan je teraz preplatok.


Správne si to pochopila. :)

Este ta poprosim,
-podava teda FO A,
-vysku dochodku musi vpisat do toho oddielu III, riadok 29.
-treba k tomu potvrdenie? - o tej vyske dochodku?

a vyplnim to podla prispevku c. 5 tejto temy, hej?

baby, vy ste skvele :) ..

Este ta poprosim,
-podava teda FO A,
-vysku dochodku musi vpisat do toho oddielu III, riadok 29.
-treba k tomu potvrdenie? - o tej vyske dochodku?

- Áno podáva typ A
- nemusí vpisovať výšku dôchodku kedže si neuplatňuje odpočet. len nech zaškrtne že na začiatku obdobia poberala dôchodok
- nepotrebuje priložiť potvrdenie

... netreba žiadne potvrdenie....

a vyplnim to podla prispevku c. 5 tejto temy, hej?

baby, vy ste skvele :) ..


presne tak :)

náš dôchodca má príjmy § 5 41362 , zrazená daň 7856 Sk a príjmy od toho istého zamestnávateľa podľa § 43 11 542 Sk a zrazenú daň 2191Sk . Môžem sa tváriť, že príjmy § 43 sú vysporadané a celú daň z § 5 pýtať od daniarov späť?

náš dôchodca má príjmy § 5 41362 , zrazená daň 7856 Sk a príjmy od toho istého zamestnávateľa podľa § 43 11 542 Sk a zrazenú daň 2191Sk . Môžem sa tváriť, že príjmy § 43 sú vysporadané a celú daň z § 5 pýtať od daniarov späť?

Toto zaujíma aj mňa.

náš dôchodca má príjmy § 5 41362 , zrazená daň 7856 Sk a príjmy od toho istého zamestnávateľa podľa § 43 11 542 Sk a zrazenú daň 2191Sk . Môžem sa tváriť, že príjmy § 43 sú vysporadané a celú daň z § 5 pýtať od daniarov späť?


Toto zaujíma aj mňa. Áno. Príjmy, z ktorých bola zrazená zrážková daň sú daňovo vysporiadané. Nikdy nevzniká povinnosť zahŕňať ich do DP. Ak by to však bolo pre daňovníka výhodné, tak má možnosť (nie povinnosť) to urobiť. Záleží od neho ako sa rozhodne.

Áno. Príjmy, z ktorých bola zrazená zrážková daň sú daňovo vysporiadané. Nikdy nevzniká povinnosť zahŕňať ich do DP. Ak by to však bolo pre daňovníka výhodné, tak má možnosť (nie povinnosť) to urobiť. Záleží od neho ako sa rozhodne.

Viem, že príjmy zrážkovo zdanené sú vysporiadané. Povinnosť nevzniká zahrnúť ich do DP, ale môžem využiť §46, keď sa tam píše, že daň sa neplatí, ak daňovník mal celkové zdaniteľné príjmy do 45 408,-? A aj zrážkové príjmy sú zdaniteľné príjmy, a teda celkové príjmy boli vyššie ako 45 408,-. Preto v tom nemám jasno.

Viem, že príjmy zrážkovo zdanené sú vysporiadané. Povinnosť nevzniká zahrnúť ich do DP, ale môžem využiť §46, keď sa tam píše, že daň sa neplatí, ak daňovník mal celkové zdaniteľné príjmy do 45 408,-? A aj zrážkové príjmy sú zdaniteľné príjmy, a teda celkové príjmy boli vyššie ako 45 408,-. Preto v tom nemám jasno. Áno. Zahrňujú sa tam len príjmy daňovo nevysporiadané.

Áno. Zahrňujú sa tam len príjmy daňovo nevysporiadané.
Môžem poprosiť o stručné vysvetlenie, prečo sa tam zahŕňajú len príjmy daňovo nevysporiadanie, keďže otázka Lanaja znela, či je možné v tomto prípade (ak daňovník má zdaniteľné príjmy > ako 45408 Sk (aktuálne 47808 Sk)) použiť §46. Hovoríme o zdaniteľných príjmov, ktoré boli zdanené zrážkovou daňou.

Daňovo nevysporiadané, to znamená že sa neberú do úvahy príjmy z ktorých bola odvedená zrážková daň. Ale ak je to pre daňovníka výhodné, môže zahrnúť aj príjmy, z ktorých bola odvedená zrážková daň.

Poprosím ešte raz si prečítať Lanajovú a moju otázku. Je možné použiť §46 ak má daňovník zdaniteľné príjmy > 47808 Sk?

Áno. Príjmy, z ktorých bola zrazená zrážková daň sú daňovo vysporiadané. Nikdy nevzniká povinnosť zahŕňať ich do DP. Ak by to však bolo pre daňovníka výhodné, tak má možnosť (nie povinnosť) to urobiť. Záleží od neho ako sa rozhodne.
Skús si prečítať toto. Čiže ak mal príjmy len daňovo vysporiadané, vôbec sa ho netýka povinnosť podať daňové priznanie. Ale ak chce, môže tak urobiť.

Ja si myslím, že dôchodca môže daň zrazenú podľa § 43, ods.7 z príjmov do výšky 47 808,-Sk považovať za preddavok (daň z príjmov nad 47 808,-Sk považuje zavysporidanú) a v DP si uplatní nárok na vrátenie preddavku.

Môžem poprosiť o stručné vysvetlenie, prečo sa tam zahŕňajú len príjmy daňovo nevysporiadanie, keďže otázka Lanaja znela, či je možné v tomto prípade (ak daňovník má zdaniteľné príjmy > ako 45408 Sk (aktuálne 47808 Sk)) použiť §46. Hovoríme o zdaniteľných príjmov, ktoré boli zdanené zrážkovou daňou.

V zmysle § 43 odst. 7 môže daňovník považovať zrážkovú daň za preddavkovú. V prípade príjmov do 47 808 je preto pre neho výhodné podať DP a daň mu bude vrátená. Prizná príjmy do danej výšky a na riadku daň uvedie nulu.
§43
7/ Daň vybraná zrážkou, ak nejde o prípady podľa odseku 6, sa považuje za preddavok na daň a daňovník si tento preddavok môže odpočítať od dane v daňovom priznaní....

Po druhý krát hovoríme každý o niečom inom. Nerozporujem ani sa nepýtam na to, či treba alebo netreba uvádzať príjmy daňovo vysporiadané do daňového priznania. Poukazujem len na skutočnosť že príjem daňovo vysporiadaný a zdaniteľný príjem sú dva rôzne pojmy. Otázka znie : Je možné použiť §46 ak má daňovník zdaniteľné príjmy > 47808 Sk? Tie zdaniteľné príjmy boli zdanené zrážkovou daňou.

Po druhý krát hovoríme každý o niečom inom. Nerozporujem ani sa nepýtam na to, či treba alebo netreba uvádzať príjmy daňovo vysporiadané do daňového priznania. Poukazujem len na skutočnosť že príjem daňovo vysporiadaný a zdaniteľný príjem sú dva rôzne pojmy. Otázka znie : Je možné použiť §46 ak má daňovník zdaniteľné príjmy > 47808 Sk? Tie zdaniteľné príjmy boli zdanené zrážkovou daňou.

Písali sme asi spolu, pozri vyššie - aplikuješ §43 odst. 7 a aplikuješ ho aj v prípade §46 :)

Myslím, že Ti tu už viacerí napísali svoj názor. Ja stále nerozumiem o čo Ti ide. Prečo vôbec uvažuješ nad tým či použiť §46, ak sa jedná len o príjmy, z ktorých bola odvedená zrážková daň, keď vtedy nieje povinnosť vôbec podávať daňové priznanie.

Myslím, že Ti tu už viacerí napísali svoj názor. Ja stále nerozumiem o čo Ti ide. Prečo vôbec uvažuješ nad tým či použiť §46, ak sa jedná len o príjmy, z ktorých bola odvedená zrážková daň, keď vtedy nieje povinnosť vôbec podávať daňové priznanie.

Ja chápem asi o čo ide - nie si je istý /podľa štylizácie paragrafu/ či to môže uplatniť aj keď mal príjmy nižšie ako 50%...,


§ 46 Minimálna výška dane
Daň alebo daň vrátane jej zvýšenia sa nevyrubí a neplatí, ak za zdaňovacie obdobie nepresiahne 500 Sk. To neplatí, ak daňovník uplatňuje daňový bonus podľa § 33 alebo ak sa daň vyberá podľa § 43, alebo ak sa zrážajú preddavky na daň podľa § 35 okrem zdaniteľných príjmov daňovníka, u ktorého za zdaňovacie obdobie nepresiahnu takéto príjmy 50 % sumy podľa § 11 ods. 2 písm. a), alebo preddavky na zabezpečenie dane podľa § 44. Daň sa nevyrubí a neplatí, ak za zdaňovacie obdobie nepresiahne 500 Sk alebo celkové zdaniteľné príjmy daňovníka, ktorý je fyzickou osobou, za zdaňovacie obdobie nepresiahnu 50 % sumy podľa § 11 ods. 2 písm. a).

Takže to znamená, že u príjmov do výšky 47 808 neexistuje daň - a preto môžeš podať DP, na riadku da§ uviesť nulu a aj zo zrážkovej dani Ti bude daň vrátená , nakoľko použiješ §43 odst. 7 a budeš ju považovať za preddavkovú.

Po druhý krát hovoríme každý o niečom inom. Nerozporujem ani sa nepýtam na to, či treba alebo netreba uvádzať príjmy daňovo vysporiadané do daňového priznania. Poukazujem len na skutočnosť že príjem daňovo vysporiadaný a zdaniteľný príjem sú dva rôzne pojmy. Otázka znie : Je možné použiť §46 ak má daňovník zdaniteľné príjmy > 47808 Sk? Tie zdaniteľné príjmy boli zdanené zrážkovou daňou.

Ak máš zdaniteľné príjmy väčšie ako 47 808 neaplikuješ paragraf 46, nakoľko príjem 47809 už podlieha dani a daň sa vyrubuje a platí.
Ak máš zdaniteľné príjmy väčšie ako 47 808 a všetky boli zdanené zrážkovou daňou máš dve možnosti:
1. Považuješ ich daňovo za vysporiadané a v DP ich neuvádzaš
2. Nepovažuješ ich za daňovo vysporiadané , nakoľko zrážkovú daň považuješ za preddavok a v DP tieto príjmy uvádzaš a odpočítavaš si zrazenú daň od celkovej výšky dane

Som starobný dôchodca a v roku 2007 som mal príjmy zdanené zrážkovou daňou vyššie ako 47808 Sk. Bavili sme sa o tom a kolegyňa ma upozornila na príklad, ktorý k tejto téme na drakovi uvádzal p. Mihál. Pozrel som si §46 a zdalo sa mi, že to čo píše pán Mihál nie je v poriadku.

Keď si aplikujeme §46 na náš prípad a vypustíme z neho veci, ktoré sa ho netýkajú dostaneme znenie :
Daň sa nevyrubí a neplatí, ak celkové zdaniteľné príjmy daňovníka, ktorý je fyzickou osobou, za zdaňovacie obdobie nepresiahnu 47808 Sk. To neplatí, ak sa daň vyberá podľa § 43, okrem zdaniteľných príjmov daňovníka, u ktorého za zdaňovacie obdobie nepresiahnu takéto príjmy 47808 Sk.

Ak to zjednodušíme ešte raz tak dostaneme :

Daň sa nevyrubí a neplatí, ak sa daň vyberá podľa § 43 zo zdaniteľných príjmov daňovníka, u ktorého za zdaňovacie obdobie nepresiahnu takéto príjmy 47808 Sk.

Ak som niekde pri zjednodušovaní neurobil chybu tak tomu rozumiem tak, že si nie je možné vybrať ktoré príjmy vybraté zrážkou budem započítavať a ktoré nie, ako by sa zdalo z §43 ods. 7, pretože §46 hovorí o zdaniteľných príjmoch daňovníka podľa §43 a takéto príjmy nesmú za zdaniteľné obdobie presiahnuť 47808 Sk. Zdaniteľné príjmy sú podľa vyššie §2 písm. h) všetky príjmy, ktoré sú predmetom dane (v našom prípade podľa §43 zrazené zrážkou), to znamená všetky príjmy zdanené zrážkou, z ktorých bola zrazená daň a nie len niektoré z nich.

Ak ma niekto presvečí, že sa mýlim budem sa tešiť, pretože potom môžem podať daňové priznanie a dostanem späť viac ako 8000 Sk.

§ 43
Daň vyberaná zrážkou
7) Daň vybraná zrážkou, ak nejde o prípady podľa odseku 6, sa považuje za preddavok na daň a daňovník si tento preddavok môže odpočítať od dane v daňovom priznaní. Ak suma dane vybranej zrážkou prevyšuje vypočítanú výšku dane daňovníka v daňovom priznaní, má daňovník nárok na vrátenie daňového preplatku.12


Tento odsek rieši daň,myslím že daň si môžem v tomto prípade rozdeliť na preddavok a daň ktorú považujem za vysporidanú a to preto, že môžem mať viac takýchto príjmov a viac daní vybraných zrážkov a preto slovom daň sa rozumie súhrn daní vybratých zrážkou ktoré potom rozdelím ako som už uviedol

Som starobný dôchodca a v roku 2007 som mal príjmy zdanené zrážkovou daňou vyššie ako 47808 Sk. Bavili sme sa o tom a kolegyňa ma upozornila na príklad, ktorý k tejto téme na drakovi uvádzal p. Mihál. Pozrel som si §46 a zdalo sa mi, že to čo píše pán Mihál nie je v poriadku.

Keď si aplikujeme §46 na náš prípad a vypustíme z neho veci, ktoré sa ho netýkajú dostaneme znenie :
Daň sa nevyrubí a neplatí, ak celkové zdaniteľné príjmy daňovníka, ktorý je fyzickou osobou, za zdaňovacie obdobie nepresiahnu 47808 Sk. To neplatí, ak sa daň vyberá podľa § 43, okrem zdaniteľných príjmov daňovníka, u ktorého za zdaňovacie obdobie nepresiahnu takéto príjmy 47808 Sk.

Ak to zjednodušíme ešte raz tak dostaneme :

Daň sa nevyrubí a neplatí, ak sa daň vyberá podľa § 43 zo zdaniteľných príjmov daňovníka, u ktorého za zdaňovacie obdobie nepresiahnu takéto príjmy 47808 Sk.

Ak som niekde pri zjednodušovaní neurobil chybu tak tomu rozumiem tak, že si nie je možné vybrať ktoré príjmy vybraté zrážkou budem započítavať a ktoré nie, ako by sa zdalo z §43 ods. 7, pretože §46 hovorí o zdaniteľných príjmoch daňovníka podľa §43 a takéto príjmy nesmú za zdaniteľné obdobie presiahnuť 47808 Sk. Zdaniteľné príjmy sú podľa vyššie §2 písm. h) všetky príjmy, ktoré sú predmetom dane (v našom prípade podľa §43 zrazené zrážkou), to znamená všetky príjmy zdanené zrážkou, z ktorých bola zrazená daň a nie len niektoré z nich.

Ak ma niekto presvečí, že sa mýlim budem sa tešiť, pretože potom môžem podať daňové priznanie a dostanem späť viac ako 8000 Sk.

Chybou je to, že neberieš paragrafy v súvislosti.
Ak si mal príjmy vyššie ako 47 808 a všetky zdanené zrážkovou daňou postupuješ v zmysle môjho predchádzajúceho príspevku- buď považuješ za vysporiadané alebo nie,,,, ale v žiadnom prípade nemôžeš aplikovať už paragraf 46, lebo Tvoje príjmy boli vyššie ako daný paragraf uvádza a u tých sa už daň vyrubuje.

Je to ďalej otázka matematiky, nakoľko je jednotná sadzba dane a ty ak si bol dôchodcom k 1.1. nemôžeš si uplatniť nezdaniteľnú čiastku na daňovníka tak neviem, kde získaváš tých 8 000 SK. Jedine na iných NČ....
Príklad 10 mesiacov máš zdanený príjem 5000 á 950 daň, teda celková daň je 9 500.
Budeš túto daň považovať za preddavkovú a podáš DP a priznáš 50 000 daň bude 9 500.

§ 46 hovorí o tom , že daň z príjmov do 47 808 je nula. Teda, ak by si robil 9 mesiacov, príjem by bol 45 000 daň by si zaplatil 8 550 a tú by Ti vrátili, lebo z celkových príjmov máš daň nulu. V tomto prípade by si však daň považoval už za preddavkovú-teda nešlo by o zrážkovú daň podľa § 43........

Ako dôchodca v riadnom pracovnom pomere dostal za rok 2007 od zamestna- vateľa potvrdenie o prijme kde úhrn zúčtovaných a vyplatených príjmov je
45 245,- Sk a úhrn príjmov, z ktorých daň sa vyberá zrážkou je 8 245,-Sk.
Môže si podať DP a daň zrazená zo sumy 45 245,- Sk mu bude vrátená pretože jeho príjmy nie sú vyššie ako 47 808,- Sk.

Zhrniem:
1. Ak mám príjmy nižšie ako 47 808,-Sk, podám daňové priznanie a daň,ktorá mi bola zrazená ako preddavok mi DU vráti (§46).Tu nemím čo riešiť.

2. Mám príjmy vyššie ako 47 808,-Sk a boli zdanené podľa § 43, ods.3,pís.j , tak zrazenú daň môžem považovať za preddavok ale len tú časť dane,ktorá priníleží sume 47 808,-Sk ( 9084,-Sk) budem považovať za preddavok,čo uvediem v DP a DÚ mi ju vráti.Daň z príjmov nad 47 808,-Sk považujem za vysporidanú .

Zhrniem:
1. Ak mám príjmy nižšie ako 47 808,-Sk, podám daňové priznanie a daň,ktorá mi bola zrazená ako preddavok mi DU vráti (§46).Tu nemím čo riešiť.

2. Mám príjmy vyššie ako 47 808,-Sk a boli zdanené podľa § 43, ods.3,pís.j , tak zrazenú daň môžem považovať za preddavok ale len tú časť dane,ktorá priníleží sume 47 808,-Sk ( 9084,-Sk) budem považovať za preddavok,čo uvediem v DP a DÚ mi ju vráti.Daň z príjmov nad 47 808,-Sk považujem za vysporidanú .

No len teraz nájsť oporu v zákone, že ak si podám DP na príjmy nad 47 808, ktoré boli všetky zdaňované zrážkovou daňou môžem rozdeliť príjmy tak, že niektoré uvediem v DP a niektoré neuvediem? hm...

Chybou je to, že neberieš paragrafy v súvislosti.
Ak si mal príjmy vyššie ako 47 808 a všetky zdanené zrážkovou daňou postupuješ v zmysle môjho predchádzajúceho príspevku- buď považuješ za vysporiadané alebo nie,,,, ale v žiadnom prípade nemôžeš aplikovať už paragraf 46, lebo Tvoje príjmy boli vyššie ako daný paragraf uvádza a u tých sa už daň vyrubuje.




Keď si pozorne pozrieš moje príspevky do tejto diskusie zistíš, že naše názory sú rovnaké. Pokiaľ je zdaniteľný základ > 47808 Sk, tak sa nedá žiadať o vrátenie dane. Práve, že som sa snažil brať §§ v suvislosti. Poukazoval som len na dve nezrovnalosti a to, že odpoveď Katije (26) nezodpovedala otázke Lanaja (25) a že Tvoje a aj moje závery sú v rozpore s príkladom, ktorý uvádza pan Mihál na porade (t45063)

Už len dve drobnosti, pokiaľ by bola pravda to čo tvrdí vo vyššie uvedenom príspevku pán Mihál bol by nárok na vrátenie dane vo výške 19% zo 47808 t.j. 9083. Tých viac ako 8000, ktoré som uvádzal by sa k tým 9083 bližilo tak, ako by sa podarilo poskladať zdaniteľný základ podľa príkladu p. Mihála čo najbližšie k 47808 Sk.
K Tvojmu príspevku (37) v prípade 1 aj 2 asi nemá zmysel podať daňové priznanie.

Ja takú oporu v zákone nevidím, aj keď niektorí možno povedia, že čo nie je v zákone vyložené zakázané je dovolené. Ja si myslím, že ak mám všetky príjmy zdaňované zrážkovou daňou aplikovať paragraf 43. odst. 7, t.j. považovať túto daň za preddavkovú môžem buď na všetky alebo na žiadne.
§4


(7) Príjem, pre ktorý je ustanovené, že sa daň vybraná podľa § 43 ods. 6 považuje za splnenie daňovej povinnosti, sa do základu dane nezahŕňa.

8/ Daňovník, ktorý si môže podľa odseku 7 odpočítať daň vybranú zrážkou a ktorý pri zisťovaní základu dane postupuje podľa § 17 až 29, zahrnie príjmy, z ktorých sa daň vyberá zrážkou, do základu dane za to zdaňovacie obdobie, v ktorom došlo k vybraniu dane

Tu by bola zmienka, že to neplatí na príjmy do sumy 47 808, napr. ako je to u príležitostnom príjme a pod.
Ďalej mi to vyvracia i paragraf


§ 1Predmet úpravy
1/ Tento zákon upravuje a) daň z príjmov fyzickej osoby alebo právnickej osoby (ďalej len "daň"),

Ak aplikujem ďalšie paragrafy túto moju jednu daň vyrovnávam buď celkovo preddavkovo alebo zrážkovo.

Ak niekto napíše niečo iné, našla sa zaujímavá diera v zákone :)

Keď si pozorne pozrieš moje príspevky do tejto diskusie zistíš, že naše názory sú rovnaké. Pokiaľ je zdaniteľný základ > 47808 Sk, tak sa nedá žiadať o vrátenie dane. Práve, že som sa snažil brať §§ v suvislosti. Poukazoval som len na dve nezrovnalosti a to, že odpoveď Katije (26) nezodpovedala otázke Lanaja (25) a že Tvoje a aj moje závery sú v rozpore s príkladom, ktorý uvádza pan Mihál na porade (t45063)

Už len dve drobnosti, pokiaľ by bola pravda to čo tvrdí vo vyššie uvedenom príspevku pán Mihál bol by nárok na vrátenie dane vo výške 19% zo 47808 t.j. 9083. Tých viac ako 8000, ktoré som uvádzal by sa k tým 9083 bližilo tak, ako by sa podarilo poskladať zdaniteľný základ podľa príkladu p. Mihála čo najbližšie k 47808 Sk.
K Tvojmu príspevku (37) v prípade 1 aj 2 asi nemá zmysel podať daňové priznanie.
Áno máš pravdu, že berieš v súvislostiach:):rolleyes: a ja som až teraz pochopila presne kam mieriš :) /nepoznám príspevok p. Mihála, takže k tomu sa neviem vyjadriť/
ale myslím si, že nemôžem sa u príjmu nad 47 808 rozhodnúť, že časť zrážkovej dane vysporiadam preddavkovo a časť zrážkovo :).

§ 43
Daň vyberaná zrážkou

(8) Daňovník, ktorý si môže podľa odseku 7 odpočítať daň vybranú zrážkou a ktorý pri zisťovaní základu dane postupuje podľa § 17 až 29, zahrnie príjmy, z ktorých sa daň vyberá zrážkou, do základu dane za to zdaňovacie obdobie, v ktorom došlo k vybraniu dane.
Príjem - mzda za november vyplatení a vybratá daň v decembri ,mzda za december a vybratá daň v januári – mzda za december by mala zahrnutá do základu dane v januári

Ešte jedna pripomienka, jedná sa o všetky druhy príjmov uvedené v odseku 3 § 43 (úroky,........)


Mne to vycházda že sa dajú a musia rozdeliť

§ 43

Daň vyberaná zrážkou

(8) Daňovník, ktorý si môže podľa odseku 7 odpočítať daň vybranú zrážkou a ktorý pri zisťovaní základu dane postupuje podľa § 17 až 29, zahrnie príjmy, z ktorých sa daň vyberá zrážkou, do základu dane za to zdaňovacie obdobie, v ktorom došlo k vybraniu dane.
Príjem - mzda za november vyplatení a vybratá daň v decembri ,mzda za december a vybratá daň v januári – mzda za december by mala zahrnutá do základu dane v januári

Ešte jedna pripomienka, jedná sa o všetky druhy príjmov uvedené v odseku 3 § 43 (úroky,........)

No vidíš, a ja som práve tento odsek uviedla v protiklade :D

"príjmy z ktorých sa daň vyberá zrážkou"


Mne to vycházda že sa dajú a musia rozdeliť

To čo uvádzaš je o.k., len mne osobne z toho vôbec nevychádza, že tak môžem rozdeliť moje celkové príjmy zdaňované zrážkou na časť zdaňovaných preddavkovo a časť zdaňovaných zrážkovo /bez ohľadu na december a január/, ktoré spadajú do r. 2007, teda všetky tie v roku 2007 zdanené.
V roku 2008 zas budem postavená pred rozhodnutie - považovať za vysporiadané alebo zdaňovať zrážkovo.

Mymslím si že je to len vec názoru ale stále mi vychádza ak budem považovať daň vybratú zrážkou za preddavok, tak ju rozdelím spolu aj s príjmov na december a január a tak môžem rozdeliť aj daň a posudzovať daň prislúchajúcu k rozdeleným príjmov samostatne lebo v celom § 43 nie je uvedené že ak pri jednom príjme považujem zrazenú daň (§5....) za preddavok tak musím považovať za preddavok daň vybranú zrážkou u všekých príjmov uvedených v § 43.
Počkáme si na stanovisko DU, ktoré dá po 31.3.2008.:cool:

Zhrniem:

2. Mám príjmy vyššie ako 47 808,-Sk a boli zdanené podľa § 43, ods.3,pís.j , tak zrazenú daň môžem považovať za preddavok ale len tú časť dane,ktorá priníleží sume 47 808,-Sk ( 9084,-Sk) budem považovať za preddavok,čo uvediem v DP a DÚ mi ju vráti.Daň z príjmov nad 47 808,-Sk považujem za vysporidanú .

[quote=Peterka;635740]

Síce to je možné takto do DP zapísať a je možné, že daňový úrad aj tú daň vráti, pretože na to nepríde, že príjem je väčší ako 47808 Sk. Bavíme sa ale o tom, či je to v poriadku a v súlade so zákonom. Jediné ustanovenie zákona, v ktorom je uvedená hranica zdaniteľného príjmu (pre rok 2007 47808 Sk) z ktorého sa daň neplatí je §46 a tento nemôžeme použiť, pretože zdaniteľný príjem je väčší ako 47808. Prosím preto citovať inú oporu v zákone, ktorá by dovolila vrátiť daň zodpovedajúcu príjmu do 47808, ináč vyššie uvedenú citáciu neberiem. Bez citácie inej opory v zákone, to môžem zobrať len v prípade, že potvrdíš prevzatie zodpovednosti a prípadných sankcii, za podľa Tvojho návodu vyplnené DP.

Mymslím si že je to len vec názoru ale stále mi vychádza ak budem považovať daň vybratú zrážkou za preddavok, tak ju rozdelím spolu aj s príjmov na december a január a tak môžem rozdeliť aj daň a posudzovať daň prislúchajúcu k rozdeleným príjmov samostatne lebo v celom § 43 nie je uvedené že ak pri jednom príjme považujem zrazenú daň (§5....) za preddavok tak musím považovať za preddavok daň vybranú zrážkou u všekých príjmov uvedených v § 43.
Počkáme si na stanovisko DU, ktoré dá po 31.3.2008.:cool:

myslím, že tu vôbec nejde o ten január a december, znova píšem, o daň ako takú v roku 2007 a potom daň v roku 2008.
Teraz podávame DP za rok 2007, t.j. priznávame v ňom príjmy dosiahnuté v roku 2007.

V tejto súvislosti ma napadla jedna vec a odpoveď máte hneď;)
Pracujem ako dôchodca u zamestnávateľa A a dosiahla som príjmy 60 000, ktoré boli všetky zdanené zrážkovou daňou. Rozhodnem sa podať sama DP a zamestnávateľ mi vydá Potvrdenie..., ktoré je povinnou náležitosťou môjho DP a na ňom uvedie môj príjem 60 000 a zrazenú daň 11 400.
Ja vypíšem v kolonke príjem 47808 , daň nula a preplatok na dani 9 083. DÚ určite bude obratom dotazom žiadať vysvetlenie, kde je Váš príjem vo výške 12 192 SK :)

P.s. vychádzam z toho o.i., že zrážková daň ako taká je jeden druh dane a ako taký jeden druh ho budem považovať buď za zrážkovú alebo preddavkovú daň pri posudzovaní môjho celkového príjmu, ktorý som povinná zdaňovať.

Z čítania týchto príspevkov mi nie je jasné či môže žiadať o vrátenie dane študent, ktorý pracoval na DoVP a na potvrdení má rozpísanú daň na zrážkovu a preddakovú.Može žiadať o vrátenie oboch daní.Nezarobil za celý čas na dohodách viac ako 15.000 sk

Z čítania týchto príspevkov mi nie je jasné či môže žiadať o vrátenie dane študent, ktorý pracoval na DoVP a na potvrdení má rozpísanú daň na zrážkovu a preddakovú.Može žiadať o vrátenie oboch daní.Nezarobil za celý čas na dohodách viac ako 15.000 sk

samozrejme že môže žiadať o vrátenie daní aj preddavkovej aj zrážkovej.;)

Z čítania týchto príspevkov mi nie je jasné či môže žiadať o vrátenie dane študent, ktorý pracoval na DoVP a na potvrdení má rozpísanú daň na zrážkovu a preddakovú.Može žiadať o vrátenie oboch daní.Nezarobil za celý čas na dohodách viac ako 15.000 sk

Neľakajte sa, že nie :) V príspevkoch sa bavíme o tom, či môžeme daň, ktorá už bola zrazená ako zrážková napr. v sume 10 000 SK rozdeliť 5 000 na preddavkovú a 5000 zrážkovú, takže to je o inom...

Neľakajte sa, že nie :) V príspevkoch sa bavíme o tom, či môžeme daň, ktorá už bola zrazená ako zrážková napr. v sume 10 000 SK rozdeliť 5 000 na preddavkovú a 5000 zrážkovú, takže to je o inom...
...ďakujem, už som sa začala báť :).

V tejto súvislosti ma napadla jedna vec a odpoveď máte hneď;)
Pracujem ako dôchodca u zamestnávateľa A a dosiahla som príjmy 60 000, ktoré boli všetky zdanené zrážkovou daňou. Rozhodnem sa podať sama DP a zamestnávateľ mi vydá Potvrdenie..., ktoré je povinnou náležitosťou môjho DP a na ňom uvedie môj príjem 60 000 a zrazenú daň 11 400.
Ja vypíšem v kolonke príjem 47808 , daň nula a preplatok na dani 9 083. DÚ určite bude obratom dotazom žiadať vysvetlenie, kde je Váš príjem vo výške 12 192 SK :)


Uvádzaš trivialny príklad, ktorý je daňovému úradu na prvý pohľad jasný. Predstav si ale situáciu, že maš napr. príjem 10000 na dohodu a ďalších 50000 úroky na rôznych bežných účtoch a termínovaných vkladoch. Z toho keď vyberieš len výpisy s úrokmi v celkovom súčte aj s dohodou do 47808 už na to DÚ bez kontroly nepríde.

Uvádzaš trivialny príklad, ktorý je daňovému úradu na prvý pohľad jasný. Predstav si ale situáciu, že maš napr. príjem 10000 na dohodu a ďalších 50000 úroky na rôznych bežných účtoch a termínovaných vkladoch. Z toho keď vyberieš len výpisy s úrokmi v celkovom súčte aj s dohodou do 47808 už na to DÚ bez kontroly nepríde.

Áno je to tak.
Čo sa mňa týka, ja nevidím v zákone možnosť to tak aplikovať, resp. nepresvedčila som samú seba a zatiaľ ani nikto iný :) ma nepresvedčil

Uvádzaš trivialny príklad, ktorý je daňovému úradu na prvý pohľad jasný. Predstav si ale situáciu, že maš napr. príjem 10000 na dohodu a ďalších 50000 úroky na rôznych bežných účtoch a termínovaných vkladoch. Z toho keď vyberieš len výpisy s úrokmi v celkovom súčte aj s dohodou do 47808 už na to DÚ bez kontroly nepríde.

Príde, lebo máš dohodu na 100 000. To by nebolo hneď vidieť ak - dohody do 47 808 a iné príjmy zdaňované zrážkovou daňou nad túto hranicu...

Uvádzaš trivialny príklad, ktorý je daňovému úradu na prvý pohľad jasný. Predstav si ale situáciu, že maš napr. príjem 10000 na dohodu a ďalších 50000 úroky na rôznych bežných účtoch a termínovaných vkladoch. Z toho keď vyberieš len výpisy s úrokmi v celkovom súčte aj s dohodou do 47808 už na to DÚ bez kontroly nepríde.

Po tomto Tvojom príklade som si znova pozrela § 46 a neviem na čo by sa dal aplikovať, ak Tvoje príjmy sú jednoznačne vyššie ako 50% NČ....a ešte viac umocňuje môj názor, a súhlasím s Tebou,že takýto postup by som nezvolila.

"Daň sa nevyrubí a neplatí, ak za zdaňovacie obdobie nepresiahne 500 Sk alebo celkové zdaniteľné príjmy daňovníka, ktorý je fyzickou osobou, za zdaňovacie obdobie nepresiahnu 50 % sumy podľa § 11 ods. 2 písm. a)."

P.s. trvalo mi dlhšie, kým som celkovo pochopila, že to hovoríš od začiatku, ale mal si náskok :D.

Príde, lebo máš dohodu na 100 000. To by nebolo hneď vidieť ak - dohody do 47 808 a iné príjmy zdaňované zrážkovou daňou nad túto hranicu...

Nepríde, jedna nula sa Ti tam dostala naviac. Keby bola na začiatku čísla tak by to až tak nevadilo, ale takto...

ja sa skusim vratit naspat k tym dan.priznaniam dochodcov...
spravne som pochopila vase rady?

mam starob.dochodcu kt. mal prijem zo zavisl.cinnosti v 11 a 12/2007 suma 33 598.-
, dan zrazena preddavkova odvedena 6382.-
starob.dochodok mal 104 530.-
do kolonky 29 vypisem sumu dochodku,
r. 36 - 33 598.-
r.45- 6383
r. 62 6383
r.65 prelatok 6383

ano?

Áno, s tým, že v r.54 je nula.

Áno, s tým, že v r.54 je nula.
dakujem velmi pekne,bola som trochu domotana ci ma alebo nema narok na vratienie dane.

Dovolím si k tejto nesporne zaujímavej diskusií dodať, že pokiaľ ide o DP za rok 2007, tak daňové úrady budú údajne akceptovať DP dôchodcov vyplnené tak, že ak mali príjmy zdanené zrážkovou daňou v úhrne vyššie ako 47808 Sk, tak ak do DP uvedú sumu príjmu presne 47808 Sk, a k tomu sumu zrážkovej dane alikvótnych 9083 Sk, tak s využitím § 46 bude daň nulová a suma 9083 Sk sa dôchodcovi vráti ako preplatok.

Dovolím si k tejto nesporne zaujímavej diskusií dodať, že pokiaľ ide o DP za rok 2007, tak daňové úrady budú údajne akceptovať DP dôchodcov vyplnené tak, že ak mali príjmy zdanené zrážkovou daňou v úhrne vyššie ako 47808 Sk, tak ak do DP uvedú sumu príjmu presne 47808 Sk, a k tomu sumu zrážkovej dane alikvótnych 9083 Sk, tak s využitím § 46 bude daň nulová a suma 9083 Sk sa dôchodcovi vráti ako preplatok.

Poprosím o odpoveď na otázku, či podľa Vás je vyššie uvedený (citovaný) postup v súlade so zákonom. (Pozri diskusiu k tejto téme str.4.5.6)

Pokiaľ dokážete zdôvodniť, že áno, tak sú ďalšie otázky irelevantné.

Pokiaľ nie, ponúkajú sa ďalšie otázky:
1. čo znamená údajne?
2. Ktoré daňové úrady? čo, ak sa niektorý DÚ s tým nestotožní?
3. netreba zdokladovať ten príjem 47808 a zrazenú daň 9083? (ťažko sa presne do týchto súm niekto strafí; do nižšej sumy veľmi blízkej týmto sa asi strafiť pôjde bez problémov)

Poznámka 1 : Pokiaľ DÚ nebude požadovať dokladovať príjem a nebude robiť kontrolu, čo je u dôchodcu pravdepodobné, má veľkú šancu to prejsť.

4. Doporučujete to takto urobiť? (V príklade na drakovi ste už na to dal návod)

Poznámka 2 : Dvaja dôchodcovia si už za tú sumu pár pív môžu kúpiť :)

Vidím, že tento problém beriete vážne. Preto mám pre Vás návrh. Požiadajte o stanovisko Daňové riaditeľstvo SR, napríklad na www.drsr.sk (tam pohľadajte "Podanie dopytu")

Ostatní Poraďáci určite privítajú, keď získanú odpoveď zverejníte na týchto stránkach.

Poprosím o odpoveď na otázku, či podľa Vás je vyššie uvedený (citovaný) postup v súlade so zákonom. (Pozri diskusiu k tejto téme str.4.5.6)

Pokiaľ dokážete zdôvodniť, že áno, tak sú ďalšie otázky irelevantné.

Pokiaľ nie, ponúkajú sa ďalšie otázky:
1. čo znamená údajne?
2. Ktoré daňové úrady? čo, ak sa niektorý DÚ s tým nestotožní?
3. netreba zdokladovať ten príjem 47808 a zrazenú daň 9083? (ťažko sa presne do týchto súm niekto strafí; do nižšej sumy veľmi blízkej týmto sa asi strafiť pôjde bez problémov)

Poznámka 1 : Pokiaľ DÚ nebude požadovať dokladovať príjem a nebude robiť kontrolu, čo je u dôchodcu pravdepodobné, má veľkú šancu to prejsť.

4. Doporučujete to takto urobiť? (V príklade na drakovi ste už na to dal návod)

Poznámka 2 : Dvaja dôchodcovia si už za tú sumu pár pív môžu kúpiť :)


Ja ešte doplním- a prečo by to malo byť akceptované iba u dôchodcov?

Ja ešte doplním- a prečo by to malo byť akceptované iba u dôchodcov?
evina, to by som chápala, pretože všetci ostatní majú nárok na odpočítateľnú položku a teda sa ich to vlastne netýka. Nevidím však oporu toho akceptovania v zákone, ale....

evina, to by som chápala, pretože všetci ostatní majú nárok na odpočítateľnú položku a teda sa ich to vlastne netýka. Nevidím však oporu toho akceptovania v zákone, ale....

Áno NČ mi v danom momente nenapadla:)

Ak máte čas a chuť, treba sa poprehŕňať v pokynoch, usmerneniach, atď. ktorých je na www.drsr.sk dostatok i k problému využitia § 46 a vrátenia zrážkovej dane.

Ak máte čas a chuť, treba sa poprehŕňať v pokynoch, usmerneniach, atď. ktorých je na www.drsr.sk (http://www.drsr.sk) dostatok i k problému využitia § 46 a vrátenia zrážkovej dane.
Jozef, hľadám v zákone, ten by mal byť jedno jednoznačný, ako vy matematici hovoríte http://www.porada.sk/images/icons/icon10.gif.

Jozef, hľadám v zákone, ten by mal byť jedno jednoznačný, ako vy matematici hovoríte http://www.porada.sk/images/icons/icon10.gif.
Evanka ... a čo tak príjem z RZZP? :) A v zákonoch je občas jednoznačné iba ich číslo.

Jozef, hľadám v zákone, ten by mal byť jedno jednoznačný, ako vy matematici hovoríte http://www.porada.sk/images/icons/icon10.gif.
Mal. V ZDP je niekoľko §§-ov, ktorým by sa zišlo zreparovanie. Zatiaľ si treba vystačiť s dopytom na DRSR. Ja na mieste dôchodcu s príjmami zrazenými zrážkovou daňou v objeme nad 47808 Sk uvediem do DP sumu príjmu 47808 Sk a sumu zrážkovej dane 9083 Sk. Vykladať takto zákon a §§-fy 43 a 46 pri "troche chcenia" je totiž možné.

Evanka ... a čo tak príjem z RZZP? :) A v zákonoch je občas jednoznačné iba ich číslo.
Janka, práve v zákone nevidím, že by daňovník s príjmymi podľa §6, mal príjem z RZZP dávať do príjmu z podnikania. Videla som to iba v usmernení. Preto som s tým ani nesúhlasila.
http://www.porada.sk/t72096-p4-kam-zaradit-rzzp-v-dp-typ-b.html

Tažisko a zodpovednosť je vždy na konkrétnej osobe daňovníka alebo účtovnej jednotky ... v súvislosti s daňovou a účtovnou problematikou. Chcela som len poukázať na to, že v legislatívnom procese sa nie vždy obsiahnu úplne všetky možné alternatívy. Potom sa dostávame k špecifikám ... a je ich dosť.

Príjem z RZZP bol príjmom v predchádzajúcich obdobiach. Nie síce podľa § 6, ale príjmom a tak 99 % komentárov a výkladov vychádza z pojmu príjem doteraz a ešte to podsunuli aj do postupov. Pritom mám za to, že zbytočne a možno aj zmätočne.

Ak máte čas a chuť, treba sa poprehŕňať v pokynoch, usmerneniach, atď. ktorých je na drsr.sk dostatok i k problému využitia § 46 a vrátenia zrážkovej dane.

Ja na mieste dôchodcu s príjmami zrazenými zrážkovou daňou v objeme nad 47808 Sk uvediem do DP sumu príjmu 47808 Sk a sumu zrážkovej dane 9083 Sk. Vykladať takto zákon a §§-fy 43 a 46 pri "troche chcenia" je totiž možné.


1. Poprehŕňal som sa, našiel som a ak som niečo neprehliadol, tak tam nie je žiaden pokyn, alebo usmernenie, ktorý(é) by hovorilo o prípade, keď je príjem väčší ako 47808.

2. "Trocha chcenia" je trochu málo na výklad zákona. :(

3. Zrejme nezostane nič iné ako použiť Vašu radu z #66. Budete súhlasiť s tým, aby som dotaz formuloval citovaním toho čo ste uviedol v #64 bez uvedenia mena, s tým, že som sa to dočítal na porade a spýtal sa či to môžu potvrdiť?

1. Poprehŕňal som sa, našiel som a ak som niečo neprehliadol, tak tam nie je žiaden pokyn, alebo usmernenie, ktorý(é) by hovorilo o prípade, keď je príjem väčší ako 47808.

2. "Trocha chcenia" je trochu málo na výklad zákona. :(

3. Zrejme nezostane nič iné ako použiť Vašu radu z #66. Budete súhlasiť s tým, aby som dotaz formuloval citovaním toho čo ste uviedol v #64 bez uvedenia mena, s tým, že som sa to dočítal na porade a spýtal sa či to môžu potvrdiť?

ja som hľadala, tiež som nič nenašla - jediná opora-čo nie je presne zakázané - je dovolené:)

Keďže sa ťa to osobne dotýka /dôchodca/ normálne napíš sám za seba dotaz, či môžeš postupovať tak pri vyplňovaní DP - t.j. časť príjmu do 47808 priznať ako príjmy s preddavkovou daňou a zbytok považovať za vysporiadané...svoj dotaz si vlastne o.k. formuloval už a začiatku tejto témy.

Môžem poprosiť o stručné vysvetlenie, prečo sa tam zahŕňajú len príjmy daňovo nevysporiadanie, keďže otázka Lanaja znela, či je možné v tomto prípade (ak daňovník má zdaniteľné príjmy > ako 45408 Sk (aktuálne 47808 Sk)) použiť §46. Hovoríme o zdaniteľných príjmov, ktoré boli zdanené zrážkovou daňou.
Stručne to povedať neviem. Ide o moje presvedčenie, že samotný § 46 v prvej vete hovorí iba o daňovo nevysporiadaných príjmoch aj keď to na prvý pohľad tak nevzyerá. Ešte raz citácia.

"§ 46 Minimálna výška dane.
Daň sa nevyrubí a neplatí, ak za zdaňovacie obdobie nepresiahne 500 Sk alebo celkové zdaniteľné príjmy daňovníka, ktorý je fyzickou osobou, za zdaňovacie obdobie nepresiahnu 50 % sumy podľa § 11 ods. 2 písm. a)."

Podľa môjho názoru problém v § 46 robí pojem " ceľkové zdaniteľné príjmy ", ktorý by mal v sebe zahrnovať to, čo pojem " zdaniteľné príjmy" uvedený v § 2 písm. h). - Čiže všetky príjmy, okrem oslobodených.
Tak by to bolo, keby neexistovala v § 46 druhá veta. Pekne začína.

"To neplatí....."
Čo neplatí ?? To. Podľa mňa celá prvá veta § 46 neplatí. A kedy neplatí ?

"...ak daňovník uplatňuje daňový bonus podľa § 33 alebo ak sa daň vyberá podľa § 43, alebo ak sa zrážajú preddavky na daň podľa § 35, okrem zdaniteľných príjmov daňovníka, u ktorého za zdaňovacie obdobie nepresiahnu takéto príjmy 50 % sumy podľa § 11 ods. 2 písm. a) alebo preddavky na zabezpečenie dane podľa § 44."

Existujú teda príjmy, ktoré vôbec nie sú zahrnuté v pojme " ceľkové zdaniteľné príjmy " v prvej vete a sú to príjmy, z ktorých sa daň vyberá zrážkou podľa § 43 a príjmy z ktorých sa vyberajú preddavky na zabezpečenie dane podľa § 44, bez ohľadu na ich výšku (od 1,- Sk do nekonečna).
Ak mám len takéto príjmy (aj nižšie ako limit) a nepoužijem § 43 ods. 7, nemám ako § 46 využiť.

Čo tam teda v pojme " celkové zdaniteľné príjmy " v prvej vete ostalo po vylúčení príjmov druhou vetou?

Ostali tam všetky ostatné nevylúčené príjmy podliehajúce dani.
Konkrétne príjmy podľa §§ 5,6,7 a 8, z ktorých vôbec nebola preddavkovo vybratá daň + príjmy, z ktorých boli zrazené preddavky podľa § 35.
Ináč povedané - ostali tam dańovo nevysporiadané príjmy.

Môj názor je, že iba pri týchto príjmoch sa skúma ich výška a iba na tieto sa dá použiť § 46.
PS: Som zvedavá na odpoveď z DR.

Katija, ja tento § 46 chápem nasledovne:

Daň sa nevyrubí a neplatí, ak za zdaňovacie obdobie nepresiahne 500 Sk alebo celkové zdaniteľné príjmy daňovníka, ktorý je fyzickou osobou, za zdaňovacie obdobie nepresiahnu 50 % sumy podľa § 11 ods. 2 písm. a).
Daň sa nevyrubí v dvoch prípadoch: Buď ak daň za celé zdaňovacie obdobie je 500 Sk, alebo ak celkové zdaniteľné príjmy nepresiahnu určitú sumu.
Celkové zdaniteľné príjmy sú všetky príjmy, podliehajúce dani.
To neplatí, teda daň sa vyrubía platí ak daňovník uplatňuje daňový bonus podľa § 33 takýto daňovník bude platiť daň aj keďby jeho daň bola nižšia ako 500 Sk, alebo príjmy boli nižšie ako 50%.... alebo ak sa daň vyberá podľa § 43, takáto daň sa považuje za vysporiadanú (pokiaľ by sa neprekvalifikovala s využitím § 46 ods.7 na preddavkovú) alebo ak sa zrážajú preddavky na daň podľa § 35 zamestnávateľ musí zrážať daň aj keby bola nižšia ako 500 Sk,... , okrem zdaniteľných príjmov daňovníka, u ktorého za zdaňovacie obdobie nepresiahnu takéto príjmy 50 % sumy podľa § 11 ods. 2 písm. a) teda na konci obdobia je u takýchto daňovníkov je možné požiadať o vrátenie dane alebo preddavky na zabezpečenie dane podľa § 44 to sú preddavky na zabezpečenie dane nerezistentov.

3. Zrejme nezostane nič iné ako použiť Vašu radu z #66. Budete súhlasiť s tým, aby som dotaz formuloval citovaním toho čo ste uviedol v #64 bez uvedenia mena, s tým, že som sa to dočítal na porade a spýtal sa či to môžu potvrdiť?
Budem súhlasiť a pokojne môžete uviesť aj moje meno.

No len teraz nájsť oporu v zákone, že ak si podám DP na príjmy nad 47 808, ktoré boli všetky zdaňované zrážkovou daňou môžem rozdeliť príjmy tak, že niektoré uvediem v DP a niektoré neuvediem? hm...
Evina, bolo by to podľa mňa jednoznačné, keby §43 ods 7 znel ......
Daň vybraná zrážkou, alebo jej časť ak nejde o prípady podľa odseku 6, sa považuje za preddavok na daň a daňovník si tento preddavok môže odpočítať od dane v daňovom priznaní.
Na druhej strane, nikde nie je povedané, že Celá daň vybraná zrážkou.....Daňovník má vlastne na výber.

Podľa môa je týmto zmiernená skutočnosť, že dôchodca nemá nárok na odpočítateľnú položku. Takto ju vlastne má do výšky 50%....., pretože do tejto výšky príjmov daň neplatí a z ostatných príjmov, ktoré danú výšku prevyšujú, je povinný daň zaplatiť.

Katija, ja tento § 46 chápem nasledovne:

Daň sa nevyrubí a neplatí, ak za zdaňovacie obdobie nepresiahne 500 Sk alebo celkové zdaniteľné príjmy daňovníka, ktorý je fyzickou osobou, za zdaňovacie obdobie nepresiahnu 50 % sumy podľa § 11 ods. 2 písm. a).
Daň sa nevyrubí v dvoch prípadoch: Buď ak daň za celé zdaňovacie obdobie je 500 Sk, alebo ak celkové zdaniteľné príjmy nepresiahnu určitú sumu.
Celkové zdaniteľné príjmy sú všetky príjmy, podliehajúce dani.
To neplatí, teda daň sa vyrubía platí ak daňovník uplatňuje daňový bonus podľa § 33 takýto daňovník bude platiť daň aj keďby jeho daň bola nižšia ako 500 Sk, alebo príjmy boli nižšie ako 50%.... alebo ak sa daň vyberá podľa § 43, takáto daň sa považuje za vysporiadanú (pokiaľ by sa neprekvalifikovala s využitím § 46 ods.7 na preddavkovú) alebo ak sa zrážajú preddavky na daň podľa § 35 zamestnávateľ musí zrážať daň aj keby bola nižšia ako 500 Sk,... , okrem zdaniteľných príjmov daňovníka, u ktorého za zdaňovacie obdobie nepresiahnu takéto príjmy 50 % sumy podľa § 11 ods. 2 písm. a) teda na konci obdobia je u takýchto daňovníkov je možné požiadať o vrátenie dane alebo preddavky na zabezpečenie dane podľa § 44 to sú preddavky na zabezpečenie dane nerezistentov. Uvidíme aký bude výklad. Isté je, tento paragraf môžu využiť len dôchodcovia a v žiadnom prípade neoddania viac zdaniteľných príjmov ako je limit. A teraz niečo na odlahčenie problému. O limite som na porade našla takýto príspevok, ktorý tiež niečo hovorí o tom aké sú naše zákony. http://www.porada.sk/639162-post262.html

Viete si predstaviť, čo by sa stalo, ak by pre rok 2007 pre tento paragraf platil limit 249000,- Sk ???

Áno, Katija, to som zaregistrovala http://www.porada.sk/images/icons/icon10.gif http://www.porada.sk/images/icons/icon10.gif http://www.porada.sk/images/icons/icon10.gif

:) Pokiaľ sa to berie takto doslova, tak je pravda, že sú tam dve sumy a to 100 a 19.2, ale to asi nechcel básnik povedať. Podľa môjho názoru je §11 ods. 2 písm. a) návod ako dospieť k sume. Pokiaľ by sa zákonodárca v §46 uviedol suma z §11 ods.2 písm. a) tak by sa o pochybnostiach dalo uvažovať, ale v § 46 je uvedené 2x slovo podľa §11 ods.2 písm. a) a tým je to dané jednojednoznačne.

Mal. V ZDP je niekoľko §§-ov, ktorým by sa zišlo zreparovanie. Zatiaľ si treba vystačiť s dopytom na DRSR. Ja na mieste dôchodcu s príjmami zrazenými zrážkovou daňou v objeme nad 47808 Sk uvediem do DP sumu príjmu 47808 Sk a sumu zrážkovej dane 9083 Sk. Vykladať takto zákon a §§-fy 43 a 46 pri "troche chcenia" je totiž možné.
S ú h l a s í m a v prípade zhodného písomného stanoviska s DRSR budem s pobavením spätne čítať všetky odôvodnenia v tejto téme prečo to neplatí,lebo nenašiel som konrétne stanovisko s presným odvolaním na § prečo to neplatí, len rôzne dohady a odhady.

S ú h l a s í m a v prípade zhodného písomného stanoviska s DRSR budem s pobavením spätne čítať všetky odôvodnenia v tejto téme prečo to neplatí,lebo nenašiel som konrétne stanovisko s presným odvolaním na § prečo to neplatí, len rôzne dohady a odhady.
Mňa zas pobavil Tvoj príspevok :)
Pokiaľ Viem nikto sa nebil do pŕs ani za jedno ani za druhé ale diskutovalo sa ...
Úplne prvý zadávateľ otázky mal pocit, že nenašiel oporu v zákone /ja zatiaľ tiež nie napr., aj keď som pripustila možné diery v zákone/ a myslím, že bez ohľadu na stanovisko DRSR tu tak nič nie je k pobaveniu...
To je môj názor, lebo v diskusii si vždy každý názor vážim:)

môžte mi poradiť, či príjem dôchodcu - asistenta zdravotne ťažko postihnutého podlieha dani z príjmu?

Áno, je to príjem podľa § 6 ZDP.

môžte mi poradiť, či príjem dôchodcu - asistenta zdravotne ťažko postihnutého podlieha dani z príjmu?
Príjem osobného asistenta sa považuje za príjem z inej samostatnej zárobkovej činnosti a podlieha dani z príjmu (http://www.porada.sk/showthread.php?t=6023) fyzických osôb. Z takéhoto príjmu je možné odpočítať výdavky.

Mám zaujímavú inšpiráciu. Odpovedala som v inej téme a hľadala číslo riadku v DP na uvedenie zrážkovej dane, ktorú som sa rozhodla považovať za preddavkovú a k riadku 63 je zaujímavé vysvetlenie:

14) Daň vybratá zrážkou z príjmov podľa § 43 ods. 3 písm. j) zákona, ktorú sa daňovník rozhodol považovať za preddavok na daň podľa § 43 ods. 7
zákona. Uvádza sa len tá suma preddavku na daň, ktorá sa vzťahuje k zdaneným príjmom, ktoré si daňovník priznáva v daňovom priznaní
(§ 4 ods. 6 zákona).


§ 4 zákona o DzP:
...
6) Príjem, z ktorého sa daň vyberá zrážkou podľa § 43, sa zahŕňa do základu dane, ak vybraním zrážky nie je splnená daňová povinnosť alebo ak daňovník, ktorý nie je povinný tieto príjmy účtovať, využil možnosť odpočítať daň vybranú zrážkou ako preddavok na daň podľa § 43 ods. 7




Keď to čítam dokola mätie ma to j.č. v § 4, ale...

evina, je to jasné, nie?

evina, je to jasné, nie?
:);)

Mám zaujímavú inšpiráciu. Odpovedala som v inej téme a hľadala číslo riadku v DP na uvedenie zrážkovej dane, ktorú som sa rozhodla považovať za preddavkovú a k riadku 63 je zaujímavé vysvetlenie:

14) Daň vybratá zrážkou z príjmov podľa § 43 ods. 3 písm. j) zákona, ktorú sa daňovník rozhodol považovať za preddavok na daň podľa § 43 ods. 7
zákona. Uvádza sa len tá suma preddavku na daň, ktorá sa vzťahuje k zdaneným príjmom, ktoré si daňovník priznáva v daňovom priznaní
(§ 4 ods. 6 zákona).

§ 4 zákona o DzP:
...
6) Príjem, z ktorého sa daň vyberá zrážkou podľa § 43, sa zahŕňa do základu dane, ak vybraním zrážky nie je splnená daňová povinnosť alebo ak daňovník, ktorý nie je povinný tieto príjmy účtovať, využil možnosť odpočítať daň vybranú zrážkou ako preddavok na daň podľa § 43 ods. 7

Keď to čítam dokola mätie ma to j.č. v § 4, ale...

Inšpirácia je len krokom v pred, ale hlavný problém nerieši.

Riadok 63 obsahuje len sumu dane, ktorá bola zrazená zrážkou a ktorú považujeme za preddavok. To jednotné číslo v §4 ods. 6 je veľmi dobré, pretože z toho vyplýva, že sa nehovorí o celkovom príjme, z ktorého bola daň zrazená zrážkou, ale o každom jednotlivom príjme. Pre každý jeden príjem sa teda môžeme rozhodnúť, či naň použijeme §43 ods. 7, takže do riadku 63 ich môžeme sčítať.

Keď hovoríme všeobecne o uplatnení dane zrazenej zrážkou (DZZ), tak by sme sa nemali obmedziť na Daňové priznania (DP) "A", ktoré sa týka len DZZ podľa §5, ale musíme sa preniesť k DP "B", aby sme mohli uplatniť aj DDZ napr. podľa §7. Riadku 63 v DP "A" zodpovedá riadok 98 v DP "B". V poučení na vyplnenie DP "B" VII. oddiel je uvedené "ak suma zrazenej dane je vyššia ako daň vypočítaná v DP, daňovník má nárok na vrátenie zrazenej dane (jej časti)...

Najskôr to jednoduchšie, ak je možné vrátiť len časť dane, tak je možné aj uplatniť len časť DZZ a potom mal pravdu p. Mihál a Peterka, že sa môže uplatniť 9083 Sk.

Problém je ale niekde inde. Tých 9083 si môžeme uplatniť len v prípade, že daň bude v riadku 91 v DP "B" alebo riadku 54 v DP "A" nula.

Tá nula sa tam môže dostať len v prípade, ak celkové zdaniteľné príjmy nepresiahnu 47808 Sk. O tom hovorí §46 a poznámka 16 v DP "B" a poznámka 9 v DP "A".

Podľa môjho názoru si preto v prípade, že celkové zdaniteľné príjmy sú väčšie ako 47808 nie je možné žiadať naspäť DZZ.

Nakoľko je to u nás v rodine dôchodcov rozdiel 18166 Sk v náš prospech, uvítam keď ma ktokoľvek presvedčí, že nemám pravdu.

Áno ja som stále v rovine s Tebou. Priznám sa pozerala som vysvetlenie aj v DP B, len pretože sme sa tu bavili o § 5 neuvádzala som.
To vysvetlenie na vyplnenie DP ma inšpirovalo o krok vpred presne ako píšeš, lebo som začala uvažovať, že môžem /resp. či môžem/ uviesť v DP len príjmy do výšky 47 808 a tak bude v daň nula a zvyšok tých príjmov budem považovať za vysporiadaných.
Toto je presne tá veta:
Uvádza sa len tá suma preddavku na daň, ktorá sa vzťahuje k zdaneným príjmom, ktoré si daňovník priznáva v daňovom priznaní.
Príjmy zdaňované zrážkovou daňou nie si povinný uviesť v DP považujú sa za vysporiadané, ale môžeš. No a teraz, či mi takéto vysvetlenie dáva možnosť uviesť z tých všetkých príjmov príjem vo výške 47 808 a ten zvyšok budem považovať za vysporiadaný...

Ona sice mala dochodok vyssi ako je NZDČ
ale v tomto pripade sa posudzuje jej prijem z dohody.
Ak tento prijem nepresiahne 47.808 Sk tak jej vobec nevznikne povinnost platit dan z prijmu, ale preto ze ona uz mala nejaku tu dan zaplatenu, tak jej ju musia vratit.

Ahojte prikladam vyjadrenie DRSR-je to trochu iny priklad-neviem ci to niekomu pomoze- mozno ano- je to ale z minuleho roku (2006 )
Dobrý deň,
na základe Vášho dopytu podaného prostredníctvom internetu Vám Daňové riaditeľstvo SR Banská Bystrica oznamuje nasledovné:
Ak mal daňovník (študent) v roku 2006 príjmy zo závislej činnosti (dohody o vykonaní práce), ktorých úhrn bol nižší ako polovica nezdaniteľnej časti základu dane (za rok 2006 to bola suma 45 408 Sk) alebo mal príjmy zdanené daňou vyberanou zrážkou, pri ktorých nevyužil postup podľa § 43 ods. 7 zákona č. 595/2003 Z.z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov, nebol povinný podať daňové priznanie. Pre daňovníka (študenta) bolo v danom prípade výhodnejšie podať daňové priznanie k dani z príjmov. Do daňového priznania mohol uviesť príjmy zo závislej činnosti a príjmy z kapitálového majetku (ako čiastkové základy dane), uplatniť nezdaniteľné časti základu dane podľa § 11 zákona o dani z príjmov (za rok 2006 suma na daňovníka bola 90 816 Sk), odpočítať zrazené preddavky zo závislej činnosti a daň zrážkou a ak mu vznikol preplatok na dani, mal nárok na jeho vrátenie.
Lehota na podanie daňového priznania k dani z príjmov je určená v § 49
zákona o dani z príjmov. Za zdaňovacie obdobie r. 2006 bol posledný deň na podanie daňového priznania 2.4.2007. V prípade, že daňový subjekt podá daňové priznanie, ale nedodrží zákonom stanovenú lehotu, daňový úrad uloží daňovému subjektu pokutu (§ 35 zákona č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov v znení neskorších predpisov).

odbor služieb pre verejnosť

Váš dopyt:

Dobry den, student ktory ma vlozene financne prostriedky v roznych firmach ,napr vkladove listy,emitovane dlhopisy a urok ktory mu je vypalcany sa zdanuje podla § 43,moze si takto zrazenu dan, poziadat danovy urad o vratenie ak jeho prijem je vyssi ako polovica nezdanitelnej casti zakladu dane na danovnika- jeho prijem z § 7 bude brutto 70008,-skk stiahnuta 19% dan 13302,-skk= cisty prijem 56706,-skk,ale popri tom este ma uzatvorene dohody o vykonani prace v brutto vyske 20 000,-skk stiahnuta dan 3800,-skk = cisty prijem 16200,-skk
Jedna sa o studenta ktory ma uz 18 rokov a aj o studenta ktory bude mat v tomto roku 18 rokov
Dakujem

Vidím, že tento problém beriete vážne. Preto mám pre Vás návrh. Požiadajte o stanovisko Daňové riaditeľstvo SR, (tam pohľadajte "Podanie dopytu")

Ostatní Poraďáci určite privítajú, keď získanú odpoveď zverejníte na týchto stránkach.

Len pre informáciu. Pred malou chvílou som odoslal dotaz na DRSR v nižšie uvedenom znení :

Tri nižšie uverejnené citáty som našiel na porada.sk (uvádzam v pôvodnom znení aj s preklepmi):

"Dovolím si k tejto nesporne zaujímavej diskusií dodať, že pokiaľ ide o DP za rok 2007, tak daňové úrady budú údajne akceptovať DP dôchodcov vyplnené tak, že ak mali príjmy zdanené zrážkovou daňou v úhrne vyššie ako 47808 Sk, tak ak do DP uvedú sumu príjmu presne 47808 Sk, a k tomu sumu zrážkovej dane alikvótnych 9083 Sk, tak s využitím § 46 bude daň nulová a suma 9083 Sk sa dôchodcovi vráti ako preplatok."

"Ja na mieste dôchodcu s príjmami zrazenými zrážkovou daňou v objeme nad 47808 Sk uvediem do DP sumu príjmu 47808 Sk a sumu zrážkovej dane 9083 Sk. Vykladať takto zákon a §§-fy 43 a 46 pri "troche chcenia" je totiž možné."

"Mám príjmy vyššie ako 47 808,-Sk a boli zdanené podľa § 43, ods.3,pís.j , tak zrazenú daň môžem považovať za preddavok ale len tú časť dane,ktorá priníleží sume 47 808,-Sk ( 9084,-Sk) budem považovať za preddavok,čo uvediem v DP a DÚ mi ju vráti.Daň z príjmov nad 47 808,-Sk považujem za vysporidanú ."

Chcel by som Vás požiadať o informáciu, či má niektorý s uvedených výkladov oporu v zákone? Môže dôchodca X, ktorý bol počas celého roku 2007 starobným dôchodcom a mal príjem zo závislej činnosti za január 2007 vo výške cca minimálnej mzdy (preddavok na daň bol odvedený) a ďalej príjem (úroky z úspor) zdanený zrážkovou daňou v celkovej sume väčšej ako 47808 Sk, použiť vyššie uvedený návod, podať daňové priznanie a v riadku 91 DP "B" uviesť nulu a požiadať o vrátenie 9083 Sk z dane odvedenej preddavkovo a zrážkou? Môže dôchodca Y, ktorý mal len príjem (úroky z úspor) zdanený zrážkovou daňou v celkovej výške väčšej ako 47808 Sk použiť vyššie uvedený návod a v riadku 91 DP "B" uviesť nulu a požiadať o vrátenie 9083 Sk dane odvedenej zrážkou? Je pravdou, že daňové úrady budú akceptovať takto vyplnené daňové priznania a vrátia preplatok na dani?

Za včasnú odpoveď vopred ďakujem.


Keď obdržím odpoveď zverejním ju v tejto téme.

Ona sice mala dochodok vyssi ako je NZDČ
ale v tomto pripade sa posudzuje jej prijem z dohody.
Ak tento prijem nepresiahne 47.808 Sk tak jej vobec nevznikne povinnost platit dan z prijmu, ale preto ze ona uz mala nejaku tu dan zaplatenu, tak jej ju musia vratit.

Ako mám správne vyplniť jednotlivé riadky? Ak je nízky príjem, na riadok 45 dám nulu? a potom už len zaplatenú daň a vyjde preplatok? Alebo ktoré riadky vyplňovať pri nízkych príjmoch a pri možnosti vrátenia preddavkovej dane?

No - ja hovorím že na riadku 45 dáš daň, ktorá vyjde a na riadku 54 uvedieš nulu -pozri poučenie v DP A - 9) - ak daňovník neuplatňuje nárok na daňový bonus a suma na r. 54 nepresiahne 500 SK, alebo ak daňovník neuplatňuje nárok na daňový bonus a jeho celkové zdaniteľné príjmy nepresiahnu 50% sumy podľa § 11 ods. 2. písm a) zákona na r. 54 sa uvádza nula

ahojte
ja idem robiť daňové priznanie A dôchodcovi
pracoval od 1.1.2007 do 30.6.2007 - trvalý pracovný pomer(mal normálny príjem,dosť vysoký)
od júla 2007 mu bol priznaný starobný dôchodok (nad 10 tis. Sk)
odvtedy nikde nepracoval

teraz ma zaujíma,má nárok na odpočita.položku v celej výške?
nemusím v daň.priznaní uvádzať nikde výšku dôchodku? ani ho odpočítať??
(keďže nebol poberateľom od začiatku zdaň.obdobia..?)

pomôžete mi prosím?ďakujem moc

ahojte
ja idem robiť daňové priznanie A dôchodcovi
pracoval od 1.1.2007 do 30.6.2007 - trvalý pracovný pomer(mal normálny príjem,dosť vysoký)
od júla 2007 mu bol priznaný starobný dôchodok (nad 10 tis. Sk)
odvtedy nikde nepracoval

teraz ma zaujíma,má nárok na odpočita.položku v celej výške?
nemusím v daň.priznaní uvádzať nikde výšku dôchodku? ani ho odpočítať??
(keďže nebol poberateľom od začiatku zdaň.obdobia..?)

pomôžete mi prosím?ďakujem moc

Ak nebol dôchodca k 1.1. má nárok na celú NČ v súvisloti s výškou príjmu. Neuvádzaš výšku dôchodku.

no cca mesačne má 14 tis. sk dôchodok,neviem presne
krát 6 = 84000 sk..

tak neviem,stále má nárok na odpočet NČ celej?
dôchodca je od 1.7.2007
dik moc

no cca mesačne má 14 tis. sk dôchodok,neviem presne
krát 6 = 84000 sk..

tak neviem,stále má nárok na odpočet NČ celej?
dôchodca je od 1.7.2007
dik moc
Pozri príspevok č. 101 od evina... Nebol dôchodcom k 1.1.2007, tak má nárok na celú NČ.

no cca mesačne má 14 tis. sk dôchodok,neviem presne
krát 6 = 84000 sk..

tak neviem,stále má nárok na odpočet NČ celej?
dôchodca je od 1.7.2007
dik moc
Má nárok na plnú výšku NČZD(95616). Pozri § 11
(7) Základ dane daňovníka sa neznižuje o sumu vypočítanú poda odseku 2, ak daňovník je na začiatku zdaňovacieho obdobia poberateom starobného dôchodku alebo ....................
začiatok zdaňovacieho obdobia = 1.1. Už 2.1. nie je začiatkom zdaňovacieho obdobia, teda ani 1.7.

ďakujem Vam moc poraďáci

V takomto prípade napíšeš do r. 54 nulu (pozri poznámku 8) a pokračuješ vo výpočte.
Asi to bude len preklep, ale jedná sa o poznámku 9 a nie 8

Asi to bude len preklep, ale jedná sa o poznámku 9 a nie 8
Nie je to preklep. Len rok je už iný a DPFO A za rok 2007 tiež. V DPFO A za rok 2006 to bola poznámka číslo 8.

[quote=Peterka;635740]

Síce to je možné takto do DP zapísať a je možné, že daňový úrad aj tú daň vráti, pretože na to nepríde, že príjem je väčší ako 47808 Sk. Bavíme sa ale o tom, či je to v poriadku a v súlade so zákonom. Jediné ustanovenie zákona, v ktorom je uvedená hranica zdaniteľného príjmu (pre rok 2007 47808 Sk) z ktorého sa daň neplatí je §46 a tento nemôžeme použiť, pretože zdaniteľný príjem je väčší ako 47808. Prosím preto citovať inú oporu v zákone, ktorá by dovolila vrátiť daň zodpovedajúcu príjmu do 47808, ináč vyššie uvedenú citáciu neberiem. Bez citácie inej opory v zákone, to môžem zobrať len v prípade, že potvrdíš prevzatie zodpovednosti a prípadných sankcii, za podľa Tvojho návodu vyplnené DP.
Na seminári, odborníčka na daň zo ZČ priamo z DR v Banskej Bystrici - ak bol príjem zdanený zrážkovou daňou vyšší ako 47808, zoberieme len do výšky 47808 podáme DP a daň nám vrátia. Dokonca môžeme kombinovať aj s preddavkovou daňou ak je príjem takto zdaňovaný nižší ako 47808, dopočítame ho alikvotnou časťou príjmu zdaňovaného zrážkovo a požiadame o vrátenie dane. Dokonca nás upozornila, že na DÚ nám takéto DP možno nebudú chcieť prevziať, ale máme trvať na prevzatí, lebo všetci pracovníci DÚ nemusia o tomto internom usmernení vedieť!?
Samozrejme týka sa to hlavne starobných dôchodcov pri dodržaní ostatných podmienok (nemal iné zdaňované príjmy,..)
Predávam za čo som kúpila.

[quote=PH701;635846]
Na seminári, odborníčka na daň zo ZČ priamo z DR v Banskej Bystrici - ak bol príjem zdanený zrážkovou daňou vyšší ako 47808, zoberieme len do výšky 47808 podáme DP a daň nám vrátia. Dokonca môžeme kombinovať aj s preddavkovou daňou ak je príjem takto zdaňovaný nižší ako 47808, dopočítame ho alikvotnou časťou príjmu zdaňovaného zrážkovo a požiadame o vrátenie dane. Dokonca nás upozornila, že na DÚ nám takéto DP možno nebudú chcieť prevziať, ale máme trvať na prevzatí, lebo všetci pracovníci DÚ nemusia o tomto internom usmernení vedieť!?
Samozrejme týka sa to hlavne starobných dôchodcov pri dodržaní ostatných podmienok (nemal iné zdaňované príjmy,..)
Predávam za čo som kúpila.

Ančika to samozrejme nepatrí Tebe...

Zaujímavé uplatňovanie legislatívy v praxi:confused:

Zaujímavé uplatňovanie legislatívy v praxi:confused: A nikomu, ani vlastným neprezradia ako na to prišli.

A nikomu, ani vlastným neprezradia ako na to prišli.
Celé som si to v rýchlosti prešla a nič. Vôbec si nemyslím, to , čo hovorí odborníčka z DR z BB, že si máme myslieť, keď postupujeme podľa zákona.

Boli prijmy vyššie ako 47 808? Ak áno. Podľa zákona nádeje na vrátenie dane tu končia.http://www.porada.sk/images/icons/icon10.gif

Kde iní končia, my len začíname .... /to je slogan inej spločnosti, nie DR/

Celé som si to v rýchlosti prešla a nič. Vôbec si nemyslím, to , čo hovorí odborníčka z DR z BB, že si máme myslieť, keď postupujeme podľa zákona.

Boli prijmy vyššie ako 47 808? Ak áno. Podľa zákona nádeje na vrátenie dane tu končia.http://www.porada.sk/images/icons/icon10.gif

Kde iní končia, my len začíname .... /to je slogan inej spločnosti, nie DR/No neviem, dnes sa mi zdá, že to heslo vymysleli na DR. A ešte ďalšie heslá. " Nič nie je nemožné! S nami sa nikdy nebudete nudiť a pod...."

Nie je to preklep. Len rok je už iný a DPFO A za rok 2007 tiež. V DPFO A za rok 2006 to bola poznámka číslo 8.
sorry

sorry Nič sa nedeje.;):):o

Neviem prečo sa tak bránite výkladu, ktorý v súlade so zásadami rímskeho práva je v prospech daňovníka.

Kiež by aj iné sporné miesta v zákonoch boli vykladané štátnou inštitúciou v prospech občana a nie štátu...

Neviem prečo sa tak bránite výkladu, ktorý v súlade so zásadami rímskeho práva je v prospech daňovníka.

Kiež by aj iné sporné miesta v zákonoch boli vykladané štátnou inštitúciou v prospech občana a nie štátu...

Mne osobne skôr na tom prekáža to, že DRSR nevydalo k tomu jednoznačné stanovisko:) , resp. nevedia to presne ani všetky DÚ...

Neviem prečo sa tak bránite výkladu, ktorý v súlade so zásadami rímskeho práva je v prospech daňovníka.

Kiež by aj iné sporné miesta v zákonoch boli vykladané štátnou inštitúciou v prospech občana a nie štátu...

Definícia: oficiálny výklad práva - podaný ústrednými a miestnymi orgánmi štátnej správy pre podriadené orgány

Prosím Vás, ak ho niekto k § 46 máte a znie v prospech dańovníka, prilepte ho sem a môžeme tému uzavrieť. Aplikácii takéhoto výkladu sa určite nikto nebude brániť.
Ja uvažujem - ak to bude podľa oficiálneho výkladu možné aj nad dodatočnými DP za roky 2005 a 2006.

Neviem prečo sa tak bránite výkladu, ktorý v súlade so zásadami rímskeho práva je v prospech daňovníka.

Kiež by aj iné sporné miesta v zákonoch boli vykladané štátnou inštitúciou v prospech občana a nie štátu...

Má to viaceré roviny:
1. Nie je oficiálne dostupný výklad spornej otázky.

2. Samozrejme, dotknutý daňovník, v prospech ktorého je daný výklad sa
teší, prečo by mal byť proti riešeniu, ktoré je v jeho prospech

3. Ak si robí daňové priznanie sám daňovník, riziko berie na seba

4. Ak DP robí za daňovníka niekto iný, riziko je na ňom, preto sa drží litery
zákona.
Urobí DP podľa prvej vety a nejaká úradníčka na DÚ povie, že to Vám
urobili zlé / a ten kto vypracoval DP je neschopný/

Som za to, aby texty v zákone boli zrozumiteľné a jasné, aby nepotrebovali osobitný výklad DR. Ak to má byť inač, tak to má byť v zákone.

Ahojte poraďáci,

čítam to tu všetko dookola ale aj tak v tom nemám stále jasno.
Mám dôchodcu, ktorý má mesačný dôchodok okolo 10000,00 Sk.
Príjem za rok 2007 zo závislej činnosti §5 má vo výške 50310,00 z ktorej má zrazené preddaky na daň podľa §35 9553,00. Okrem tohto má aj príjem z ktorého sa daň vyberá zrážkou podľa §43 vo výške 18000,00 Sk a z toho daň 3418,00 Sk. Môžem požiadať na DU o vrátenie tejto dane?
Ďakujem veľmi pekne

Ahojte poraďáci,

čítam to tu všetko dookola ale aj tak v tom nemám stále jasno.
Mám dôchodcu, ktorý má mesačný dôchodok okolo 10000,00 Sk.
Príjem za rok 2007 zo závislej činnosti §5 má vo výške 50310,00 z ktorej má zrazené preddaky na daň podľa §35 9553,00. Okrem tohto má aj príjem z ktorého sa daň vyberá zrážkou podľa §43 vo výške 18000,00 Sk a z toho daň 3418,00 Sk. Môžem požiadať na DU o vrátenie tejto dane?
Ďakujem veľmi pekne
Nie, dôchodca v uvedenom príklade nemôže požiadať o vrátenie dane, pretože príjem 50 310,- Sk prevyšuje 50 % sumy podľa § 11 ods. 2 písm. (t.č. 48 808.- Sk)

Celé som si to v rýchlosti prešla a nič. Vôbec si nemyslím, to , čo hovorí odborníčka z DR z BB, že si máme myslieť, keď postupujeme podľa zákona.

Boli prijmy vyššie ako 47 808? Ak áno. Podľa zákona nádeje na vrátenie dane tu končia.http://www.porada.sk/images/icons/icon10.gif

Kde iní končia, my len začíname .... /to je slogan inej spločnosti, nie DR/
Podľa mňa výklad DÚ nie je v rozpore so zákonom, naviac je v prospech daňovníka, tak nie je mi jasné o čo "bojujeme"......

Už v povinnosti podávať daňové priznanie sa uvádza, že do sumy zodpovedajúcej 50 % sumy podľa § 11 ods. 2 písm. a) sa nezahŕňajú príjmy, z ktorých sa daň vyberá zrážkou. Táto daň sa považuje za vysporiadanú.
Ak však je pre daňovníka výhodné zahrnúť aj zrážkovú daň, tak sa môže rozhodnúť zahrnúť aj takto zrazenú daň do príjmov. (§43 ods 7)
Nikde nie je povedané, že musí takto zrazenú daň zahrnúť v celkovej sume.
Teda nie je zakázané uplatniť iba určitú daň, ktorá je pre daňovníka ešte vyhovujúca. Zbytok môže považovať za vysporiadanú daň.


Určite sa nepredpokladá, že ak si niekto uplatní vrátenie zrážkovej dane, musí vypočítať a zahrnúť aj zrážky z úrokov zo všetkých vkladov.

Daný zákon zmierňuje iba skutočnosť, že dôchodca nemá nárok pri príjmoch na nezdaniteľnú časť. Takto môže využiť aspoň za určitých okolností 1/2 nezdaniteľnej sumy.

Podľa mňa výklad DÚ nie je v rozpore so zákonom, naviac je v prospech daňovníka, tak nie je mi jasné o čo "bojujeme"......

Už v povinnosti podávať daňové priznanie sa uvádza, že do sumy zodpovedajúcej 50 % sumy podľa § 11 ods. 2 písm. a) sa nezahŕňajú príjmy, z ktorých sa daň vyberá zrážkou. Táto daň sa považuje za vysporiadanú.
Ak však je pre daňovníka výhodné zahrnúť aj zrážkovú daň, tak sa môže rozhodnúť zahrnúť aj takto zrazenú daň do príjmov. (§43 ods 7)
Nikde nie je povedané, že musí takto zrazenú daň zahrnúť v celkovej sume.
Teda nie je zakázané uplatniť iba určitú daň, ktorá je pre daňovníka ešte vyhovujúca. Zbytok môže považovať za vysporiadanú daň.


Určite sa nepredpokladá, že ak si niekto uplatní vrátenie zrážkovej dane, musí vypočítať a zahrnúť aj zrážky z úrokov zo všetkých vkladov.

Daný zákon zmierňuje iba skutočnosť, že dôchodca nemá nárok pri príjmoch na nezdaniteľnú časť. Takto môže využiť aspoň za určitých okolností 1/2 nezdaniteľnej sumy.Musím sa ozvať. Evanka videla si už ten výklad?

Tak ako tu píšeš to robím dva roky bez zábran. (Príspevok 78 tejto témy) Ak mal daňovník viac príjmov zdanených zrážkovou dańou vybrala som tie, čo sa mu do limitu zmestili a oddanila ich.
Ale povedz mi na základe čoho rozdelím napr. mesačný príjem zo ZČ zdanený zrážkovou daňou, o ktorom mám jedno potvrdenie na dve časti.
Prvú, ktorá sa mi zmestí do 47 808,- zahrniem do DP, vyrátam si k nej príslušnú zrážkovú daň, zapíšem ju do riadku 63 a druhú časť keďže sa mi tam nezmestila budem pokladať za vysporiadanú.

Nestačí mi návod v príspevku 62 (aj keď si JM vážim), kde sa píše že DÚ to budú údajne akceptovať, alebo upozornenie v príspevkuže 108, že mám tvať na prevzatí takéhoto DP, lebo pracovníci príslušného DÚ nemusia o tom vedieť.

Nie je to choré? Kde je problém? Moja kreativita, tu naozaj končí.

Ďalšia vec je, že ak sa to takto podľa zsákona s príjmami zdanenými zrážkovou dańou robiť môže, tak to viem využiť aj u daňovníkov - nedôchodcov napr. na dosiahnutie dane 499,- Sk.
A samozrejme aj za roky 2005-2006.
Ja si myslím, že by sme sa mali dožadovať oficiálneho výkladu.
Zatiaľ je to stále na úrovni JPP.

Katija, súhlasím s tebou. Nielen výklad by mal byť jednoznačný, ale hlavne znenie zákona by malo byť jednoznačné. V tomto prípade sa môže vychádzať iba z toho, že čo nie je zakázané, je dovolené. Príjmy zrážkovo zdanené sa môžu chápať v DP ako celok, a daňovník sa môže rozhodnúť akú časť z nich bude považovať za preddavkovú daň. Nikde to zákon nezakazuje.

Zdravím. Prvý krát robím starobnému dôchodcovi DP typu A a neviem si rady. Je mi jasné, že na posúdenie odpočtu NZ na daňovníka treba vychádzať z výšku dôchodku za min. rok. Takže ak mal nižší dôchodok (v úhrne) ako polovica nezd.časti tak mu môžem vypísať daňové priznanie a to, čo zaplatil na dohodu ako preddavok mu daňový úrad vráti? V prípade, že mal vyšší dôchodok, tak nie a ani nemá význam podávať? A aký doklad mi musí o tom priniesť? Rozhodnutie o priznaní star.dôchodku?

Zdravím. Prvý krát robím starobnému dôchodcovi DP typu A a neviem si rady. Je mi jasné, že na posúdenie odpočtu NZ na daňovníka treba vychádzať z výšku dôchodku za min. rok. Takže ak mal nižší dôchodok (v úhrne) ako polovica nezd.časti tak mu môžem vypísať daňové priznanie a to, čo zaplatil na dohodu ako preddavok mu daňový úrad vráti? V prípade, že mal vyšší dôchodok, tak nie a ani nemá význam podávať? A aký doklad mi musí o tom priniesť? Rozhodnutie o priznaní star.dôchodku?

pokiaľ mal príjem do 47 808 tak je jedno aký mal dôchodok a daň sa mu vráti. Ak mal viac ako 47 808 a dôchodok menej ako 95 616 tak si môže uplatniť odpočet vo výške 95616 - skutočne vyplatený dôchodok.

no príjem mal len jednorázový z dohody ... t.j. 18585 Sk, z toho daň 3530,- Môže si odpočítať celú daň? Ale potrebuje zohladniť v DP, že akú výšku dôchodku dostal za min.rok?

no príjem mal len jednorázový z dohody ... t.j. 18585 Sk, z toho daň 3530,- Môže si odpočítať celú daň? Ale potrebuje zohladniť v DP, že akú výšku dôchodku dostal za min.rok?

pokiaľ mal príjem za celý rok len 18 585 tak nech podá DP bez ohľadu na výšku dôchodku a uplatní § 46. Celú daň mu vrátia nakoľko do príjmu 47 808 sa daň nevyrubuje ;)

tak fajn ... tažke nič iné nemusím uvádzať, len tento príjem (lebo len tento mal) a ani ten dôchodok ... Ďakujem

teraz som to úplne pochopila. Asi som prepracovaná... Ďakujem mimotemy

teraz som to úplne pochopila. Asi som prepracovaná... Ďakujem mimotemy

To je v poriadku. Dátum je už pokročilý :D

Ešte jedna otázka... na riadku 28 a 29 teda uvádzam niečo?

Ešte jedna otázka... na riadku 28 a 29 teda uvádzam niečo?

Môžeš tam uviesť sumu dôchodku ak bola nižšia ako 95 616 ale kedže v tomto prípade nie je "dôležitá" nezdaniteľná časť tak to vypisovať nemusíš

podstate ani výsku nepoznám. A tá kolonka je zaujímavá, čo je na riadku 28? má sa zaškrtnúť?

podstate ani výsku nepoznám. A tá kolonka je zaujímavá, čo je na riadku 28? má sa zaškrtnúť?


V tvojom prípade by som sa tým nezaoberala. Nárok na vrátenie dane je z iného titulu ako uplatnenie odpočtu ;)

podstate ani výsku nepoznám. A tá kolonka je zaujímavá, čo je na riadku 28? má sa zaškrtnúť?
Áno, 28 zaškrtneš, ale výšku dôchodku nevpisuješ, pretože nie je to v tomto prípade podstatné. Daňovníkovi bude celá zaplatená daň vrátená.

:)

Dobry podvečer, chcem sa opytat na DP Typ A, mam potvrdenie od zamestnávateľa o prijme za mesiace 1-3/07 a 6-12/07, 4 a 5 mesiac 2007 som nemala žiaden prijem. Stačí ak k DP priložím čestne prehlasenie že som za tie 2 mesiace nemala žiaden príjem?
Dakujem za skoru odpoveď.

Dobry podvečer, chcem sa opytat na DP Typ A, mam potvrdenie od zamestnávateľa o prijme za mesiace 1-3/07 a 6-12/07, 4 a 5 mesiac 2007 som nemala žiaden prijem. Stačí ak k DP priložím čestne prehlasenie že som za tie 2 mesiace nemala žiaden príjem?
Dakujem za skoru odpoveď.
Netreba žiadne čestné prehlásenie.

Dobry podvečer, chcem sa opytat na DP Typ A, mam potvrdenie od zamestnávateľa o prijme za mesiace 1-3/07 a 6-12/07, 4 a 5 mesiac 2007 som nemala žiaden prijem. Stačí ak k DP priložím čestne prehlasenie že som za tie 2 mesiace nemala žiaden príjem?
Dakujem za skoru odpoveď.

Bude to stačiť. Inak už podpísaním daňového priznania vyhlasuješ, že iné príjmy si nemala, takže to čestné vyhlásenie nie je podmienkou.

Ahojte, známa ma požiadala, či by som jej vypísala DP A. Nakoľko som ešte nerobila takýto prípať, prosím o radu. Takže pracovala do konca júna 2007, dôchodok mala priznaný spätne od 13.4.2007. Musím vpisovať sumu dôchodku do r. 29

Ahojte, známa ma požiadala, či by som jej vypísala DP A. Nakoľko som ešte nerobila takýto prípať, prosím o radu. Takže pracovala do konca júna 2007, dôchodok mala priznaný spätne od 13.4.2007. Musím vpisovať sumu dôchodku do r. 29
Nie - v DP zaškrtávaš "dôchodcu" ak je dôchodcom na začiatku zdaňovacieho obdobia. Uplatníš mu celú nezdaniteľnú časť.

Je dôchodcom od apríla, v potvrdení z práce, kde robila do júna 2007 má nezdan. na pol roka 47.808,-, má tam poistné, ktoré odrátam, ale neviem, či môžem uplatniť celú nezdan, položku alebo len tých 47808.

Je dôchodcom od apríla, v potvrdení z práce, kde robila do júna 2007 má nezdan. na pol roka 47.808,-, má tam poistné, ktoré odrátam, ale neviem, či môžem uplatniť celú nezdan, položku alebo len tých 47808.
Celú - 95616.:)

Tým pádom keď zarobila zhruba 72 tis. z toho poistné odrátam poistné, dostanem základ dane, uplatním 95616 a zaplatené preddavky boli 3335, tak mi vychádza, že by jej mali vrátiť 3335? Potom sumu dôchodku nevpisujem žiadnu?

Je dôchodcom od apríla, v potvrdení z práce, kde robila do júna 2007 má nezdan. na pol roka 47.808,-, má tam poistné, ktoré odrátam, ale neviem, či môžem uplatniť celú nezdan, položku alebo len tých 47808.
Nárok má na celú, nakoľko dôchodok bol priznaný od apríla 2007.

Tým pádom keď zarobila zhruba 72 tis. z toho poistné odrátam poistné, dostanem základ dane, uplatním 95616 a zaplatené preddavky boli 3335, tak mi vychádza, že by jej mali vrátiť 3335? Potom sumu dôchodku nevpisujem žiadnu?
Presne - vznikne preplatok na dani, ktorú DU vráti.
Po druhý krát:) - NIE dôchodok nevpisuješ nikde.

ďakujem pekne, zapíšem si to červeným. Ale potom ani v riadku 28 nezaškrtnem áno, keď nemá dôchodok od začiatku roka? lebo ked som zaškrtla, tak mi to na stránka drsr nedávalo 95616 ale 0.
Môžem jej to vytlačiť z internetu, alebo vypísať na originál tlačivo, lebo ja tlačím svojim SZČO z internetu ale pri závislých neviem. ďakujem pekne

ďakujem pekne, zapíšem si to červeným. Ale potom ani v riadku 28 nezaškrtnem áno, keď nemá dôchodok od začiatku roka? lebo ked som zaškrtla, tak mi to na stránka drsr nedávalo 95616 ale 0.
Môžem jej to vytlačiť z internetu, alebo vypísať na originál tlačivo, lebo ja tlačím svojim SZČO z internetu ale pri závislých neviem. ďakujem pekne
Nie nezaškrtávaš riadok 28 - môžeš vytlačiť z internetu.

A prikladá sa aj rozhodnutie o dôchodku k daňovému priznaniu, alebo nie? ďakujem, moc ste mi pomohli.

A prikladá sa aj rozhodnutie o dôchodku k daňovému priznaniu, alebo nie? ďakujem, moc ste mi pomohli.

neprikladá

Precital som si celu diskusiu ale uplnu istotu nemam v takomto pripade:

V 2007 mal dochodca u zamestnavatela "X" prijmy 25.000 zdanovane preddavkovo a u zamestnavatela "Y" prijmy 30.000 zdanovane zrazkou. Dokopy viac ako 47808! Je mozne robit DP a legálne "zamlcat" v nom prijmy od "Y" tak aby bolo mozne vratit aspon preddavkovu dan platenu cez "X"?
dakujem

Áno, môže, a je to úplne legálne.

Dobrý deň
Ak mám dôchodcu s príjmom zo záv.činnosti 56604, poistné 4506, zrazená predd. daň 9894. Dôchodok väčší ako nezd.časť. Robím DP a vyjde mu daň 4 Sk? Prosím!!!!

Dobrý deň
Ak mám dôchodcu s príjmom zo záv.činnosti 56604, poistné 4506, zrazená predd. daň 9894. Dôchodok väčší ako nezd.časť. Robím DP a vyjde mu daň 4 Sk? Prosím!!!!
ano, nie je zaco

Dobrý deň
Ak mám dôchodcu s príjmom zo záv.činnosti 56604, poistné 4506, zrazená predd. daň 9894. Dôchodok väčší ako nezd.časť. Robím DP a vyjde mu daň 4 Sk? Prosím!!!!

...a aká bola otázka? :confused:

Čo by ste robili v prípade, že vám zamestnávateľ nechce vydať potvrdenie o zdaniteľnej mzde? Dotyčnej dokonca chýbajú aj výplatné pásky.

Čo by ste robili v prípade, že vám zamestnávateľ nechce vydať potvrdenie o zdaniteľnej mzde? Dotyčnej dokonca chýbajú aj výplatné pásky.
Už sa spamätal, trošku sme mu pohrozili právnikom, lebo veď je to jeho zákonná povinnosť a ľady sa pohli....:rolleyes:

Starobný dôchodca mal vložené peniaze v správcovskej spoločnosti od roku 2002. V marci 2008 to zrušil. Poslali mu len výpis aký výnos z podielových listov dosiahol a aká daň bola zaplatená. Ako mu mám urobiť daňové priznanie? Podľa mňa až v roku 2009, keďže došlo k zrušeniu v roku 2008. A uplatňujem si celú daň, alebo len pomernú časť?

Starobný dôchodca mal vložené peniaze v správcovskej spoločnosti od roku 2002. V marci 2008 to zrušil. Poslali mu len výpis aký výnos z podielových listov dosiahol a aká daň bola zaplatená. Ako mu mám urobiť daňové priznanie? Podľa mňa až v roku 2009, keďže došlo k zrušeniu v roku 2008. A uplatňujem si celú daň, alebo len pomernú časť?
DP podať za r.2008 v r.2009. Hrubo vyznačenej vete nerozumiem.

No či mám uplatniť celkovú daň, ktorá je vyznačená na liste alebo len pomernú časť za rok 2008. Radila som sa s viacerými ekonómkami, a niektoré vravia, že celú a iné zasa, že len za daný rok. No na výpise nieje rozpísané, že v určitom roku bola zaplatená daň v určitej výške.

No či mám uplatniť celkovú daň, ktorá je vyznačená na liste alebo len pomernú časť za rok 2008. Radila som sa s viacerými ekonómkami, a niektoré vravia, že celú a iné zasa, že len za daný rok. No na výpise nieje rozpísané, že v určitom roku bola zaplatená daň v určitej výške.
Ak tomu dobre rozumiem, tak celý zdaniteľný príjem mal v roku 2008, takže aj celú daň mu strhli v roku 2008... Z toho mi vychádza, že v DP za rok 2008 si uplatní celú zrazenú daň.

Prajem krásny večer,som u vás nováčik,prečítala som snáď všetko o daňovom priznaní,keďže som zdrav.sestra,nemám o tom "ani páru",no podla vašich príspevkov som si teda dovolila aspon ceruzkou.Som na materskej,poberam rodič.príspevok a pracovala som na 2 dohody.Manžel si uplatnil na mňa čo sa dalo:D aj na deti,ja som si teda len sčítala príjem aj zrážky dane a zapísala som to podla príspevku č. 5 do riadkov.Prosím,prosím ak môžte,napíšte mi len či to tak mohlo byť,alebo som si to urobila zle.:oĎakuem .Snáď vám budem môcť vaše rady oplatiť v "inej sekcii".;)

Ahojte, chcem len "kozmetickú radu" mám A priznanie v potvrdení o príjme je uvedený v poznámke údaj, že bol zrazený preddavok z ročného zúčtovania zdravotného poistenia, ktorý nie je však zahranutý v poistnom a príspevkoch par. 5 ods. 8 zákona celkom.

Má sa to nejako premietnúť aj v DP A? alebo zahrniem do zaplatených príspevkov na poistné iba čiastku bez tohto nedoplatku?

Prajem krásny večer,som u vás nováčik,prečítala som snáď všetko o daňovom priznaní,keďže som zdrav.sestra,nemám o tom "ani páru",no podla vašich príspevkov som si teda dovolila aspon ceruzkou.Som na materskej,poberam rodič.príspevok a pracovala som na 2 dohody.Manžel si uplatnil na mňa čo sa dalo:D aj na deti,ja som si teda len sčítala príjem aj zrážky dane a zapísala som to podla príspevku č. 5 do riadkov.Prosím,prosím ak môžte,napíšte mi len či to tak mohlo byť,alebo som si to urobila zle.:oĎakuem .Snáď vám budem môcť vaše rady oplatiť v "inej sekcii".;)

Neuzvádzaš žiadne údaje, ale predpokladám, že si mala príjem nižší ako 47808, rodičovský sa Ti do príjmu nepočíta. Ty v príspevku 5 vychádzaš z DP dôchodcu, ktorý si nemôže odpočítať nezdaniteľnú časť na daňovníka, ktorú Ty áno. To znamená na riadku 32 napíšeš príjem z tých dvoch dohôd podľa Potvrdení,ktoré si na ne dostala, riadok 34 dtto /nepredpokladám, že si platila nejaké poistné/, dtto riadok 36, riadok 37 uvedieš 95 616, 43 dtto 95 616, riadok 44 nula, lebo NČ si nemôžeš odpočítať do mínusu. Riadok 45, 48, 54 nula. Potom uveď na riadku 62 sumu zrazených preddavkov na daň a dtto riadok 65 /to bude Tvoj preplatok, ktorý Ti vrátia/. Vyplň oddiel XI DP - žiadosť o vrátenie preplatku /ináč Ti ho nevrátia/.
Potvrdenia z dohôd vydané zamestnávateľom prilož ako povinnú prílohu k DP /stačia kópie/, čo aj pri podpise uveď, že dávaš dve prílohy.

Evina,velmi pekne ďakujem za tvoju rýchlu radu,idem to teda prerobiť.Ešte raz vďaka.

Prosím Vás vie niekto poradiť či sa aj nedoplatok z RZZP zahŕňa do poistného celkom do DP A?

Prosím Vás vie niekto poradiť či sa aj nedoplatok z RZZP zahŕňa do poistného celkom do DP A?
Áno -zahŕňa sa nedoplatok RZZP 2006 zamestnanca a napíš o tom aj do odd.IX.-MIESTO PRE OSOBITNÉ ZÁZNAMY DAŇOVNÍKA.

ĎAKUJEM moc, takže do poistného celkom riadok 33 uvediem celkovú cenu poistného aj vrátane nedoplatok ZP z roku 2006?

Do osobitých záznamov, uvediem sumu poistné celkom, z toho na ZP a zvlášť vyčlením nedoplatok za zdravotné poistenie?

Len aby som sa uistila, či som to správne pochopila, ďakujem pekne.

Dobrý deň - prosím o radu - robím daňové priznanie starkej - je celý rok na dôchodku - jej dôchodok za rok 2007 je 91044, Sk. Má príjem na dohodu a to 40 000,-, pred. daň 7 600,- U toho istého zamestnávateľa na tom istom potvrdení príjem , kde bola odvedená zrážkova daň a to 29 232 a zráž. daň 5551,- sk. Chcem si len odsúhlasiť, či postupujem správne - má narok na NČ a to rozdiel medzi dôchodkom a 95 616,- a to činí 4 572,- Sk. Príjmy nasčítavam a daň rozdelím na preddavkovu a zrážkovu. Je to správne. Mne vychádza, že by jej mali vrátiť 866,- Sk. Vie mi niekto pomôcť. Veľmi pekne ďakujem
mak

Odporúčam postupovať inak a "zobrať to" cez § 46.

Pozrite toto:

http://www.porada.sk/t45063-dochodca-a-danove-priznanie-priklad-na-mix-preddavkova-dan-zrazkova-dan.html

Dobrý večer - veľmi pekne ďakujem za rýchlu odpoveď, vy ste veľmi dobrý .....
To môžem urobiť tak, ak som správne pochopila, že uvediem iba 40 000,-- - úhrn príjmov, kde je vyberaná preddavková daň a tie ostatné príjmy - kde je zrážkova daň neuvediem ... Ale to je na jednom potvrdení ... Potom by starkej vrátili 7 600,- Sk ....
Je to naozaj OK....
A potom je už jedno či tam uvediem výšku dôchodku alebo nie ...

Sú názory, podľa ktorých by ste mohli v danej situácií uviesť príjem presne 47808 Sk.

Na vašom mieste by som to skúsil, nič horšie, ako vynútené podanie dodatočného DP so sumou 40000 Sk nehrozí.

chcela by som sa vrátiť k môjmu príspevku: neviem či je to dobre, nechcem jej to vypísať zle, tak by som si to chcela overiť:
r. 32=72954,
r. 33=7573,
r. 34=65381,
r. 36=65381,
r. 37=95616,
r. 43=95616,
r.62=3335,
r.65=preplatok 3335. Neviem, prečo zo sumy 72954 mala strhnuté len 3335 daň,ale opísala som to z potvrdenia o príjme. V tých 72954 má prirátané aj odstupné. Môžete mi poradiť, či je to dobre? Dôchodok poberala od 13.4.07 a pracovala do 30.6.07. Nerada by som jej to vypísala zle, lebo to by som si vypočula. ďakujem veľmi pekne.

Prosím, mohol by mi to niekto pozrieť, či jej to môžem takto dať, už to mám vytlačené. ďakujem

Prosím, mohol by mi to niekto pozrieť, či jej to môžem takto dať, už to mám vytlačené. ďakujem
Môžeš.

ďakujem veľmi pekne, veľmi ste mi pomohli.

Toto je presne tá veta:
Uvádza sa len tá suma preddavku na daň, ktorá sa vzťahuje k zdaneným príjmom, ktoré si daňovník priznáva v daňovom priznaní.
Príjmy zdaňované zrážkovou daňou nie si povinný uviesť v DP považujú sa za vysporiadané, ale môžeš. No a teraz, či mi takéto vysvetlenie dáva možnosť uviesť z tých všetkých príjmov príjem vo výške 47 808 a ten zvyšok budem považovať za vysporiadaný...

Po dlhšej dobe som sa znovu vrátil k téme. Bohužial som z DRSR do dnešného dňa nedostal odpoveď na môj dotaz uvedený v príspevku 97 tejto témy. Odpoveď na vlastné pochybnosti som však našiel tam, kde som to nedôsledne hľadal od začiatku, v zákone o DP.

Riešenie celého problému poskytuje posledná veta §32
Do sumy zodpovedajúcej 50 % sumy podľa § 11
ods. 2 písm. a) sa nezahŕňajú príjmy, z ktorých sa daň
vyberá podľa § 43, ak
a) vybraním tejto dane je splnená daňová povinnosť
(§ 43 ods. 6) alebo
b) daňovník neuplatní postup podľa § 43 ods. 7.

Vo svojom príspevku 121 to už uviedla Evanka.

V etikete porady je napísané :

9. V príspevkoch - odpovediach na otázky, podľa možností uvádzam odkaz na príslušné paragrafy zákona. Umožním tak tomu, kto otázku položil, pozrieť si príslušný zákon a urobiť si vlastný názor na môj výklad nastoleného problému.

Je veľmi pravdepodobné, že niektorí prispievatelia v tejto téme vedeli od začiatku odpoveď na otázky legálnosti postupu, ktorý doporučovali, včítane odkazu na príslušný §. Je na škodu veci, že sa o svoje poznatky nepodelili s nami, ktorí sme to nevedeli.

Dobrý deň poprosím Vás o vyjadrenie k nasledujúcemu prípadu. Dôchodkyňa zamestnaná v riadnom pracovnom pomere mala za rok 2007 hrubý príjem 48 696 Sk, poistné na zdravotné a sociálne zabezpečenie bolo zrazené vo výške 3 906 Sk a základ dane tvoril 44 790 Sk, daň bola zrazená podľa par. 43 vo výške 8 504 Sk.

Podľa par. 2, pís. h) je zdanitelným príjmom príjem, ktorý je predmetom dane a nie je oslobodený od dane.
Predmetom dane podľa par. 3 , pís. 1 odstavec a) je príjem zo závislej činnosti podľa par. 5.
Príjmom podľa par. 5, ods. 1, písm. a) je príjem zo súčasného alebo z predchádzajúceho pracovnoprávneho vzťahu a zároveň podľa par. 5, odst. 7, písm e) poistné na verejné zdravotné poistenie a sociálne zabezpečenie, ktoré je povinný platiť zamestnávateľ za zamestnanca je príjem oslobodený od dane.

Na základe tohto som chcela využiť par. 46 Minimálna výška dane, kde daň sa neplatí ak celkové zdanitelné príjmy dosahujú 50% sumy podľa par. 11 ods. 2 čo je za rok 2007 47 808 Sk, podľa môjho názoru môj celkový zdanitelný príjem v potvrdení od zamestnávateľa bol 48 696 (hrubý príjem r. 32 DP A) - 3 906 (odvody oslobodené od dane r. 33 DP A) = 44 790 (zdanitelný príjem r. 34 DP A). V daňovom prizananí som uviedala preplatok dane vo výške 8 504 z potvrdenia od zamesnávateľa. Postupovala som správne alebo som nemala možnosť využiť par. 46?
[FONT=Times New Roman][SIZE=3]Prišlo mi zamietavé rozhodnutie o vrátení preplatku v ktorom píšu, že zdanitelné príjmy boli vyššie ako 47 808 Sk,

Dobrý deň poprosím Vás o vyjadrenie k nasledujúcemu prípadu. Dôchodkyňa zamestnaná v riadnom pracovnom pomere mala za rok 2007 hrubý príjem 48 696 Sk, poistné na zdravotné a sociálne zabezpečenie bolo zrazené vo výške 3 906 Sk a základ dane tvoril 44 790 Sk, daň bola zrazená podľa par. 43 vo výške 8 504 Sk.

Podľa par. 2, pís. h) je zdanitelným príjmom príjem, ktorý je predmetom dane a nie je oslobodený od dane.
Predmetom dane podľa par. 3 , pís. 1 odstavec a) je príjem zo závislej činnosti podľa par. 5.
Príjmom podľa par. 5, ods. 1, písm. a) je príjem zo súčasného alebo z predchádzajúceho pracovnoprávneho vzťahu a zároveň podľa par. 5, odst. 7, písm e) poistné na verejné zdravotné poistenie a sociálne zabezpečenie, ktoré je povinný platiť zamestnávateľ za zamestnanca je príjem oslobodený od dane.

Na základe tohto som chcela využiť par. 46 Minimálna výška dane, kde daň sa neplatí ak celkové zdanitelné príjmy dosahujú 50% sumy podľa par. 11 ods. 2 čo je za rok 2007 47 808 Sk, podľa môjho názoru môj celkový zdanitelný príjem v potvrdení od zamestnávateľa bol 48 696 (hrubý príjem r. 32 DP A) - 3 906 (odvody oslobodené od dane r. 33 DP A) = 44 790 (zdanitelný príjem r. 34 DP A). V daňovom prizananí som uviedala preplatok dane vo výške 8 504 z potvrdenia od zamesnávateľa. Postupovala som správne alebo som nemala možnosť využiť par. 46?
[FONT=Times New Roman][SIZE=3]Prišlo mi zamietavé rozhodnutie o vrátení preplatku v ktorom píšu, že zdanitelné príjmy boli vyššie ako 47 808 Sk,

na tieto účely sa berie hrubá mzda. takže príjem bol viac ako 47 808

A môžte mi napísať na základe ktorého par. sa berie hrubá mzda?

A môžte mi napísať na základe ktorého par. sa berie hrubá mzda?

berie sa zdaniteľný príjem čo je v prípade zamestnanca príjem podľa paragrafu 5

Ale podľa par. 5 je oslobodeným príjmov poistné, preto si myslím, že zdanitelný príjem je hrubý príjem - poistné.

Ale podľa par. 5 je oslobodeným príjmov poistné, preto si myslím, že zdanitelný príjem je hrubý príjem - poistné.

vyššie sa odvolávaš na poistné v paragrafe 5 odst.7 písmeno e. Predpokladám že hovoríš o tomto poistnom. Skús si ešte raz prečítať tento paragraf.
Podľa mňa poistné ktoré platí zamestnávateľ za zamestnanca nie je poistné ktoré zamestnávateľ zrazí z hrubej mzdy.


e) poistné na verejné zdravotné poistenie, 20) poistné na sociálne poistenie, 21) poistné na sociálne zabezpečenie 22) a príspevky na starobné dôchodkové sporenie podľa osobitného predpisu (ďalej len "poistné a príspevky"), ktoré je povinný platiť zamestnávateľ za zamestnanca