a este by som vas poprosila o radu, co robit s pohladavkami z rokov 1997,1998,1999 - ak konkurzy este stale bezia, mozem vytvorit op resp odpisat ich a v ktorom zakone sa o tom docitam??? dik moc

Obchodny vestnik neviem, ale pouzivam www.orsr.sk, www.zrsr.sk

ok orsr pouzivam, ale som teraz trochu zmatena z tych pohladavok z rokov 1997,8,9 mozem k nim tvorit opravnu polozku resp odpisat???? nevie niekdo kde sa o tom docitam??? :eek:

naozaj nikto nevie co s nedobitnymi pohladavkami z rokov 1997-2000 ???? :confused:

a este by som vas poprosila o radu, co robit s pohladavkami z rokov 1997,1998,1999 - ak konkurzy este stale bezia, mozem vytvorit op resp odpisat ich a v ktorom zakone sa o tom docitam??? dik moc

V zadaní otázky chýbajú konkrétnejšie informácie a navyše sa jedná o dosť staré pohľadávky. Predovšetkým by sa zišlo upresniť, že či boli tieto pohľadávky v určenej lehote prihlásené do konkurzu.
Pokúsim sa teda odpovedať, prípadne ma doplnia kolegovia:

Zákon o dani z príjmov v § 20 ods. 3 nás odkazuje pri tvorbe a čerpaní opravných položiek na účtovné predpisy.
Tvorba a čerpanie OP sú definované v § 18 Postupov PÚ, pričom (citujem):

"(7) Opravná položka k pohľadávke sa tvorí najmä k pohľadávke, pri ktorej je opodstatnené predpokladať, že ju dlžník úplne alebo čiastočne nezaplatí, k spornej pohľadávke voči dlžníkovi, s ktorým sa vedie spor o jej uznanie."

Z tohto pohľadu mala byť podľa môjho názoru už dávno vytvorená účtovná OP .

Čo sa týka dane z príjmov, tvorba OP pre tento prípad je v súčasnosti upravená v § 20 ZDP, citujem:

"(10) Tvorba opravných položiek k pohľadávkam voči dlžníkom v konkurznom konaní a vyrovnacom konaní je daňovým výdavkom u daňovníkov účtujúcich v sústave podvojného účtovníctva, a to najviac do výšky menovitej hodnoty pohľadávok bez ich príslušenstva prihlásených v lehote určenej v uznesení o vyhlásení konkurzu 38) alebo v uznesení o povolení vyrovnania. Pri bankách sa uznávajú opravné položky voči dlžníkom v konkurznom konaní a vyrovnacom konaní vo výške rozdielu medzi hodnotou pohľadávok prihlásených v lehote určenej v uznesení o vyhlásení konkurzu a ich hodnotou zahrnutou do výdavkov podľa odseku 4. Opravné položky k pohľadávkam voči dlžníkom v konkurznom konaní a vyrovnacom konaní sú daňovými výdavkami počínajúc zdaňovacím obdobím, v ktorom boli pohľadávky v určenej lehote prihlásené."

Posledná vyznačená veta je v tejto odpovedi najpodstatnejšia, nakoľko podľa môjho názoru ZDP ňou len určuje zdaňovacie obdobie, kedy je možné začať uplatňovať OP ako daňový výdavok.
Podľa uvedeného znenia ods. 10 teda podľa mňa možné uplatňovať OP ako daňový výdavok aj postupne v priebehu viacerých zdaňovacích období.
Z predošlých §§ mi teda vychádza, že za splnenia ostatných podmienok (pohľadávky boli v určenej lehote prihlásené do konkurzu) môžeš vytvoriť daňovú OP aj v r. 2006.

Čo sa týka odpisu predmetných pohľadávok, bol by podľa mňa v tomto prípade pred ukončením konkurzného konania nedaňovým výdavkom.

Ešte doplním:
Odpis pohľadávok je upravený v § 19 ods. 2 písm. h) a i) zákona o dani z príjmov.

V zadaní otázky chýbajú konkrétnejšie informácie a navyše sa jedná o dosť staré pohľadávky. Predovšetkým by sa zišlo upresniť, že či boli tieto pohľadávky v určenej lehote prihlásené do konkurzu.
Pokúsim sa teda odpovedať, prípadne ma doplnia kolegovia:

Zákon o dani z príjmov v § 20 ods. 3 nás odkazuje pri tvorbe a čerpaní opravných položiek na účtovné predpisy.
Tvorba a čerpanie OP sú definované v § 18 Postupov PÚ, pričom (citujem):

"(7) Opravná položka k pohľadávke sa tvorí najmä k pohľadávke, pri ktorej je opodstatnené predpokladať, že ju dlžník úplne alebo čiastočne nezaplatí, k spornej pohľadávke voči dlžníkovi, s ktorým sa vedie spor o jej uznanie."

Z tohto pohľadu mala byť podľa môjho názoru už dávno vytvorená účtovná OP .

Čo sa týka dane z príjmov, tvorba OP pre tento prípad je v súčasnosti upravená v § 20 ZDP, citujem:

"(10) Tvorba opravných položiek k pohľadávkam voči dlžníkom v konkurznom konaní a vyrovnacom konaní je daňovým výdavkom u daňovníkov účtujúcich v sústave podvojného účtovníctva, a to najviac do výšky menovitej hodnoty pohľadávok bez ich príslušenstva prihlásených v lehote určenej v uznesení o vyhlásení konkurzu 38) alebo v uznesení o povolení vyrovnania. Pri bankách sa uznávajú opravné položky voči dlžníkom v konkurznom konaní a vyrovnacom konaní vo výške rozdielu medzi hodnotou pohľadávok prihlásených v lehote určenej v uznesení o vyhlásení konkurzu a ich hodnotou zahrnutou do výdavkov podľa odseku 4. Opravné položky k pohľadávkam voči dlžníkom v konkurznom konaní a vyrovnacom konaní sú daňovými výdavkami počínajúc zdaňovacím obdobím, v ktorom boli pohľadávky v určenej lehote prihlásené."

Posledná vyznačená veta je v tejto odpovedi najpodstatnejšia, nakoľko podľa môjho názoru ZDP ňou len určuje zdaňovacie obdobie, kedy je možné začať uplatňovať OP ako daňový výdavok.
Podľa uvedeného znenia ods. 10 teda podľa mňa možné uplatňovať OP ako daňový výdavok aj postupne v priebehu viacerých zdaňovacích období.
Z predošlých §§ mi teda vychádza, že za splnenia ostatných podmienok (pohľadávky boli v určenej lehote prihlásené do konkurzu) môžeš vytvoriť daňovú OP aj v r. 2006.

Čo sa týka odpisu predmetných pohľadávok, bol by podľa mňa v tomto prípade pred ukončením konkurzného konania nedaňovým výdavkom.

dakujem velmi pekne za navigaciu...tejto casti teda chapem:
ak som sa stihla prihlasit do konkurzu a ten este stale nie je ukonceny = opravna polozka uznana za danovy vydavok
ak uz skoncil konkurz a moja pohladavka nebola uspokojena (bez ohladu na to ci som do konkurzu podala prihlasku) = danovy odpis pohladavky

ALE co mam robit v pripade pohladavok, ktore ako vyplyva z obchodneho zakonnika su premlcane - nakolko dlznici nechceli pisomne uznat tieto pohladavky (z roku 1999) a ja ich stale evidujem - mam ich odpisat ale nebudu to danove vydavky?

A este by som sa spytala na pohladavky, pri ktorych tie firmy - dlznici sa zlikvidovali = neprebehol konkurz, firmy uz neexistuju, ja evidujem pohladavku = mam ju takisto odpisat a nebudu to danove vydavky?

este raz velky dik;)

ALE co mam robit v pripade pohladavok, ktore ako vyplyva z obchodneho zakonnika su premlcane - nakolko dlznici nechceli pisomne uznat tieto pohladavky (z roku 1999) a ja ich stale evidujem - mam ich odpisat ale nebudu to danove vydavky?

Bolo by vhodné tieto pohľadávky odpísať (sú nevymožiteľné) a ich odpis je žiaľ nedaňovým výdavkom.



A este by som sa spytala na pohladavky, pri ktorych tie firmy - dlznici sa zlikvidovali = neprebehol konkurz, firmy uz neexistuju, ja evidujem pohladavku = mam ju takisto odpisat a nebudu to danove vydavky?

este raz velky dik;)
Pokiaľ sa jedná o tieto staré pohľľadávky, tak ich odpisy by nemali byť daňovými výdavkami, pokiaľ nespĺňajú podmienky podľa § 19 ods.2 písm. h) zákona o DzP, jedinou výnimkou by mohli byť takéto pohľadávky, ktoré vznikli po 31.12.2003 a spĺňali by podmienku bodu 5. tohto §, u Teba by sa pravdepodobne jednalo o možnosť odpisu pohľadávky do daňových výdavkov, ak je na ňu možné tvoriť OP do 100% podľa § 20 ods. 14 písm. d).

Prosím Vás veľmi pekne, mám tiež problémy s odpismi. V r. 2006 sme kupovali automobil na splátkový predaj, nie som si istá aká je to ospisová skupina/myslím si 2, ale nie som si istá/ a aký to má byť odpis, či zrýchlený alebo rovnomerný, cena je 958.107,- prosím niekoho milého o radu, lebo sa zbláznim :D ĎAKUJEM

ALE co mam robit v pripade pohladavok, ktore ako vyplyva z obchodneho zakonnika su premlcane - nakolko dlznici nechceli pisomne uznat tieto pohladavky (z roku 1999) a ja ich stale evidujem -


Nerozumiem vete, že dlžníci nechceli písomne uznať. Máš nejaký doklad, vyrozumenie , že neuznávajú?

A este by som sa spytala na pohladavky, pri ktorych tie firmy - dlznici sa zlikvidovali = neprebehol konkurz, firmy uz neexistuju, ja evidujem pohladavku

O aké pohľadávky ide, z ktorého roku?


este raz velky dik;)


Nemalo by sa postupovať podľa starého ustanovenia zákona o dani z príjmov? Ak pohľadávky boli splatné do 31.12.2003 by sa malo postupovať za tých istých podmienok, ako to ustanovuje zákon č.366/1999 Z.z. o daniach z príjmov v § 24 ods.2 písm.s) bod 7.

Prosím Vás veľmi pekne, mám tiež problémy s odpismi. V r. 2006 sme kupovali automobil na splátkový predaj, nie som si istá aká je to ospisová skupina/myslím si 2, ale nie som si istá/ a aký to má byť odpis, či zrýchlený alebo rovnomerný, cena je 958.107,- prosím niekoho milého o radu, lebo sa zbláznim :D ĎAKUJEM

ale v tejto téme sa jedna o odpis starých pohľadávok a nie o odpis auta. Si mimotemy :) , ale možno sa niekto nájdek kdo ti poradí.

Nemalo by sa postupovať podľa starého ustanovenia zákona o dani z príjmov? Ak pohľadávky boli splatné do 31.12.2003 by sa malo postupovať za tých istých podmienok, ako to ustanovuje zákon č.366/1999 Z.z. o daniach z príjmov v § 24 ods.2 písm.s) bod 7.

Uvažovala som aj nad uplatnením § 52 ods. 19 súčasného ZoDP, kde je takáto možnosť (jedná sa o pohľadávky, ktorých splatnosť nastala do 31.12.2002), ale základnou podmienkou pre uznanie takýchto pohľadávok do daňových výdavkov podľa § 24 ods. 2 písm. s) bod 7 starého zákona o DzP je uzatvorená písomná dohoda medzi veriteľom a dlžníkom (alebo dlžníkovi doručené oznámenie) o trvalom upustení od vymáhania pohľadávky.
Dúfam, že mi nič neušlo.

Uvažovala som aj nad uplatnením § 52 ods. 19 súčasného ZoDP, kde je takáto možnosť (jedná sa o pohľadávky, ktorých splatnosť nastala do 31.12.2002), ale základnou podmienkou pre uznanie takýchto pohľadávok do daňových výdavkov podľa § 24 ods. 2 písm. s) bod 7 starého zákona o DzP je uzatvorená písomná dohoda medzi veriteľom a dlžníkom (alebo dlžníkovi doručené oznámenie) o trvalom upustení od vymáhania pohľadávky.
Dúfam, že mi nič neušlo.

......(doplním hrubo počiarknutú vetu) alebo ak dohoda nie je možná, nahrádza ju vetiteľom doručené oznámenie dlžníkovi o trvalom upustení od vymáhania takejto pohľadávky alebo jej časti.
V príspevku je uvedené od zadávateľky, citujem:
ALE co mam robit v pripade pohladavok, ktore ako vyplyva z obchodneho zakonnika su premlcane - nakolko dlznici nechceli pisomne uznat tieto pohladavky (z roku 1999) a ja ich stale evidujem

preto som sa pýtala, či má nejaké písomné potvrdenie od dlžníkov, že ich neuznávajú.

......(doplním hrubo počiarknutú vetu) alebo ak dohoda nie je možná, nahrádza ju vetiteľom doručené oznámenie dlžníkovi o trvalom upustení od vymáhania takejto pohľadávky alebo jej časti.
V príspevku je uvedené od zadávateľky, citujem:
ALE co mam robit v pripade pohladavok, ktore ako vyplyva z obchodneho zakonnika su premlcane - nakolko dlznici nechceli pisomne uznat tieto pohladavky (z roku 1999) a ja ich stale evidujem

preto som sa pýtala, či má nejaké písomné potvrdenie od dlžníkov, že ich neuznávajú.

Áno, rozumiem. :)
Je to široká a podľa mňa náročná problematika a ťažko sa odpovedá na otázky, kde nám chýbajú niektoré detaily.

A este by som sa spytala na pohladavky, pri ktorych tie firmy - dlznici sa zlikvidovali = neprebehol konkurz, firmy uz neexistuju, ja evidujem pohladavku = mam ju takisto odpisat a nebudu to danove vydavky?

este raz velky dik;)

Súd zrušil konkurz , z dôvodu že majetok daňovníka nepostačoval na úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty,atď...? § 19 ods.2 písm.h) bod.1
Ak áno, tak odpis pohľadávky bude daňový...aj u daňovníka , ktorý neprihlásil pohľadávky, ale musí preukázať uznesenie zo súdu že na danú firmu bol konkurz zrušený,z dôvodu že majetok daňovníka nestačí na úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo uznesenie súdu o zamietnutí návrhu na vyhlásenie konkurzu alebo o zrušení konkurzu...

Áno, rozumiem. :)
Je to široká a podľa mňa náročná problematika a ťažko sa odpovedá na otázky, kde nám chýbajú niektoré detaily.

Aj podľa mňa:)

Áno, rozumiem. :)
Je to široká a podľa mňa náročná problematika a ťažko sa odpovedá na otázky, kde nám chýbajú niektoré detaily.

dakujem za vsetky prispevky,, nasi dlznici si ani nevyzdvihli na poste vyzvy na uhradenie, poslane upomienky sa vratili spat, ked potrebujem uzatvorenu pisomnu dohodu medzi veritelom a dlznikom o upusteni od vymahania ... a toto oznamenie sa bude povazovat za dorucene v tom pripade, ak dlznik skutocne prevezme oznamenie preukaznym sposobom, tak mi z toho vychadza ze nikdy to nebudu danove vydavky.

tak teda tie firmy co uz neexistuju a ja mam nedobitne pohladavky dam do odpisu - ale nedanove naklady?

a mam aj platobne rozkazy od sudu, samozrejme sa stihli samozlikvidovat pred tym akoby to museli uhradit, je to vrchovate nefer ked si to teraz ani nemozem dat do danovych vydavkov :(

A ešte pridám ďalšiu alternatívu:
Odpis pohľadávok, ktorých splatnosť nastala v r. 2003 , nemôže byť podľa mňa daňovým výdavkom ani podľa § 19 ods. 2 písm.h) bod 5 súčasne platného ZoDP (ten pojednáva o pohľadávkach, ktoré vznikli od 01.01.2004) a ani podľa § 24 ods. 2 písm. s) bod 7 starého ZoDP (pojednáva o pohľadávkach ktorých splatnosť nastala do 31.12.2002).
Je tu proste nespravodlivá diera. :mee:

mozno by som este mohla skusit poslat tie oznamenia o upusteni od vymahania pohladavok tym subjektom ktori este existuju, co vy na to? ma to vobec logiku posielat to ked sa vlastne podla obchodneho zakonnika bavime o premlcanych pohladavkach?

a mam aj platobne rozkazy od sudu, samozrejme sa stihli samozlikvidovat pred tym akoby to museli uhradit, je to vrchovate nefer ked si to teraz ani nemozem dat do danovych vydavkov :(

A máš doklad o preukázaní uznesenia zo súdu?, že na danú firmu bol konkurz zrušený,z dôvodu že majetok daňovníka nestačí na úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo uznesenie súdu o zamietnutí návrhu na vyhlásenie konkurzu alebo o zrušení konkurzu...

a ani podľa § 24 ods. 2 písm. s) bod 7 starého ZoDP (pojednáva o pohľadávkach ktorých splatnosť nastala do 31.12.2002).
Je tu proste nespravodlivá diera. :mee:

Ale veď pohľadávky sú z roka 1997,98,99 a tie si myslím, že sú splatné do 31.12.2002.

A ešte pridám ďalšiu alternatívu:
Odpis pohľadávok, ktorých splatnosť nastala v r. 2003 , nemôže byť podľa mňa daňovým výdavkom ani podľa § 19 ods. 2 písm.h) bod 5 súčasne platného ZoDP (ten pojednáva o pohľadávkach, ktoré vznikli od 01.01.2004) a ani podľa § 24 ods. 2 písm. s) bod 7 starého ZoDP (pojednáva o pohľadávkach ktorých splatnosť nastala do 31.12.2002).
Je tu proste nespravodlivá diera. :mee:

vsak to! je to nehorazne, mam x,y milionov v pohladavkach z rokov 1997-2000, ktorych subjekty sa potichu zlikvidovali - nebol konkurz takze som sa nemohla ani prihlasit ani ich odpisat do danovych vydavkov. Nemohla som dorucit ani odstupenie od vymahania- vsak komu ked uz neexistuju? tak mam pohladavky z ktorych som zaplatila dan z prijmu a nikdy som peniaze nevidela a teraz si ich ani nemozem dat do danovych vydavkov !!! a to este radsej pomlcim o jednom subjekte ktory vystupoval s falosnym icom, je mi z toho do placu :mee:

Bolo by dobré ešte raz presne rozpísať aké pohľadávky, ich splatnosť, ktoré sú v konkurze, ktoré nie sú atd.... Mám dojem že sa zamotávame.

Bolo by dobré ešte raz presne rozpísať aké pohľadávky, ich splatnosť, ktoré sú v konkurze, ktoré nie sú atd.... Mám dojem že sa zamotávame.

ja som uplne zamotana a ked sa mi k tomu pridaju emocie :(
neviem si pomoct s dole vysvietenim bodom --- kedze podniky neexistuju, uz nie su danovnikmi, nemozem im dorucit oznamenie o upusteni od vymahania.
§ 24 ods. 2 písm. s) siedmeho bodu zákona č. 366/1999 Z:
7. pri trvalom upustení od vymáhania nepremlčanej pohľadávky alebo jej časti, pri ktorej je zo všetkých okolností zrejmé, že nebude zaplatená alebo nebude zaplatená väčšia časť jej menovitej hodnoty, ak sú súčasne splnené tieto podmienky:
a) veriteľ a dlžník sú daňovníci so sídlom alebo s bydliskom na území Slovenskej republiky a majú uzatvorenú písomnú dohodu o trvalom upustení od vymáhania pohľadávky alebo dlžníkovi bolo doručené oznámenie o trvalom upustení od vymáhania takejto pohľadávky alebo jej časti,
b) od splatnosti pohľadávky uplynulo najmenej 24 mesiacov; ak ide o pohľadávky, ktorých splatnosť nastala do 31. decembra 2002, odpis takejto pohľadávky sa zahrnie do výdavkov (nákladov) postupne počas štyroch bezprostredne po sebe nasledujúcich zdaňovacích období, počnúc zdaňovacím obdobím, v ktorom od splatnosti pohľadávky uplynulo najmenej 24 mesiacov, a to vo výške 25 % menovitej hodnoty pohľadávky bez jej príslušenstva za zdaňovacie obdobie, počnúc zdaňovacím obdobím, keď bolo o trvalom upustení účtované68a) v nákladoch, ak je zdaňovacie obdobie kratšie ako kalendárny rok, zahrnie sa tento odpis v pomernej výške, ak je zdaňovacie obdobie dlhšie ako kalendárny rok, zahrnie sa tento odpis vo výške pripadajúcej na zdaňovacie obdobie, ktorým je kalendárny rok,
c) o trvalom upustení od vymáhania nepremlčanej pohľadávky bolo účtované68a) v nákladoch, počnúc 1. januárom 2003.

mozno by som este mohla skusit poslat tie oznamenia o upusteni od vymahania pohladavok tym subjektom ktori este existuju, co vy na to? ma to vobec logiku posielat to ked sa vlastne podla obchodneho zakonnika bavime o premlcanych pohladavkach?

Podľa môjho názoru sa § 24 ods. 2 písm. s) bod 7 starého ZoDP (http://www.porada.sk/autolink.php?id=30&script=showthread&forumid=2) dá aplikovať iba na nepremlčané pohľadávky.

rozhodne mienim napisat na danove riaditelstvo, som velmi zvedava co oni na to! lebo ked si stale citam dokola § 24 ods. 2 písm. s) siedmeho bodu zákona č. 366/1999 Z tak tam pisu aj o umrti dlznika.. co je pre mna to iste ako zrusenie zivnosti ci existencie firmy. tak uvidime ako to dopadne,

velmi velmi dakujem za rady

rozhodne mienim napisat na danove riaditelstvo, som velmi zvedava co oni na to! lebo ked si stale citam dokola § 24 ods. 2 písm. s) siedmeho bodu zákona č. 366/1999 Z tak tam pisu aj o umrti dlznika.. co je pre mna to iste ako zrusenie zivnosti ci existencie firmy. tak uvidime ako to dopadne,

velmi velmi dakujem za rady

Keď budeš písať na drsr, tak im rozpíš o aké pohľadávky ide, kedy sú splatné, ktoré boli - neboli prihlásené, na ktorých už dlžník neexistuje z dôvodu úmrtia, zrušenia atď... Pokiaľ im to neuvedieš, tak nedostaneš priamy a správnu odpoveď ,aledostaneš ju takú, ako si ju dostala od nás v tejto téme.