Michaela17
28.02.07,09:21
Dobrý deň,
viete mi poradiť?
Podnikateľ (FO- terajší nájomca č.2) prevádzkuje činnosť v reštaurácii, ktorú má v prenájme. Prenájímateľovi mesačne platí v zmysle zmluvy
za prenájom tejto reštaurácie. Predchádzajúci (nájomca č.1) so súhlasom prenajímateľa obložil drevom jednu miestnosť v reštaurácii a vyfakturoval to terajšiemu nájomcovi č.2. ako majetok pod názvom obloženie v hodnote 100 000 Sk, ktoré sa dá zmontovať. Zaujímalo by ma do ktorej odpisovej skupiny sa toto obloženie má zaradiť, pretože v Prílohe č.1 Zaradenie hmotného majetku do odpisových skupín zákona o dani z príjmov č. 595/2003 v znení neskorších predpisov to nie je bližšie špecifikované. V knihe klasifikácie produkcie sme našli kód klasifikácie 20.51.13 -vykladané drevo, môže to byť tento kód,alebo sa to týka iného kódu? Alebo mám postupovať v zmysle § 24 ods.2 zákona o dani z príjmov (tech.zhodnotenie).
Ďakujem
Michaela
viete mi poradiť?
Podnikateľ (FO- terajší nájomca č.2) prevádzkuje činnosť v reštaurácii, ktorú má v prenájme. Prenájímateľovi mesačne platí v zmysle zmluvy
za prenájom tejto reštaurácie. Predchádzajúci (nájomca č.1) so súhlasom prenajímateľa obložil drevom jednu miestnosť v reštaurácii a vyfakturoval to terajšiemu nájomcovi č.2. ako majetok pod názvom obloženie v hodnote 100 000 Sk, ktoré sa dá zmontovať. Zaujímalo by ma do ktorej odpisovej skupiny sa toto obloženie má zaradiť, pretože v Prílohe č.1 Zaradenie hmotného majetku do odpisových skupín zákona o dani z príjmov č. 595/2003 v znení neskorších predpisov to nie je bližšie špecifikované. V knihe klasifikácie produkcie sme našli kód klasifikácie 20.51.13 -vykladané drevo, môže to byť tento kód,alebo sa to týka iného kódu? Alebo mám postupovať v zmysle § 24 ods.2 zákona o dani z príjmov (tech.zhodnotenie).
Ďakujem
Michaela
betka
28.02.07,18:07
Podľa môjho názoru:
Ak sa jedná o TZ, ktorého montáž sa uskutočnila na nehnuteľnosti, kt. sa odpisuje v 4.OS, bude sa tam odpisovať i toto TZ ako INY MAJETOK. Tento obklad nemá samostatné technicko- ekonomické určenie, nemôžeme ho samostatne odpisovať.
nie je samostatnou hnuteľnou vecou (t.j.výrobné zariadenie, zariadenie a predmet slúžiaci na poskytovanie služieb, účelový predmet a iné zariadenie, ktoré s budovou alebo stavbou netvorí jeden funkčný celok, aj keď je s ňou spojené)
Keby ste nemali obloženú vnútornú časť reštaurácie, ale by ste sem vložili z dreva nejaký altánok do rohu, potom si myslím, že by ste to mohli odpisovať samostatne, a nie ako iný majetok (t.j. TZ prenajatého M vyššie ako 30000, Sk vykonané a odpisované nájomcom) ale ako konkrétny Váš majeetok.
Možno bude mať niekto iný názor.
Ak sa jedná o TZ, ktorého montáž sa uskutočnila na nehnuteľnosti, kt. sa odpisuje v 4.OS, bude sa tam odpisovať i toto TZ ako INY MAJETOK. Tento obklad nemá samostatné technicko- ekonomické určenie, nemôžeme ho samostatne odpisovať.
nie je samostatnou hnuteľnou vecou (t.j.výrobné zariadenie, zariadenie a predmet slúžiaci na poskytovanie služieb, účelový predmet a iné zariadenie, ktoré s budovou alebo stavbou netvorí jeden funkčný celok, aj keď je s ňou spojené)
Keby ste nemali obloženú vnútornú časť reštaurácie, ale by ste sem vložili z dreva nejaký altánok do rohu, potom si myslím, že by ste to mohli odpisovať samostatne, a nie ako iný majetok (t.j. TZ prenajatého M vyššie ako 30000, Sk vykonané a odpisované nájomcom) ale ako konkrétny Váš majeetok.
Možno bude mať niekto iný názor.
Danila
28.02.07,18:29
Doplním príspevok od betky s ktorým súhlasím ako so spôsobom odpisovania. V tvojom prípade však ide o to, že si nájomca č. 2 a platí pre teba podmienka pre odpisovanie - súhlas na odpisovanie technického zhodnotenia od vlastníka- prenajímateľa. Dôležitá je aj pôvodná výška TZ, ktorú mal odpisovať nájomca č. 1 podľa pôvodnej zmluvy počas prenájmu, a výška odpisu, ktorú si nájomca č. 1 uplatnil. Preskúmaj závery ukončenia zmluvného vzťahu nájomcu č.1.