Maňuša
01.03.07,17:24
Mám podať DDP za r.2005 v sume 7600,- ,poraďte mi,prosím,do ktoreého riadku mám túto sumu zapísať a či mám z tejto sumy odviezť 19 % daň ?
Katija
01.03.07,16:38
Mám podať DDP za r.2005 v sume 7600,- ,poraďte mi,prosím,do ktoreého riadku mám túto sumu zapísať a či mám z tejto sumy odviezť 19 % daň ? Dodatočné daňové priznanie sa vypisuje tak isto ako riadne, ale na prvej strane zaškrneš " dodatočné" a v oddieli XI. uvedieš rozdiely oproti riadnemu priznaniu?
emily
01.03.07,16:39
Maňuša
01.03.07,18:44
teda sumu 7.600,- mám pripočítať k ZD za rok 2005 a tak vypočítať novú daň,dobré tomu rozumiem ?
Katija
01.03.07,18:46
teda sumu 7.600,- mám pripočítať k ZD za rok 2005 a tak vypočítať novú daň,dobré tomu rozumiem ? Ano daň počítaš z opraveného daňového základu.
Maňuša
02.03.07,16:03
Ešte raz sa vrátm k môjmu prípadu : v r.2005 som viedla JÚ, z toho roku mi ostala pohľadavka,ktorá bola splatená v marci 2006. Za rok 2006 uplatňujem paušalne výdavky,pýtala som sa či mám podať DDP za r.2005,bolo mi tu povedané,že áno s tým vyplnením.Dnes som volala na DÚ a bolo mi povedané,že tá pohľadávka ,ktorá bola splatená v r.2006 je príjmom r.2006 aj pri zmene účtovníctva a DDP za r.2005 nemám podávať a položila mi tá pani telefón.Čo mám robiť,aké máte s tým skúsennosti ?
abel
02.03.07,16:26
evina
02.03.07,16:59
http://www.porada.sk/showpost.php?p=372042&postcount=24

A aby si vedela prečo to máš urobiť tak, ako ppíše Muška v priloženom nicku ešte doplním:

§ 17 ods.10/ Daňovník, ktorý zmenil spôsob uplatňovania výdavkov podľa § 19 na spôsob podľa § 6 ods. 10 alebo ak začal účtovať po období, v ktorom nebol účtovnou jednotkou, upraví základ dane podľa odseku 8 za zdaňovacie obdobie, ktoré predchádzalo tejto zmene.
Maňuša
02.03.07,19:35
Lenže podľa par.8 sa nevzťahuje na mňa nič,pretože ja nekončím podnikanie,ani atď.,nerozumiem potom tomu paragrafu ?
jamis
02.03.07,19:58
Lenže podľa par.8 sa nevzťahuje na mňa nič,pretože ja nekončím podnikanie,ani atď.,nerozumiem potom tomu paragrafu ?
Nekončíš podnikanie, ale menila si spôsob uplatňovania výdavkov.
evina
02.03.07,20:45
Lenže podľa par.8 sa nevzťahuje na mňa nič,pretože ja nekončím podnikanie,ani atď.,nerozumiem potom tomu paragrafu ?

Preto som Ti v príspevku 8 doplnila ďalší odsek toho paragrafu, aby Ti nenapadla táto otázka :), takže pečítaj a odsek 8 sa uplatní aj pri zmene spôsobu uplatňovania výdavkov:)
Maňuša
03.03.07,07:45
Poraď mičo by si robila na mojom mieste ? Tú informáciu o nepodaní DDP mi podala pracovníčka DÚ,ktorej odovzdávam DP už niekoľko rokov.Ďakujem.
evina
03.03.07,09:09
Poraď mičo by si robila na mojom mieste ? Tú informáciu o nepodaní DDP mi podala pracovníčka DÚ,ktorej odovzdávam DP už niekoľko rokov.Ďakujem.
urobila by som dodatočné daňové priznanie. Vo vyššie uvedených príspevkochj máš citáciu zo zákona, a to hovorí za všetko. Bohužiaľ pracovníčka DÚ si zrejme "nespomenula" na uvedený paragraf :)
Ľuba
03.03.07,09:43
Poraď mičo by si robila na mojom mieste ? Tú informáciu o nepodaní DDP mi podala pracovníčka DÚ,ktorej odovzdávam DP už niekoľko rokov.Ďakujem.
Mám skúsenosť, že nie všetci pracovníci DÚ ovládajú všetky daňové zákony.
Marína
03.03.07,10:12
Maňuša, pozrela si správkyňa dane Tvoj výkaz o majetku a záväzkoch za r.2005, či nemáš zostatky pohľadávok, zásob a záväzkov, alebo to "strelila" len tak? Na DÚ nie sú povinní radiť, ale ak už radia tak nech radia poriadne alebo radšej vôbec. Vôbec sa tým nechcem dotknúť správcov dane, ktorí aj keď nie sú povinní radiť poradia a k tomu aj dobre.
Vianocka
03.03.07,10:47
S.r.o.-čke bola v júni 2006 pripísaná na bankový účet čiastka 10 tis. Sk, ktorá bola zaúčtovaná ako neznáme inkaso. Nakoľko som preberala účtovníctvo tejto s.r.o.-čky v priebehu roka po inej účtovníckej firme, pátrala som po pôvode tohoto príjmu a konečne s úspechom, lebo sa mi podarilo zistiť, že sa jedná o preplatok z ročného zúčtovania za nájom a služby za rok 2005, o čom v roku 2005 nebolo účtované.

Na základe zistenej skutočnosti som interným dokladom preúčtovala túto sumu z "účtu neznámeho inkasa" na nákladový účet mínusom s analytickým členením, že sa jedná o predchádzajúce účtovné obdobie. Nakoľko išlo o vratku, účtovné náklady r. 2006 sa tým znížili.

A teraz nastáva otázka, či je nutné podať dodatočné daňové priznanie za rok 2005?
Môj názor je nasledovný, ale rada by som si ho potvrdila, resp. vyvrátila vašimi odbornými názormi, argumentami, resp. skúsenosťou s DÚ.

Môj názor: "Nie je potrebné podať dodatočné daňové priznanie za rok 2005 s úpravou o týchto 10 tis. Sk, nakoľko":
1) s.r.o.-čka vykázala za r. 2005 aj tak účtovnú aj daňovú stratu
2) výška 10 tis. Sk nie je významná voči celkovému objemu príjmov 14 mil. Sk v r. 2005 a zhruba aj v r. 2006
3) sumu mínus 10 tis. Sk nebudem uvádzať v daňovom priznaní za r. 2006 ako pripočitateľnú položku k základu dane, nakoľko, pokiaľ ju nechám, ovplyvní výsledok hospodárenia za rok 2006 tak, že zvýši základ dane r. 2006 (navyše spoločnosť aj tak nemusí platiť daň, nakoľko si umorí staré straty).

Súhlasíte????????????????????
evina
03.03.07,11:28
S.r.o.-čke bola v júni 2006 pripísaná na bankový účet čiastka 10 tis. Sk, ktorá bola zaúčtovaná ako neznáme inkaso. Nakoľko som preberala účtovníctvo tejto s.r.o.-čky v priebehu roka po inej účtovníckej firme, pátrala som po pôvode tohoto príjmu a konečne s úspechom, lebo sa mi podarilo zistiť, že sa jedná o preplatok z ročného zúčtovania za nájom a služby za rok 2005, o čom v roku 2005 nebolo účtované.

Na základe zistenej skutočnosti som interným dokladom preúčtovala túto sumu z "účtu neznámeho inkasa" na nákladový účet mínusom s analytickým členením, že sa jedná o predchádzajúce účtovné obdobie. Nakoľko išlo o vratku, účtovné náklady r. 2006 sa tým znížili.

A teraz nastáva otázka, či je nutné podať dodatočné daňové priznanie za rok 2005?
Môj názor je nasledovný, ale rada by som si ho potvrdila, resp. vyvrátila vašimi odbornými názormi, argumentami, resp. skúsenosťou s DÚ.

Môj názor: "Nie je potrebné podať dodatočné daňové priznanie za rok 2005 s úpravou o týchto 10 tis. Sk, nakoľko":
1) s.r.o.-čka vykázala za r. 2005 aj tak účtovnú aj daňovú stratu
2) výška 10 tis. Sk nie je významná voči celkovému objemu príjmov 14 mil. Sk v r. 2005 a zhruba aj v r. 2006 nepodala by som DDP využijúc tento bod
3) sumu mínus 10 tis. Sk nebudem uvádzať v daňovom priznaní za r. 2006 ako pripočitateľnú položku k základu dane, nakoľko, pokiaľ ju nechám, ovplyvní výsledok hospodárenia za rok 2006 tak, že zvýši základ dane r. 2006 (navyše spoločnosť aj tak nemusí platiť daň, nakoľko si umorí staré straty).

Súhlasíte????????????????????


. .
Maňuša
04.03.07,20:03
Marína ďakujem Ti veľmi pekne za rady.Ešte by som sa Ťa chcela opýtať ako je to s pokutou od DÚ ,keď v mojom prípade dôjde o navyšenie dane ?
evina
04.03.07,20:34
Marína ďakujem Ti veľmi pekne za rady.Ešte by som sa Ťa chcela opýtať ako je to s pokutou od DÚ ,keď v mojom prípade dôjde o navyšenie dane ?

Píšeš, že zvyšuješ DZ o 7 600, to je rozdiel v dani 1444. Z toho Ti nevyrubia pokutu lebo je nižšia ako 500 SK
3 x 4,75% x 1 444 = 205 SK.
trojnásobok zákl. úrokovej sadzby NBS x rozdiel dane...
Maňuša
05.03.07,07:03
Ešte by som sa chcela opýtať,ten vzorec podľa ktorého si to vypočítala platí pre všetky DD pri FO ? Idem konečne vypísať DDP,tzn.,že opíšem všetko až do r. 40 napíšem sumu 7.600,- a spočítam v r.42 a do r. 69 už napíšem upravený ZD a ostatné položky budú vychádzať z toho ZD a od skutočnej dani odpočítam, už zaplatenú a tú uhradím / je to tak aj keď som využila daňový bonus 5000,- ?
Maňuša
05.03.07,07:26
Ako sa dostanem k DP za r.2005 ? V Krose som si otvorila DP za r.2005 ale nemôžem tam zaškrtnúť DDP.Ďakujem za radu.
Maňuša
05.03.07,08:01
Keď podávam DP za r.2006 použitím paušalnych výdavkách,mám podať aj hlásenie o vyučtovaní dae a o úhrne príjmov... aj keď som mala 0 ?
evina
05.03.07,08:26
Ešte by som sa chcela opýtať,ten vzorec podľa ktorého si to vypočítala platí pre všetky DD pri FO ? Idem konečne vypísať DDP,tzn.,že opíšem všetko až do r. 40 napíšem sumu 7.600,- a spočítam v r.42 a do r. 69 už napíšem upravený ZD a ostatné položky budú vychádzať z toho ZD a od skutočnej dani odpočítam, už zaplatenú a tú uhradím / je to tak aj keď som využila daňový bonus 5000,- ?

Áno ten vzorec sa používa pri všetkých DDP /môže sa v ňom meniť výška úrokkovej sadzby/. Vzorec má ešte pokračovanie /vzhľadom k nízkej pokute som to ani neuviedla/, ale keď podávaš DDP tak sa ešte celé suma delí dvoma /na chybu si prišiel sám daňovník/, čiže tých 205 by sa malo správne ešte deliť doma, t.j. 102 SK. Nedelí sa v prípade ak na chybu príde priamo daňová kontrola.
To DP vyplníč celé akokeby si ho podala dobre na začiatku a rozdiel musí byť vidieť v oddieli XI.
evina
05.03.07,08:27
Keď podávam DP za r.2006 použitím paušalnych výdavkách,mám podať aj hlásenie o vyučtovaní dae a o úhrne príjmov... aj keď som mala 0 ?
Aké Hlásenie?...to sa podáva za zamestnancov...
Maňuša
05.03.07,08:46
Milá Evina,´dakujem za doterajšie odpovede,ale odkedy som narazila na DDP zistila som,že aj z roku 2004 mi prešla pohľadávka vo výške 26.444,- Sk.Za r.2004 som použila paušálne výdavky.Vychádza mi z toho,že aj za r.2004 musím podať DDP,preto poráď mi : tú sumu mám prirátať k príjmom za rok 2004 a odpočítať od toho 60% a tým sa mi vytvorí DZ,či mám tú sumu pripočítať iba k ZD ? To by som bola riadne stratová a tá pokuta by bola u mňa aká v tomto prípade ?
Maňuša
05.03.07,09:10
No je to hrôza,keď dám DDP za r.2004,tak mi tá pohľadávka v r.2005 zníži DZ a tým pádom mám preplatok.Potom v DDPza r.2005 by som mala aj znížiť príjmy o tú preplatenú pohľadávku z r. 2004.Dobre tomu rozumiem?Prosím Vás pomôžte mi,nikto ma neupozornil na to,že pri zmenách účt.je táto podmienka a teraz mám tom chaos.Dúfam,že to za pomoci Vás zvládnem.
Marína
05.03.07,11:53
No je to hrôza,keď dám DDP za r.2004,tak mi tá pohľadávka v r.2005 zníži DZ a tým pádom mám preplatok.Potom v DDPza r.2005 by som mala aj znížiť príjmy o tú preplatenú pohľadávku z r. 2004.Dobre tomu rozumiem?Prosím Vás pomôžte mi,nikto ma neupozornil na to,že pri zmenách účt.je táto podmienka a teraz mám tom chaos.Dúfam,že to za pomoci Vás zvládnem.
Maňuška, úprimne, kto Ťa mal na to upozorniť?;)
Dobre tomu rozumieš. Ak si zvýšiš základ dane za r.2004 o neuhradenú PO k 31.12.2004 a ak táto PO bola uhradená v r.2005, účtovaná mala byť ako PNZD. Keďže bola účtovaná ako POZD, musíš(mala by si) podať DDP aj za r.2005.
Maňuša
05.03.07,12:02
Ďakujem Marína,no myslela som na učtovníčku,ktorá mi viedla r.2003.Ale nič ešte ťa prosím,teda tú sumu 26 444 mám pripočítať k DZ za r.2004 či k príjmom,keď som si v tom roku uplatňovala paušálne výdavky ? A akú dostanem za to pokutu,nevieš mi povedať ?
Maňuša
05.03.07,13:37
Ešte mám jednu otázku : vzhľadom na uvedené skutočnosti a to,že som pohľadávku z r.2004,splatenú v r.2005 zahrnula do príjmu r.2005 tak v DDP za r.2005 uvediem r.40 - 7.600,- r. 41 - 26.444,- uvažujem správne?
Marína
05.03.07,14:39
Ďakujem Marína,no myslela som na učtovníčku,ktorá mi viedla r.2003.Ale nič ešte ťa prosím,teda tú sumu 26 444 mám pripočítať k DZ za r.2004 či k príjmom,keď som si v tom roku uplatňovala paušálne výdavky ? A akú dostanem za to pokutu,nevieš mi povedať ?
Prepáč, ja som myslela, že Ty si tá účtovníčka.
26444 uvedieš na r.40 DDP, čiže sa Ti zvýši základ dane o túto sumu a z toho vyplýva aj vyššia daňová povinnosť.
Výpočet pokuty Ti podrobne vysvetlila Evina v predchádzajúcich príspevkoch.

Ešte mám jednu otázku : vzhľadom na uvedené skutočnosti a to,že som pohľadávku z r.2004,splatenú v r.2005 zahrnula do príjmu r.2005 tak v DDP za r.2005 uvediem r.40 - 7.600,- r. 41 - 26.444,- uvažujem správne?
V uzávierkových operáciach si upravíš základ dane o -26444 Sk. V DP uvedieš na r.40 7600 Sk.
yaro
05.03.07,15:22
ja by som az tak velmi nechcel suhlasit. ja mam tiez taky isty pripad. na porade vsetci radia ze musim podat dodatocne danove priznanie ak menim sposob uctovania (z realnych na pausal alebo opacne). ale $17, odsek 10 sa odvolava na cely odsek 8, t.z. ze plati opat iba v pripade ak koncis, alebo ides do likvidacie. ak by mal platit tak by sa mal zakon odvolavat na konkretny bod odseku 8. takze ako je to?
yaro
05.03.07,16:29
ja by som az tak velmi nechcel suhlasit. ja mam tiez taky isty pripad. na porade vsetci radia ze musim podat dodatocne danove priznanie ak menim sposob uctovania (z realnych na pausal alebo opacne). ale $17, odsek 10 sa odvolava na cely odsek 8, t.z. ze plati opat iba v pripade ak koncis, alebo ides do likvidacie. ak by mal platit tak by sa mal zakon odvolavat na konkretny bod odseku 8. takze ako je to?


moj pripad pre manusu, nakolko som nemohol poslat privat spravu.
v roku 2005 som si uplatnil realne naklady. za dec'05 som vystavil fakturu, ktora bola uhradena jan'06, a nebola zahrnuta do zdanenia za rok 2005, nakolko som siel na realnych nakladoch. potialto je to OK.
za rok 2006 by som si chcel uplatnit pausalne vydavky(40%). ale podla niektorych, ak chcem uplatnit pausalne vydavky pre rok 2006, musim podat dodatocne priznanie za rok 2005 pre fa dec'05(uhradena jan'06). podla inych zase udajne nemusim.
takze neviem, som z toho blbec.
evina
05.03.07,16:38
moj pripad pre manusu, nakolko som nemohol poslat privat spravu.
v roku 2005 som si uplatnil realne naklady. za dec'05 som vystavil fakturu, ktora bola uhradena jan'06, a nebola zahrnuta do zdanenia za rok 2005, nakolko som siel na realnych nakladoch. potialto je to OK.
za rok 2006 by som si chcel uplatnit pausalne vydavky(40%). ale podla niektorych, ak chcem uplatnit pausalne vydavky pre rok 2006, musim podat dodatocne priznanie za rok 2005 pre fa dec'05(uhradena jan'06). podla inych zase udajne nemusim.
takze neviem, som z toho blbec.
Yaro o tom, že to tak je, že máš podať DDP hovorí paragraf 17 odsek 10 a ako to máš urobiť hovorí odsek 8 - pozri nick danú Muškou na začiatku témy a môj dodatok:
§ 17 ods.10/ Daňovník, ktorý zmenil spôsob uplatňovania výdavkov podľa § 19 na spôsob podľa § 6 ods. 10 alebo ak začal účtovať po období, v ktorom nebol účtovnou jednotkou, upraví základ dane podľa odseku 8 za zdaňovacie obdobie, ktoré predchádzalo tejto zmene.
Zužu
05.03.07,16:40
ja by som az tak velmi nechcel suhlasit. ja mam tiez taky isty pripad. na porade vsetci radia ze musim podat dodatocne danove priznanie ak menim sposob uctovania (z realnych na pausal alebo opacne). ale $17, odsek 10 sa odvolava na cely odsek 8, t.z. ze plati opat iba v pripade ak koncis, alebo ides do likvidacie. ak by mal platit tak by sa mal zakon odvolavat na konkretny bod odseku 8. takze ako je to?

Odpoveď: par. 17 odsek 10 hovorí : Ak daňovník zmenil spôsob uplatňovania výdavkov podľa § 19 na spôsob podľa par. 6 ods 10 alebo začal účtovať v období v ktorom nebol účt. jednotkou upraví základ dane podľa ods. 8 za zdaňovacie obdobie, ktoré predchádzalo tejto zmene.
Par 8 hovorí o tom ako treba upraviť a odsek 10 hovorí , že pri zmene výdavkov z preukázateľných na paušálne alebo opačne - povedané laicky.
Zužu
05.03.07,16:42
Prepáč Evina, ale asi sa predbiehame. Samozrejme súhlasím s tebou.
evina
05.03.07,16:45
Prepáč Evina, ale asi sa predbiehame. Samozrejme súhlasím s tebou.
Aspoň to má Yaro 2x potvrdené:)
yaro
05.03.07,17:17
Aspoň to má Yaro 2x potvrdené:)

potom by som povedal, ze tu mame logicky problem v zakone.
to je sice pekne, ze odsek 10 to nariaduje, a ako, to sa zase odvolava na odsek 8. ale odsek 8 ako taky v sebe obsahuje vylucovanie. a ked sa 10tka odvolava na osmicku ako celu, tak by mala byt aplikovana osmicka ako cela, nie ze si vyberiem len niektore body.
potom malo byt v 10tke uvedene "upravi zaklad dane podla odseku 8, pismeno a) a c). nie?
myslim, ze zakon by sa mal citat, interpretovat a aplikovat do bodky.

preto je aj zaujimava odpoved, ktoru dostal iniciator z danoveho uradu, ze nemusi podavat dodatocne DP.
Zužu
05.03.07,21:11
Kde je tá odpoveď z DÚ? V tomto príspevku nie je. Zaujíma ma to. Tento rok som robila už viac DDP a vždy som konzultovala s daň. poradcom .
evina
05.03.07,21:28
potom by som povedal, ze tu mame logicky problem v zakone.
to je sice pekne, ze odsek 10 to nariaduje, a ako, to sa zase odvolava na odsek 8. ale odsek 8 ako taky v sebe obsahuje vylucovanie. a ked sa 10tka odvolava na osmicku ako celu, tak by mala byt aplikovana osmicka ako cela, nie ze si vyberiem len niektore body.
potom malo byt v 10tke uvedene "upravi zaklad dane podla odseku 8, pismeno a) a c). nie?
myslim, ze zakon by sa mal citat, interpretovat a aplikovat do bodky.

preto je aj zaujimava odpoved, ktoru dostal iniciator z danoveho uradu, ze nemusi podavat dodatocne DP.

Neviem v tomto prípade to chápem tak podľa zákona, že pri zmene spôsobu uplatňovania výdavkov sa použije 8, čiže dopĺňa tie akcie z ods. 8 zrušenie, likvidácia.......a pod. o spôsob zmeny uplatňovania výdavkov...aj keď samozrejme mohli to tam napísať hneď, ale čo už....
Tiež by ma zaujímalo akú odppoveď z DÚ máš na mysli, napíš prosím Ťa ..
yaro
06.03.07,10:01
Neviem v tomto prípade to chápem tak podľa zákona, že pri zmene spôsobu uplatňovania výdavkov sa použije 8, čiže dopĺňa tie akcie z ods. 8 zrušenie, likvidácia.......a pod. o spôsob zmeny uplatňovania výdavkov...aj keď samozrejme mohli to tam napísať hneď, ale čo už....
Tiež by ma zaujímalo akú odppoveď z DÚ máš na mysli, napíš prosím Ťa ..

iniciatorka tejto temy uviedla, ze informaciu o nepodani DDP dostala priamo od pracovnicky DU.
aby sme sa nad tym tolko nerozpakovali, napisal som priamo dotaz na DRSR. takze uvidime, ake stanovisko k tomu zaujmu. ale budem sam zvedavy.

pretoze osobne si myslim, ze zakon je chybne napisany, a ods. 10 a 8 sa biju navzajom. a odstaved 10 sa odvolava na cely odstavec 8, takze by malo platit presne to, co je napisane. takze podla mna, podla sucasneho znenia zakona by sa nemalo podavat DDP. ak ano, zakon by mal zniet v bode 10, nie pre cely odstavec 8, ale odstavec 8 bod a) a c).

zaujimave by bolo sa opytat nejakeho erudovaneho pravnika. pretoze toto je uz skor tema pre pravnika a presny vyklad zakona.
opat, ak sa odstavec 10 odvolava na odstavec 8 ako cely, tak plati ako cely. pretoze odstavec 8 v svojej hlave neobsahuje vynimku na odstavec 10, cize uz v zahlavi nesplna zakladne kriteria ktore by sa vztahovali na mna, takze nemam dovod pokracovat na body a, b, c atd.

cize opat, ak sa ma podat DDP v pripade, ze prechadzam z pausal na real alebo opacne, a nie som v likvidacii alebo nieco podobne, mal by :
- bud bod 10 obsahovat odvolavku na konkretnu stat v odstavci 8
- alebo odstavec 8 by mal mat v zahlavi doplnenu vyminku pre odstavec 10

radte :))
Maňuša
06.03.07,10:26
nezabudni potom aj zverejniť odpoveď z DRSR,ďakujem
yaro
06.03.07,10:32
nezabudni potom aj zverejniť odpoveď z DRSR,ďakujem

to je samozrejme.
felixh
18.03.07,11:20
to je samozrejme.
co je s tou odpovedou s DRSR myslite ze pride do 01.04.2007 a potvrdi yarovu teoriu alebo zostane v platnosti nezmysel o podavani DDP , ktore ma vplyv na odvody ,preddavky na dan atd. comu sa tu vobec nevenujete ?????
evina
18.03.07,11:41
co je s tou odpovedou s DRSR myslite ze pride do 01.04.2007 a potvrdi yarovu teoriu alebo zostane v platnosti nezmysel o podavani DDP , ktore ma vplyv na odvody ,preddavky na dan atd. comu sa tu vobec nevenujete ?????

Odpoveď , aj keď od iného je tu už priložená. Zákon v tomto prípade podľa mňa hovorí jasne /aj keď nebudem komentovať zmysel celého :(/

http://www.porada.sk/showpost.php?p=422714&postcount=287
yaro
20.03.07,15:56
nezabudni potom aj zverejniť odpoveď z DRSR,ďakujem

ahojte,
aj ja som dostal, pre mna taktiez negativnu odpoved :((((

Dobrý deň,
na základe Vášho dopytu podaného prostredníctvom internetu Vám Daňové riaditeľstvo
SR Banská Bystrica oznamuje nasledovné:
Podľa § 17 ods. 10 zákona o dani z príjmov daňovník, ktorý zmenil spôsob
uplatňovania výdavkov podľa § 19 na spôsob podľa § 6 ods. 10 alebo ak začal účtovať
po období, v ktorom nebol účtovnou jednotkou, upraví základ dane podľa § 17 odseku 8
zákona za zdaňovacie obdobie, ktoré predchádzalo tejto zmene.
V prípade ak účtoval v sústave JÚ musí upraviť základ dane o cenu nespotrebovaných
zásob, zostatky vytvorených rezerv na lesnú pestovnú činnosť a opravných položiek k
nadobudnutému majetku, výšku záväzkov, ktorých úhrada sa považuje za daňový výdavok
podľa § 19, a výšku pohľadávok s výnimkou pohľadávok uvedených v § 19 ods. 2 písm.
h) a i) a o pomernú výšku nájomného vrátane finančného prenájmu, ktorá pripadá na
príslušné zdaňovacie obdobie alebo jeho časť.
Do takto upraveného základu dane budú zahrnuté všetky neuhradené pohľadávky, t.j.
bude o ne zvýšený základ dane a daňová povinnosť z nich bude vysporiadaná pri podaní
daňového priznania za rok 2005. Pri ich úhrade v nasledujúcom zdaňovacom období už
budú príjmom neovplyvňujúcim základ dane.
V prípade ak daňovník neupravil základ dane za zdaňovacie obdobie roka 2005
(zdaňovacie obdobie, ktoré predchádzalo zmene uplatňovania výdavkov) v súlade s § 17
ods. 8 zákona pri zmene uplatňovania preukázateľných výdavkov na paušálne výdavky,
musí upraviť základ dane v dodatočnom daňovom priznaní.
Váš dopyt:
Dobry den,
SZCO(nie je platca DPH) si za rok 2005 uplatnoval realne naklady a viedol jednoduche
uctovnictvo. v decembri 2005 vystavil fakturu, ktora bola uhradena v januari 2006.
za rok 2006 si chce uplatnit pausalne vydavky(40%). musi podat dodatocne danove
priznanie za rok 2005 pre vystavenu fakturu za december 2005(uhradenu januar 2006),
alebo ju zahrnie do danoveho priznania roku 2006?
Nagy Eva
20.03.07,16:22
precitala som vela prispevkov okolo DDP, ale este stale neviem, ci som dobre vyplnila...
moze niekto pe mne prejst? prosim...
SZCO presiel v roku 2006 na pausalne vydavky. opravujem rok 2005 kvoli pohladavkam. DP v roku 2005 vyzeral takto:
-ZD po upl NC: 36761,-
-Dan 6984,-
Narok na DB: 10000,-
r. 92 10000,-
r.93 3013,- Ziadost o vyplatenie DB

DDP vyzera takto:
r. 40 14830,-

- ZD po ulp. NC: 51 591,-
-Dan:9802,-
r.89 10000,-
r.92 10000,-
r.93 198,-
XI. ODDIEL
r. 107: 198,-

alebo ktory riadok??
prosim pomozte
Zužu
20.03.07,20:20
Pri DDP vsa vypĺňajú riadky - rozdiely z dodatočného daňového priznania/neviem presne mal by to byť oddiel IX?/, ale neviem v rýchlosti povedať ktoré, nemám DP z r. 2005. a tam by sa mal obajviť ten rozdiel. Podľa mňa by to mala byť suma na doplatenie 2817 Sk.
Uľa
22.03.07,08:02
Dodatočné daňové priznanie sa vypisuje tak isto ako riadne, ale na prvej strane zaškrneš " dodatočné" a v oddieli XI. uvedieš rozdiely oproti riadnemu priznaniu?

Prosím vás, aj aj robím dodatočné DP za rok 2005, takže v oddieli XI. bude na riadku 102 daň z r. 90 riadneho DP za rok 2005 a v r.103 bude ten rozdiel, čo mám doplatiť??
Lebo v dodatočnom DP mi na r. 99 vyšlo 2756.- Keďže v riadnom DP za rok 2005 mal preplatok dane 66, to je spolu 2822. A presne táto suma mi vyjde v dodatočbom DP za rok 2005 v r. 103, keď uvediem na r. 102 sumu z r.90 riadneho DP2005.
Je to takto správne?
Ďakujem za odpoveď
Zužu
22.03.07,11:37
Ja som prepočítala ešte raz tvoje zadanie ale v prísp. č. 46 nepíšeš o preplatku 66,- Sk z čoho vznikol? V prísp. 48 už píšeš aj o preplatku 66,- Sk
Oddiel XI hovorí o preplatku nad 100,- Sk. Kedˇmal vrátený daňový bonus viac ako mu patrilo /aspoň mne to tak vychádza po prepočte z tvojich údajov/, tak ho musí vrátiť. Mne to dotatočné vychádza takto:

r. 102 0
r. 103 0
r. 104 0
r. 105 0
r. 106 3013
r. 107 -2815 /to by mal vrátiť/
Ale ako hovorím , neviem či som tvoje zadanie pochopila správne.
Asi by bolo potrebné doplniť všetky údaje, abz nedošlo k omylu.
addaa
23.03.07,20:26
Ahojte, chcela by som poprosiť o názor,ohľadom dodatočného DP za rok 2005. Viem, že sa nedávajú výkazy, ale ak chcem uplatniť aj výdavky/ponížiť ZD/, ktoré v podaných výkazoch za rok 2005 neboli uvedene (nezaplatené poistné). Boli uvedené iba pohľadávky 15000 a daň na zaplatenie za rok 2005 v záväzkoch v sume 2000. Ja by som chcela podať aj výkazy, ale neviem, či mám uviesť pohľ. a aj "zabudnutné záväzky". Ďakujem.
addaa
23.03.07,20:38
poradíte? prosíííím ... asi už nikto nepracuje ......
Zoltán Kovács
23.03.07,20:41
Ahojte, chcela by som poprosiť o názor,ohľadom dodatočného DP za rok 2005. Viem, že sa nedávajú výkazy, ale ak chcem uplatniť aj výdavky/ponížiť ZD/, ktoré v podaných výkazoch za rok 2005 neboli uvedene (nezaplatené poistné) ak poistné nebolo zaplatené v roku 2005, tak nemôžu byť nákladom r.2005. Boli uvedené iba pohľadávky 15000 a daň na zaplatenie za rok 2005 v záväzkoch v sume 2000. Ja by som chcela podať aj výkazy, ale neviem, či mám uviesť pohľ. a aj "zabudnutné záväzky". Ďakujem.

Nerozumiem tomu celkom. Cheš spätne znížiť základ dane za rok 2005 o nezaplatené poistenie?
addaa
23.03.07,20:49
asi som to zle napísala, chcem podať DDP, lebo FO prechádza zo skut.N na paušálne výdavky, a v roku 2005 mala nezaplat. pohľadávku, vyplatenú v 01/2006, ktorá bola uvedená aj vo výkaze, ale neboli tam uvedené záväzky do zdrav. a soc. poisťovní, ktoré chcem dodatočne uplatniť v riadku 41, a preto podať aj výkazy nanovo.Možno je to hlúposť. neviem, dám si poradiť. V globále sa jedná o to, aby nemusela FO doplatiť daň z pohľadávky, nakoľko mala aj záväzky v roku 2005, ktoré neboli vo výkaze napísané.
addaa
24.03.07,13:53
vie mi niekto poradiť, či sa môže dať k dodatočnému DP aj dodatočne výkazy?
vikinka
24.03.07,13:55
vie mi niekto poradiť, či sa môže dať k dodatočnému DP aj dodatočne výkazy?
Ak bolo podané dodatočné DP,tak sa zmenili aj výkazy ak sa upravovali príjmy alebo výdavky,takže treba dať aj oprav.výkazy.
Muška
24.03.07,15:20
ja si myslím, že k 31.12. uzavriem účtovníctvo, z neho mi vyplynú nejaké záväzky a pohľadávky - tieto uvediem aj do Výkazov.

a potom už len priamo v DP upravím o uvedené záväzky a pohľadávky základ dane.

Ale tie záväzky a pohľadávky predsa stále eviduje......rozdiel je len v tom, že keď ich zaplatím alebo ich zaplatia mne, tak ich už nezahrniem do ZD.

Tu sme to už tiež preberali http://www.porada.sk/t47619-ukoncenie-podnikania-a-vykazy.html
uka
30.03.07,01:52
V roku 2005 som viedla JU, nie som platca DPH, teraz chcem prejst na pausalne vydavky.
Pochopila som, ze treba podat dodatocne DP za rok 2005.
Vo vykazoch z roku 2005 mam pohladavky (nezaplatene autorske honorare) asi 55.000,- a zavazky (okrem ZP a telefonu za 12/05, nezaplatene leasingove splatky - cca 280.000,-).
Potrebovala by som to tak jednoducho, po lopate: K ZD pripocitam pohladavky a odpocitam zavazky (teda aj leasingove splatky)?
Takto by mi vznikol danovy preplatok, takze pokuta by nehrozila. Mylim sa?
A do evidencie prijmov uz nebudem davat tie, ktore su uvedene medzi pohladavkami za rok 2005.
uka
30.03.07,08:23
Poradte mi niekto prosim, co s tym leasingom?
Muška
30.03.07,09:06
iba o pomernú výšku nájomného vrátane finančného prenájmu, ktorá pripadá na príslušné zdaňovacie obdobie
uka
30.03.07,11:21
dakujem velmi pekne
uka
30.03.07,14:56
iba o pomernú výšku nájomného vrátane finančného prenájmu, ktorá pripadá na príslušné zdaňovacie obdobie

Zavazky, ktore vyplyvaju z leasingovej zmluvy budu: urok (podla splatkoveho kalendara) + odpisy za rok 2006? Rozumiem tomu spravne?
evina
30.03.07,15:24
Zavazky, ktore vyplyvaju z leasingovej zmluvy budu: urok (podla splatkoveho kalendara) + odpisy za rok 2006? Rozumiem tomu spravne?
podľa mňa nie - ide o záväzok pripadajúci na rok 2005. To znamená, ak si v roku 2005 uplatnila podľa leass. zmluvy plnú výšku odpisov a celú výšku poistenia a finančného úroku pripadajúcich na rok 2005 z tohoto titulu neupravuješ nič, lebo záväzok vyplývajúci z Tvojej činnosti roku 2005 si zaplatila.
Za rok 2006 uplatňuješ paušál 40% a v ňom máš zohľadnený aj leassing pripadajúci na rok 2006.

Všimni si Muškine slová: "ktorá pripadá na príslušné zdaňovacie obdobie"
uka
30.03.07,15:32
hm, to je smutne, ale asi logicke. Takze len podat dodatocne DP a plati ako mulica. Dakujem velmi pekne ya odpoved.
ppalii
02.04.07,09:33
Takze pokial podnikatel nemal ziadne pohladavky, ale iba zavazky k leasingovke tak nemusi podavat dodatocne danove priznanie pri prechode z JU na pausal vydavky???
evina
02.04.07,09:45
Takze pokial podnikatel nemal ziadne pohladavky, ale iba zavazky k leasingovke tak nemusi podavat dodatocne danove priznanie pri prechode z JU na pausal vydavky???


Nie.... .
Uľa
22.03.08,12:31
Pri dodatočnom DP za rok 2006 sa dávajú aj účt. výkazy oMaZ a oPaV?? (ak hej, tak riadky záväzkov, keďže som o ich sumu upravila základ dane v DDP, budú nulové?).Ostala som v pomykove s tými výkazmi či sa ja tie podávajú alebo nie, pretože na nich je možnosť vyznačiť len riadne alebo opakované..... Vopred srdečná vďaka
Muška
22.03.08,12:41
Pri dodatočnom DP za rok 2006 sa dávajú aj účt. výkazy oMaZ a oPaV?? (ak hej, tak riadky záväzkov, keďže som o ich sumu upravila základ dane v DDP, budú nulové?).Ostala som v pomykove s tými výkazmi či sa ja tie podávajú alebo nie, pretože na nich je možnosť vyznačiť len riadne alebo opakované..... Vopred srdečná vďaka
Uľa,
a prečo podávaš dodatočné DP???
Je to rozdiel:
Ak podávaš dodatočné DP , lebo si urobila chybu v účtovníctve a máš z toho dôvodu rozdielne výkazy oproti pôvodnému účtovníctvu, tak áno dávaš aj nové výkazy

Ak podávaš dodatočné DP, lebo preskakuješ na paušálne výdavky....., tak prečo chceš opravovať "výkazy", veď tie sú VÝSLEDKOM účtovníctva a to nemáš rozdielne, len PRIAMO v DP upravuješ ZD.
Uľa
22.03.08,13:01
Uľa,
a prečo podávaš dodatočné DP???
Je to rozdiel:
Ak podávaš dodatočné DP , lebo si urobila chybu v účtovníctve a máš z toho dôvodu rozdielne výkazy oproti pôvodnému účtovníctvu, tak áno dávaš aj nové výkazy

Ak podávaš dodatočné DP, lebo preskakuješ na paušálne výdavky....., tak prečo chceš opravovať "výkazy", veď tie sú VÝSLEDKOM účtovníctva a to nemáš rozdielne, len PRIAMO v DP upravuješ ZD.

Veď už som z toho celá mimo :mee:, ja prechádzam na paušálne výdavky, takže v tomto prípade si upravím základ dane o záväzky (pohľadávky som nemala) a vyplním oddiel XI kde uvediem rozdiel oproti riadnemu DP. A to bude asi všetko...
jurky
28.09.08,21:11
mozem podat DDP z toho dovodu, ze chcem za rok 2006 a r. 2007 prejst z preukazatelnych vydavkou na pausalne. Som nepodnikatel, FO, len prenajimam byt, rok 2008 uz budem do DP davat pausalne vydavky...
dajte radu, da sa to?
cloe
28.09.08,21:49
mozem podat DDP z toho dovodu, ze chcem za rok 2006 a r. 2007 prejst z preukazatelnych vydavkou na pausalne. Som nepodnikatel, FO, len prenajimam byt, rok 2008 uz budem do DP davat pausalne vydavky...
dajte radu, da sa to?

Za rok 2006 nebudeš dávať DDP, lebo v r. 2007 si neprechádzal na paušálne výdavky, chceš tak urobiť až za rok 2008. A čo tam vlastne chceš upravovať, možno ani nebude treba DDP, ak si nemal zásoby a neuhradené pohľadávky.