martinez
02.03.07,08:16
Prosim o radu. Nerozumiem novelizacii ZDP, ked sa podla §19,2,h moze danovo uznat vydavok (odpis) vo forme prislusenstva pohladavky (urok z omeskania) za predpokladu splnenia §17,21, cize ak toto prislusenstvo bolo zaplatene. Nedava mi to zmysel, ved ak bola cast pohladavky, ktoru predstavuje urok z omeskania, zaplatena, tak uz toto prislusenstvo nefiguruje v pohladavke, tak potom o akom vydavku vo forme prislusenstva hovorime, ked je uz zaplatene a neexistuje ? Mozete mi to prosim vysvetlit ?
plnenie : 311/604.... 100,-
urok z omeskania : 311/644 ...5,-
uhrada uroku z omeskania : 221/311...5,-
zostatok pohladavky :100,-
Tak o akom vydavku vo forme prislusenstva hovorime ?
Dakujem za vysvetlenie
plnenie : 311/604.... 100,-
urok z omeskania : 311/644 ...5,-
uhrada uroku z omeskania : 221/311...5,-
zostatok pohladavky :100,-
Tak o akom vydavku vo forme prislusenstva hovorime ?
Dakujem za vysvetlenie
renča1
02.03.07,07:36
Zmena § 17 ods.21 v nadv. § 19 ods.2 písm.h) /zmluvné úroky z omeškania, sank.úrok..../ sa týka podľa mňa len strany banky (veriteľa) a klienta banky (dlžníka) . Na oboch stranách sa nevzťahuje princíp zaplatenia, ale do výnosov, nákladov ich zahrnú po zaúčtovaní.
renča1
02.03.07,07:39
Zmena § 17 ods.21 v nadv. § 19 ods.2 písm.h) /zmluvné úroky z omeškania, sank.úrok..../ sa týka podľa mňa len strany banky (veriteľa) a klienta banky (dlžníka) . Na oboch stranách sa nevzťahuje princíp zaplatenia, ale do výnosov, nákladov ich zahrnú po zaúčtovaní.
postup sa uplatní za celé obdobie roku 2006
postup sa uplatní za celé obdobie roku 2006
martinez
02.03.07,09:04
postup sa uplatní za celé obdobie roku 2006
ano, v tomto pripade to ma logiku... ale keby to ti mongoli aj tak napisali...
samozrejme, uplatni sa uz za rok 2006 (ucinnost 29.12.06)
Dakujem za nazor
ano, v tomto pripade to ma logiku... ale keby to ti mongoli aj tak napisali...
samozrejme, uplatni sa uz za rok 2006 (ucinnost 29.12.06)
Dakujem za nazor