[quote=evazili;409921]Dobrý deň, chcela by som sa vrátiť k téme „príkazná zmluva“. V starších príspevkoch na PORADE som nenašla dostatok informácií. Konkrétne príkazná zmluva bola uzavretá (v súlade s Občianskym zákonníkom) od 1.9.2006 do 31.12.2006 s výškou odmeny 40 000 Sk mesačne. Aký bol predmet zmluvy? Podľa pravidelnej odmeny by sa dalo usudzovať na činnosť pravidelnú, podobnú možno závislej činnosti. Možno zaradenie do §8 môže byť problematické. Ak si zaradím príjmy z príkaznej zmluvy do príjmov podľa § 8 pís. a), základ dane znížim o 23 650 Sk? Možno uplatniť aj nejaké výdavky? Ak posledná výplata prišla na účet v januári 2007, má sa táto zahrnúť do príjmu za rok 2006 alebo 2007? Je predmetom zdanenia v roku 2007.

Upresnujem, ze ide o odborne cinnosti. Jeden z clankov zmluvy zakotvuje, ze odmenu zdanuje prikaznik. Takze v mojej otazke nejde ani tak o povinnsti prikaznika (jemu moze DU vytknut, ak mal odvadzat dan zo zavislej cinnosti - ak to dobre chapem). Mne islo v otazke hlavne o informacie, ktore potrebujeme my, ktori musime teraz prijmy dodanit v danovom priznani.

Dakujem, aj tie ciastocne odpovede, ktore som dostala.

Dobrý deň, chcela by som sa vrátiť k téme „príkazná zmluva“. V starších príspevkoch na PORADE som nenašla dostatok informácií. Konkrétne príkazná zmluva bola uzavretá (v súlade s Občianskym zákonníkom) od 1.9.2006 do 31.12.2006 s výškou odmeny 40 000 Sk mesačne. Ak si zaradím príjmy z príkaznej zmluvy do príjmov podľa § 8 pís. a), základ dane znížim o 23 650 Sk? Možno uplatniť aj nejaké výdavky? Ak posledná výplata prišla na účet v januári 2007, má sa táto zahrnúť do príjmu za rok 2006 alebo 2007? Ďakujem.
Vo februári som bola školení a na príkazné zmluvy som sa pýtala prednášateľa z DR. Bolo mi odpovedané: Príkazca, ktorý nie je prihlásený ako platiteľ dane zo závislej činnosti nemusí z príkazných zmlúv odvádzať preddavkovú alebo zrážkovú daň. Daní si príkazník sám, ale hovoril, že príjem nie do riadka 1 tabuľky č. 3 - podľa § 8, ale do riadka 12 tej istej tabuľky, s tým že tam sa už 23650,- neodratuje. /a samozrejme sa tiež môže skúmať či u príkazník, ktorý nie nie SZČO sa nejedná o neoprávnené podnikanie/. Ja si myslím, že sa treba radšej opýtať na DÚ.

Fíha, takže ak ide "o zabezpečenie špecializovaných odborných úloh, k plnenie ktorých má príkazník oprávnenie získané vysokollškým vzdelaním a odbornou praxou", má si založiť živnosť? Nie je to jeho podnikanie. Veď to dodaňuje, tak prečo "neoprávnené podnikanie?" A dohoda o vykonaní práce tiež neostojí, lebo sa nedá odsledovať limit hodín. Preto tá príkazná zmluva.
Záverom, keď to teda uvediem do tab.3 riadok 12, tak základ neznížim o 23 650 Sk, ale môžem uplatniť preukázateľné výdavky? Alebo radšej nie, aby ma DÚ neobvinil, že som mala byť SZČO?

Ďakujem

Fíha, takže ak ide "o zabezpečenie špecializovaných odborných úloh, k plnenie ktorých má príkazník oprávnenie získané vysokollškým vzdelaním a odbornou praxou", má si založiť živnosť? Nie je to jeho podnikanie. Veď to dodaňuje, tak prečo "neoprávnené podnikanie?" A dohoda o vykonaní práce tiež neostojí, lebo sa nedá odsledovať limit hodín. Preto tá príkazná zmluva.
Záverom, keď to teda uvediem do tab.3 riadok 12, tak základ neznížim o 23 650 Sk, ale môžem uplatniť preukázateľné výdavky? Alebo radšej nie, aby ma DÚ neobvinil, že som mala byť SZČO?

ĎakujemNajlepšie je zájsť na DÚ, tam zvyknú mať metodičku, ktorá ochotne poradí.

Najlepšie je zájsť na DÚ, tam zvyknú mať metodičku, ktorá ochotne poradí.
Naozaj ochotne.... Bola som asi 4x a odpoveďou vždy bolo prečítajte si § yx,ktorý sa dal vysvetliť dvojako, ale ani raz konkrétna odpoveď. Radšej konzultujem s poraďakmi.

Naozaj ochotne.... Bola som asi 4x a odpoveďou vždy bolo prečítajte si § yx,ktorý sa dal vysvetliť dvojako, ale ani raz konkrétna odpoveď. Radšej konzultujem s poraďakmi.
U nás v Nitre sú ochotné a ešte tu máme aj daňové riaditeľstvo, teda pracovisko.