Ako mám zaúčtovať nasledovné:

1/ Spoločnosť v roku 2003 zaplatila vopred - preddavok na 20 rokov za odbývanie v prenajatej nehnuteľnosti/ mám na 314/
- časť nájmu odbývala a ponížilo sa 314
2/ Prenajímateľ skrachoval a bol naň vyhlásený konkurz v roku 2005 do ktorého sme sa prihlásili, správca konkurzu nám uznal náklady ale nakoľko spoločnosť v konkurze nemala dostatočný majetok, vrátili nám teraz v 2007 nepatrnú časť z predplateného nájmu.

otázka znie:
a/ ako zaúčtujem to málo čo nám vrátil správca z predaného majetku na
na BÚ

b/ čo mám urobiť s tým zostatkom na 314? ktorý sa nám už nikdy nevráti?:confused: :confused: :confused:

a) jednoducho 221/314

b) otázku si neformuloval celkom presne, ale predpokladám, že sa Ťa týka bod 1 alebo 2 § 19 ods. 2 písm. h) ZoDP, ak áno, odpis zostatku pohľadávky bude daňovým nákladom:


"(2) Daňové výdavky, ktoré možno uplatniť len v rozsahu a za podmienok ustanovených v tomto zákone, sú:
h) výdavok (náklad) vo výške obstarávacej ceny pohľadávky nadobudnutej postúpením alebo výdavok vo výške odpisu menovitej hodnoty pohľadávky vrátane úrokov z omeškania a poplatkov z omeškania a iných platieb, ktoré zvyšujú pohľadávku z dôvodu oneskorenej úhrady (ďalej len príslušenstvo ) ak je toto príslušenstvo zahrnuté do základu dane podľa § 17 ods. 21, alebo neuhradenej časti týchto pohľadávok, u daňovníka účtujúceho v sústave podvojného účtovníctva alebo daňovníka, ktorý účtoval v sústave podvojného účtovníctva a zmenil spôsob účtovania na účtovanie v sústave jednoduchého účtovníctva pri pohľadávkach už zahrnutých do príjmov v predchádzajúcich zdaňovacích obdobiach, v ktorých účtoval v sústave podvojného účtovníctva, ak
1. súd zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku alebo zrušil konkurz z dôvodu, že majetok daňovníka nestačí na úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty, a to aj u daňovníkov, ktorí neprihlásili pohľadávky, ale preukážu uznesenie súdu o zrušení konkurzu z dôvodu, že majetok daňovníka nestačí na úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty,
2. to vyplýva z výsledku konkurzného konania alebo vyrovnacieho konania, "

Mame podobny pripad, v roku 2000 sme preddavkovo uhradili fa za tovar,ktora bola zauct.314/221.Dodavatel tovar nedodal, bol na neho vyhlaseny konkurz, ktory skoncil v r.2006.Pohladavku sme mali v lehote prihlasenu a bola v roku 2000 zauctovana OP. V r.2006 som zrusila na zaklade vysledku konkurzneho konania OP a a odpisala som tuto pohladavku na 546/311 a myslela som, ze bude danova. Auditori mi vsak povedali, ze to nebude danovy vydavok, nakolko tato pohladavka nebola zahrnuta do prijmov. (nebolo uct.311/602,604..ale 314/221)..

Mame podobny pripad, v roku 2000 sme preddavkovo uhradili fa za tovar,ktora bola zauct.314/221.Dodavatel tovar nedodal, bol na neho vyhlaseny konkurz, ktory skoncil v r.2006.Pohladavku sme mali v lehote prihlasenu a bola v roku 2000 zauctovana OP. V r.2006 som zrusila na zaklade vysledku konkurzneho konania OP a a odpisala som tuto pohladavku na 546/311 a myslela som, ze bude danova. Auditori mi vsak povedali, ze to nebude danovy vydavok, nakolko tato pohladavka nebola zahrnuta do prijmov. (nebolo uct.311/602,604..ale 314/221)..
:-) V tomto prípade ale nemožno hovoriť o účtovaní 311/60x,pretože oni faktúru nevystavili,boli presne v opačnej pozícii,nedostali ostrú faktúru,ktorú si nepremietli do nákladov,pretože už im ju nemá kto vystaviť ani nevystaví.
314 je pohľadávkový účet,normálne by som ten zvyšok urobila ako odpis pohľadávky - daňovo uznaný.
§19 hovorí,že len príslušenstvo pohľadávky, ktoré chceme daňovo odpísať,má byť zahrnuté do základu dane.

Mame podobny pripad, v roku 2000 sme preddavkovo uhradili fa za tovar,ktora bola zauct.314/221.Dodavatel tovar nedodal, bol na neho vyhlaseny konkurz, ktory skoncil v r.2006.Pohladavku sme mali v lehote prihlasenu a bola v roku 2000 zauctovana OP. V r.2006 som zrusila na zaklade vysledku konkurzneho konania OP a a odpisala som tuto pohladavku na 546/311 a myslela som, ze bude danova. Auditori mi vsak povedali, ze to nebude danovy vydavok, nakolko tato pohladavka nebola zahrnuta do prijmov. (nebolo uct.311/602,604..ale 314/221)..

Podmienka zahrnutia pohľadávky do príjmov je pri odpise pohľadávky iba v bode 5 § 19 ods. 2 písm. h) :

"5. ide o pohľadávku, na ktorú možno tvoriť opravnú položku do 100 % [ § 20 ods. 8 písm. c), § 20 ods. 14 písm. d), § 20 ods. 17 a 19]",

pričom § 20 ods. 14 písm. d) je aplikovateľný iba na pohľadávky, ktoré vznikli od 01.01.2004.

Vo Vašom prípade sa jedná o pohľadávku z r. 2000.

Podmienka zahrnutia pohľadávky do príjmov je pri odpise pohľadávky iba v bode 5 § 19 ods. 2 písm. h) :

"5. ide o pohľadávku, na ktorú možno tvoriť opravnú položku do 100 % [ § 20 ods. 8 písm. c), § 20 ods. 14 písm. d), § 20 ods. 17 a 19]",

pričom § 20 ods. 14 písm. d) je aplikovateľný iba na pohľadávky, ktoré vznikli od 01.01.2004.

Vo Vašom prípade sa jedná o pohľadávku z r. 2000.

Ingi, ale ja som si najprv myslela, ze odpis tejto pohladavky ide podla §19 ods.2 pism.h) bod 2..nakolko mi v roku 2006 prislo rozvrhove uznesenie zo sudu, cize vyplynulo to z vysledku konkurzneho konania...opr.polozka bola v r.2000 uct.danova, tak ja som ju v r.2006 zauctovala 391/658.... a to, co mi zostalo na 314, vlastne cela suma, ktora bola uhradene a ostru fa sme tiez nedostali, lebo isli do konkurzu, som zauctovala 546/314 a myslela som, ze danovo, podla hore mnou uved.§...este podotykam, ze to nebol preddavok na tovar, ale na hmotny majetok a spravne malo byt uctovane 052/221 a mozno z tohto dovodu to auditori pokladaju za nedanove....a nerozumiem tomu, preco je potom pohladavka z prveho prispevku na 314 danova, ked im vznikla v r.2003 ....pretoze je nepremlcana?

Otazka. Mam podobny problem. Ako mam postupovat pri vymahani pohladavky voci Europskej Zdravotnej poistovni. Ide o preplatok z rocneho zuctovania za rok 2007

Mohla by som sa spytat, ako mam postupovat pri vymahani pohladavky rocneho zuctovania za rok 2007 od Europskej zdravotnej poistovne, ktora ja od oktobra v konkurze.