mysimis
14.03.07,11:22
Ohľadom dotácií z ÚP som si už preštudovala všetky príspevky, ale takýto prípad som nenašla. Firma dostala u ÚP nenávratný finančný príspevok na podporu vytvárania nových pracovných miest formou paušálneho príspevku vo výške 396288,- Sk za vytvorenie 5 pracovných miest. Neviem si rady ako mámuvedenú dotáciu rozúčtovať. Či ju celú zaúčtovať na 346/648 alebo ju rozdeliť na 24 mesiacov?
Bambi23
14.03.07,10:39
My sme takuto dotaciu sice dostali na neziskovku, kde je to len trosku iny ucet, ucel je ten isty. Auditorka nam schvalila uctovanie priamo 221/648 (nadacia 691). Ide o jednorazovy prispevok, sice je tam podmienka zamestnavat niekoho 12 mesiacov, ale dava sa to jednorazovo na 648. Ak zamestnanca prepustis, mozes vziat ineho z UP, ktory splna podmienky alebo im nevycerpanu cast vratis vo vypocitanem alikvotnej vyske.
mysimis
14.03.07,10:43
Ja som to zaúčtuvala jednorázovo, lebo už aj z názvu uvedenej dohody to vyplýva, ale pán "podnikateľ" sa ma snaží presvedčiť, že to nie je správne účtovanie, nakoľko je potrebné to rozpočítať. Ja však nemám čo rozpočítať, nakoľko sa jedná o jednorázový príspevok a je len podmienený vytvorením 5 pracovných miest čo sa aj stalo.
Bambi23
14.03.07,11:06
Ja som to zaúčtuvala jednorázovo, lebo už aj z názvu uvedenej dohody to vyplýva, ale pán "podnikateľ" sa ma snaží presvedčiť, že to nie je správne účtovanie, nakoľko je potrebné to rozpočítať. Ja však nemám čo rozpočítať, nakoľko sa jedná o jednorázový príspevok a je len podmienený vytvorením 5 pracovných miest čo sa aj stalo.

"sef" asi nie je uctovnik :)
Nam to takto potvrdila aj auditorka, takze by to malo byt v poriadku.
renča1
14.03.07,11:38
Ohľadom dotácií z ÚP som si už preštudovala všetky príspevky, ale takýto prípad som nenašla. Firma dostala u ÚP nenávratný finančný príspevok na podporu vytvárania nových pracovných miest formou paušálneho príspevku vo výške 396288,- Sk za vytvorenie 5 pracovných miest. Neviem si rady ako mámuvedenú dotáciu rozúčtovať. Či ju celú zaúčtovať na 346/648 alebo ju rozdeliť na 24 mesiacov?

-inkasov.príspevok naúčtuj
221/346
-ak v r.2007 nebudeš čerpať dotáciu a náklady budú vynaložené až v budúcich obdobiach, tak účtuj:
346/384
-vzniknuté náklady
5xx/321,3xx
-zaúčtov.dotácie do výnosov v tom období, kedy boli vynaložené náklady
384/648
mysimis
14.03.07,11:45
Jedná sa mi o príspevok prijatý v r. 2006. V tomto roku boli pracovné miesta vytvorené a sú aj dodnes. Uvedená dotácia nie je na úhradu mzdových nákladov. Podmienka bola vytvoriť prac. miesta a nezrušiť ich po dobu 24 mesiacov. Aké náklady mám potom účtovať?
apo
14.03.07,11:45
"sef" asi nie je uctovnik :)
Nam to takto potvrdila aj auditorka, takze by to malo byt v poriadku.

Dvaja klienti dostali príspevok o ktorom píseš. Mne sa nezdá, že by som ho mal umorovať postupne nakoľko príspevok nie je viazaný na žiadne konkrétne výdavky a zaväzuje iba zamestnávať.

Som toho názoru, že jednorazovo dodaniť je správnejšie ak sa má tento príjem zdaniť.

Poraď ako ste to uzavreli.

Ďakujem.

apo
mysimis
14.03.07,11:48
Zatiaľ to stále riešim. Som jednoznačne za to, že je to jednorázový príspevok a podmienka na čerpanie bola splnená vytvorením pracovného miesta. Nemám aké náklady ďalej rozúčtovávať.
Bambi23
14.03.07,12:13
Nam to auditorka vysvetlila asi takto:
Ide o jednorazovy prispevok, v zmluve, ktoru podpisujeme s Uradom prace je uvedene, ze je to jednorazovy prispevok na vytvorenie pracovneho miesta. Je tam aj uvedene, kedy najneskor mate zamestnanca zamestnat alebo ak niekoho prijmete a nie ste s nim spokojni, tak mate tusim 1 mesiac na preobsadenie. Moze sa teda stat, ze niektory mesiac nebudete mat vykryty alebo ak budete striedat zamestnacov viac krat, urobi to nie rok ale pripadne 2 roky :) ... preto sa to neuctuje postupne ale jednorazovo. Ten prispevok mate dokonca moznost aj vratit, takze z pohladu auditorky jednoznacne uctovat ako jednorazovy.
mysimis
14.03.07,12:59
Bambi, rozhodne zdieľam ten istý názor ako si napísala.
apo
14.03.07,15:07
Bambi, rozhodne zdieľam ten istý názor ako si napísala.

Milí Poraďáci, zdieľam Váš názror čo sa týka zaúčtovania príspevku jednorazovo, ale čakám STROHÚ odpoveď či je nutné príspevok premietnuť ako položku zvyšujúcu základ dane.


Ďakujem.

apo
mysimis
14.03.07,15:14
Milí Poraďáci, zdieľam Váš názror čo sa týka zaúčtovania príspevku jednorazovo, ale čakám STROHÚ odpoveď či je nutné príspevok premietnuť ako položku zvyšujúcu základ dane.


Ďakujem.

apo

Napísala som dotaz na daňové riaditeľstvo a čakám na odpoveď. Zatiaľ mám názory účtovníkov, že nakoľko je to na 2 roky, bolo by to časovo rozlíšiť na tieto 2 roky. Daj vedieť ak sa k niečomu dopátraš.
apo
14.03.07,16:54
Napísala som dotaz na daňové riaditeľstvo a čakám na odpoveď. Zatiaľ mám názory účtovníkov, že nakoľko je to na 2 roky, bolo by to časovo rozlíšiť na tieto 2 roky. Daj vedieť ak sa k niečomu dopátraš.

Áno, viem si to predstaviť rovnomerne ako náklady z lízingu. Budeme čakať, niekedy sú celkom promptní a dajú skoro odpoveď.

apo
mysimis
14.03.07,17:08
To časové rozlíšenie mi poradili aby som 1/2 príspevku zdanila v r. 2006 a druhú časť v r. 2007. Napriek tomu tvrdím, že účtovný prípad nastal, keď sa tie pracovné miesta vytvorili a celú sumu je potrebné zdaniť v r. 2006.
Orsz
14.03.07,17:17
Napísala som dotaz na daňové riaditeľstvo a čakám na odpoveď. Zatiaľ mám názory účtovníkov, že nakoľko je to na 2 roky, bolo by to časovo rozlíšiť na tieto 2 roky. Daj vedieť ak sa k niečomu dopátraš.

No miška, prečítala som si všetky príspevky - a všade som našla nejaký maličký zmysel. Ale logicky mi to vychádza na ten jednorázový príspevok - použitie samozrejme v roku 2007 - ak bolo vytvorených všetkých 5 miest (asi by som to členila a časovo rozlišovala len v prípade neobsadenia všetkých 5 miest) - to znamená, ak by som obsadila len 3 miesta, musela by som časovo rozlíšiť príjem a ponechať na tie neobsadené 2 miesta. Ak bolo všetkých 5 vytvorených v roku 2007 - zúčtovala by som to jednorázovo do výnosu - pretože som si splnila účel - a nové pracovné sily mi prinášajú osoh a výnos v podobe vykonanej práce. Čo sa týka tých 2 rokov - resp. 24 mesiacov - to je viazané len na nezrušenie pracovných miest, to znamená nie na človeka, ktorého naň prijmeš, ale to pracovné miesto, to znamená, že po tú dobu možno zmluvne určené pracovné miesto dokola obsadzovať iným človekom, aby sa dosiahla spokojnosť na oboch stranách. Ako príklad uvediem: vytvorených 5 pracovných miest: účtovníčka1, účtovníčka2, administratívna pracovníčka, skladník, vodič. Po roku si uvedomíš, že jednu účtovníčku už nepotrebuješ, a chceš zrušiť miesto - a tu dochádza k porušeniu zmluvy a na toto zrušené miesto
Ti zanikne nárok na dotáciu - a budeš ju musieť vrátiť, lebo si sa zaviazala 24 mesiacov toto miesto nezrušiť.
Orsz
14.03.07,17:18
To časové rozlíšenie mi poradili aby som 1/2 príspevku zdanila v r. 2006 a druhú časť v r. 2007. Napriek tomu tvrdím, že účtovný prípad nastal, keď sa tie pracovné miesta vytvorili a celú sumu je potrebné zdaniť v r. 2006.

Miška v predchádzajúcom príspevku si písala, že pracovné miesta boli vytvorené až v roku 2007 - tak by to nemalo byť v roku 2006. Časové rozlíšenie si naozaj urob len na počet nevytvorených miest ako som uviedla.
mysimis
14.03.07,17:41
Erika, v príspevku som len písala názory ktoré som dnes dostala a preto je tam aj ten r. 2007. Pracovné miesta boli vytvorené v roku 2006 od 01.06.2006 a ja som to zaúčtovala do výnosov r. 2006 v celej sume, nakoľko si myslím, že podmienka bola splnená vytvorením 5 prac. miest. Podnikateľ mi to vrátil s tým, aby som mu to časovo rozlíšila.
Orsz
14.03.07,22:00
Erika, v príspevku som len písala názory ktoré som dnes dostala a preto je tam aj ten r. 2007. Pracovné miesta boli vytvorené v roku 2006 od 01.06.2006 a ja som to zaúčtovala do výnosov r. 2006 v celej sume, nakoľko si myslím, že podmienka bola splnená vytvorením 5 prac. miest. Podnikateľ mi to vrátil s tým, aby som mu to časovo rozlíšila.

Tvoj postup je podľa mňa správny. Podnikateľ je účtovník alebo daňový poradca? Prečo si to teda nerobí sám, alebo mu niekto múdry radí? No ešte je troška času do konca marca - ešte môžme dospieť k rozumnému riešeniu.
vikinka
14.03.07,22:10
Ak bola časová súvislosť s prijatím príspevku a vyúčtovaním výdavkov na vytvorenie pracov.miest tak nie je čo rozlišovať.