Podiely na zisku z rokov pred rokom 2004 vyplatí spoločnosť v brutto výške a prijímateľ si ich zdaní v svojom základe dane.

Z predchádzajúcich rokov sa zdaňujú.Zdaňujú sa aj vtedy ak sú vyplatené spolu za rok 2001,2002,2003,2004.

Môže sa vyplatiť podiel na na zisku z 2004 ak je tam ešte nerozdelený zisk z predchádzajúcich rokov?

áno môžeš vyplatiť zisk z roku 2004, poradie vyplácania nemáš nikde určené ... tuším nebudeš sám, čo bude mať nerozdelený zisk z predchádzajúcich rokov a zisk z rokov 2004 a ďalších bude miznúť, len sa tak prášiť bude :D

ďakujem veľmi pekne za odpovede

aj ja ďakujem za odpoveď. asi tie staré zisky tam ostanú až kým nepôjdu do dôchodku

Tie zisky majú byť daňové alebo účtovné?My máme dosť veľké rozdiely medzi nimi.

účtovný zisk - daň z príjmov = zisk na rozdelenie

Bepo, Ty si asi myslel na rozdiel medzi nezdaneným ziskom (teraz sa tomu nadáva výsledok hospodárenia :-) ) a základom dane.

Presne-zisk vypočítaný podľa účtovných predpisov a podľa daňových.

Podiely na zisku podľa rozhodnutia VZ mate zaučtovane 431/364, takze to uz nie je nerozdeleny zisk z minulych obdobi.Myslím roky pred 2004.
Čo ak sa spoločníci rozhodnú, že všetko čo "zarobili" daju na tvorbu
nejakého reprezentačného fondu a potom sa vyberú na cestu okolo sveta.
Tak sa im to nebude zdaňovať a môžu ho vyčerpať, nie?

:D :D :D
Dobrééé!

Áno, pri tvorbe fondov sa použitý VH nezdaňuje.
Ale čo by na to daňový úrad?

V rámci novely zákona o dani z príjmov (tlač 1095), ktorá bude prijatá v júni 2005, sa navrhuje, aby podiely na zisku neboli predmetom dane len v prípade majetkovo zúčastnených osôb. Tj. podiely na zisku vyplatené "čistým" zamestnancom budú pre nich predmetom dane.

Žiadne ohlasy na príspevok č.14 ?!

Žiadne ohlasy na príspevok č.14 ?!Veru žiadne.
Po vývoji po zmene ZDP sa mi to javí logický vývoj (alebo tlak?). Keď som sledovala problematiku zdanenia podielov na zisku, zámerom bolo zjednotiť postupy v krajinách EÚ so zreteľom na majiteľov (podielnikov), t.j. na osoby kapitálovo zúčastnené na majetku. Aspoň teda tak som to pochopila, lebo najväčší "vietor" bol práve okolo nich a zároveň boli prioritou zákona pri posudzovaní zdanenia podielov na zisku.
Zdá sa Vám to nespravodlivé voči zamestnancom?
Vyzerá to, že na porade sú pravdepodobne účastné hlavne osoby - zamestnanci, ktoré sa na podieloch "nepodieľajú".

AVO, do diskusií či je to spravodlivé voči zamestnancom by som sa nerád púšťal.

Vtip navrhovaného opatrenia je v tom, že ak boli zamestnanci odmeňovaní cez podiely na zisku, neplatili sa z toho žiadne odvody. Po tejto novele nemá najmenší zmysel dať zamestnancovi čo len korunu pochádzajúcu zo zisku po zdanení.

Jednak pôjde o korunu zdanenú dvakrát, jednak zamestnanec i zamestnávateľ budú platiť zdravotné poistenie.

Chápem Vaše vysvetlenie a aj dopad novely. Len som chcela podotknúť, že podiely na zisku zamestnancov sa v praxi (teda aspoň mojej, t.j. neskromne povedané na úseku malého a stredného podnikania v regióne, kde pôsobím) nevyužívali vôbec. T.j. či sú z podielov odvádzané platby do fondov, majiteľov nijako nemotivovalo zainteresovať zamestnancov na zisku.

...z podielov na zisku ani zamestnávateľ neplatí odvody...to by malo byť dostatočnou motiváciou pre zamestnávateľov, aby uvažovali o odmeňovaní zamestnancov formou podielov na zisku...

Každý rok vyplácame tichým spoločníkom odmenu z hospodárskeho výsledku (zisku), za ktorý naša firma odvedie aj daň. Túto daň máme zaúčtovanú ako 342.00/221.00. Tieto platby mi na účte 342 stále visia a neviem čo s tým. Prosím poraďte?!

Olinka, visia tam preto, lebo nikde neboli zaúčtované na DAL. Mali byť pravdepodobne tichým spoločníkom, o tú daň mali dostať menej. Inak neviem!!

V rámci novely zákona o dani z príjmov (tlač 1095), ktorá bude prijatá v júni 2005, sa navrhuje, aby podiely na zisku neboli predmetom dane len v prípade majetkovo zúčastnených osôb. Tj. podiely na zisku vyplatené "čistým" zamestnancom budú pre nich predmetom dane.Musím povedať, že som sa ešte nestretla s vyplácaním podielov na zisku čistým zamestnancom....

Žiadne ohlasy na príspevok č.14 ?!
Jožko, musím sa prikloniť k názoru Avo a Sany, nakoľko z §§ 123, 178 a následne z § 179 Obchodného zákonníka podľa môjho názoru vyplýva, že na podiel na zisku majú nárok v prípade s.r.o. spoločníci a v prípade a.s. akcionári.
Je síce pravda, že v predmetnom zákone nie je výslovný zákaz vyplácať podiely na zisku zamestnancom, ale nemyslím, že sa s touto alternatívou stretneme často v praxi.

Olinka, visia tam preto, lebo nikde neboli zaúčtované na DAL. Mali byť pravdepodobne tichým spoločníkom, o tú daň mali dostať menej. Inak neviem!!Tie prachy boli vyplácané tichému spoločníkovi a o tú daň dostal menej. Ale tú daň sme mu strhli a zaplatili my ako firma a preto ide o tú stranu DAL - ako to poriešiť???

Olinka schválili ste rozdelenie zisku v hrubom pre tichého spoločníka, vyplatili ste mu o daň menej a daň odviedli. Ty píšeš že zaplatenie daňovému úradu z účtu ti visí nevysporiadané, ale kde máš ten rozdiel ktorý vznikne keď ste mu vyplatili o daň menej?

Olinka, podľa mňa ste mali do konca r.2003 účtovať nasledovne:

rozdelenie VH:........431/364
zráž.daň:..............364/342
odvod dane:..........342/221
čistý podiel na z.:...364/221

Jožko, musím sa prikloniť k názoru Avo a Sany, nakoľko z §§ 123, 178 a následne z § 179 Obchodného zákonníka podľa môjho názoru vyplýva, že na podiel na zisku majú nárok v prípade s.r.o. spoločníci a v prípade a.s. akcionári.
Je síce pravda, že v predmetnom zákone nie je výslovný zákaz vyplácať podiely na zisku zamestnancom, ale nemyslím, že sa s touto alternatívou stretneme často v praxi.Doplnenie k podielom na zisku:
V § 123 ods. 1 OZ sa uvádza, že spoločníci majú nárok na podiel na zisku v pomere k ich splateným vkladom, ak spoločenská zmluva neurčuje inak: t.j. v spoločenskej zmluve môže byť zakotvené, ako sa bude narábať so ziskom. Je tam zakotvené povinné použitie zisku (rezervný fond) a tzv. ostatné. Ak je pevne stanovené poradie v spoločenskej zmluve, postupuje sa v poradí, ako to táto zmluva určuje. Následne o tom rozhoduje valné zhromaždenie a "mohlo by sa stať", že by bol schválený aj podiel na zisku zamestnancom. Takže vylúčené to nie je, ale jednoducho sa to neuplatňuje. Štandardizované vzory spoločenskej zmluvy ani neuvažujú s možnosťou tohto rozdelenia zisku.
V § 178 OZ akcionár má právo na podiel zo zisku, ktorý valné zhromaždenie podľa výsledku hospodárenia určilo na rozdelenie. Opäť tu rozhoduje valné, ktoré určí podiel na rozdelenie akcionárom, ale napr. stanovy môžu hovoriť aj o možnosti iného rozdelenia HV a v akciovkách "veľmi veľkých" sú podiely na zisku bežné, niekedy sa to nazýva aj tzv. 13. plat.
Takže podiely na zisku zamestnancov nemožno vylúčiť, ale jednoducho, v menších firmách sa to proste "nenosí".

Ingi ďakujem.

Takže podiely na zisku zamestnancov nemožno vylúčiť, ale jednoducho, v menších firmách sa to proste "nenosí".
...mám opačný názor. V menších firmách sa dá so zamestnancami ľahšie dohodnúť na zmene odmeňovania - prejsť na nízke základné platy, zrušiť prémie a odmeny nad rámec základných platov, účtované do nákladov - a "usporené" mzdové náklady vyplatiť zamestnancom formou podielov na zisku. Obojstrannú úsporu na odvodoch netreba ďalej komentovať.

Pripojím sa k tejto debate.
Poznám firmu, kde riaditeľ pri mzdách hľadá vždy riešenia najväčších úspor. Dlhé roky tam funguje systém, že u zamestnancov z predpokladaným vysokým príjmom sa uplatňuje metóda minimálnej mzdy+ vysoké štvrťročné odmeny príp. polročné alebo ročné odmeny, vyrovnávajúce rozdiel. U týchto zamestnancov toto riešenie bolo vyhovujúce obojstranne a aj na to bez problémov pristúpili. U zamestnancov so základnou mzdou okolo 10.000,- + mesačné odmeny cca okolo 5.000,- takéto riešenie neprešlo. Pre nich bolo dôležité čo dostali na účet priebežne a nie raz za kvartál prípadne dlhšie časové obdobie. Aj pochopenia statégie celkového ročného príjmu a nie len pohľad koľko dostanem, ktorý mesiac ťažko prijímajú. Tendencie žiadosti o zvýšenie platu sú tam bežné a po otázke koľko by chceli mať plat a ich konkrétnej požiadavke, vždy zistia, že ich priemerná mzda po prepočte ročného príjmu : 12 je vždy vyššia ako ich požiadavka.
Takže vyplácanie zamestnacov z podielu na zisku raz ročne, aby došlo k úspore na odvodoch, by asi nebolo pre nich dostatočne motivujúce počas roka. Áno, raz ročne dostanú veľký balík peňazí na účet, ktorý sa dá rýchlo minúť a potom celý rok ťažko prijímajú to, čo im nabieha na účet.

Áno, raz ročne dostanú veľký balík peňazí na účet, ktorý rýchlo minú a potom celý rok frflú, že majú nízky plat. tiez si myslim, ze aj nasi by frflali, keby som im to takto vyplacala. davame im odmeny po ukonceni stavby a to frflu celu stavbu ze nemaju odmeny. a to maju najvyssie platy asi v okrese :D

...podiely na zisku za rok 2004 predsa nemusíte vyplatiť jednorazovo, možno ich vyplácať "mesačnými splátkami"...A už budem v tejto téme ticho.

Aj keď na druhej strane zamestnancovi ide o peniaze a nie o názov na výplatnej páske.

Pán Mihál, to znamená, ak sa na valnom zhromaždení rozdelí zisk príklad:
30% pre zamestnancov a 70% v pomere podielov spoločníkov, je to všetko v poriadku aj napriek tomu, že v spoločenskej zmluve sa o takomto delení nehovorí nič???
Teraz mi toto všetko vŕta v hlave, lebo aj spoločníci aj zamestnanci by pristúpili na takéto "zvýšenie" mzdy. Náš konateľ má zásadu, "ani korunu štátu navyše".

Pán Mihál, to znamená, ak sa na valnom zhromaždení rozdelí zisk príklad:
30% pre zamestnancov a 70% v pomere podielov spoločníkov, je to všetko v poriadku aj napriek tomu, že v spoločenskej zmluve sa o takomto delení nehovorí nič???
Teraz mi toto všetko vŕta v hlave, lebo aj spoločníci aj zamestnanci by pristúpili na takéto "zvýšenie" mzdy. Náš konateľ má zásadu, "ani korunu štátu navyše".Ospravedľňujem sa, že odpovedám na otázku, ktorá bola smerovaná inému účastníkovi porady, ale nakoľko som sa venovala tejto otázke aj predtým, dúfam, že to nebudete považovať za lapsus.
Zisk v s.r.o. sa rozdeľuje v poradí a na účely ako je to uvedené v spoločenskej zmluve. V tejto zmluve sa uvádza napr.:
"Čistý zisk spoločnosti vykázaný na základe ročnej účtovnej závierky sa podľa rozhodnutia valného zhromaždenia použije na:
- prídel do rezervného fondu,
- prídel do iných fondov, ak ich spoločnosť zriaďuje (napr. rizikový atď.),
- rozdelenie medzi spoločníkov, a to v pomere k splateným vkladom,
- na iné účely stanovené valným zhromaždením."
Ak máte takéto (alebo obdobné) znenie, je možné v rámci "iného účelu" rozhodnúť na valnom, že to bude práve podiel na zisku pre zamestnancov. Valné rozhodne aj o termíne a výške (spravidla sa určí kritérium podľa dĺžky odpracovanej doby - zamestnanci, ktorí nepracovali celý rok majú podiel krátený, môže byť aj v závislosti od "tarifnej triedy" alebo náročnosti práce stanovenej zákonníkom práce a dohodnutej pre daný druh práce a pod.)
Stanovenie kritérií by malo byť písomné (postačuje ich schváliť valným) lebo spravidla vždy vyvstane otázka: "A prečo ty máš toľko a ja len toľko."
Ak sa v spoločenskej zmluve (v akciovke v stanovách) neuvádza iný účel rozdelenia zisku okrem rezervného fondu a spoločníkov, mám za to, že je potrebné upraviť spoločenskú zmluvu (ale to je názor ekonóma nie právnika).

To čo som uvádzala vo svojom príspevku týkajúcom sa "že sa to nenosí" som neuvádzala ako svoj názor, ale osobnú skúsenosť s touto formou odmeňovania. Firma, ktorá dosahuje zisk, sa v prvom rade rozhoduje o možnosti jeho zníženia a nie o možnosti jeho čerpania. Platiť dane sa jednoducho podnikateľom nechce a rovnako sa im nechce deliť sa so ziskom (a ešte k tomu nezdaňovaným).
Či sa to zmení ... ?

V rámci novely zákona o dani z príjmov (tlač 1095), ktorá bude prijatá v júni 2005, sa navrhuje, aby podiely na zisku neboli predmetom dane len v prípade majetkovo zúčastnených osôb. Tj. podiely na zisku vyplatené "čistým" zamestnancom budú pre nich predmetom dane.
Tak a včera, tj 23.6.2005, to aj bolo schválené a to dokonca fakticky retroaktívne od januára 2005.

Čiže - podiely na zisku za rok 2004, vyplatené osobám, ktoré nemajú majetkovú účasť na osobe, ktorá zisk vypláca, podliehajú dani. S faktickou platnosťou od 1.1.2005.

Takže ak ste "čistým" zamestnancom vyplatili podiely na zisku za rok 2004, ktoré ste v zmysle doterajšieho zákona nezdanili, bude nutné tieto podiely zdaniť dodatočne, najneskôr v ročnom zúčtovaní/daňovom priznaní za rok 2005.

Za rok 2004 s.r.o. mala zisk po zdanení napr. 100 000,00 Sk.

Na účte 431 na strane DAL je teda suma 100 000,00 Sk.

Ak sa na valnom zhromaždení spoločníci rozhodnú napr. :
60 % rozdelia medzi spoločníkmi 431/364 (60 000,00 Sk)
30 % rozdelia medzi zamestnancov 431/333 (30 000,00 Sk)
10 % sa prevedie na nerozd.zisk 431/428 (10 000,00 Sk)

( Do rez.fondu už nemusí s.r.o. prispievať, pretože už má rez. fond vytvorený podľa spoloč. zmluvy najviac 10% zo ZI )

Príjem zo zisku pre spoločníkov by mal byť oslobodený od dane. Pre zamestnancov to bude 19 % daň ?
Ale čo odvody ?

Neviete mi poradiť či správne uvažujem ? Môžeme takto účtovať o rozdelení zisku ?

Za rok 2004 s.r.o. mala zisk po zdanení napr. 100 000,00 Sk.

Na účte 431 na strane DAL je teda suma 100 000,00 Sk.

Ak sa na valnom zhromaždení spoločníci rozhodnú napr. :
60 % rozdelia medzi spoločníkmi 431/364 (60 000,00 Sk)
30 % rozdelia medzi zamestnancov 431/333 (30 000,00 Sk)
10 % sa prevedie na nerozd.zisk 431/428 (10 000,00 Sk)

( Do rez.fondu už nemusí s.r.o. prispievať, pretože už má rez. fond vytvorený podľa spoloč. zmluvy najviac 10% zo ZI )

Príjem zo zisku pre spoločníkov by mal byť oslobodený od dane. Pre zamestnancov to bude 19 % daň ?
Ale čo odvody ?

Neviete mi poradiť či správne uvažujem ? Môžeme takto účtovať o rozdelení zisku ?
Yvvettka, uvažuješ správne, a aj naznačené účtovanie je v poriadku.
Vyplácané podiely na zisku nepodliehajú odvodom.
Čo sa týka rozhodnutia valného zhromaždenia o rozdelení zisku v prospech zamestnancov, rozoberali sme to vyššie, ja osobne som toho názoru, že pokiaľ takáto alternatíva nie je upravená spoločenskou zmluvou, bola by som opatrná. Najlepšie by bolo poradiť sa s právnikom, v príspevku č.23 citujem problematické paragrafy.

Príjem zo zisku pre spoločníkov by mal byť oslobodený od dane. Pre zamestnancov to bude 19 % daň ?
Ale čo odvody ? Už som sa tu zmieňoval o novele zákona o dani z príjmu, ktorá prináša zmenu - podiely na zisku vyplatené zamestnancom bez majetkovej účasti na s.r.o. budú pre nich predmetom dane. Toto ustanovenie platí dňom zverejnenia novely v Zbierke zákonov, de fakto však so spätnou účinnosťou k 1.1.2005. BTW poslali ste už do kancelárie prezidenta sťažnosť voči tejto retroaktivite? Prezident novelu ešte nepodpísal, ešte je čas!
Mailová adresa: informacie@prezident.sk

Preto podiely na zisku zamestnancov bude potrebné zdaniť 19%-tami. Od 1.9.2005 podľa novely zákona o zdravotnom poistení budú potom podiely na zisku vyplatené zamestnancom - keďže sú zdaňované - zahŕňané i do vymeriavacieho základu na zdravotné poistenie a bude sa z nich platiť zdravotné poistenie.

p.Mihál neviem nikde nájsť stopu tejto novely. Mám len návrh na zmenu zákona o dani z príjmov s dôvodovou správou splatnosťou od 1.1.2006.

Znenie novely schválené v III.čítaní. Zdroj www.nrsr.sk (http://www.nrsr.sk)

Ďakujem pekne aj ja.

Ďakujeme pán Mihál za upozornenie na novelu zákona o daniach z príjmov. Opäť nás začnú volať na školenia :) .

pyton, rád Vás uvidím na mojich školeniach (novely zákonov o zdr.poistení a dani z príjmov k 1.9.2005, pripravované novely zákonov o zdr.a soc.poistení a zákona o dani z príjmov k 1.1.2006). Termín 2.polovica septembra, 8 miest na Slovensku.

:D a už je to tu:D :D:D

[QUOTE=Jozef Mihál]BTW poslali ste už do kancelárie prezidenta sťažnosť voči tejto retroaktivite? Prezident novelu ešte nepodpísal, ešte je čas!
Mailová adresa: informacie@prezident.sk


Poslala :D

Znenie novely schválené v III.čítaní. Zdroj www.nrsr.sk (http://www.nrsr.sk)
pan Mihal,

snazila som sa najst na www.nrsr.sk znenie tej novely, ale mne sa tam podarilo najst pod cislom 1095 len taku dvojbodovu, kde sa hovori len o zmene danoveho bonusu... tie zmeny sa nasej spolocnosti velmi dotykaju, ste si tymto znenim novely isty? alebo mozete mi napisat presnu cestu, ako ste sa k nej dopatrali?

lucinka1:

Legisl.proces:

http://www.nrsr.sk/appbin/SSLP.ASP?WCI=SSLP_NZWorkitem&WCE=Master=1666

Znenie schválené v 3.čítaní:

http://www.nrsr.sk/appbin/Tmp/NR1095.doc

Aj ja som to tam našla. V sekcii zákony schválené v treťom čítaní je len daňový bonus.

dakujem Vam velmi pekne za spolupracu...

Aj ja som to tam našla. V sekcii zákony schválené v treťom čítaní je len daňový bonus.Denda, ono to chce trošku cviku, neklikajte na vládny návrh, ale na znenie zákona schválené v III.čítaní. Vo vládnom návrhu je skutočne len daňový bonus, zmena zdanenia podielov bola doplnená vo vládneho návrhu ako pozmeňovací návrh poslanca.

Ďakujem, bola to fuška.

Ďakujem, bola to fuška.? ??

Opäť okolo podielov na zisku.

Ak vyplatím spoločníkovi podiel na zisku z r. 2004 je to bez dane. Ale čo odvody ? Neviete mi poradiť ?

Žiadne odvody.

Vďaka Vám p. Mihál za odpoveď.

p. Mihal, dakujeme za upozornenie. Nasich zamestnancov sa to velmi tyka, urcite ich to nepotesi a taktiez ani zamestnavatela. Uz som napisala aj na ten mail, co ste poslali, snad si to tam niekto precita. Sledujem Vase poradenstvo, v roku 2004, ked ste radili, ze je to celkom dobry najstroj pre odmenovaciu politiku zamestnavatela, dali sme si to preverit aj danovemu poradcovi aj pravnikovi, vsetko bolo ok.... uskutocnili sme to..... a teraz toto.......

Môže sa zisk za rok 2004 rozdeliť medzi spoločníkov aj inak ako podľa percentuálnych podielov ak s tým súhlasí valné zhromaždenie ? Resp. nevyplatiť vôbec niektorého spoločníka ?

Môže, ak to schváli valné zhromaždenie.

čiže "skupina" s rozhodujúcimi právomocami môže vyblokovať menšinového spoločníka ?

Opravujem svoj predošlý príspevok -
§ 123 ods.1 Obchodného zákonníka: Spoločníci majú nárok na podiel zo zisku v pomere zodpovedajúcom ich splateným vkladom, ak spoločenská zmluva neurčuje inak.

Novela zákona o dani z príjmov podpísaná prezidentom 6.7.2005.

Môže sa zisk za rok 2004 rozdeliť medzi spoločníkov aj inak ako podľa percentuálnych podielov ak s tým súhlasí valné zhromaždenie ? Resp. nevyplatiť vôbec niektorého spoločníka ?

Podiel na zisku sa rozdeľuje % uvedeným v spoločenskej zmluve. Spoločenská zmluva môže upraviť nárok na podiel na zisku odchylne od Obchodného zákonníka.
Reálne môže vyjsť iný podiel na majetku, iný na hlasovacích právach, iný na podieloch na zisku.http://www.porada.sk/images/icons/icon7.gif

treba podiel na zisku uvadzat v danovom priznani FO ako prijem? ako je to s dividendami ?

je niaky rozdiel ci je to podiel na zisku tunajsej s.r.o. alebo podiel v zahranicnej spolocnosti (napr v CR) ??

v zakone som nasiel ze zdaneny prijem z obchodnej spolocnosti (alebo obdobnej spol. v zahr) nie je predmetom dane - takze sa neuvadza v danovou - spravne ?

vopred dakujem za objasnenie

Ja by som povedala, že ak spoločník dostane podiel na zisku ( z roku 2004) nebude už uvádzať v daň. priznaní FO. Podiely na zisku spoločníkov nie sú predmetom dane.

Dobre tomu rozumiem ?

Firma A zaúčtovala svoj záväzok voči konateľovi z titulu nároku na podiel na zisku 431/364. Tento konateľ (asi pozná dobre situáciu vo firme) postúpi svoju pohľadávku na firmu B a oznámi to firme A a tá urobí predpis 364/325. Firma B vyplatí postúpenú pohľadávku tejto fyzickej osobe a eviduje pohľadávku voči firme A.
Zaujíma ma, či príjem FO aj naďalej nepodlieha zdaneniu, nakoľko urobil obchodný ťah s firmou B? A čo keby ju postúpil za menšiu hodnotu?

Ja by som povedala, že ak spoločník dostane podiel na zisku ( z roku 2004) nebude už uvádzať v daň. priznaní FO. Podiely na zisku spoločníkov nie sú predmetom dane.

Dobre tomu rozumiem ?
Veru toto je dolezite, ci nie su predmetom dane alebo su od dane oslobodene. Mam v tom nejasno. Takze vobec nikde sa to v DP FO neobjavi?

Firma A zaúčtovala svoj záväzok voči konateľovi z titulu nároku na podiel na zisku 431/364. Tento konateľ (asi pozná dobre situáciu vo firme) postúpi svoju pohľadávku na firmu B a oznámi to firme A a tá urobí predpis 364/325. Firma B vyplatí postúpenú pohľadávku tejto fyzickej osobe a eviduje pohľadávku voči firme A.
Zaujíma ma, či príjem FO aj naďalej nepodlieha zdaneniu, nakoľko urobil obchodný ťah s firmou B? A čo keby ju postúpil za menšiu hodnotu?
Nevidim ziaden dovod na zdanenia. Iba ak pohladavku za cenu nizsiu postupi, tak firma B zdani rozdiel, ak jej tuto pohladavku firma A uhradi v plnej vyske.

Milí poraďáci

ako by ste zdanili teraz(r.2005) vyplácané podiely zo zisku vytvoreného v roku 1998.Podiely sú zaúčtované v roku 1999.
V roku 1999 sa zacali vyplácať s 15% daňou a potom sa ich výplata stopla.
Teraz si na to spomenuli a chceli by to doplatiť.
Môžem použiť 15% daň alebo radšej 19% ?????
poradíte ?

hm....ako vidno táto otázka trápila iba mňa
talkže si po zistení aj sama odpoviem že 19 % je správne aj pre rok 1999
ďakujem si za odpoveď a prajem si pekný deň :-)

Milí poraďáci

ako by ste zdanili teraz(r.2005) vyplácané podiely zo zisku vytvoreného v roku 1998.Podiely sú zaúčtované v roku 1999.
V roku 1999 sa zacali vyplácať s 15% daňou a potom sa ich výplata stopla.
Teraz si na to spomenuli a chceli by to doplatiť.
Môžem použiť 15% daň alebo radšej 19% ?????
poradíte ?15% daň už nie je v zákone, už je rovná 19%. Majú smolu, že si nevyplatili vtedy,teraz zaplatia viac.:p
Mária M;)

prosím,prosím
a ako nahlasujete na DÚ zrážkovú daň ?
máte na to nejaké tlačivo ?

mimuška,
ak chceš nahlasovať na DÚ zrážkovú daň z podielov na zisku, tak to už nie je zrážková daň. Teraz im vyplatíš podiely celé a oni si musia zdaniť príjem v daňovom priznaní.

vážne ?
keď som sa pýtala audítorky tak ma na to neupozornila
si si istý,že sa to týka aj podielov za stare roky (1999) ?
nájdem to niekde v zákone,nerada by som potom platiť pokutu....

§ 52 ods. 24 zákona o dani z príjmov. Ale možno sa vyplácajú do zahraničia a vtedy asi treba zraziť zrážkovú daň. To ale neviem isto.

§ 52 ods. 24 zákona o dani z príjmov. Ale možno sa vyplácajú do zahraničia a vtedy asi treba zraziť zrážkovú daň. To ale neviem isto.
Chcela by som trochu rozobrať tento §52 ods.24..Česká s.r.o. má 100% podiel na slovenskej s.r.o. Zisk z roku 2004 vyplatený nebude zdanený už podľa iného paragrafu a podľa §52 mi vychádza , že v prípade výplaty r. 2002,2003 nebudú zdanené tiež. Stretol sa niekto už s tým? Vyplácali ste už takéto podiely ?
A ešte taká polemichá debata. Na koho by ste vyplácali/výdavkový doklad/ podiely ak 100% vlastník je s.r.o. Na s.r.o. alebo na konkrétnych spoločníkov tej s.r.o-čky.

Drahí poraďáci,
prečítala som si všetky príspevky,ale nenašla som to,čo potrebujem,a preto prosím o radu.
Jediný majiteľ slovenskej s.r.o. - občan ČR si vyplatí podiel zo zisku za rok 2005 samozrejme v roku 2006.AKo to bude s daňou?Doplatí iba rozdiel medzi 19% na Slovensku a 26% v Čechách,alebo zaplatí 15% zrážkovú daň v Čechách,alebo.....?Neviem si s tým rady,prosím skúsenejší poraďte.
Ďakujem.

Aj mna by to zaujimalo ak by mi to niekto vedel poradit a este jednu otazku mam pre Vas. Cize zamestnanecovi chceme vyplatit cast zisku, co musim odviest? Staci iba zdravotne?

Dakujem za odpoved.

Kuko

Práve teraz čítam, opravte ma ak sa mýlim, že predmetom dane z príjmov nie je podiel na zisku vyplácaný zo zisku obchodnej spoločnosti osobám takým, ktoré sa podieľajú na základnom imaní. Ale podľa novely ZDP som sa dočítala, že podiel na zisku nie je predmetom dane po 1.1.2005 ani keď je vyplácaný osobám, ktoré nemajú podiel na ZI, bez majetkovej účasti. Podiely na zisku vyplácané zamestnancom bez účasti na ZI sú síce predmetom dane, ale budú podľa novely od 15.12.2005 od dane oslobodené. Dúfam, že som to správne pochopila.
Vo firme sme podiel zo zisku 2003 zdanili a tak zdanený vyplatili konateľovi a podiel zo zisku 2004 sme vyplatili konateľovi v hrubej výške.

Na porade je taká téma "Zdanenie podielov na zisku", tam je toho viac čo s podielmi na zisku po novele ZDP, účasť na ZP od 1.9.2005 a na SP od 1.1.2006 zamestnancov bez majetkovej účasti na ZI, tieto podiely sú od dane oslobodené a aj keď bola zamestnancom daň zrazená, vyrovná sa to v ročnom zúčtovaní dane ...

Na porade je taká téma "Zdanenie podielov na zisku", tam je toho viac čo s podielmi na zisku po novele ZDP, účasť na ZP od 1.9.2005 a na SP od 1.1.2006 zamestnancov bez majetkovej účasti na ZI, tieto podiely sú od dane oslobodené a aj keď bola zamestnancom daň zrazená, vyrovná sa to v ročnom zúčtovaní dane ...
Dakujem, je mi to jasnejsie.

Postupujem správne ak spoločníkovi sro,ktorý je aj zároveň zamestnancom, jeho podiel na zisku za roky 2000 až 2003 uvediem v daň.priznaní typu B , odd. VIII-príjmy podľa § 8, v riadku iné doplním celkovú sumu zisku za uvedené roky, v základe dane pripočítam príjmy zo závisl.činnosti / ČZD/- nezdaniteľ.časť a zo základu dane vypočítam 19 % daň z týchto príjmov a v osobitných záznamoch rozpíšem podiel na zisku za jednotlivé roky?Robím takéto priznanie prvýkrát a nerada by som to doplietla.Zaujíma ma aj to % dane - 19%, keď napr. v roku 2000 bola daň 29%.

Postupujem správne ak spoločníkovi sro,ktorý je aj zároveň zamestnancom, jeho podiel na zisku za roky 2000 až 2003 uvediem v daň.priznaní typu B , odd. VIII-príjmy podľa § 8, v riadku iné doplním celkovú sumu zisku za uvedené roky, v základe dane pripočítam príjmy zo závisl.činnosti / ČZD/- nezdaniteľ.časť a zo základu dane vypočítam 19 % daň z týchto príjmov a v osobitných záznamoch rozpíšem podiel na zisku za jednotlivé roky?Robím takéto priznanie prvýkrát a nerada by som to doplietla.Zaujíma ma aj to % dane - 19%, keď napr. v roku 2000 bola daň 29%.
Sadzba dane platná pre r. 2005 je 19 % . Podiely z HV 2004 sa nezdaňujú.
Príjmy z pracovného pomeru, t.j. zo závislej činnosti - § 5, sa uvedú v oddieli V. riadky 33-35.
Podiely na HV - tak ako uvádzaš, aj vysvetlenie môžeš uviesť v oddieli XIII.