Neviem kam smeruje tvoja otázka, ale mám pocit, že tie odvody vôbec nemusia byť iba z polovice minimálnej mzdy, závisia predsa od príjmu a ten nemusí byť len minimálna mzda.To isté sa vzťahuje aj na budúci dôchodok. Sú tu predsa minimálne a maximálne vymeriavacie základy, tak si myslím, že s tým nebude problém. Nízke odvody môžeš mať snáď v prvom roku podnikania, kde si určíš sám výšku odvodov.

Aké môžu byť v budúcnosti dôsledky nasledovného počinu:
- nezamestnaný človek si založí sročku
- po vyradení z evidencie nezamestnaných sa zamestná sa vo svojej sročke na polovičný pracovný úväzok - povedzme že až do dôchodku(extrém)

1. Bude mať takýto človek vôbec v budúcnosti nárok na dôchodok?
2. Čo na to zdravotná poisťovňa? Má nárok na plnú:) zdravotnú starostlivosť? Bežný SZČO platí z minimálnej mzdy, tento človek však bude platiť napr. iba polovičné odvody.

:eek:

1. Vznik nároku na dôchodok nie je podmienený ani majetkom ("založí si sročku") a ani úväzkom ("zamestná sa na polovičný úväzok").
2. Zdravotnú poisťovňu zaujíma, či si poistenec plní niektoré povinnosti v súlade so zákonom. Zdravotná poisťovňa sa nemôže vyjadrovať ani k majetku poistenca a ani k (ne)zamestnaniu poistenca na akýkoľvek úväzok.

Poprosím o definíciu plnej zdravotnej starostlivosti. Taký pojem som v zákonoch nestretol. Ďakujem.

No predsa vidím problém ako bol naznačený a nie malý.
Predstavme si, že takýto občan s plnou zodpovednosťou za svoje činy počas toho "prvého roka" ochorie. Nemá nárok predsa na zdravotnú starostlivosť ak nemá zaplatené odvody do ZP vo výške podľa zákona ak je zamestnaný len na polovičný úväzok, tak druhú polovicu by si mal doplácať z vlastného vrecka. A ak naďalej bude platiť len z takého druhu príjmu odvody do SP a nedajbože sa mu niečo stane, tak ssa samozrejme budú hľadať sociálne dávky aby neskapal od hladu a tu už to taká sranda nebude. Pôjde to z vrecka nás všetkých. A teda takýto pseudopodnikateľ pripravuje šťastnú budúcnosť pre seba, svojich blízkych a aj svoju vlasť. Nemalo by sa to zľahčovať tvrdením, že čo koho do toho aký má majetok a aké platí odvody. Malo by to zaujímať predovšetkým podnikateľa a s plnou zodpovednosťou.

... Nemá nárok predsa na zdravotnú starostlivosť ak nemá zaplatené odvody do ZP vo výške podľa zákona...
Vyjadrenie "nemá nárok na zdravotnú starostlivosť" považujem za veľmi nepresné.
Namiesto slovného spojenia "nárok na zdravotnú starostlivosť" je asi vhodnejšie používať spojenie "nárok na úhradu zdravotnej starostlivosti z verejného zdravotného poistenia"
O podmienkach úhrady zdravotnej starostlivosti z verejného zdravotného poistenia hovorí §9 zákona o zdravotnom poistení.


... ak je zamestnaný len na polovičný úväzok, tak druhú polovicu by si mal doplácať z vlastného vrecka...
Nerozumiem. Ide o súkromný názor alebo o nejaké ustanovenie zákona?


... nedajbože sa mu niečo stane, tak sa samozrejme budú hľadať sociálne dávky aby neskapal od hladu a tu už to taká sranda nebude. Pôjde to z vrecka nás všetkých. A teda takýto pseudopodnikateľ pripravuje šťastnú budúcnosť pre seba, svojich blízkych a aj svoju vlasť...
Nerozumiem dôvodu na označenie za "pseudopodnikateľa" osoby, o ktorej bola reč v prvom príspevku v tejto téme.
Na sociálne dávky sa skladáme aj takým ľuďom, ktorí nič nerobia a ani robiť nebudú. Myslím si, že ak sa niekto snaží aspoň niečim byť užitočný spoločnosti a nepriaznivou zhodou okolností sa dostane do situácie, že je odkázaný na sociálne dávky, je to niečo úplne iné ...

. . . . .

Vo svojom pôvodnom príspevku som sa pokúšal "iba" o odpoveď na otázky, ktoré sformuloval zakladateľ témy.
Nerozumiem dôvodom založenia tejto témy a neviem či im rozumie niekto iný okrem autora témy (azda ich autor prvého príspevku vysvetlí).
Preto si myslím, že akékoľvek "teoretizovanie" ohľadom toho "čo by mal ..." je asi zbytočné. Ak svojim konaním niekto neporušuje zákon, treba jeho konanie rešpektovať rovnako ako on rešpektuje u iných konanie v súlade so zákonom.

No predsa vidím problém ako bol naznačený a nie malý.
Predstavme si, že takýto občan s plnou zodpovednosťou za svoje činy počas toho "prvého roka" ochorie. Nemá nárok predsa na zdravotnú starostlivosť ak nemá zaplatené odvody do ZP vo výške podľa zákona ak je zamestnaný len na polovičný úväzok, tak druhú polovicu by si mal doplácať z vlastného vrecka. A ak naďalej bude platiť len z takého druhu príjmu odvody do SP a nedajbože sa mu niečo stane, tak ssa samozrejme budú hľadať sociálne dávky aby neskapal od hladu a tu už to taká sranda nebude. Pôjde to z vrecka nás všetkých. A teda takýto pseudopodnikateľ pripravuje šťastnú budúcnosť pre seba, svojich blízkych a aj svoju vlasť. Nemalo by sa to zľahčovať tvrdením, že čo koho do toho aký má majetok a aké platí odvody. Malo by to zaujímať predovšetkým podnikateľa a s plnou zodpovednosťou.
nič v zlom, ale o SZČO máš mimoriadne negatívne myslenie...ja som sa práve urazila...prudko mi to pripomína názory odborárskych a ministerských bossov snažiacich sa zlikvidovať živnostníkov...ale to je do inej témy...
ja som bola tiež v situácii, ked som ako 42-ročná bola "odídená" z roboty, len preto že som mala "iba" maturitu a k nej 25 rokov praxe...pre každého som bola stará, každému vadilo že neviem anglicky či nemecky...mala som byť doživotne na úrade práce? a v tejto situácii je kvantum ľudí a rieši to zakladaním sro alebo živnosti...niekto kto má z neviem akého dôvodu pocit istoty ,že nepríde o miesto , to nikdy nepochopí...ale toto naozaj nie je do tejto témy...

Vo svojom pôvodnom príspevku som sa pokúšal "iba" o odpoveď na otázky, ktoré sformuloval zakladateľ témy.
Nerozumiem dôvodom založenia tejto témy a neviem či im rozumie niekto iný okrem autora témy (azda ich autor prvého príspevku vysvetlí).
Preto si myslím, že akékoľvek "teoretizovanie" ohľadom toho "čo by mal ..." je asi zbytočné. Ak svojim konaním niekto neporušuje zákon, treba jeho konanie rešpektovať rovnako ako on rešpektuje u iných konanie v súlade so zákonom.

O to mi presne išlo. Nie som si vedomý, že by svojim konaním porušoval zákon, ale chcel som počuť Váš názor.


Nemá nárok predsa na zdravotnú starostlivosť ak nemá zaplatené odvody do ZP vo výške podľa zákona ak je zamestnaný len na polovičný úväzok, tak druhú polovicu by si mal doplácať z vlastného vrecka. To som si myslel pôvodne aj ja, ale nikde v zákone som nenašiel formulu, ktorá by tohoto človeka nejako obmedzovala.


:eek:

Poprosím o definíciu plnej zdravotnej starostlivosti. Taký pojem som v zákonoch nestretol. Ďakujem. Plná zdravotná starostlivosť bol môj osobný výmysel. Zaujímala ma situácia "čo keby" bol takto poriešený každý poistenec. Druhá vec, ktorá ma zaujímala, či je možné takto "šetriť" odvody bez následkov.

Nemá nárok predsa na zdravotnú starostlivosť ak nemá zaplatené odvody do ZP vo výške podľa zákona ak je zamestnaný len na polovičný úväzok, tak druhú polovicu by si mal doplácať z vlastného vrecka.
Ak zamestnanec robí na polovičný úväzok s polovičnou minimálnou mzdou, nemá dôvod ani zákonnú možnosť doplácať si niečo na zdravotné poistenie. Má nárok na zdravotnú starostlivosť, a to dokonca bez ohľadu na to, či zamestnávateľ za neho odvody platí. "Veľkosť" zdravotnej starostlivosti o konkrétnu osobu nezávisí od množstva penazí zaplatených na zdravotné poistenie touto osobou. T.j. zdravotné poistenie je tzv. solidárne. T.j. tí, čo prispievajú viac sa skladajú viac a tí čo prispievajú menej sa skladajú menej na tých, čo zdravotnú starostlivosť potrebujú.

1. Bude mať takýto človek vôbec v budúcnosti nárok na dôchodok?

Nárok na dôchodok závisí iba od počtu odracovaných rokov, bez ohľadu na výšku úväzku. Výška dôchodku ale závisí od toho, koľko platil. Ak bude platiť 40 rokov z polovičnej minimálnej mzdy, vyjde mu iba nízky dôchodok (pre ilustráciu cca 3500 Sk pri súčasných cenových reláciách).

Ak by som sa mohla spýtať, aký je rozdiel v dôchodku keď 40 rokov mám minimálnu mzdu a plný pracovný úväzok a dôchodku keď 40rokov mám minimálnu mzdu a polovičný pracovný úväzok

Nie je dôležitý úväzok, ale výška vymeriavacieho základu na dôch.poistenie=hrubého príjmu...