Asi áno. V par.53 odts.5 sa hovorí síce len o krádeži tovaru, ale malo by sa to vzťahovať aj na bežné manko. Mal by si odviesť daň vo výške odpočítanej dane z chýbajúceho tovaru zisteného pri inventúre.

No ved prave, v tom § sa hovori o kradezi - ja neveim ci manko do toho spada.
Je jasne, ze ten tovar chyba - ale ci je to kradez?

Je to nejasny § a nikde som k tomu nenasiel vyklad.
A potom by som si mal zakonite uplatnit DPH pre prebytku, nie?
Snad sa este niekto ozve

Pri prebytku nie, ved tá bola uplatnená pri kúpe toho tovaru.

Pri prebytku praveze nebola uplatnena. je to tovar, ktory uctovne nebol zachyteny a fyzicky sa nasiel.
Takze pokial nebol uctovne zachyteny ani som z toho tovaru si neodpocital DPH.

K prebytkovému tovaru nie je zrejem ani doklad a nemôže sa preto DPH odpočítať.

Jozef35

Takze tvoj nazor je, ze z hodnoty manka treba odviest DPH?

A v akom mesiaci? 12/2004, alebo 1/2005

Podľa mňa odviesť treba. Ak bola inventúra vykonaná a rozdiel bol zistený v 12/2004 tak za 12/2004. Ak sa inventúra konala napr. 1.1.2005 a vtedy boli zistené rozdiely, tak za 1/2005. To je môj názor. Ale mohli by sa zapojiť aj viacerí do diskusie.

Mohli by sa zapojit, lebo sa priznam, ze som za cele obdobie co robim uctovnika DPH z manka neodviedol.

A kontrol mam uz za sebou pozehnane. Preto ma to prekvapilo.

myslím , že aj v tomto prípade je dôležité slušnou internou smernicou určiť výšku manka do normy a prebytky Detto a podľa toho určiť postup účtovania . Ale mám k tomu otázku ak účtovať manko bez DPH, čo potom taký dar zo zásob alebo repre?

Dobry den, vcera som si precitala otazku a priznam sa, ze ma zaskocili niektore odpvede. Cely vecer som patrala po clanku na tuto temu v "mudrych knihach".Nasla som nasledovne - citujem:
"Otazka: Pri inventure tovaru v sklade a predajni sa zistilo manko na tovare. Nie je mozne urcit, ci manko vzniklo chybnou evidenciou, alebo kradezou, resp. stratou tovaru. Zrejme to bolo sposobene kombinaciou obidvoch moznosti. Ako je to s odvodom DPH? Je treba odviest DPH na vystupe z chybajuceho tovaru?
Odpoved: Zakon o DPH riesi len jeden pripad odvodu DPH z tych, ktore su uvedene v otazke, a to pripad odcudzenia tovaru."
Tak, a teraz si z toho nieco vyber...
Noel, pri dare zo zásob a repre sa DPH uplatni - pozri uctovanie na 543, 513.
Ale ked prezriem uctovanie na 549 - je to bez DPH.
Vidim, ze mam "obrovske" medzery a mala by som zacat poriadnejsie studovat, aby som vas dobehla.

Z kradezi tovaru DPH sa odvadza, a tiez z manka pokial prevysuje prirodzeny ubytok strat, tj. normostratu urcenu vlastnou smernicou sa DPH odviest musi.
DPH sa neodvadza len ak vznikla skoda.
Olga

Pokiaľ nám chýba niečo zo skladu, neuvádzame to ako manko, ale dáme to do spotreby a riešime si to v tichosti na pracovisku. DPH sme odviedli raz, keď sme mali krádež, ale jednalo sa o majetok, ten sme museli vyradiť.

tento rok bolo manko aj u nás, kedže naša spoločnosť bola posledným spotrebiťeľom, manko som odviedla z nákupnej ceny a to za mesiac december aj napriek tomu, že inve sme robili až v januári, pretože časovo a vecne súvisí s rokom 2004

Má niekto nové informácie o tejto problematike?
Treba odviesť DPH z manka, ktorého príčina
vzniku nie je jasná /či nesprávne vyskladnenie,
či odcudzenie zamestnancom/.
V zákone sa v § 53 ods. 5 píše, že sa DPH
odvádza len v prípade krádeže tovaru.

Podľa môjho názoru sa DPH odvádza len
v prípade krádeže tovaru nahlásenej polícii,
ale neodvádza sa v prípade manka tovaru.

Má niekto nové informácie o tejto problematike?
Treba odviesť DPH z manka, ktorého príčina
vzniku nie je jasná /či nesprávne vyskladnenie,
či odcudzenie zamestnancom/.
V zákone sa v § 53 ods. 5 píše, že sa DPH
odvádza len v prípade krádeže tovaru.

Podľa môjho názoru sa DPH odvádza len
v prípade krádeže tovaru nahlásenej polícii,
ale neodvádza sa v prípade manka tovaru.
Je to tak, z krádeže áno, inak nie,nie.:rolleyes: :cool: :eek:

Ahojte,
prosim vas odvadza sa DPH zo zasob pri zisteni manka?
Pri inventure vyslo manko - musim odviest DPH?
DakujemInventarizačné rozdiely zistené pri riadnej fyzickej inventúre zásob nie sú pre účely DPH považované za krádež tovaru.

Iný prípad nastáva len v prípade mimoriadnej inventarizácie z dôvodu krádeže.

Nakoniec som sa dostal k tejto teme aj ja a tak ako som ju zacal dufam ju aj ukoncim.
Po diskusii s viacerymi uctovnikmi a aj s auditorom sme dospeli k tomu, ze z manka sa DPH.......N E O D V A D Z A.......

Som rad, ze aj ini maju taky nazor ako ja a pokial to nebude vyslovene uvedene v zakone o DPH, tak z manka DPH odvadzat nebudem a ani som de facto nikdy neodvadzal.

Jozef

Ale mám k tomu otázku ak účtovať manko bez DPH, čo potom taký dar zo zásob alebo repre?Podľa § 8 ods. 3 v prípade bezodplatného dodania tovaru sa predmetné plnenie považuje za dodanie za protihodnotu. Následne protihodnotou sa rozumie v tomto prípade cena, za ktorú bol tovar nadobudnutý vrátane nákladov súvisiacich s jeho obstaraním. Čiže v prípade darovania majetku napr. zásob je potrebné odviesť daň z jeho obstarávacej ceny. V prípade repre ... nevzniká nárok na odpočítanie dane. Ak sa zmení "účel" použitia časti zásob pôvodne obstaraných za iným účelom (spotreba, predaj atď.) na repre. mám za to, že v prípade, že nemôže upraviť odpočítanie dane z dokladu - faktúry, nakoľko už túto zahrnul do odpočítania v inom zdaňovacom období, môže vystaviť doklad podľa § 71 ods. 9 a predmetné repre dodaniť. Rovnako, čo sa týka dokladu, sa postupuje aj v prípade daru.

A netreba odvádzať DPH ani vtedy, keď si náhradu manka uplatňujeme
u firmy, u ktorej máme prenajaté skladové priestory?

A netreba odvádzať DPH ani vtedy, keď si náhradu manka uplatňujeme
u firmy, u ktorej máme prenajaté skladové priestory?Vykonali ste riadnu inventúru a zistili ste rozdiely? A prečo žiadate náhradu od firmy, u ktorej ste v prenájme? Manko sa spravidla uplatňuje voči hmotne zodpovedným osobám. V akom vzťahu, alebo aké dôvody sú na fakturáciu prenajímateľovi? Nejedná sa o spôsobenú škodu? Máte niečo zmluvne upravené?

Ked mam raz manko, tak to manko musel niekto urobit, je otazne, ci mal podpisanu hmotnu zodpovednost. Ak ju mal podpisanu, zaplati mi to ten dotycny samozrejme s DPH. Vztah voci ŠR nula, t.j. NArok na odpocet som si uplatnila, a bolo mi DPH potom i uhradene touto osobou. Ak podpisana nebola, manko je prip. polozka k ZD, a odviest DPH do SR musim, preco by mal SR prist o tieto peniaze nasou nedbanlivostou?

Vykonali ste riadnu inventúru a zistili ste rozdiely? A prečo žiadate náhradu od firmy, u ktorej ste v prenájme? Manko sa spravidla uplatňuje voči hmotne zodpovedným osobám. V akom vzťahu, alebo aké dôvody sú na fakturáciu prenajímateľovi? Nejedná sa o spôsobenú škodu? Máte niečo zmluvne upravené?

V zmluve, ktorej predmetom je skladovanie tovaru a manipulácia s ním, je dohodnuté:
"Vzniknutú škodu na skladovanom tovare je povinný uhradiť skladovateľ.
Pod škodou sa rozumie strata zistená pri inventúre, zničenie, poškodenie
alebo znehodnotenie."

Teda chceme si uplatniť u skladovateľa náhradu škody /nielen tovaru,
ale aj našich vlastných výrobkov/. Máme náhradu škody uplatniť s DPH?

V zmluve, ktorej predmetom je skladovanie tovaru a manipulácia s ním, je dohodnuté:
"Vzniknutú škodu na skladovanom tovare je povinný uhradiť skladovateľ.
Pod škodou sa rozumie strata zistená pri inventúre, zničenie, poškodenie
alebo znehodnotenie."

Teda chceme si uplatniť u skladovateľa náhradu škody /nielen tovaru,
ale aj našich vlastných výrobkov/. Máme náhradu škody uplatniť s DPH?Ak máte spísaný protokol o škode, problematiku škôd riešenú zmluvne (tak ako uvádzate) a predmetom fakturácie bude spôsobená škoda, tak fakturácia bude bez dane, nakoľko škoda nie je dodaním služby ani dodaním tovaru.

Ďakujem pekne za odpoveď.
Nemáme síce spísaný protokol o škode, ale máme inventarizačný záznam,
z ktorého vyplýva manko.
Budeme teda fakturovať náhradu škody bez DPH.

Z kradezi tovaru DPH sa odvadza, a tiez z manka pokial prevysuje prirodzeny ubytok strat, tj. normostratu urcenu vlastnou smernicou sa DPH odviest musi.
DPH sa neodvadza len ak vznikla skoda.
Olga
a pri kradezi nevznikla skoda ?

Tento problem som mal vlani a nakoniec na zaklade usmernenia auditora som ziadnu DPH neodviedol a ani tento rok neodvediem.
Mam zavierku overovanu auditorom, takze preco by som mal platit nieco, co nemusim ale na druhej strane co auditor to iny nazor, takze si poradit musime sami. To je na tom to najlepsie.
Prajem pekny den.

Citujem z vyjadrenia ústredného daňového riaditeľstva v B.B.:
"Za odcudzenie tovaru sa nepovažuje strata alebo zničenie tovaru. Škoda a manko nie sú predmetom dane podľa citovaného zákona o DPH.

Vdaka Norca,
skoda, ze si to sem nedala hned na zaciatku, vsetky polemiky by boli razom prec.
Vdaka

Teraz som dosť na pochybách, lebo mi nakupujeme tovar zo zahraničia, kde si uplatníme DPH z celého tovaru. Ak by som manko na tovare účtovala /teda dala k náhrade/ skladníkovi bez DPH, kľudne by si mohol založiť nový príjem na "manku". Mal by každý mesiac manko 100.000,-- Sk, ktorý by mohol kľudne predať za 119.000,--! Preto si myslím, že aj manko sa musí rozlišovať.

Teraz som dosť na pochybách, lebo mi nakupujeme tovar zo zahraničia, kde si uplatníme DPH z celého tovaru. Ak by som manko na tovare účtovala /teda dala k náhrade/ skladníkovi bez DPH, kľudne by si mohol založiť nový príjem na "manku". Mal by každý mesiac manko 100.000,-- Sk, ktorý by mohol kľudne predať za 119.000,--! Preto si myslím, že aj manko sa musí rozlišovať.Samozrejme. Aj pri manku by sa mali vyšpecifikovať dôvody v prípade, že sú zrejmé. Nie je možné stotožňovať evidentnú krádež s mankom ako takým zisteným pri fyzickej inventúre zásob.

Vidím, že ste už rozobrali asi všetky prípady, ale ja mám ďalší.
V poznámkach k účtovnej závierke r.1999 je pri majetku napísaná poznámka:
"Odpisovanie zastavené z dôvodu krádeže".
Čiže sa žiadne (účtovné) odpisy neúčtovali ďalšie roky potom.
V skutočnosti to bolo tak, že firma má sídlo v budove kde boli zvláštne majetkové vzťahy a v podstate došlo k tomu, že pár silných chlapov obsadilo budovu. Neskôr bol spísaný záznam, že po určitom bol povolený vstup do kancelárskych priestorov a bolo zistené, že chýba majetok ..........
Firma sa o tieto priestory súdi - nie je ukončené.
Takže - zatiaľ neviem či bola na polícii nahlásená krádež - zistím zajtra.
Ale, ak nebola nahlásená a teda nie je ani žiadny záver vyšetrovania, mala by som asi len opraviť chybu a doúčtovať odpisy 551/082 ( ? alebo 428/082) - časť za 1999-2004 nedaňový náklad a to je celé.
O krádeži a následne vyradení účtujem len ak bola krádež nahlásená polícii?
Skúste sa mi na to niekto prosím pozrieť, ak treba doplňujúce info. tak sa prosím pýtajte. Neviem či mám strašiť konateľa povinnosťou odviesť DPH.
Veľmi ďakujem

wolf, si mimotemy

hovoríme o manku na sklad tovaru nie o odpisovanom majetku.
zlezaradil

Chcela by som sa vrátiť k tejto téme, lebo nič novšie som nenašla. Práve zisťujem či odvádzať z manka dph alebo nie. Volala som na náš dú ale tam mi moc neporadili. Chcem teda napísať na drsr, len skúsim najskôr tu zistiť či už náhodou niekto nemá vyjadrenie na tento problém.
Ďakujem:o

Chcela by som sa vrátiť k tejto téme, lebo nič novšie som nenašla. Práve zisťujem či odvádzať z manka dph alebo nie. Volala som na náš dú ale tam mi moc neporadili. Chcem teda napísať na drsr, len skúsim najskôr tu zistiť či už náhodou niekto nemá vyjadrenie na tento problém.
Ďakujem:oNiekoľko príspevkov dozadu je tu celý problém rozobraný. Nerozumiem tvojmu zadaniu. Ak vyšpecifikuješ dôvody manka / krádež, nesprávne vystavené doklady a pod./ určíš aj vzťah manka a DPH.

Z inventurneho rozdielu DPH neodvadzas.

Niekoľko príspevkov dozadu je tu celý problém rozobraný. Nerozumiem tvojmu zadaniu. Ak vyšpecifikuješ dôvody manka / krádež, nesprávne vystavené doklady a pod./ určíš aj vzťah manka a DPH.
Ok, asi som to zle napísala. Ale myslím že by sa mohlo rozumieť môjmu zadaniu, keďže tento problém sa rozoberal pred dvoma rokmi a odvtedy niekto môže mať novú skúsenosť napr. z daňovej kontroly. Tiež som z manka neodvádzala dph, ale začala som robiť účtov.pre firmu kde predtým účtovníčka dph z manka odvádzala, preto som sa k tomu vrátila.

Odvod DPH z manka som konzultoval aj s danovym poradcom a on potvrdil to co som napisal. Z manka nie je dovod odvadzat DPH.

Odvod DPH z manka som konzultoval aj s danovym poradcom a on potvrdil to co som napisal. Z manka nie je dovod odvadzat DPH.To, že z manka nie je potrebné odvádzať DPH je nám zrejme všetkým jasné. Nie som si celkom istá, že by toto, čo píšeš platilo, ak by bolo manko v dôsledku krádeže. Pretože zakamuflovať krádež mankom, nie je zas až taký problém.:eek:

Ahoj Danila,
bavili sme sa tu o manku klasickom, ktore vznika pri inventure.
Pokial by to bolo manko z titulu kradeze, to je samozrejme, ze sa odvadza DPH. Tam nie je o com sa bavit.

A ako to riesia v niektorych firmach je mne de facto jedno. Samozrejme, ze je to mozne spravit aj tak ako pises ty. Pokial si tu kradez neuplatnuju v positovni.