ahojte prosim Vas o radu.
spolocnost nakupila 2.2 odbornu literaturu, vznikla vsak az 17.2. ide o zriadovacie vydavky alebo to mozem dat na 501? (Vyska 1.000,-)
dakujem

Uvedený nákup svojou podstatou patrí medzi zriaďovacie náklady, ktoré patria do kategórie nehmotného majetku s postupným odpisovaním do 5 rokov. Ale v § 22, ods. 7 sa pre účely odpisovania hovorí o zriaďovacích výdavkoch vyšších ako 50 000,- Sk. Ak teda nemáš ďalšie takéto výdavky, zaúčtoval by som to na 501. Ešte je možné to využiť na čiastočné splatenie základného imania u s.r.o., pokiaľ výdavky vynaložil zriaďovateľ.

dakujem pekne

Sro bola založená zakladateľskou listinou 13.02.2007. Vznikla zápisom do OR dňa 15.03.2007. S.r.o. nie je platiteľom DPH.

13.02.2007 uhradil konateľ zálohu advokátskej kancelárii za poskytnutie právnej pomoci vo veci založenia s.r.o.
22.03.2007 vystavila advokátska kancelária (platiteľ DPH) vyúčtovaciu faktúru vo výške 59 500,00 Sk (základ dane 50 000,00 Sk + DPH 9 500,00 Sk).

Je 59 500,00 Sk zriaďovací výdavok, keď faktúra má dátum vystavenia po dátume vzniku s.r.o.?

Zriaďovacie náklady -výdavky súvisiace so založením a vznikom UJ. Ide najma o výdavky, kt. vznikli v čase od založenia do vzniku UJ. Ide o výdavky nehmotnej povahy-súdne, notárske poplatky, kolky, pošovné, cestovné, nájomné...Pričom ak je OC viac ako 50 tis. Sk odpisujeme.

Z hľadiska DPH-advok. kancelárii ste poskytli zálohu dňa 13.2. Z toho vyplývalo kancelárii vystaviť daňový doklad-ak je platba prijatá pred dodaním tovaru a služby, vzniká daňová povinnosť z prijatej platby dňom prijatia platby. Adv.kan. Vám mala vystaviť daňový doklad do 15 dní, čo nevystavila.
Vyúčtovacia FA bola vystavená až po vzniku UJ, čo by teoret. nebolo zriaď. výdavkom, ale .... advokátska kancelária nepostupovala správne, FA Vám mali vystaviť dňom prijatia peňazí.
Otázne je, akú zálohu ste poskytli. Ak súčet týchto zriaďovacích výdavkov spolu so zálohou neprevyšuje sumu 50 tis., môžete to zaúčtovať do dańových výdavkov.
Ešte by som upozornila Adv.k., že nepostupovala v súlade so zákonom. Vám vzniká z tohto dôvodu trošku zamotaná situácia, kt. môže byť i nemusí byť riešením v tomto príklade. Ťažko povedať, ako by sa postavili k tomuto problému kontrolori. Pretože musíme v súvislosti so zriad. výdavkami rozoznávať pojmy založenie a vznik....

betka, vďaka za názor. Je mi jasné, že advokátska kancelária nepostupovala správne. Ja som sa však o týchto skutočnostiach dozvedela až teraz, keď ma dotknnutá firma požiadala o spracovanie účtovníctva. Z toho dôvodu som tento nedostatok v advok. kancelárii neriešila a "mojej" firme je to z pohľadu DPH jedno, nakoľko nie je platiteľom DPH.
Mne sa jedná o kvalifikovanie výdavku - zriaďovací alebo nie?
Ak by sa ešte niekto zapojil svojím názorom, bola by som vďačná.

Postupy účtovania

§ 37
Účtovanie dlhodobého nehmotného majetku
(1) Na účte 011 - Zriaďovacie náklady sa účtujú náklady súvisiace so založením a vznikom účtovnej jednotky, ktorými sú súdne poplatky, notárske poplatky, náklady na pracovné cesty, mzdy, odmeny za sprostredkovanie, nájomné, náklady súvisiace so zriadením uhrádzané materskej spoločnosti a iné náklady. Zriaďovacími nákladmi nie sú náklady súvisiace s obstaraním dlhodobého majetku, zásob,


.... v PÚ ide o náklady, nie je rozhodujúce, kedy sa k predmetnému nákladu uskutočnil výdavok .

Postupy účtovania

§ 37
Účtovanie dlhodobého nehmotného majetku
(1) Na účte 011 - Zriaďovacie náklady sa účtujú náklady súvisiace so založením a vznikom účtovnej jednotky, ktorými sú súdne poplatky, notárske poplatky, náklady na pracovné cesty, mzdy, odmeny za sprostredkovanie, nájomné, náklady súvisiace so zriadením uhrádzané materskej spoločnosti a iné náklady. Zriaďovacími nákladmi nie sú náklady súvisiace s obstaraním dlhodobého majetku, zásob,


.... v PÚ ide o náklady, nie je rozhodujúce, kedy sa k predmetnému nákladu uskutočnil výdavok .

Johanka, ďakujem za tvoju reakciu, ale asi mi niekto sedí na kábli.
Tvoja odpoveď teda je, že čo?
Že ide:
a) ide o náklad (t.j. celá suma ovplyvní základ dane z príjmov)
alebo
b) ide o zriaďovací výdavok (a teda budem odpisovať počas 5-tich rokov)?

Platí to, čo máš uvedené pod b.

Platí to, čo máš uvedené pod b.

Vďaka, táto odpoveď mi je jasná.

Nadviažem na moje predchádzajúce príspevky. Jedná sa o nasledovnú záležitosť:
Táto slovenská s.r.o. (zatiaľ neplátca DPH) vyfakturovala v júni 2007 belgickému plátcovi DPH sumu nad 1 500 000,00 Sk za poradenstvo a konzultačné služby.
Na doplnenie - s.r.o. nemá žiadnych zamestnancov, služby poskytuje konateľ spoločnosti, ktorý je aj jediným spoločníkom a žije v Belgicku.
Moja otázka - považuje sa táto suma za obrat v zmysle §4 ods.9 zákona o DPH?
Môj názor - na faktúre by malo byť jasne uvedené, či boli služby poskytnuté v tuzemsku alebo v zahraničí, aby bolo možné jednoznačne určiť súvislosti položené v mojej otázke.
Potrebujem sa s vami poradiť: - ak by boli uvedené služby poskytnuté v zahraničí, nejednalo by s teda o obrat v zmysle §4 ods.9, t.j. otázka plátcovstva DPH by sa v tejto s.r.o. neriešila, pokiaľ by jej činnosťou boli len takéto služby?

Túto otázku som nechala v predmetnej téme, nakoľko po jej doriešení nadväzuje riešenie otázky možnosti odpočtu DPH zo zriaďovacích výdavkov, tak som chcela, aby ostali zachované súvislosti.
Ďakujem.

Odpovedám si sama, táto služba nejde do obratu v zmysle zákona o DPH, nakoľko bola poskytnutá s miestom dodania v zahraničí a do obratu sa zahŕňajú len služby tuzemské - §4 ods.9, a násl. §15 ods.7,8. zákona o DPH.