AdrianaA
03.05.07,12:52
Mám nového klienta, ktorý si založil sro spolu so známym. ZI = 200 tisíc.
Firma ešte ani nezačala fungovať a už sú pohádaní a môj klient chce, že buď odstúpi spoločník s podielom 35% alebo odstúpi on s podielom 65%.
Toto by však nebol až taký veľký problém. Ale pri zakladaní sro sa môj klient s podielom 65% stal správcom vkladu ZI s podpísal, že obaja spoločníci splatili svoje vklady správcovi, čo však nebola pravda a teraz sa môj klient bojí, že bude musieť vrátiť 70 000,- Sk, čo predstavuje 35% podiel svojmu spoločníkovi, keď odíde s firmy a on mu pritom nedal ani korunu.:(
Dá sa to ešte nejako ošetriť.
Poraďte niekto.
Firma ešte ani nezačala fungovať a už sú pohádaní a môj klient chce, že buď odstúpi spoločník s podielom 35% alebo odstúpi on s podielom 65%.
Toto by však nebol až taký veľký problém. Ale pri zakladaní sro sa môj klient s podielom 65% stal správcom vkladu ZI s podpísal, že obaja spoločníci splatili svoje vklady správcovi, čo však nebola pravda a teraz sa môj klient bojí, že bude musieť vrátiť 70 000,- Sk, čo predstavuje 35% podiel svojmu spoločníkovi, keď odíde s firmy a on mu pritom nedal ani korunu.:(
Dá sa to ešte nejako ošetriť.
Poraďte niekto.
josh
03.05.07,12:00
No velmi tazko. Aj ked spravca vkladu svojim vyhlasenim potvrdil prijatie a zodpoveda za to, ze tie peniaze tam su. Dokonca (aj ked trestnemu pravu velmi nerozumiem) by mohol, ak tym niekoho oklamal, spachat aj trestny cin podvodu. Inak velmi neviem pomoct, niet tam co riesit, pripadne sa obratit na sud.
AdrianaA
03.05.07,12:09
Oni sú už vložené na účte v plnej výške, ale sú to peniaze majoritného spoločníka - teda môjho klienta. Môj klient vlastne zaplatil podiel aj za svojho spoločníka, ale to nikde nie je uvedené. Všade sa uvádza, že ho splatili obaja podľa podielu.
Nemohol by dať tomu druhému spoločníkovi podpísať doklad, že mu tých 70.000,- vrátil, aby si nemohol aspoň nárokovať naspäť tie peniaze.
Lebo v skutočnosti zaplatil ten vklad majoritný spoločník zo svojích peňazí.:(
Samozrejme, že ten doklad by musel ísť mimo firmy, lebo je to záležitosť medzi nimi spoločníkmi ako fyzickými osobami.
Nemohol by dať tomu druhému spoločníkovi podpísať doklad, že mu tých 70.000,- vrátil, aby si nemohol aspoň nárokovať naspäť tie peniaze.
Lebo v skutočnosti zaplatil ten vklad majoritný spoločník zo svojích peňazí.:(
Samozrejme, že ten doklad by musel ísť mimo firmy, lebo je to záležitosť medzi nimi spoločníkmi ako fyzickými osobami.
josh
03.05.07,14:52
No to je dovera jak svina.
Jedinou moznostou je asi podpisat zmluvu o pozicke, uznanie dlhu alebo nieco podobne, v ktorom sa zaviaze vratit dlznik veritelovi tie pozicane peniaze (mimo spolocnosti). Lebo ono to kvazi su pozicane peniaze.
Keby odmietol nieco take podpisat, bude problem, lebo vyhlasenie spravcu vkladu je predsa len pisomne vyhlasenie a tazko sa to bude vyvracat nejakymi tvrdeniami, svedkami a pod.
Jedinou moznostou je asi podpisat zmluvu o pozicke, uznanie dlhu alebo nieco podobne, v ktorom sa zaviaze vratit dlznik veritelovi tie pozicane peniaze (mimo spolocnosti). Lebo ono to kvazi su pozicane peniaze.
Keby odmietol nieco take podpisat, bude problem, lebo vyhlasenie spravcu vkladu je predsa len pisomne vyhlasenie a tazko sa to bude vyvracat nejakymi tvrdeniami, svedkami a pod.
gogina
03.05.07,16:10
Myslím si o tom všetkom, že to smrdí niečím a riadne nekalým, ako to rozriešiť, myslím si že iby súdom. Hrozí tam podvod. Dôvera to je nie jedna sviňa ale dve v tomto prípade. Len Boh vie ako to dopadne a ten nič nepovie.