Presne tak ako píšeš. Čiže nový aj starý vlastník nahlásia zmeny správcovi alebo spoločenstvu k nejakému mesiacu. A potom čakajú až do konca roka resp. najneskôr do 31.5. nasledujúceho roka do kedy je povinné podať vyúčtovanie. A tam sa vysporiada čiastkovo nový a súčasne aj starý vlastník. Ktorému sa pošle preplatok na účet alebo sa prípadný nedoplatok žiada zaplatiť.

Mám za to, že by sme si mali vydiskutovať ako riešiť vyúčtovanie starého vlastníka a nového vlastníka, ak sa zmení vlastník počas roka. Počas roka SVB ešte nevie presnú cenu studenej vody prepočítanú cez koeficienty. Tiež ešte nevie cenu tepla na prípravu TÚV. Zároveň nevie koľko tepla sa spotrebovalo v danom byte k pomeru ostatným bytom. Nikto nám nie je povinný dať presný dátum vkladu nehnuteľnosti do katastra a od tohto dátumu by sa mal evidovať nový vlastník a zároveň účtovať za služby a do FPOU. Ak aj spravíme vyúčtovanie na starého a nového vlastníka, ale nikdy nedáme ruku do ohňa za to, že je to 100% správne. My robíme vyúčtovanie na byt za celý rok a za to sa viem zaručiť.
Zákon to rieši „Každý nový vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome je povinný pristúpiť k zmluve o spoločenstve. Prevodom alebo prechodom bytu alebo nebytového priestoru na nového vlastníka odstupuje doterajší vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome od zmluvy o spoločenstve; záväzky vyplývajúce z tejto zmluvy zanikajú až ich usporiadaním.“
Áno to znenie čo cituješ to čiastočne rieši. Nie však úplne. Je potrebné to doplniť ešte o nasledovné skutočnosti:
§16, bod 6.:
Súcastou zmluvy o prevode vlastníctva bytu alebo nebytového priestoru v dome z vlastníctva bytového družstva je vzájomné vyrovnanie prostriedkov urcených na financovanie údržby a opráv domu pripadajúcich na bytový a nebytový priestor v dome, ktorý je predmetom prevodu vlastníctva.
Vzájomným vyrovnaním sa rozumie vyrovnanie nevycerpaných zostatkov a vyrovnanie nedoplatkov na bytový dom zo strany budúceho vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome.
§10, bod 5:
Prevodom alebo prechodom vlastníctva bytu alebo nebytového priestoru nemá doterajší vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome právo na vrátenie alikvotnej casti zostatku fondu prevádzky, údržby a opráv od spolocenstva alebo správcu.
§10, bod1:
Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spolocenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovat preddavky mesacne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dna mesiaca nasledujúceho po vklade10) vlastníckeho práva do
katastra nehnutelností.

Preddavky do FPUO sú jasné, od prvého dňa mesiaca po vklade vlastníckeho práva do katastra. Prax je taká, že správca domu predpíše aj plnenia za služby od tohto dátumu platiť novému vlastníkovi, nakoľko sa vtedy vlastníkovi (len raz a naraz) vydá kompletný Predpis mesačného preddavku.

Pri prevode vlastníctva kde predchádzajúcim vlastníkom je družstvo sa uplatňuje vyrovnanie nevyčerpaných zostatkov FPUO, ale inak pri klasickej zmene medzi dvomi fyzickými osobami nie ja nárok podľa §10 bod 1 zákona na vyrovnanie alikvotnej časti FPUO.

Pokial ide o preplatky/nedoplatky z ročného vyúčtovania, tak správca starému aj novému vlastníkovi vypracuje ročné vyúčtovanie za obdobie kedy bol vlastníkom, t.j. rozhodujúci je dátum prvého dňa nasledujúceho mesiaca po vklade vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Tým sú náklady na plnenia a do FPUO za obdobie kedy byt bol vo vlastníctve toho ktorého vlastníka vyriešené.

Ak sa zmena vlastníctva nekryje so skutočným obývaním bytu, vtedy sa doporučuje, aby si vlastníci svoje pohľadávky súvisiace s užívaním bytu vzájomne vysporiadali medzi sebou v kúpnej zmluve.

Áno to znenie čo cituješ to čiastočne rieši. Nie však úplne. Je potrebné to doplniť ešte o nasledovné skutočnosti:
§10, bod 5:
§10, bod1:
Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spolocenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovat preddavky mesacne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dna mesiaca nasledujúceho po vklade10) vlastníckeho práva do
katastra nehnutelností.

Preddavky do FPUO sú jasné, od prvého dňa mesiaca po vklade vlastníckeho práva do katastra. Prax je taká, že správca domu predpíše aj plnenia za služby od tohto dátumu platiť novému vlastníkovi, nakoľko sa vtedy vlastníkovi (len raz a naraz) vydá kompletný Predpis mesačného preddavku.


Pokial ide o preplatky/nedoplatky z ročného vyúčtovania, tak správca starému aj novému vlastníkovi vypracuje ročné vyúčtovanie za obdobie kedy bol vlastníkom, t.j. rozhodujúci je dátum prvého dňa nasledujúceho mesiaca po vklade vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Tým sú náklady na plnenia a do FPUO za obdobie kedy byt bol vo vlastníctve toho ktorého vlastníka vyriešené.

Ak sa zmena vlastníctva nekryje so skutočným obývaním bytu, vtedy sa doporučuje, aby si vlastníci svoje pohľadávky súvisiace s užívaním bytu vzájomne vysporiadali medzi sebou v kúpnej zmluve.

Súhlasím, ale z LV vyplýva len vlastník na základe kúpno - predajnej zmluvy zo dňa: atď... Nie je tam zapísaný deň vkladu , ktorý je rozhodujúci pre vyúčtovanie.
Aj Jozef I má pravdu, že starý vlastník s novým pridú za správcom a dohodnú dokedy a odkedy ich účtovať, ale čo keď neprídu.

Ja ich dokážem vcelku dosť presne odhadnúť

Dosť dôležité je určiť si v zmluve, alebo odsúhlasením na zhromaždení poplatok-zálohu na ročné vyučtovanie. U nás to praktizuje OSBD a robím to aj ja v SVBčkach.Nakoľko, ako píšeš Jumil nepoznáme okamžité náklady pre RV , v prípade, že dôjde k zmene vlastníka je to riziko ak sa nám odsťahuje a výjde mu veľa doplácať... najčastejšie k tomu dochádza pri zmene vlastníka v zimných mesiacoch, čiže začiatkom a koncom roka, kedy je percentuálne najvyšší podiel platieb za teplo. Zálohy veľakrát nepokryju náklady a potom sa naťahovať o nedoplatok je dosť nepríjemné, keď je odsťahovaný "za horami". Mnohí nevedia prečo doplácajú, keď sa nasťahovali napr. v novembri a neuvedomia si, že na predošlom byte im vyjde zas preplatok, nakoľko už tam v zime neboli... pokiaľ neprídu z rodinného domu a vobec to už nechápu.:o Takže odporúčam zálohy si dohodnúť...

Veď to, snažíme sa isť so zálohovými platbami dosť presne, ako to napísal Orim, ale potom sa dostaneme do takej situácie, ako si popísala, že starého vlastníka s dlhom nie sme schopný nájsť. Zo zákona nám nikdo nie je povinný nahlásiť nové bydlisko a nedaj Bože, že sa odsťahuje do cudziny.

My to v našom SVB riešime tak, že k dátumu ktorý si dohodne súčasný a nastávajúci vlastník urobíme na jednom tlačive, ktoré sme si voľakedy navrhli, odpočet všetkých relevantných meračov v byte (vodomery a PRVN). Na tlačive sa o.i. uvedie, že k tomuto dátumu bude vykonané aj vyúčtovanie nákladov. Tlačivo sa vyhotoví v 3 exemplároch a podpíše ho starý aj nový vlastník, originál dostane SVB. To je pre nás záväzný doklad a dátum pre vyhotovenie vyúčtovania a teda nie dátum zápisu do katastra.

Na tlačive sú uvedené aj kontakty resp. nová adresa doterajšieho vlastníka pre účely neskoršej komunikácie.

Podľa veľkosti zistených námerov už vieme odhadnúť či doteraz uhradené zálohové platby starého vlastníka odpovedajú skutočnej spotrebe alebo je potrebné urobiť ešte nejaký zálohový doplatok, aby neskôr nemohol pri spracovaní vyúčtovania vyskočiť väčší nedoplatok.

V prípade záujmu môžem vzor tlačiva pripojiť neskôr po návrate domov.

My to v našom SVB riešime tak, že k dátumu ktorý si dohodne súčasný a nastávajúci vlastník urobíme na jednom tlačive, ktoré sme si voľakedy navrhli, odpočet všetkých relevantných meračov v byte (vodomery a PRVN). Na tlačive sa o.i. uvedie, že k tomuto dátumu bude vykonané aj vyúčtovanie nákladov. Tlačivo sa vyhotoví v 3 exemplároch a podpíše ho starý aj nový vlastník, originál dostane SVB. To je pre nás záväzný doklad a dátum pre vyhotovenie vyúčtovania a teda nie dátum zápisu do katastra.

Na tlačive sú uvedené aj kontakty resp. nová adresa doterajšieho vlastníka pre účely neskoršej komunikácie.

Podľa veľkosti zistených námerov už vieme odhadnúť či doteraz uhradené zálohové platby starého vlastníka odpovedajú skutočnej spotrebe alebo je potrebné urobiť ešte nejaký zálohový doplatok, aby neskôr nemohol pri spracovaní vyúčtovania vyskočiť väčší nedoplatok.

V prípade záujmu môžem vzor tlačiva pripojiť neskôr po návrate domov.

Ja mám záujem o vzor toho tlačiva. Doteraz som problém nemala, takže každý mi prišiel pekne nahlásiť konečné stavy a vyúčtovanie robím podľa toho. Veď oni sa predsa dohodli. Je to medzi nimi. Pre mňa je záväzné nahlásenie stavov. Samozrejme prvý diel zmluvy, o ktorom myslím písal empaty v niektorom príspevku.

Myslím, že v SVB u Zivan-a to majú vyriešené najelegantnejším spôsobom, a vyplýva to zrejme už z ich skúseností, keď sa im starý vlastník "stratil" s poriadnou sekerou (žiaľ ešte stále veľmi častý jav). Toto riešenie je zároveň poučením aj pre začínajúcich predsedov spoločenstiev, aby si to podchytili vo svojich zmluvách o spoločenstve, či stanovách a pod. alebo sa aspoň minimálne zaujímali, kde starý vlastník odchádza (keď už teda podpisujú papier o "vysporiadaných nedoplatkoch", ktorý je prílohou na vklad do katastra).
Problémom však je, že nie všetci sme takí uvedomelí, teda sú medzi nami žiaľ aj tí "ostatní", ktorí z ich bohvieakého princípu ignorujú všetko a všetkých a myslím, že takéto riešenie by malo byť zakotvené priamo v zákone o vlastníctve bytov napr. aj s prílohou resp. vzorom ako by to asi malo vyzerať.

Veď to, snažíme sa isť so zálohovými platbami dosť presne, ako to napísal Orim, ale potom sa dostaneme do takej situácie, ako si popísala, že starého vlastníka s dlhom nie sme schopný nájsť. Zo zákona nám nikdo nie je povinný nahlásiť nové bydlisko a nedaj Bože, že sa odsťahuje do cudziny.
My v tom nemáme až taký problém, pretože na zápis do katastra pri zmene vlastníka sa vyžaduje potvrdenie o uhradených platbách ku dňu prevodu....takže ak je dobre stanovený predpis nájomného, tak by nedoplatok nemal byť velký a ked nám ho správca vydáva, pýta si aj písomne potvrdiť adresu pre zaslanie vyúčtovania...a kontakt

Je to pravda, že v zákone je napísané:
Prílohou zmluvy o prevode vlastníctva bytu alebo zmluvy o prevode vlastníctva nebytového priestoru je vyhlásenie správcu alebo predsedu spoločenstva vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, že vlastník bytu nemá žiadne nedoplatky na úhradách za plnenia spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru a na tvorbe fondu prevádzky, údržby a opráv.
Spoločenstvo takéto vyhlásenie vydá, ale k dátumu toho mesiaca, keď vlastník o takéto vyhlásenie požiada. V zákone nie je napísané, že vyhlásenie sa vydá ku dňu prevodu... Zmluva o prevode vlastníctva bytu ide na zápis do katastra. Katastrálny úrad má povinnosť do 30 dní uskutočniť zmenu vlastníka. Ale môže aj konanie prerušiť pre určité nezrovnalosti v zmluve a iné a proces sa môže natiahnuť na tri mesiace a viac. Vklad do katastra nie je totožný s dátumom podania. Preto je veľmi dobre si to písomne zabezpečiť ako to popísal Zivan. Starý vlastník sa nám odsťahoval po predaji na Ukrajinu, k dátumu požiadania vyhlásenia mal všetky predpísané platby uhradené. Zákon nedostatočne ošetruje takéto prípady, malo by to byť zo zákona ošetrené v kúpno-predajnej zmluve.

Môžeš mať dobre stanovené platby, ale za UK sa platí 12 mesiacov, platby sú vyrátané na celý rok. Ale ak sa byt predáva v prvej polovici roka, je tu vždy veľký predpoklad vzniku nedoplatku, nakoľko práve v mesiacoch keď sa nekúri už je byt prevedený na nového vlastníka.

Plním sľub a v prílohe pripájam vzor tlačiva, ktoré som kedysi zostavil a ktoré používame pri zmene vlastníka bytu. To je potom jedným z podkladov pri spracovaní vyúčtovania za daný rok pre starého aj nového vlastníka. Dátum, ku ktorému urobíme rozdelenie vyúčtovania je dohodnutý na tomto tlačive obvykle k 1.dňu mesiaca, ale robili sme to na želanie vlastníkov už aj k 15.dňu mesiaca.
Pri odpočte na základe doterajších skúseností asistuje obvykle aj niektorý z členov predstavenstva SVB, aby nedošlo k nesprávnemu odpočtu meradiel. Zistia sa prípadne aj stav spoločných častí a zariadení domu nachádzajúcich sa v byte (hlavné ventily vody, termoventily a hlavice, a pod.). Je to spravidla aj prvý kontakt s novým vlastníkom, možnosť sa vzájomne poznať a prípadne mu podať aj základné informácie o spoločenstve a jeho fungovaní. Môžu mu byť odovzdané aj kópie základných dokumentov spoločenstva - zmluva, stanovy, smernice, ...

Pozn. : Ak podľa zistených odpočtov odhadneme, že doteraz uhradené zálohy starého vlastníka sú nedostatočné, vyrátame mu ešte potrebný doplatok v zálohových platbách a až po jeho úhrade mu vydáme potvrdenie o uhradených platbách, ktoré potrebuje ku predaju bytu.

Je to pravda, že v zákone je napísané:
Prílohou zmluvy o prevode vlastníctva bytu alebo zmluvy o prevode vlastníctva nebytového priestoru je vyhlásenie správcu alebo predsedu spoločenstva vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, že vlastník bytu nemá žiadne nedoplatky na úhradách za plnenia spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru a na tvorbe fondu prevádzky, údržby a opráv.
Spoločenstvo takéto vyhlásenie vydá, ale k dátumu toho mesiaca, keď vlastník o takéto vyhlásenie požiada. V zákone nie je napísané, že vyhlásenie sa vydá ku dňu prevodu... Zmluva o prevode vlastníctva bytu ide na zápis do katastra. Katastrálny úrad má povinnosť do 30 dní uskutočniť zmenu vlastníka. Ale môže aj konanie prerušiť pre určité nezrovnalosti v zmluve a iné a proces sa môže natiahnuť na tri mesiace a viac. Vklad do katastra nie je totožný s dátumom podania. Preto je veľmi dobre si to písomne zabezpečiť ako to popísal Zivan. Starý vlastník sa nám odsťahoval po predaji na Ukrajinu, k dátumu požiadania vyhlásenia mal všetky predpísané platby uhradené. Zákon nedostatočne ošetruje takéto prípady, malo by to byť zo zákona ošetrené v kúpno-predajnej zmluve.

Katastralny úrad si ale pýta vyhlasenie o zaplatených platbych ku dňu podania návrhu na prevod. nezavysle od toho, kedy si si oň požiadal. Ak skôr kataster ho nebude akceptovať. Ked trva prevod dlhšie - ako pišeš prerušenie alebo zastavenie konania - nič sa nedeje, lebo nový vlastnik sa stava vlastnikom ku dňu podania navrhu na vklad. Teda spätne a potom nezaleži kolko to trva. Preto som suhlasil s empatym, lebo je to naozaj len na dohode v kupmej zmluve medzi novym a starym vlastnikom.
Ak pri potvrdeni uvedie stary vlastnik ešte svoju adresu pre vyučtovanie, tak pri vymahani nedoplatku ho mate chyteneho nech sa odsťahuje kdekolvek. Súd a policia si ho najde. A myslim že to nikomu nestoji za to a každy zaplati. mali sme taky pripad u nas a jeden sused predal byt a odstahoval sa do Irska. Na dožiadanie poloicie si sud zistil jeho pobyt a chlapik bol rad že mohol zaplatiť bez niečoho este ineho, len aby sa to nerozpitvavalo dalej. Nemože sa Vam vysmyknut. nas spravca bol v tomto velmi skuseny.

Katastralny úrad si ale pýta vyhlasenie o zaplatených platbych ku dňu podania návrhu na prevod. nezavysle od toho, kedy si si oň požiadal. Ak skôr kataster ho nebude akceptovať. Ked trva prevod dlhšie - ako pišeš prerušenie alebo zastavenie konania - nič sa nedeje, lebo nový vlastnik sa stava vlastnikom ku dňu podania navrhu na vklad. Teda spätne a potom nezaleži kolko to trva. Preto som suhlasil s empatym, lebo je to naozaj len na dohode v kupmej zmluve medzi novym a starym vlastnikom.
Ak pri potvrdeni uvedie stary vlastnik ešte svoju adresu pre vyučtovanie, tak pri vymahani nedoplatku ho mate chyteneho nech sa odsťahuje kdekolvek. Súd a policia si ho najde. A myslim že to nikomu nestoji za to a každy zaplati. mali sme taky pripad u nas a jeden sused predal byt a odstahoval sa do Irska. Na dožiadanie poloicie si sud zistil jeho pobyt a chlapik bol rad že mohol zaplatiť bez niečoho este ineho, len aby sa to nerozpitvavalo dalej. Nemože sa Vam vysmyknut. nas spravca bol v tomto velmi skuseny.
K prevodu bytu na iného vlastníka je potrebné potvrdenie SVB alebo správcu o zaplatených predpisoch do FO a a za služby, právoplatne sa stáva novým vlastníkom od prvého dňa nasledujúceho mesiaca,keď katastrálny úrad povoli vklad. Prijatý zápis do katastra - takisto od prvého dňa nasledujúceho mesiaca,kedy bol návrh na vklad prijatý - platí len pri tých bytoch,ktoré sú prevedené do osobného vlastníctva prvý krát,teda ak sa odpredávajú z vlastníctva štátu,mesta OSBD ...
Novú adresu pôvodného vlastníka nie je niekedy možné zabezpečiť vždy, niekedy sa stáva,že byt sa prevedie bez vedomia SVB a prihlási sa až nový vlastník bytu,vtedy môže byť problém s doručením vyúčtovania. Všetci si neuvedomujú,že na to potom doplatí nový vlastník,predložením zlých odpisov vody, PRVN...

K prevodu bytu na iného vlastníka je potrebné potvrdenie SVB alebo správcu o zaplatených predpisoch do FO a a za služby, právoplatne sa stáva novým vlastníkom od prvého dňa nasledujúceho mesiaca,keď katastrálny úrad povoli vklad. Prijatý zápis do katastra - takisto od prvého dňa nasledujúceho mesiaca,kedy bol návrh na vklad prijatý - platí len pri tých bytoch,ktoré sú prevedené do osobného vlastníctva prvý krát,teda ak sa odpredávajú z vlastníctva štátu,mesta OSBD ...
Novú adresu pôvodného vlastníka nie je niekedy možné zabezpečiť vždy, niekedy sa stáva,že byt sa prevedie bez vedomia SVB a prihlási sa až nový vlastník bytu,vtedy môže byť problém s doručením vyúčtovania. Všetci si neuvedomujú,že na to potom doplatí nový vlastník,predložením zlých odpisov vody, PRVN...
S tým prvým odstavcom súhlasim. Nesúhlasím celkom s tým ďalej, lebo bez vedomia správcu (v katastralnom zakone nie je SVB, lebo SVB patri tiež do kategorie pojmu spravca), môže kataster previesť byt len v rozpore so zakonom (pretože to potvrdenie vyžaduje zákon a neverim ze sa tak niekde na katastri stane) a aj novi vlastnik by mal o tom papieri vedieť. (ak toto na katastri nenastane, nie je problem s adresou, lebo stary vlastnik musi prist za spravcom). Ak to nastane, je to potom chyba aj noveho vlastnika, že sa o to nezaujimal (ja by som teda ako novy vlastnik vždy chcel vedieť ako je to s energiami a dal by som si to do kupnej zmluvy alebo odovzdavacieho protokolu bytu) Preto by som to chapal takyto pripad skor ako chybu noveho vlastnika a nie spravcu, lebo ten chybu nespravil.....Kazdy by si mal zodpovedat za svoje konanie, aj novi vlastnik

Hasta, bohužiaľ v praxi je to tak, ako píše Lubka. Môžem to potvrdiť. Mali sme suseda, ktorý predal byt bez toho, aby si od nás pýtal potvrdenie o tom, že sú zaplatené všetky zálohové platby. Našťastie však všetko riadne platil. Nový vlastník prišiel už s novým listom vlastníctva (dovtedy sme nevedeli, čo sa so starým vlastníkom stalo). Nakoniec však starý vlastník zomrel a nastal problém s doručením vyúčtovania za obdobie, kedy bol ešte vlastníkom on. Nebolo komu ho doručiť. Nakoniec sme to vyriešili cestou jeho rodiny a dedičov. K tomu som len chcela podotknúť, že bohužiaľ existuje aj to, že na katastri nebolo potrebné predložiť spomínaný doklad a byt prepísali na nového vlastníka.

Hasta, bohužiaľ v praxi je to tak, ako píše Lubka. Môžem to potvrdiť. Mali sme suseda, ktorý predal byt bez toho, aby si od nás pýtal potvrdenie o tom, že sú zaplatené všetky zálohové platby. Našťastie však všetko riadne platil. Nový vlastník prišiel už s novým listom vlastníctva (dovtedy sme nevedeli, čo sa so starým vlastníkom stalo). Nakoniec však starý vlastník zomrel a nastal problém s doručením vyúčtovania za obdobie, kedy bol ešte vlastníkom on. Nebolo komu ho doručiť. Nakoniec sme to vyriešili cestou jeho rodiny a dedičov. K tomu som len chcela podotknúť, že bohužiaľ existuje aj to, že na katastri nebolo potrebné predložiť spomínaný doklad a byt prepísali na nového vlastníka.
Gabi to určite nie je pravda, že je to v praxi tak, pretože to tak bežne nefunguje!, ale stať sa to môže ako jeden z tisíca prípadov. Ale v tomto prípade by to bola skôr chyba nového vlastnika ako správcu alebo starého vlastníka (ktorý si to možno na katastri dokáže "vybaviť") a je správne, aby nový vlastník za to niesol zodpovednosť a zaplatil to....Rovnako ako ked kupuješ rodinný dom a neskontroluješ si, že je zaťažený vecným bremenom. Tak si ty ako nový vlastník tiež poškodený. Koho je to chyba? Katastra? Banky? Rušňovodiča z komárňanského depa? Vyradeného peršingu, ktorý nemal vybuchnúť a vybuchol? Starého vlastníka?...
NIE. Je to predovšetkým chyba nového vlastníka. Veru, takto to v praxi a v živote chodí! Prečo by mal viacej dbať na záujmy nového vlastníka nejaky správca ako sám vlastník, čo je ľahostajný sám k sebe? Potom musí tieto dôsledky znášať a podlžnosť uhradiť.
Verím, že ten prípad čo si povedala je len výnimka čo u nás potvrdzuje pravidlo. Môže sa to stať (ako vela iných vecí, aj u nás ti občas vcerajšie noviny môžu prísť až zajtra ako v Azerbajdžane...) ale systémovo sa to nestáva. A myslíš si, že ty ako správca v dome si zodpovedná za vsetky fluktuácie a anomálie systému štátu v ktorom žijeme? A chceš ich riešiť?
Tieto prípady by mali byť ošetrené v Spoločenskej zmluve a nový vlastník je povinný k nej pristúpiť zo zákona a teda musí na to dbať predovšetkým on sám.

Gabi to určite nie je pravda, že to v praxi takto bežne funguje!, ale stať sa to môže ako jeden z tisíca prípadov. Ale v tomto prípade by to bola skôr chyba nového vlastnika ako správcu alebo starého vlastníka (ktorý si to možno na katastri "dokáže" vybaviť) a je správne, aby nový vlastník za to niesol zodpovednosť a zaplatil to....Rovnako ako ked kupuješ rodinný dom a neskontroluješ si, že je zaťažený vecným bremenom. Tak si ty ako nový vlastník tiež poškodený. Koho je to chyba? Katastra? Banky? Rušňovodiča z komárňanského depa? Vyradeného peršingu, ktorý nemal vybuchnúť a vybuchol? Starého vlastníka?...
NIE. Je to predovšetkým chyba nového vlastníka. Veru, takto to v praxi a v živote chodí! Prečo by mal viacej dbať na záujmy nového vlastníka nejaky správca ako sám vlastník, čo je ľahostajný sám k sebe? Potom musí tieto dôsledky znášať a podlžnosť uhradiť.
Verím, že ten prípad čo si povedala je len výnimka čo u nás potvrdzuje pravidlo. Môže sa to stať (ako vela iných vecí, aj u nás ti občas vcerajšie noviny môžu prísť až zajtra ako v Azerbajdžane...) ale systémovo sa to nestáva. A myslíš si, že ty ako správca v dome si zodpovedná za vsetky fluktuácie a anomálie systému štátu v ktorom žijeme? A chceš ich riešiť?
Tieto prípady by mali byť ošetrené v Spoločenskej zmluve a nový vlastník je povinný k nej pristúpiť zo zákona a teda musí na to dbať predovšetkým on sám.
Máš z časti pravdu,ale Tvoje prirovnania zaberajú celosvetovú problematiku a tu sa rieši problém vlastníkov bytov. Ak by si v tejto oblasti pracoval, tak by si sa dozvedel,že niektorý vlastník sa prihlási aj za 6 mesiacov alebo to zistíš na schôdzi,prípadne pri odpisoch vody alebo až pri vyúčtovaní. Pôvodný vlastník ho neoboznámil so zmluvou spoločenstva alebo správcu, takže rozhodni kto je na vine a prečo Ty ako zodpovedný musíš tento problém vyriešiť v účtovníctve ,celej evidencii a potom možno aj opraviť vyúčtovanie . Takže tak, a nemusíš chodiť ani do iných krajín a nevysvetlíš to len tak ľahko.

Máš z časti pravdu,ale Tvoje prirovnania zaberajú celosvetovú problematiku a tu sa rieši problém vlastníkov bytov. Ak by si v tejto oblasti pracoval, tak by si sa dozvedel,že niektorý vlastník sa prihlási aj za 6 mesiacov alebo to zistíš na schôdzi,prípadne pri odpisoch vody alebo až pri vyúčtovaní. Pôvodný vlastník ho neoboznámil so zmluvou spoločenstva alebo správcu, takže rozhodni kto je na vine a prečo Ty ako zodpovedný musíš tento problém vyriešiť v účtovníctve ,celej evidencii a potom možno aj opraviť vyúčtovanie . Takže tak, a nemusíš chodiť ani do iných krajín a nevysvetlíš to len tak ľahko.
Takže tak, tu vôbec nejde o prirovnania...:-) hoci v dobe globalizácie platí: Konaj lokálne, müsli globálne, hmmm??....Takže sa nám prihlási Jeho Veličenstvo syr Nový Vlastník II. až po 6 mesiacoch? Nevadí že existuje zákon, ktorý mu ukladá nahlásiť každú zmenu do určitého termínu? Nevadí, lebo u nás je to ľudkovia už raz tak...
Takže de nebolo tam ani neni a de bolo tam aj bude, príde raz Pán Nový Vlastník II. na schôdzu vlastníkov a takto vám rečie: ja som sa doteraz neprihlásil a všetko som ignoroval, lebo veď ja som tu nový vlastník, nééé...a predstavte si, nikto ma neoboznámil a ani neupozornil na zmluvu o výkone správy, ku ktorej som zo zákona povinný pristúpiť, a to JA!! idem žiť v tomto dome!...to je ale Drzosť, že?! A Vy, správca, to zistíte až na schôdzi vlastníkov alebo pri odpisoch vody v mojej bytovojadrovej šachte?? A čo ste robili doteraz, hááá??? To ste si tu vylihovali ako králi z môjho štedrého poplatku na správu 125.50 SK na mesiac ktorý Vám JA platím a ništ ste doteraz neurobili????
Takže teraz JA ako Nový Vlastník rozhodnem!!! Hajde naprávať účtovníctvo, prerábať celú evidenciu a nie možno, ale švihom robiť šetkým v dome opravné vyúčtovania! Správca jeden lenivý nepodarený!!!! Tak toto sa môže stať len u nás...:-)

Tu vôbec nejde o prirovnania...:-) hoci v dobe globalizácie platí: Konaj lokálne, müsli globálne, hmmm??....Takže sa nám prihlási Jeho Veličenstvo syr Nový Vlastník II. až po 6 mesiacoch? Nevadí že existuje zákon, ktorý mu ukladá nahlásiť každú zmenu do určitého termínu? Nevadí, lebo u nás je to ľudkovia už raz tak...
Takže kde nebolo tam neni a kde bolo tam aj bude, príde raz Pán Nový Vlastník II. na schôdzu vlastníkov a povie: ja som sa doteraz neprihlásil a všetko som ignoroval, lebo veď ja som tu nový vlastník, nééé...a predstavte si, nikto ma neoboznámil a ani neupozornil na zmluvu o výkone správy, ku ktorej som zo zákona povinný pristúpiť, a to JA!! idem žiť v tomto dome!...to je ale drzosť, že?! A Vy, správca, to zistíte až na schôdzi vlastníkov alebo pri odpisoch vody v mojej bytovojadrovej šachte?? A čo ste robili doteraz, hááá??? To ste si tu vylihovali ako králi z môjho štedrého poplatku na správu 125.50 SK na mesiac ktorý Vám JA platím a ništ ste doteraz neurobili????
Takže teraz JA ako Nový Vlastník rozhodnem!!! Hajde naprávať účtovníctvo, prerábať celú evidenciu a nie možno, ale švihom robiť šetkým v dome opravné vyúčtovania! Správca jeden lenivý nepodarený!!!! Tak toto sa môže stať len u nás...:-)
Aj takých vlastníkov poznám a *sú veľmi milí a trpezliví * asi tak panebože daj ,ale hneď.

Znovu sme tam, kde predtým, že je to o ľuďoch. Mala som napríklad aj druhý prípad a tiež mi nikto najskôr nič neoznámil (našťastie to neboli dlhé lehoty). Išlo o to, že Mesto malo vo vlastníctve byt, ktorý predalo. Zistila som to až tak,že mi neprišla mesačná zálohová platba za tento byt. Musela som pátrať, prečo. Oslovila som mesto a to mi bezducho odznámilo, byt je predaný. Znovu žiadne vyžiadanie potvrdenia od SVB. Našťastie nový vlastník bol natoľko seriózny, že hoci sa nezdržoval na Slovensku, poslal za mnou právnika, ktorý mi predložil kúpno-predajnú zmluvu, nový list vlastníctva a jedna výhoda bola, že to bolo akurát na konci roka, kedy bolo vlastníkom ešte Mesto, čiže som jednoducho vyúčtovanie urobila a zaslala na mesto. Nový vlastník dostal a podpísal pristúpenie k zmluve o spoločenstve, nový výmer na rok 2007 a mám po probléme. Ale čo by sa znovu dialo, ak by to bolo v polovici roka? Preto je nezodpovednosť aj na strane starého vlastníka (ktorému by to síce už mohlo byť jedno), ale aj nového vlastníka, ako si Hasta napísal. Jednoducho si ľudia neuvedomujú alebo nechcú uvedomiť, že majú voči správcom povinnosti a ak ich na to niekto neupozorní (napríklad kataster vyžiadaním určitého dokladu), tak to budú robiť takto ďalej a my potom môžeme robiť pátracích psov. A toto je už druhý prípad, kedy prepísali byt bez príslušného potvrdenia. Takže výnimka potvrdzuje pravidlo? Asi nie.

Je to tak. Gabika 100% súhlas. Starý vlastník už má statrosti s novým bývaním, nový sa cíti byť vlastníkom "nového bytu". Samozrejme, veď je predsa vlastník. Je to denná prax, viď postoj pri dlhoch na službách spojených s bývaním. Pri povinnosti obhospodarovať svoj majetok. To je pekné, ale peniaze na obnovu by mal dať zas niekto iný. Viem presne, že znenie zákona im nič nevraví a už vôbec nie správca, predseda... Ale je to o komunikácii, dohode, uvedomení si svojich povinností, rešpektovaní znenia zákona. Malo by to byť nejakou povinnou formulkou už zakomponované v kúpno-predajných zmluvách.

Takže tak, tu vôbec nejde o prirovnania...:-) hoci v dobe globalizácie platí: Konaj lokálne, müsli globálne, hmmm??....Takže sa nám prihlási Jeho Veličenstvo syr Nový Vlastník II. až po 6 mesiacoch? Nevadí že existuje zákon, ktorý mu ukladá nahlásiť každú zmenu do určitého termínu? Nevadí, lebo u nás je to ľudkovia už raz tak...
Takže de nebolo tam ani neni a de bolo tam aj bude, príde raz Pán Nový Vlastník II. na schôdzu vlastníkov a takto vám rečie: ja som sa doteraz neprihlásil a všetko som ignoroval, lebo veď ja som tu nový vlastník, nééé...a predstavte si, nikto ma neoboznámil a ani neupozornil na zmluvu o výkone správy, ku ktorej som zo zákona povinný pristúpiť, a to JA!! idem žiť v tomto dome!...to je ale Drzosť, že?! A Vy, správca, to zistíte až na schôdzi vlastníkov alebo pri odpisoch vody v mojej bytovojadrovej šachte?? A čo ste robili doteraz, hááá??? To ste si tu vylihovali ako králi z môjho štedrého poplatku na správu 125.50 SK na mesiac ktorý Vám JA platím a ništ ste doteraz neurobili????
Takže teraz JA ako Nový Vlastník rozhodnem!!! Hajde naprávať účtovníctvo, prerábať celú evidenciu a nie možno, ale švihom robiť šetkým v dome opravné vyúčtovania! Správca jeden lenivý nepodarený!!!! Tak toto sa môže stať len u nás...:-)
No tak skús z inej strany o tomto probléme. Kde zákon stanovuje postih pre takýchto nových vlastníkov? Kde je v zákone ochrana na strane pre správcu? Nový vlastník samozrejme, tým že je vlastník na katastri je spokojný a nemá tušenie o nejakých povinnostiach vyplývajúcich zo zákona. Je to nový sused. No ako by si postupoval tak, aby si nerobil zbytočné /neviem ako to správne nazvať/ tak skúsim použiť slovko problémy pre nového vlastníka? Budeš sa stavať do pozície ja som správca ja mám pravdu a Ty si tu prišiel a nedodržal si zákon? Je to podľa mňa skutočne o prístupe a výkone v zmysle pojmu správca a pojmu nový vlastník. Nehovorím a ani nepíšem, že správca nie je v práve. Je. Ale vzhľadom k ďalším vzťahom tak susedským ako aj ľudským... nie je všetko riešenie stavať sa do pozície právo je na mojej stránke. Sme v prvom rade ľudia.Neviem, možno som v tomto "stará štruktúra" naivná a vôbec mi nebude vadiť ak nový vlastník bude mať pocit, že no ale som jej ukázal, nakoniec je predsa len po mojom. Ver, že mne bude stačiť, že je všetko tak ako to stanovuje zákon. Tým, že on nenahlásil zmeny a neurobil to ani bývalý vlastník je to na ňom ako sa bude vedieť dohodnúť so starým vlastníkom. Ak tú dohodu neurobili vopred. Mala som také prípady, vždy sme sa vedeli dohodnúť na postupe. Podľa mňa to je hlavne o prístupe a ochote riešiť vzniknuté problémy. Keď sa totiž na základe diskusie vedia dohodnúť na riešení.

No tak skús z inej strany o tomto probléme. Kde zákon stanovuje postih pre takýchto nových vlastníkov? Kde je v zákone ochrana na strane pre správcu? Nový vlastník samozrejme, tým že je vlastník na katastri je spokojný a nemá tušenie o nejakých povinnostiach vyplývajúcich zo zákona. Je to nový sused. No ako by si postupoval tak, aby si nerobil zbytočné /neviem ako to správne nazvať/ tak skúsim použiť slovko problémy pre nového vlastníka? Budeš sa stavať do pozície ja som správca ja mám pravdu a Ty si tu prišiel a nedodržal si zákon? Je to podľa mňa skutočne o prístupe a výkone v zmysle pojmu správca a pojmu nový vlastník. Nehovorím a ani nepíšem, že správca nie je v práve. Je. Ale vzhľadom k ďalším vzťahom tak susedským ako aj ľudským... nie je všetko riešenie stavať sa do pozície právo je na mojej stránke. Sme v prvom rade ľudia.Neviem, možno som v tomto "stará štruktúra" naivná a vôbec mi nebude vadiť ak nový vlastník bude mať pocit, že no ale som jej ukázal, nakoniec je predsa len po mojom. Ver, že mne bude stačiť, že je všetko tak ako to stanovuje zákon. Tým, že on nenahlásil zmeny a neurobil to ani bývalý vlastník je to na ňom ako sa bude vedieť dohodnúť so starým vlastníkom. Ak tú dohodu neurobili vopred. Mala som také prípady, vždy sme sa vedeli dohodnúť na postupe. Podľa mňa to je hlavne o prístupe a ochote riešiť vzniknuté problémy. Keď sa totiž na základe diskusie vedia dohodnúť na riešení.


"No tak skús z inej strany o tomto probléme. Kde zákon stanovuje postih pre takýchto nových vlastníkov? Kde je ochrana na strane pre správcu?"
Nový vlastník samozrejme, tým že je vlastník na katastri je spokojný a nemá tušenie o nejakých povinnostiach vyplývajúcich zo zákona"

V zmysle Zák. 182/93 Z.z. má každý vlastník právo ale AJ povinnosť zúčastňovať sa na správe domu .... atď. (uvedený zákon jasne stanovuje práva, ale aj povinnosti vlastníka vyplývajúce mu z vlastníctva bytu). Nový vlastník zo zákona pristupuje k už jestvujúcej zmluve o výkone správy, prípadne zmluve o SVB. Je jeho právo ale aj povinnosť oboznámiť sa s uvedenou zmluvou, ktorá bližšie určuje jeho práva a povinnosti. Vo väčšine prípadoch je v týchto zmluvách uvedené, že má povinnosť predložiť správcovi doklady potrebné pre vystavenie preddavku na plnenia spojené s užívaním bytu a do FPÚO.
V tomto zmysle vôbec nie je potrebná ochrana zo zákona na strane správcu. Správca nemôže a ani nenesie zodpovednosť za konanie vlastníka, ktorí ako píšeš nemá "chudáčik" ani tušenie o nejakých povinnostiach vyplývajúcich mu zo zákona.
Ani daňový úrad, ktorému ak bol povinný zaplatiť daň z nehnuteľností a neurobil tak, sa ho nebude pýtať, či to vedel alebo nie, ale bude konať.

Pekný deň

Ja to viem, že sú to povinnosti vyplývajúce zo zákona, ale nie som z tých, ktorí sa snažia problém prehlbovať, ale presne naopak. Takže keď si nový vlastník nesplnil svoje povinnosti, oboznámim ho so znením zákona a ver, alebo nie ešte sa mi nestalo, aby som mala potom problém vzniknutý nedoplatok vyinkasovať buď od bývalého vlastníka, alebo nového. Každý si potom uvedomí, že problém vôbec nemusel byť a snaží sa urobiť všetko preto, aby bola spokojnosť na každej strane. Samozrejme vrátiť preplatok, nie je tak isto problém. Vždy sa nájde niekto kto kontakty na bývalého vlastníka má, resp. sa ohlási sám. Možno som len zbytočne ľudská, ale je to hlavne práca s ľuďmi a ja bohužiaľ poskytujem služby. Nie som zamenstnancom veľkého správcu, ktorý má na pracovných miestach podelené kompetencie. Takže mne sa lepšie spolupracujeme s ľuďmi, s ktorými si viem a chcem nájsť riešenie bez zbytočných sporov. Samozrejme v zmysle znenia zákona, nakoľko som si vedomá ako sa moja snaha o zmier rýchlo otočí proti mne. mimotemy No ale výraz "chudáčik" správca :D super. Tiež prajem príjemný deň.

Ja to viem, že sú to povinnosti vyplývajúce zo zákona, ale nie som z tých, ktorí sa snažia problém prehlbovať, ale presne naopak. Takže keď si nový vlastník nesplnil svoje povinnosti, oboznámim ho so znením zákona a ver, alebo nie ešte sa mi nestalo, aby som mala potom problém vzniknutý nedoplatok vyinkasovať buď od bývalého vlastníka, alebo nového. Každý si potom uvedomí, že problém vôbec nemusel byť a snaží sa urobiť všetko preto, aby bola spokojnosť na každej strane. Samozrejme vrátiť preplatok, nie je tak isto problém. Vždy sa nájde niekto kto kontakty na bývalého vlastníka má, resp. sa ohlási sám. Možno som len zbytočne ľudská, ale je to hlavne práca s ľuďmi a ja bohužiaľ poskytujem služby. Nie som zamenstnancom veľkého správcu, ktorý má na pracovných miestach podelené kompetencie. Takže mne sa lepšie spolupracujeme s ľuďmi, s ktorými si viem a chcem nájsť riešenie bez zbytočných sporov. Samozrejme v zmysle znenia zákona, nakoľko som si vedomá ako sa moja snaha o zmier rýchlo otočí proti mne. mimotemy No ale výraz "chudáčik" správca :D super. Tiež prajem príjemný deň.
Nedá mi nezareagovať na zopár vyjadrení v tejto odpovedi, ktorá vyjadruje nepochopenie témy o ktorej sme sa tu bavili.

Ak si môžem dovoliť pripomenúť, že problémom o ktorom tu diskutujeme (aspoň podľa predchádzajúcich príspevkov k tejto téme) sú prípady, keď je kontakt na "starého", lepšie povedané predchádzajúceho vlastníka obťiažny alebo nemožný (úmrtie).

Ak sú vlastníci k dispozícii a je možná dohoda, tak zrejme nik nemá záujem prehlbovať problém a bude ho prednostne riešiť dohodou.

Ale tu sa hovorí o tom, že ak to tak nie je, zodpovednosť za vzniknutý stav neleží na pleciach správcu, ale je to plne zodpovednosť "nového" vlastníka, a ten musí niesť aj dôsledky. Správca (či už správcovská spoločnosť alebo SVB), si vykonal všetky povinnosti zo zmluvy riadne a ak vznikne nedoplatok z ročného vyúčtovania v neprospech nového vlastníka, tak ho musí nový vlastník uhradiť, pretože si nesplnil povinnosti vyplývajúce mu zo zákona alebo zo zmluvy o výkone správy, ku ktorej má povinnosť zo zákona pristúpiť.

V príspevku tami72 sa hovorilo ironicky o "chudáčikovi" novom vlastníkovi a nie "chudáčikovi" správcovi, ako si Elenka pochopila!

Nedoplatok predchádzajúceho vlastníka bytu (pokiaľ tento medzičasom nezomrie) je štandardne vymožiteľný v súdnom konaní, čo by mal subjekt vykonávajúci správu domu byť povinný bežne zabezpečovať, nakoľko mu to nariaďuje priamo zákon 182/93 Z.z. v platnom znení alebo Zmluva o spoločenstve, resp. Zmluva o výkone správy. A v tomto prípade (pri neznámom mieste pobytu predchádzajúceho vlastníka) si potrebné informácie zabezpečí priamo príslušný súd. Preto skúsený správca tu nemá žiaden probém, aspoň ja ho nevidím s vymožením nedoplatku.

Krásne, názorne, vtipne, ale pravdivo to vystihol hasta vo svojom príspevku č.22, na korom som sa s chuti zasmial a s ktorým sa v plnom rozsahu stotožňujem.

Peniaze vlastníkov tvoriace nedoplatok sú najlepšie úročenými peniazmi vlastníkov bytov a NbP, pretože taký úrok vlastníci v žiadnej banke nedostanú.

V príspevku tami72 sa hovorilo ironicky o "chudáčikovi" novom vlastníkovi a nie "chudáčikovi" správcovi, ako si Elenka pochopila!

Empatické pre jednu nepochopenie druhej. Nemám čo dodať. Si presvedčený o tom či som ja pochopila vyjadrenie tami 72 dobre, alebo zle? Fakt? Inak ten zelený smejúci sa smajlík, je ozaj asi k tomu, že som to nepochopila od tami72 ako "kvázi" humorné prirovnanie, nech je po Tvojom ironicky. A to sa mi to ozaj ťažko píše aj napriek odosobneniu. Bolo by fakt vhodné držať sa témy, ktorá znie "Zmena vlastníka bytu a vyúčtovanie". To je samozrejme môj názor, ale môžem sa samozrejme mýliť. Za čo sa ospravedlňujem. Som prekvapená, nakoľko doteraz sa tu snažili všetci hlavne o dodržanie témy, odpovedať na otázky zadávateľa tém. To bolo prioritné aj vzhľadom k tomu, že to vyplýva z etikety porady. Neviem či to už nikto nekontroluje, ale v poslednej dobe to tu tak vyzerá, že sa tu rozoberá úplne iné ako znie téma. Na diskusie a vyjadrenia po neodbornej stránke tu sú tzv. hoby témy a tam sa dá založiť aj niečo na báze neodbornej...

V príspevku tami72 sa hovorilo ironicky o "chudáčikovi" novom vlastníkovi a nie "chudáčikovi" správcovi, ako si Elenka pochopila!

Empatické pre jednu nepochopenie druhej. Nemám čo dodať. Si presvedčený o tom či som ja pochopila vyjadrenie tami 72 dobre, alebo zle? Fakt? Inak ten zelený smejúci sa smajlík, je ozaj asi k tomu, že som to nepochopila od tami72 ako "kvázi" humorné prirovnanie, nech je po Tvojom ironicky. A to sa mi to ozaj ťažko píše aj napriek odosobneniu. Bolo by fakt vhodné držať sa témy, ktorá znie "Zmena vlastníka bytu a vyúčtovanie". To je samozrejme môj názor, ale môžem sa samozrejme mýliť. Za čo sa ospravedlňujem. Som prekvapená, nakoľko doteraz sa tu snažili všetci hlavne o dodržanie témy, odpovedať na otázky zadávateľa tém. To bolo prioritné aj vzhľadom k tomu, že to vyplýva z etikety porady. Neviem či to už nikto nekontroluje, ale v poslednej dobe to tu tak vyzerá, že sa tu rozoberá úplne iné ako znie téma. Na diskusie a vyjadrenia po neodbornej stránke tu sú tzv. hoby témy a tam sa dá založiť aj niečo na báze neodbornej...
Navrhujem založiť houby tému "perly ducha o SVB", tam by si sa po neodbornej stránke určite uplatnila. Tam by si Ty sa mohla vyjadrovať od témy a prekrúcať realitu, reagovať osobne, "radiť" čo ťa momentálne práve napadne (alebo čo ti napadne:-)) a možno aj v slovenskom jazyku, lebo to doteraz, tu v práci čítame aj s kolegami a kolegiňami v práci a dohadujeme sa aký to vlastne malo zmysel a v akom to bolo jazyku. Tebe úplne chýba spätná väzba. A potom zo svojich zmätočných vyjadrení obviňuješ ostatných, čo ťa len upozornia na chyby ako tami72. To nepotrebuje už ďalší komentár...kam sa hrabú Susedia! Teraz som pochopil za čo tá Markíza platí milióny. To naozaj nedokáže hocikto. Musíš mať prirodzený talent.:-) Dobré pobavenie pri káve...
Len tak na okraj: upozornenie v predchádzajúcom článku sa netýkalo toho, či to bolo myslené ironicky alebo humorne, ale toho že sa nejednalo o chudáčika správcu, ale o chudáčika nového vlastníka...:-)), myslím že to je jasné každému. Chudák empaty, už určite po tomto zase rezignoval....
Ale ak sa na to pozriem z inej strany ako si chcela, tak veď aj to je umenie čítať čo chcem a ako hovorí majster Donutil: Zeptejte se mne na co chcete a já Vám na co chci odpovím..:-)) To by si si mala dať do svojho motta. Vitaj v šoubiznise....opäť si nás pobavila, pošli faktúru.... :) A vyjadruj sa stále ku všetkému, nedaj sa odradiť. Pekný deň

Znovu sme tam, kde predtým, že je to o ľuďoch. Mala som napríklad aj druhý prípad a tiež mi nikto najskôr nič neoznámil (našťastie to neboli dlhé lehoty). Išlo o to, že Mesto malo vo vlastníctve byt, ktorý predalo. Zistila som to až tak,že mi neprišla mesačná zálohová platba za tento byt. Musela som pátrať, prečo. Oslovila som mesto a to mi bezducho odznámilo, byt je predaný. Znovu žiadne vyžiadanie potvrdenia od SVB. Našťastie nový vlastník bol natoľko seriózny, že hoci sa nezdržoval na Slovensku, poslal za mnou právnika, ktorý mi predložil kúpno-predajnú zmluvu, nový list vlastníctva a jedna výhoda bola, že to bolo akurát na konci roka, kedy bolo vlastníkom ešte Mesto, čiže som jednoducho vyúčtovanie urobila a zaslala na mesto. Nový vlastník dostal a podpísal pristúpenie k zmluve o spoločenstve, nový výmer na rok 2007 a mám po probléme. Ale čo by sa znovu dialo, ak by to bolo v polovici roka? Preto je nezodpovednosť aj na strane starého vlastníka (ktorému by to síce už mohlo byť jedno), ale aj nového vlastníka, ako si Hasta napísal. Jednoducho si ľudia neuvedomujú alebo nechcú uvedomiť, že majú voči správcom povinnosti a ak ich na to niekto neupozorní (napríklad kataster vyžiadaním určitého dokladu), tak to budú robiť takto ďalej a my potom môžeme robiť pátracích psov. A toto je už druhý prípad, kedy prepísali byt bez príslušného potvrdenia. Takže výnimka potvrdzuje pravidlo? Asi nie.
Súhlasím. Ale práve o to ide že správca nemusí a ani by nemal robiť pátracieho psa. Teda podľa mňa. Môže výjsť vlastníkovi v ústrety, ale nie ak je ten vlastník drzý a dožaduje sa toho, akoby sa nič nestalo. On je predovšetkým ten, čo urobil chybu, a musí sa starať a byť vďačný, ak mu správca pomôže, to som chcel povedať. A to, že to takto u nás funguje na katastri je bohužial chyba tejto organizácie, za čo tiež nemôže správca.Nedá sa za všetko zodpovedať. Prečo by si mala mať naviac prácu (a asi aj zadarmo), len tak a ešte v prípade, ak sa tento prihlási ako Lord nakoniec až po 6 mesiacoch? Práve preto som dal na to tento pohľad.

Navrhujem založiť houby tému "perly ducha o SVB". Tak toto nepotrebuje už ďalší komentár...kam sa hrabú Susedia! Teraz som pochopil za čo tá Markíza platí milióny. To naozaj nedokáže hocikto. Musíš mať prirodzený talent.:-)
Len tak na okraj: upozornenie v predchádzajúcom článku sa netýkalo toho, či to bolo myslené ironicky alebo humorne, ale toho že sa nejednalo o chudáčika správcu, ale o chudáčika nového vlastníka...:-)), myslím že to je jasné každému. Každému, okrem....:-))))
Ale veď aj to je umenie čítať čo chcem ako hovorí majster Donutil: Zeptejte se mne na co chcete a já Vám na co chci odpovím..:-)) Vitaj v šoubiznise....opäť si nás pobavila, pošli faktúru.... :)
Musím ťa začať brať z inej strany - si mimoriadne vtipný,škoda,že sme to nepochopili skôr alebo sa to týka len mňa ????

Ahojte resp. dobry vecer,

chcela by som sa spytat ohladom vyuctovania. Minuly rok k 1. oktobri presli vlastnicke prava k bytu od stareho majitela na mna. Byt bol stale druzstevny, my sme teda mali len clenske prava. Teraz mi prislo vyuctovanie za oktober az december a mam nedoplatok 900 SK( na UK hlavne). Na moje meno aj adresu prislo vyuctovanie aj predchadzajuceho najomcu. Tam to vychadza ze ma 15 000 preplatok, je to vobec mozne??? myslite ze je to vyratane dobre, ked sme este k tomu vymienali okna a kurili sme ledva v dvoch izbach???

dakujem za odpoved.

PS: ako je to s vysporiadanim preplatku ked ja nemam ziadny kontakt na predchadzajucich najomcov.

Nasťahovala si sa do bytu vo vykurovacom období, nemala si naskladané žiadne zálohy na ÚK v mesiacoch, keď sa nekúrilo. Náklady na teplo sú rozpočítané v zálohách na celých 12 mesiacov. Tak platby v 3 mesiacoch nepokryli skutočné náklady
na dodávku tepla aj keď si šetrila.
Pôvovdný vlastník mal preto preplatok a v tomto roku to už bude
iné -ak neupraavili zálohový predpis mala by si mať preplatok.

Preplatok musí dať do poriadku správca (veď on má peniaze). A má sa o to zaujímať aj bývalý majiteľ. To, že Ti poslali jeho vyúčtovanie Ťa nemusí trápiť.

Ahojte resp. dobry vecer,

chcela by som sa spytat ohladom vyuctovania. Minuly rok k 1. oktobri presli vlastnicke prava k bytu od stareho majitela na mna. Byt bol stale druzstevny, my sme teda mali len clenske prava. Teraz mi prislo vyuctovanie za oktober az december a mam nedoplatok 900 SK( na UK hlavne). Na moje meno aj adresu prislo vyuctovanie aj predchadzajuceho najomcu. Tam to vychadza ze ma 15 000 preplatok, je to vobec mozne??? myslite ze je to vyratane dobre, ked sme este k tomu vymienali okna a kurili sme ledva v dvoch izbach???

dakujem za odpoved.

PS: ako je to s vysporiadanim preplatku ked ja nemam ziadny kontakt na predchadzajucich najomcov.
Odporúčam vrátiť vyúčtovanie predošlého majiteľa správcovi. Je na správcovi, aby doručil vyúčtovanie predošlému majiteľovi, samozrejme následne aj preplatok.

chcem sa opýtať, ja som minulý rok predávala byt a do dnešného dňa mi neprišlo vyúčtovanie za prvý polrok r. 2007 zo starého bytu - mám sa o to zaujímať alebo nie - pretože keď som prepisovala byt a terajší majiteľ bral byt na hypotéku, tak chceli predbežné vyúčtovanie - mala som nedoplatok, ktorý som uhradila, ale zatiaľ mi nedošli žiadne papiere. ASsi by som mala ísť za správcom, že? A nakoniec ja som mu diktovala novú adresu, tak neviem

Musím ťa začať brať z inej strany - si mimoriadne vtipný,škoda,že sme to nepochopili skôr alebo sa to týka len mňa ????


Ahoj Ľubka.

Také ľahké a nenapadlo ťa to.
Viete on bude asi Talian .
Hasta a basta.
Hasta povedal,že takto.
Basta : teraz ma napadlo , či to netreba interpretovať maďarsky (vysvetlenie možné iba cez SS) namiesto taliansky (stačí , uzančiť činnosť).

Ahoj
Ka Mil

Takže si mozem ten preplatok narokovat ja. ked v zmluve o prevode clenskych prav je ze pripadne nedoplatky resp preplatky prechadzaju na nadobudatela. pri preberacom protokole sme riesili len vodu, plyn a elektrinu. nemerali sme merace na radiatoroch.
dik

Nasťahovala si sa do bytu vo vykurovacom období, nemala si naskladané žiadne zálohy na ÚK v mesiacoch, keď sa nekúrilo. Náklady na teplo sú rozpočítané v zálohách na celých 12 mesiacov. Tak platby v 3 mesiacoch nepokryli skutočné náklady
na dodávku tepla aj keď si šetrila.
Pôvovdný vlastník mal preto preplatok a v tomto roku to už bude
iné -ak neupraavili zálohový predpis mala by si mať preplatok.
Takže si mozem ten preplatok narokovat ja. ked v zmluve o prevode clenskych prav je ze pripadne nedoplatky resp preplatky prechadzaju na nadobudatela. pri preberacom protokole sme riesili len vodu, plyn a elektrinu. nemerali sme merace na radiatoroch.
dik

Pôvodný vlastník bytu by mal znášať náklady na byt a spol. priestoru domu do termínu povoleného vkladu na katastri - pre nového vlastníka.Správca od Vás nežiadal stavy pomerových rozdeľovačov tepla, lebo je schopný odčítať nameranú spotrebu z každého merača k určenému dátumu zmeny. Podľa mňa bolo vyúčtovanie spracované správne, čo sa týka termínu - iné je prekontrolovať spotrebované množstvá jednotlivých energií v byte.
Takže by som žiadala predložiť podklady pre vyúčtovanie za obidve obdobia a vysvetliť celé rozúčtovanie nákladov za rok .

V roku 2005 som kúpila byt v OV.Predseda spločenstva mi vystavil potvrdenie pre kataster, že byt nemá žiadne podlžnosti voči spoločenstvu.Teraz vyšlo najavo,že v roku 2004, keď som ešte nebola vlastníkom, vznikol nedoplatok na kúrení. Predseda spoloč.sa rozhodol, že nedopl.neuhradí,že nie je oprávnený a dal to na súd a peniaze vrátil nájomníkom. Súd prehral a nedoplatky +penále+súd.trovy rozrátal do vyúčtovania za rok 2007, lebo to odsúhlasila väčšina nájomn.ktorí v tej dobe byty vlastnili. Chcem sa spýtať či má právo spoloč.odo mňa pýtať tento nedoplatok a či ostatní najom.môžu rozhodovať a prehlasovať tých, ktorí tam v tedy nebývali. Môžete mi poradiť nejaký zákon. Ďakujem.

Nevie mi nikto poradiť?

Nedoplatky ktoré vznikli v dobe keď ste tam ešte nebývali, by sa vás nemali týkať pokiaľ je to nedoplatok za byt. Ak sa však viedol spor voči spoločenstvu za neuhradenie nejakých faktúr alebo niečo podobné a teraz bolo dané rozhodnutie súdu, tak sa vás to už týka a podla mňa by ste sa mali na tom spolupodielať. Vychádzam z toho že ste už vlastníkom bytu a pristúpili ste k zmluve o spoločenstve. Treba si ju pozorne prečítať a vychádzať z toho čo je v nej. Ak ste však už o tom na zhromaždení hlasovali a boli ste pri tom prehlasovaní tak máte povinnosť sa tomu prispôsobiť. môj názor ako to vidím ja.

Ale ja mám potvrdenie, že pri kúpe bytu neboli žiadne dlžoby voči spoločenstvu.V zmluve o spoločenstve sa o súdnom spore nič nehovorí. A neuhradené záväzky spoločenstva voči dodávateľovi tepla je predsa dlžoba bytu voči spoločenstvu.

Ale ja mám potvrdenie, že pri kúpe bytu neboli žiadne dlžoby voči spoločenstvu.V zmluve o spoločenstve sa o súdnom spore nič nehovorí. A neuhradené záväzky spoločenstva voči dodávateľovi tepla je predsa dlžoba bytu voči spoločenstvu.

Potvrdenie sa vydáva vlastníkovi bytu, že nemá nedoplatky s ročného vyúčtovania služieb a mesačných zálohových platieb do dátumu vystavenia potvrdenia.
Neuhradený záväzok spoločenstva voči dodávateľovi nie je dlžoba bytu, ale dlžoba spoločenstva. Bola to chyba buď predsedu, alebo vlastníkov (ak takýto postup-nezaplatenie fa.- na zhromaždení predsedovi odobrili niekedy v minulosti). A ak súhlasili aj so žalobou.

Pokiať ste sa zúčastnili zhromaždenia a boli ste prehlasovaní, máte právo rozhodnutie napadnúť na súde. Keď bolo predchádzajúce podanie dané na súd predsedom- ako fyzickou osobou, nie štatutárom SVB, ktorý to mal odobrené hlasovaním vlastníkov, potom v plnom rozsahu zodpovedá za škodu on a nemôže ju rozúčtovávať ostatným.

Vlastníci bytov nemajú právo odhlasovať, že dlh/škodu z minulosti zaplatí nový vlastník, pretože na jeho úkor by sa niekto bezdôvodne obohatil.

§ 14 zákona č. 182/1993 Z.z.
"(1) Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome má právo a povinnosť zúčastňovať sa na správe domu a hlasovaním rozhodovať ako spoluvlastník o spoločných častiach domu a spoločných zariadeniach domu, spoločných nebytových priestoroch, príslušenstve a pozemku na schôdzi vlastníkov."

Pri úhradách spoločných platí, že "Pri rozúčtovaní je spoločenstvo povinné zohľadniť mieru využívania spoločných častí a spoločných zariadení domu vlastníkmi bytov a nebytových priestorov v dome. " On ich ale nevyužíval.

Nemôže ísť ani o dlh spoločenstva, lebo "Spoločenstvo zodpovedá za záväzky vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ktoré vznikli pri výkone správy, až do výšky splatených úhrad za plnenia alebo do výšky zostatku fondu prevádzky, údržby a opráv v príslušnom dome."

Vlastníci bytov nemajú právo odhlasovať, že dlh/škodu z minulosti zaplatí nový vlastník, pretože na jeho úkor by sa niekto bezdôvodne obohatil.

§ 14 zákona č. 182/1993 Z.z.
"(1) Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome má právo a povinnosť zúčastňovať sa na správe domu a hlasovaním rozhodovať ako spoluvlastník o spoločných častiach domu a spoločných zariadeniach domu, spoločných nebytových priestoroch, príslušenstve a pozemku na schôdzi vlastníkov."

Pri úhradách spoločných platí, že "Pri rozúčtovaní je spoločenstvo povinné zohľadniť mieru využívania spoločných častí a spoločných zariadení domu vlastníkmi bytov a nebytových priestorov v dome. " On ich ale nevyužíval.

Nemôže ísť ani o dlh spoločenstva, lebo "Spoločenstvo zodpovedá za záväzky vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ktoré vznikli pri výkone správy, až do výšky splatených úhrad za plnenia alebo do výšky zostatku fondu prevádzky, údržby a opráv v príslušnom dome."

Mária, moc som tvoju odpoved nepochopil. Neviem kto by sa mal obohatiť ak majú ako spoločenstvo zaplatiť prehratý súdny spor ? Ako to že nejde o dlh spoločenstva? A koho je to potom dlh? Neviem kam tým smeruješ ? :confused:

Spoločenstvo zodpovedá len za to čo vybralo od vlastníkov, nie za to, čo vlastníci neuhradili. Zo zákona "Zodpovednosť za úhradu záväzkov voči dodávateľom služieb a tovaru, ktoré obstaráva spoločenstvo v rámci zmluvy o spoločenstve, nesie vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome, iba ak nie sú kryté úhradami za plnenia alebo úhradami preddavkov do fondu prevádzky, údržby a opráv spoločenstvu." Čiže vlastníci zodpovedajú "iba" vtedy, ak to neuhradili, čo je tento prípad.

Prirodzene, že vlastník má platiť ten, čo mal z dodávky tepla úžitok, nie ten, čo tam býva teraz. Ak pôvodnému boli peniaze vrátené (po dohode), musí ich dať dotatočne, inak by sa obohatil na úkor iných. Ak vznikla škoda zavinením iného (predsedu), treba to riešiť ako škodu - nezavinil ju terajší vlastník.

Vlastníci môžu hlasovaním rozhodovať len o tých veciach, čo majú v zákone. Nemôžu nahrádzať súd a prikázať úhradu tomu, kto je teraz v byte.

Spoločenstvo zodpovedá len za to čo vybralo od vlastníkov, nie za to, čo vlastníci neuhradili. Zo zákona "Zodpovednosť za úhradu záväzkov voči dodávateľom služieb a tovaru, ktoré obstaráva spoločenstvo v rámci zmluvy o spoločenstve, nesie vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome, iba ak nie sú kryté úhradami za plnenia alebo úhradami preddavkov do fondu prevádzky, údržby a opráv spoločenstvu." Čiže vlastníci zodpovedajú "iba" vtedy, ak to neuhradili, čo je tento prípad.

Prirodzene, že vlastník má platiť ten, čo mal z dodávky tepla úžitok, nie ten, čo tam býva teraz. Ak pôvodnému boli peniaze vrátené (po dohode), musí ich dať dotatočne, inak by sa obohatil na úkor iných. Ak vznikla škoda zavinením iného (predsedu), treba to riešiť ako škodu - nezavinil ju terajší vlastník.

Vlastníci môžu hlasovaním rozhodovať len o tých veciach, čo majú v zákone. Nemôžu nahrádzať súd a prikázať úhradu tomu, kto je teraz v byte.

Aha, už som porozumel.

1. počiarknuté: ja som podla tých príspevkov pochopil, že vlastníci mali uhradené všetko a predseda sa rozhodol že neuhradí faktúru.
2. počiarknuté: to je presne to na čo narážam. Zdá sa mi že to je zavinením predsedu - ale tu vyvstáva otázka, či to nebolo odobrené aj na zhromaždení niekedy v minulosti keď tam bol ešte starý vlastník bytu.
3. počiarknuté: Súd nikto nenahrádza a oni (tak mi to tiež vychádza z príspevku) už prehrali a majú súdne rozhodnutie čo majú zaplatiť. V tomto prípade dostali spolu s dlhom (na ktorý už peniaze boli v minulosti dané), zaplatiť aj súdne trovy a iné poplatky na ktoré sa v minulosti nikto neskladal a preto to dali do vyúčtovaní.

P.S. Ešte doplním, že aj tak máme málo informácií aby sa dalo kompetente poradiť.

Peniaze za nedoplatok na teple, ktoré neboli uhradené dodávateľovi boli vlastníkom bytov vrátené vo vyučtovaní, s tým že vtedy bolo odsúhlasené na zhromaždení že sa nedoplatok nezaplatí.V podstate to vlastníci teda nemali zaplatené a sú si toho vedomí, preto odsúhlasili aby im teraz dlžoba bola rozúčtovaná.Ale ako k tomu prídu tí ktorí tam v tom čase nebývali.

Peniaze za nedoplatok na teple, ktoré neboli uhradené dodávateľovi boli vlastníkom bytov vrátené vo vyučtovaní, s tým že vtedy bolo odsúhlasené na zhromaždení že sa nedoplatok nezaplatí.V podstate to vlastníci teda nemali zaplatené a sú si toho vedomí, preto odsúhlasili aby im teraz dlžoba bola rozúčtovaná.Ale ako k tomu prídu tí ktorí tam v tom čase nebývali.
Tak v tomto prípade to vidím presne tak, ako to napísala Maria. Dlh by mal zaplatiť pôvodný vlastník, ktorý tam býval.