Pauli, to majú akýsi soft, ktorý im porovná VS a sumy a iné údaje, či tam nie sú duplicity a potom keď budú nahrané aj iné subjekty, tak vyseparuje podozrivé doklady, napr. jedna to bude mať medzi uplatnenými a druhá nebude medzi povinnosťami.
Ale upokoj sa, to sa vyberajú len veľké subjekty, ktoré sa im nechce odfajfkávať po dokladoch .........

Mám. Pre kontrolu je používaný softwar pre kontrolórov, ide im to rýchlejšie ako po dokladoch, najmä pri vačších spoločnostiach. Tento softwar používajú aj ČR a aj naši audítori. Nemusíš mať obavy.

Mňa by zaujímalo, či si v daňovom priznaní musím uplatniť výdavky?
robila som totiž DP v ktorom bol veľmi nízky príjem (aj to jednorazový) zo sprostredkovania (cca 200 eur), iný príjem za celý rok nebol žiadny...
kedže v zákone o dani z príjmov je, že "...ak si daňovník neuplatňuje preukázateľné daňové výdavky, môže si uplatniť výdavky vo výške 40 %...." atď (§ 6 ods. 10) - do DP sme výdavky neuviedli.
Daňové priznanie ale na DÚ nechceli prijať, pretože tam MUSIA byť uvedené buď skutočné výdavky a teda priložené výkazy o MaZ a PaV, alebo paušálne výdavky... proste daňové priznanie bez uvedenia výdavkov v tab. 1 riadok 8 (z činnosti sprostredkovateľov, ktoré nie sú živnosťou) nechceli prevziať.
Stretli ste sa už s tým?

Mňa by zaujímalo, či si v daňovom priznaní musím uplatniť výdavky?
robila som totiž DP v ktorom bol veľmi nízky príjem (aj to jednorazový) zo sprostredkovania (cca 200 eur), iný príjem za celý rok nebol žiadny...
kedže v zákone o dani z príjmov je, že "...ak si daňovník neuplatňuje preukázateľné daňové výdavky, môže si uplatniť výdavky vo výške 40 %...." atď (§ 6 ods. 10) - do DP sme výdavky neuviedli.
Daňové priznanie ale na DÚ nechceli prijať, pretože tam MUSIA byť uvedené buď skutočné výdavky a teda priložené výkazy o MaZ a PaV, alebo paušálne výdavky... proste daňové priznanie bez uvedenia výdavkov v tab. 1 riadok 8 (z činnosti sprostredkovateľov, ktoré nie sú živnosťou) nechceli prevziať.
Stretli ste sa už s tým?

Žiaľ tu je plastický dokaz obmedzeného zmýšľania niektorých úradníkov,

keď je pre nich FORMA doležitejšia ako OBSAH.

Na rozdiel od príspevku č. 255 si myslím, že úradníci mali pravdu.
Buď uplatňuješ skutočné výdavky (pričom sa dá využiť "daňová optimalizácia"), alebo postupuješ tak, že si od príjmov odpočítaš 40%. V tom prípade neexistuje možnosť 0 - 40 % (resp. 60%).

Cit. §6/10 Zákona o dani z príjmov:
(10) Ak daňovník, ktorý nie je platiteľom dane z pridanej hodnoty, alebo daňovník, ktorý je platiteľom dane z pridanej hodnoty len časť zdaňovacieho obdobia, neuplatní preukázateľné daňové výdavky, môže uplatniť výdavky vo výške 40 % z úhrnu príjmov uvedených v odsekoch 1 a 2 okrem daňovníka, ktorý má z týchto príjmov len príjmy z vykonávania remeselných živností podľa osobitného predpisu, 33) ktorý môže uplatniť výdavky vo výške 60 %....
;)

Možnosť uplatnenia výdavkov vo výške NULA je vyjadrené zvýrazneným slovom "môže".

Paušálne výdavky si"môže uplatniť "........ a výdavky podľa §19
§ 19
Daňové výdavky
Na začiatok (http://www.porada.sk/t6023-zakon-o-dani-z-prijmov-od-01-01-2010-a.html#hore)


(1) Ak výšku výdavku (nákladu) limituje osobitný predpis, 83) preukázaný výdavok (náklad) možno zahrnúť do daňových výdavkov najviac do výšky tohto limitu. Ak výšku výdavku (nákladu) limituje tento zákon alebo jeho zahrnutie v zdaňovacom období upravuje tento zákon v inej výške ako osobitný predpis, 1) preukázaný výdavok (náklad) možno zahrnúť do daňových výdavkov len v rozsahu a za podmienok ustanovených v tomto zákone. Ak výšku výdavku (nákladu) limituje tento zákon výškou dosiahnutého príjmu alebo výškou príjmu z prijatej úhrady, uplatní sa výdavok (náklad) alebo jeho časť do daňových výdavkov v tom zdaňovacom období, v ktorom bol dosiahnutý príjem alebo prijatá úhrada.


Heni , ja zdieľam názor , že Zákon o dani z príjmu mi neprikazuje povinnosť uplatniť si výdavky , ale mi dáva možnosť .

Ja nesúhlasím s pracovníkmi DU .Daňové priznanie mali riadne prevziať .
Ja som sa rozhodla , že neuplatním daňové výdavky ani skutočné ,ale ani paušálne .A možno ani žiadne výdavky neboli , prečo by som si ich mala vymýšľať.

A viete čo? Asi máte pravdu. :):)
Ak to vezmem logicky, tak podľa prvej vety mám naozaj tri možnosti: skutočné výdavky, nula, paušálne výdavky vo výške 40 (60) %.
Horšie je to už s týmto:
"Daňovník počas uplatňovania výdavkov týmto spôsobom je povinný viesť evidenciu o príjmoch v časovom slede, o zásobách a o pohľadávkach."
A teraz otázka:
Akú evidenciu musím viesť v prípade, že si neuplatňujem výdavky týmto spôsobom, t.j. 40 %?

Podľa môjho názoru, ak si neuplatňovala výdavky percentom z príjmov, to znamené, že si uplatnila skutočné výdavky /v tvojom prípade nula/. To znamená, že vediem účto a priložím výkazy. V stĺpci príjmov budú uvedené príjmy, tak ako uvádzaš a vo výdavkoch nula.
Nezdá sa mi na tom nič divné.
Zostatky vo výkaze o majetku a záv. podľa skutočnosti, ako sú. Podľa mňa aj tu môžu byť zostatky nulové. Ak má v pokladni nula, účet nemá, dlhodobý maj. ani zásoby nemá...

Tiež si to myslím.
Preto je moja odpoveď č. 256 taká, aká je.

Kontrolou mi neprešli bločky za ubytovanie písané rukou, i keď boli na firmu. Nepochopila som to, ale nakoľko sa jednalo o drobné, nevŕtam sa v osom hniezde. Ubytovanie platené bločkom z RP prešlo.

Kontrolou mi neprešli bločky za ubytovanie písané rukou, i keď boli na firmu. Nepochopila som to, ale nakoľko sa jednalo o drobné, nevŕtam sa v osom hniezde. Ubytovanie platené bločkom z RP prešlo.

To by ma zaujímalo a základe akého paragrafu takéto bloky vypísané rukou vyradili z výdavkov.

Kontrolou mi neprešli bločky za ubytovanie písané rukou, i keď boli na firmu. Nepochopila som to, ale nakoľko sa jednalo o drobné, nevŕtam sa v osom hniezde. Ubytovanie platené bločkom z RP prešlo.

No ak ti to neprešlo, tak to mali uviesť do záznamu a tam aj napísať podľa akého paragrafu. Nemôžu ti niečo neuznať, iba preto, že sa to kontrolórovi osobne nepáčilo.

Dokonca vo vyhláške MF o ERP sa píše podobné:

"Od okamihu, keď nemožno z dôvodov podľa § 3a použiť pokladnicu do doby použitia náhradnej pokladnice alebo do doby odstránenia poruchy, subjekt eviduje tržby ručným vystavovaním dokladov o predaji (ďalej len "paragón")".

Dokonca vo vyhláške MF o ERP sa píše podobné:

"Od okamihu, keď nemožno z dôvodov podľa § 3a použiť pokladnicu do doby použitia náhradnej pokladnice alebo do doby odstránenia poruchy, subjekt eviduje tržby ručným vystavovaním dokladov o predaji (ďalej len "paragón")".

Neviem podľa akého paragrafu je potrebné evidovať ubytovacie služby registračnou pokladňou.:eek:

ahojte, mňa čaká moja prvá daňová kontrola v živote a poviem Vám pravdu mám neskutočný strach ako to dopadne? ...no rada by som získala nejaké informácie o tom ako to prebieha? doklady máme doručiť na daňový úrad...nejaké info by ste mi mohli poskytnúť? ako dlho asi trvá taká kontrola? a veľmi by ma zaujímalo ako obhájiť pri kontrole prečo nemáme za 1Q dodacie listy pri faktúrach? (môj šéf ich považoval za zbytočné tak vypisoval iba jeden kus pre firmu)...podľa Vašich skúsenosti je problém keď mám účtovanú mesačnú uzávierku v PÚ a nie dennú? nemáme vedený sklad to bude asi maximálne veľký problém, že? prosííííím veľmi pekne o info..

Ak faktúra obsahuje všetky údaje o predmete fakturácie, dodací list nie je potrebný.
Mesačnou účtovnou závierkou máš na mysli uzávierku ERP? ak si ju zaúčtovala v PÚ len raz, to by nemal byť problém.
No ale tie sklady, to bude oriešok .... prečo ste vlastne neviedli?

no lebo šéfstvu sa nechcelo robiť sklad, mám ho urobiť spätne? aj keď viem, že je to makačka, ale čo mám robiť s tým?
...áno áno myslela som ERP

No jeden náš klient za tento prehrešok dostal pokutu 50000 Sk (bolo to ešte v tom čase), ale bol maximálne spokojný. Asi vedel prečo...

hmm tak pekne teraz by sa tá suma určite vyšplhala na vyššiu ach jaj :( tak jedine dorobiť tak to vidím...a v priemere ako dlho môže trvať daňová kontrola?

Podľa toho, koľko máte dokladov.
No keď ich máte odniesť, aspoň vám nebudú dýchať na krk ...

Koľko rokov a skladových položiek máte?
Podľa profilu používate FIBA, Oberon, MRP - tam sklady neevidujete?

To závisí od toho, čo idú kontrolovať a aké dlhé obdobie (daň z príjmu, DPH...). Ja som mala kontrolu na daň z príjmov a zdržali sa u nás 3 dni a ešte týždeň im trvalo, kým priniesli zápisnicu. A iná kontrola na DPH (len 1 mesiac) trvala asi 3 hodiny , už sú to 3 týždne a zápisnicu stále nemáme. Inak obe dopadli OK.

Držím palce.

ja som mala možnosť sledovať kontrolu po dlhom čase v stavebnej firme. Zamerali sa na stavbu 1 objektu a ten detailne rozpitvali. Keďže sa staval 2,5 roka, siloumocou tlačili účtovníčku k tomu, že tam mala byť zakazková vyroba. Nedokončená výroba (materiál+subdodávky+mzdy) nebola podľa nich postačujúca. Podľa nich sa mal každý rok účtovať zisk podľa rozpočtu.
Tak bacha na zákazkovú výrobu - nepodceňovať.

To závisí od toho, čo idú kontrolovať a aké dlhé obdobie (daň z príjmu, DPH...)...
...a ešte od "nebies"...:rolleyes:...mne kontrolujú firmu, už tri mesiace majú doklady u seba a zatiaľ sa vôbec neozvali...;)...netuším, či si mám zbaliť pohotovostnú tašku...:cool:...

ja som mala možnosť sledovať kontrolu po dlhom čase v stavebnej firme. Zamerali sa na stavbu 1 objektu a ten detailne rozpitvali. Keďže sa staval 2,5 roka, siloumocou tlačili účtovníčku k tomu, že tam mala byť zakazková vyroba. Nedokončená výroba (materiál+subdodávky+mzdy) nebola podľa nich postačujúca. Podľa nich sa mal každý rok účtovať zisk podľa rozpočtu.
Tak bacha na zákazkovú výrobu - nepodceňovať.
... podľa tvojho príspevku to vyzerá tak, že to pred tou daňovou kontrolou tá účtovníčka napokon uhrala... či? ... a aké boli jej argumenty?

ja som mala možnosť sledovať kontrolu po dlhom čase v stavebnej firme. Zamerali sa na stavbu 1 objektu a ten detailne rozpitvali. Keďže sa staval 2,5 roka, siloumocou tlačili účtovníčku k tomu, že tam mala byť zakazková vyroba. Nedokončená výroba (materiál+subdodávky+mzdy) nebola podľa nich postačujúca. Podľa nich sa mal každý rok účtovať zisk podľa rozpočtu.
Tak bacha na zákazkovú výrobu - nepodceňovať.


... podľa tvojho príspevku to vyzerá tak, že to pred tou daňovou kontrolou tá účtovníčka napokon uhrala... či? ... a aké boli jej argumenty?
výsledok ešte neviem.
argument - zákazková výroba sa môže účtovať, ak existuje rozpočet. Pravdepodobne aj existuje, ale k účtovníčke sa nedostal - minimálne ona je z toho vonku - zodpovedá za správnosť v rozsahu predložených dokladov.
nedokončená výroba účtovaná v takom rozsahu ako som uviedla postačuje aj podľa mňa. Oni- daňová kontrola však silou-mocou chcú vykázať zisk.

výsledok ešte neviem....nedokončená výroba účtovaná v takom rozsahu ako som uviedla postačuje aj podľa mňa. Oni- daňová kontrola však silou-mocou chcú vykázať zisk.

Obávam sa, že môžu presadiť svoje.
Účtovanie o nedokončenej výrobe by mohlo byť v poriadku. Ale ak sa už bavíme o zákazkovej výrobe, tak k tomu už pristupujú okrem nákladov (vysledovaných v nedokončenej výrobe) aj výnosy. Viď §30 postupov účtovania:

(4) Výnosy zo zákazky zahŕňajú cenu dohodnutú v zmluve. Súčasťou týchto výnosov sú aj zmeny ceny dohodnutej v zmluve, ak sa dodatočne dohodne iný rozsah prác, nároky a stimulačné doplatky.

(11) Ak sa z uskutočnenia zákazky očakáva strata, pretože rozpočtované náklady na zákazku podľa odseku 7 sú vyššie ako rozpočtované výnosy zo zákazky podľa odseku 4, táto strata sa zohľadní v účtovnom období, v ktorom sa zákazka začala uskutočňovať a to vytvorením opravnej položky podľa odsekov 12 a 13 a rezervy podľa odseku 13.

Z uvedeného vyplýva, že výsledok hospodárenia zo zákazky má byť predmetom účtovania. Riešením by bolo, keby rozpočet bol vyrovnaný (N=V)...

... sama som zvedavá ako to v tej stavebnej firme dopadne, nakoľko z pohľadu daňovej kontroly nejde o to, či mala alebo nemala účtovníčka k dispozícii rozpočet, ale to, že povinnosť jeho spracovania vyplýva priamo zo zákona ( § 30 Zásad postupov účtovania = presne naň sa odvolal aj Stefan2005) ... ale podotýkajúc, že ak ide o stavebnú firmu, ktorá tento hmotný majetok = stavbu "vyrába" pre svojho zákazníka a nejde len o subdodávku stavebných prác ( mimo inžinierskych činností ... architekti a pod.)

... a to všetko hovorí aj o tom, že naši daňoví kontrolóri začínajú odborne rásť a púšťajú sa aj do takýchto vecí ... takže bacha na zákazkovú výrobu.

.. prosím Kejku nech nám dá vedieť, ako to celé dopadlo ...

ale áno dá sa robiť v Oberone (to je program, ktorý používa spoločnosť)..idú na daň z príjmu za rok 2008
...včera mi bolo povedané, že nie sme povinný viesť sklad vzhľadom na to, že účtujeme spôsobom B t.j. všetko do nákladov, že sme povinný mať iba inventúru k 31.12. tak ako to vlastne je? už normálne mám strach z toho :(

ale áno dá sa robiť v Oberone (to je program, ktorý používa spoločnosť)..idú na daň z príjmu za rok 2008
...včera mi bolo povedané, že nie sme povinný viesť sklad vzhľadom na to, že účtujeme spôsobom B t.j. všetko do nákladov, že sme povinný mať iba inventúru k 31.12. tak ako to vlastne je? už normálne mám strach z toho :(

Povinnosť viesť sklad nezávisí od spôsobu účtovania A alebo B. Tu na Porade sú o tom nejaké témy, skús pohľadať.
(mimotemy(Moja bývalá spolužiačka s obľubou hovorievala: Dôveruj, ale preveruj, čo znamená, never nikomu. Nespoliehaj sa (never) len na to, čo kto z firmy povie, lebo ak si za to zodpovedná ty, ľahko by ti prípadnú pokutu mohli zosobniť. Aj keby ťa presviedčali, že ten sklad nemáš viesť - len ak ti to dajú písomne.)

hm v tommto prípade mne to zosobniť nemôžu v tom roku som neviedla účtovníctvo ja...ale teraz si sa veľmi nepotešila Llívia :( no uvidíme čo povie teta daňovníčka :(

ďakujem Vám kočky

ahojte, no len Vás chcem informovať ohľadom toho skladu, prešlo to bez vedenia skladovej evidencie. Ku daňovej kontrole sme odovzdali internú smernicu, kde sme mali podchatené to, že účtujeme spôsobom B a že na sklad sa zaúčtuje iba inventúra k 31.12. a prešlo to v pohode, do zápisnice nám to nedali. tak sa teším...to len pre informáciu aby ste vedeli ako to dopadlo u nás, papa

ahojte, no len Vás chcem informovať ohľadom toho skladu, prešlo to bez vedenia skladovej evidencie. Ku daňovej kontrole sme odovzdali internú smernicu, kde sme mali podchatené to, že účtujeme spôsobom B a že na sklad sa zaúčtuje iba inventúra k 31.12. a prešlo to v pohode, do zápisnice nám to nedali. tak sa teším...to len pre informáciu aby ste vedeli ako to dopadlo u nás, papa
... nemohla by si nám tú smernicu tu prilepiť?

A podľa môjho názoru si mala iba šťastie, nakoľko pracovníčky Daňového úradu nie sú až také zbehlé v účtovníctve, ako sú zbehlé v daňových oblastiach ... hoci som sa stretla aj s takými, čo nekompromisne trvali na svojom a vedeli prečo. No spoliehať sa nato nedá, nakoľko keď si uvedomíš, že kontrola napr. za tento rok ti príde až o päť rokov .. tak ony to dovtedy určite dobehnú ( mám na mysli, že dennodenný ring, v ktorom sa nachádzajú, ich nato dokonale pripraví ...).

pridala by som tú internú smernicu ale nejde mi to teda upresním neviem ako ju mám pridať nikdy som nič nepridávala na poradu myslím čo sa týka príloh :( tak ak môžem niekomu poslať na e-mail a on ju sem pripne budem rada...ďakujem

pridala by som tú internú smernicu ale nejde mi to teda upresním neviem ako ju mám pridať nikdy som nič nepridávala na poradu myslím čo sa týka príloh :( tak ak môžem niekomu poslať na e-mail a on ju sem pripne budem rada...ďakujem

Ak ides cez rychu odpoved, treba dat "formatovat odpoved". Ked pojdes nizsie, pod okno kam pises, tam je tlacitko "Pridat/Odobrat". Do okienka "stiahnut subor z pocitaca" natiahnes z disku tvoj subor a das "stiahnut". nasledne sa zobrazi ikonka suboru a uvidis ze sa pridal. zavries to okno a mozes pisat odpoved... priloha bude sucastou tvojho prispevku.

musíš písať nie do okienka rýchla odpoved, ale kliknúť na formatovanie-tak nejako sa to volá. Tam sa davajú aj smajlici. Smajlika vieš dať ako vidím, tak si tam, kde máš byť. Hore máš ikonky, vpravo smajlikov. Najdi klasickú spinku-to je príloha a potom už iba vyhladaj u seba v PC, kde máš súbor klikneš a dáš stiahnuť. Zavrieš okno a odošleš odpoved.:)

v prílohe Vám zasielam svoju internú smernicu

v prílohe Vám zasielam svoju internú smernicu
pekné
ale určite ťa upozornia - prepísať smernicu na podmienky od 1.1.2009, minimálne EUR.
Smernica však zásadne nerieši problém s účtovaním spôsobom B - mala si šťastie na kontrolu. Mám skúsenosť a to je tiež už minimálne 3 roky dozadu, že kontrolovali celý sklad - príjmy, výdaje, spočítali celý rok a kontrolovali na 504. Majitelia ma privolali na pomoc, lebo medzičasom museli prejsť na A-spôsob a robila som im audit. Žiaľ kontrolovali ten rok pred tým. Ked som sa "čudovala" že sa púšťajú do tej kontroly, tak sa len usmiala,povedala, že roky účtovala firmy a sklady, takže sa v tom vyzná. Po zmene zamestnania v pozícii kontrolorky sa zameriava práve na zásoby.
Proste odborná úroveň pracovníkov DU rastie a treba s tým počítať.

hmm ten rok, ktorý bol na daňovej kontrole nepatril mne, ja som účtovníctvo nerobila tej firme, no sa teším že to prešlo takto a že sa sklad viesť začal tak na tom som trvala ja keď som sa dozvedela, že táto povinnosť nám vyplýva aj keď konateľ bol proti neviem z akých dôvodov no presadila som si svoje...inak čo sa čudujem ani napríklad inventúru pokladnice si nevypýtali, jediné čo od nás ešte dodatočne žiadali boli pracovné zmluvy a zmluvy na dohodu uzavreté v tom roku a mzdové listy dvoch konkrétnych pracovníkov...

mimotemy...ja som to nenapísala preto, aby vznikli nejaké rozbroje alebo čo to v žiadnom prípade, len som sa chcela podeliť o informáciu to je všetko...

Chcem sa spýtať, ak účtujeme spôsobom B a nakúpim materiál na zakázku (ide o stavebníctvo) ja to účtujem na 501xx (samozrejme si vediem aj sklad na skladových kartách, aby som vedela, ktorý materiál ide ku ktorej zákazke) a keď vyfaktúrujem celú zakázku ako rekonštrukciu tak to dávam na 601. Robím to dobre? Díky moc.

Chcem sa spýtať, ak účtujeme spôsobom B a nakúpim materiál na zakázku (ide o stavebníctvo) ja to účtujem na 501xx (samozrejme si vediem aj sklad na skladových kartách, aby som vedela, ktorý materiál ide ku ktorej zákazke) a keď vyfaktúrujem celú zakázku ako rekonštrukciu tak to dávam na 601. Robím to dobre? Díky moc.
Veľa závisí od doby rekonštrukcie. Existujú zásoby typu "nedokončená výroba". Pri spôsobe B musíš vedieť, ktoré zákazky máš otvorené (ktoré budú ukončené nasl. rok), musíš ich správne oceniť (nielen materiál, ale aj práce-subdodávky, mzdy a odvody zamestnancov, výrobná réžia) a zaúčtovať aktiváci na účet 121.
Pokiaľ by išlo o zákazku na dlhšie obdobie - preštuduj si témy "zákazková výroba" - je to aj v Postupoch účtovania a v Cenigovej.

Kejka, ďakujem veľmi pekne za odpoveď a radu, veľmi veľmi si toho cením. Napr. ak sa robí rekonštrukcia strechy, ktorá trvá max. 1 mesiac a menej. Ja som začiatočníčka, stále sa niečo učím. Ja som práve materiál ktorý sa nakúpil na túto "zakázku" som zaúčtovala na 501xx a keď som urobila potom faktúru tak som to účtovala na 602xx, práve že som neúčtovala cez 121, lebo som si myslela ak účtujem B tak to dám do nákladov a potom ako výnos. Tak ak som pochopila, tak som to zle účtovala? Je to tak? ďakujem veľmi pekne.

pri B sposobe účtovania sa počas roka neúčtuje nedokončená výroba, tá sa účtuje až k 31.12.

pekné
ale určite ťa upozornia - prepísať smernicu na podmienky od 1.1.2009, minimálne EUR.
Smernica však zásadne nerieši problém s účtovaním spôsobom B - mala si šťastie na kontrolu. Mám skúsenosť a to je tiež už minimálne 3 roky dozadu, že kontrolovali celý sklad - príjmy, výdaje, spočítali celý rok a kontrolovali na 504. Majitelia ma privolali na pomoc, lebo medzičasom museli prejsť na A-spôsob a robila som im audit. Žiaľ kontrolovali ten rok pred tým. Ked som sa "čudovala" že sa púšťajú do tej kontroly, tak sa len usmiala,povedala, že roky účtovala firmy a sklady, takže sa v tom vyzná. Po zmene zamestnania v pozícii kontrolorky sa zameriava práve na zásoby.
Proste odborná úroveň pracovníkov DU rastie a treba s tým počítať.
... dokonca sa mi medzi rečou priznala sama jedna pani daňová kontrolórka, že robili daňovú kontrolu ( bolo to už dávnejšie) v konsignačnom sklade ... a osobne nosili vlnité plechy na váhu ... ostala som tam stáť s otvorenými ústami a nezmohla sa už na nič ..., hoci dodnes mi nebolo jasné, prečo takú ťažkú prácu vykonávali.

moje posledné skúsenosti s kontrolami na dph sú ohľadom evidencie krátkodobého majetku. Akonáhle kontrolórky objavili nákup nejakých predmetov nezapísaných na karte krátkodobého majetku, neuznali odpočet dph, aj keď boli riadne zaúčtované na účtoch 501. Nešlo o žiadne "väčšie veci" ako chladničku alebo zbíjačku a pod. Neuznali odpočet dph z exteriérového kvetináča v hodnote 3 Eur bez dph, a nie preto, že by ho neuznali ako daňový výdavok, ale že nebol evidovaný na karte krátkodobého majetku..


Keďže doklad nebol z nášho mesta a ani na veľkú sumu, klient sa na to vy....kašľal a nehádali sme sa. Myslím, že v oboch týchto prípadoch sa dalo, ale keďže nešlo o podstatné sumy, neriešili sme to konfrontáciou.

Práve včera som bola na školení, kde lektorkou bola práve naša metodička pre daň z pridanej hodnoty a počínanie práve takejto daňovej kontroly ju skoro až nahnevalo ... vravela, že si také niečo nemáme nechať a máme sa odvolať ... vravela, že takáto kontrola v tomto prípade nemá oporu v zákone. No je to jednoducho taká zlatá osôbka. Ale je potrebné dodať aj to, že stále hovorím v intenciách kontroly k dani z pridanej hodnoty.

Zdravím. Mali sme daňovú kontrolu a nemali sme v poriadku knihu pokladnice. Nemali sme dopísané a nalepené denné a mesačné uzávierky. (Ale vytlačené a usporiadané podľa dátumov sme ich mali, len nejak nebol čas to dopísať a nalepiť). Dostali sme pokutu v zmysel zákona par. 35 ods. 10 zák. č. 511/1922 zbz. 2010. Pozrel som si to, ale tam je písané o nevydaní pokladničného dokladu, čo je úplný nezmysel. Povedali nám, že to máme za cca. 160 eur, no na papieroch, čo spísali nikde nieje suma, len ten zákon. Znamy to mal tak isto, povedali mu, že to bude mat za 2000skk a pokuta mu došla na 50 000, tak sa obávame, či to nebude podobne. Neviete ako to celé je s tým zákonom, čom som sem uviedol ? Ďakujem

Zdravím. Mali sme daňovú kontrolu a nemali sme v poriadku knihu pokladnice. Nemali sme dopísané a nalepené denné a mesačné uzávierky. (Ale vytlačené a usporiadané podľa dátumov sme ich mali, len nejak nebol čas to dopísať a nalepiť). Dostali sme pokutu v zmysel zákona par. 35 ods. 10 zák. č. 511/1922 zbz. 2010. Pozrel som si to, ale tam je písané o nevydaní pokladničného dokladu, čo je úplný nezmysel. Povedali nám, že to máme za cca. 160 eur, no na papieroch, čo spísali nikde nieje suma, len ten zákon. Znamy to mal tak isto, povedali mu, že to bude mat za 2000skk a pokuta mu došla na 50 000, tak sa obávame, či to nebude podobne. Neviete ako to celé je s tým zákonom, čom som sem uviedol ? Ďakujem

Pokutu ste dostali za porušenie §6 zákona 289/2008 o registračnej pokladnici(ak je to za rok 2010)
Za rok 2009 je to porušenie §4 ods(1)-(3) toho istého zákona. Ani v jednom nie je reč o bločkoch a ich nalepení.:eek:
Toto asi nebolo presné, bolo to viackrát novelizované.

Pokutu ste dostali za porušenie §6 zákona 289/2008 o registračnej pokladnici(ak je to za rok 2010) Za rok 2009 je to porušenie §4 ods(1)-(3) toho istého zákona. Ani v jednom nie je reč o bločkoch a ic nalepení.:eek:
Tak potom porušenie tohoto zákona je čo ????? par. 35 ods. 10 zák. č. 511/1922 zbz. 2010

Keďže toto máme uvedené v tom spise

Tak potom porušenie tohoto zákona je čo ????? par. 35 ods. 10 zák. č. 511/1922 zbz. 2010

Keďže toto máme uvedené v tom spise

(10) Správca dane, ktorým je daňový úrad, uloží fyzickej osobe alebo právnickej osobe, ktorá uvádza pokladnicu do prevádzky alebo vykonáva opravu a údržbu pokladníc, pokutu od 5 000 Sk 160 eur do 50 000 Sk1 600 eur, ak nie je zapísaná v registri servisných organizácií podľa osobitného predpisu.11cac)

11cac) § 6 zákona č. 289/2008 Z. z.

... Dostali sme pokutu v zmysel zákona par. 35 ods. 10 zák. č. 511/1922 zbz. 2010...

Dantess - máš tam preklep - alebo viacej :rolleyes:?
Ten § hovorí o fyzickej osobe alebo právnickej osobe, ktorá uvádza pokladnicu do prevádzky alebo vykonáva opravu a údržbu pokladníc...

Zdravím. Mali sme daňovú kontrolu a nemali sme v poriadku knihu pokladnice. Nemali sme dopísané a nalepené denné a mesačné uzávierky. (Ale vytlačené a usporiadané podľa dátumov sme ich mali, len nejak nebol čas to dopísať a nalepiť). Dostali sme pokutu v zmysel zákona par. 35 ods. 10 zák. č. 511/1922 zbz. 2010. Pozrel som si to, ale tam je písané o nevydaní pokladničného dokladu, čo je úplný nezmysel. Povedali nám, že to máme za cca. 160 eur, no na papieroch, čo spísali nikde nieje suma, len ten zákon. Znamy to mal tak isto, povedali mu, že to bude mat za 2000skk a pokuta mu došla na 50 000, tak sa obávame, či to nebude podobne. Neviete ako to celé je s tým zákonom, čom som sem uviedol ? Ďakujem
... tie nenalepené bločky ste nemali za aké obdobie?

Stefan - nieje tam preklep, presne toto tam máme napísané, preto sa obávam, že niečo nieje ok... EDIT: Aha práve vidím, čo máš na mysli.. samozrejme je to 1992. Som z toho trošku vyklepaný

Maja - boli to bločky za 3 mesiace :o My si to stále dorobíme, počas dovolenky, keď máme čas. Ak by prišli v júli bolo by to OK, ale prišli skôr, bohužiaľ

... ak je to tak, že pokutu máte za nenalepené bločky z registračnej pokladnice za obdobie troch mesiacov, tak to je paráda ... už aby som pre istotu obvolala svojich klientov ... .

No, musím sa priznať, že mám pochybnosti, a skôr si myslím, že ste asi predsa len nemali niečo v poriadku práve v súvislosti so servisnou organizáciou ... nakoľko je od 1. 5. 2010 zmena v zákone o registračných pokladniciach. Ako to je u Teba? Mali ste to v poriadku ... či? ( odvolávajúc sa na príspevok č. 300 od marjankaj).

... ak je to tak, že pokutu máte za nenalepené bločky z registračnej pokladnice za obdobie troch mesiacov, tak to je paráda ... už aby som pre istotu obvolala svojich klientov ... .

No, musím sa priznať, že mám pochybnosti, a skôr si myslím, že ste asi predsa len nemali niečo v poriadku práve v súvislosti so servisnou organizáciou ... nakoľko je od 1. 5. 2010 zmena v zákone o registračných pokladniciach. Ako to je u Teba? Mali ste to v poriadku ... či? ( odvolávajúc sa na príspevok č. 300 od marjankaj).
Nič iné nekontrolovali ! Len knihu pokladnice. Ani kasu, ani nič iné. Aj vo vyjadrení je, že nemáme nalepené bločky za dobu 3 mesiacov a preto sa ukladá pokuta podla zákona 35 atd atd čo už som písal

... čo keby si presne odpísal, čo v tom protokole máš napísané ... tak by Ti v tom mohol skôr niekto lepšie poradiť ... resp. by si sa mohol aj obrátiť s dopytom na DRSR ... ja by som to skúsila ..., alebo ak by predsa hrozila taká veľká pokuta, tak by som šla priamo za príslušnou metodičkou na daňové ústredie ... či?

Nič iné nekontrolovali ! Len knihu pokladnice. Ani kasu, ani nič iné. Aj vo vyjadrení je, že nemáme nalepené bločky za dobu 3 mesiacov a preto sa ukladá pokuta podla zákona 35 atd atd čo už som písal
§ 35 Zákona o správe daní a poplatkov - odst. 2 písm. c bod. 15


(8) Správca dane, ktorým je daňový úrad, uloží fyzickej osobe alebo právnickej osobe, ktorá je podľa osobitného predpisu4aa) povinná používať pokladnicu, pokutu vo výške
a) od 10 000 Sk 330 eur do 100 000 Sk 3 300 eur, ak
1. nepoužila pokladnicu,
2. svojím zásahom vyradí pokladnicu z prevádzky,
3. používa pokladnicu, ktorá nespĺňa požiadavky podľa osobitného predpisu, 11c)
4. nevydá paragón podľa osobitného predpisu, 11ca)

b) od 1 000 Sk 30 eur do 10 000 Sk 330 eur, ak

1. zaeviduje tržbu v pokladnici, ale nevydá pokladničný doklad podľa osobitného predpisu, 11cb)
2. vydá pokladničný doklad alebo paragón, ktorý nespĺňa náležitosti podľa osobitného predpisu, 11cc)

c) od 1 000 Sk 30 eur do 100 000 Sk 3 300 eur, ak
1. nemá knihu elektronickej registračnej pokladnice umiestnenú na predajnom mieste podľa osobitného predpisu, 11cca)
2. nezaeviduje v pokladnici hotovosť podľa osobitného predpisu, 11cd)
3. nepoužíva pokladnicu na všetkých predajných miestach podľa osobitného predpisu, 11ce)
4. nepožiada servisnú organizáciu o vykonanie povinnej údržby pokladnice podľa osobitného predpisu, 11cf)
5. neoznačí tovar alebo službu podľa osobitného predpisu, 11cg)
6. nevydá pokladničný doklad alebo paragón podľa osobitného predpisu, 11ch)
7. nezabezpečí ochranu údajov alebo ochranu pokladnice, alebo uchovávanie údajov podľa osobitného predpisu, 11ci)
8. nenahlási servisnej organizácii poruchu pokladnice podľa osobitného predpisu, 11cj)
9. nezaeviduje v pokladnici údaje z vyhotovených paragónov v lehote podľa osobitného predpisu, 11ck)
10. neuchová fiskálnu pamäť v lehote podľa osobitného predpisu, 11cl)
11. nevyhotoví dennú uzávierku alebo intervalovú uzávierku v lehote podľa osobitného predpisu, 11cm)
12. nevedie knihu elektronickej registračnej pokladnice podľa osobitného predpisu, 11cn)
13. nedodrží postup pri zmene vlastníka pokladnice podľa osobitného predpisu, 11co)
14. neoznámi ukončenie prevádzky pokladnice v lehote podľa osobitného predpisu, 11cp)
15. nezaznamená do knihy (http://www.porada.sk/autolink.php?id=282&script=showthread&forumid=93) elektronickej registračnej pokladnice skutočnosti podľa osobitného predpisu.11cr)

Tak potom porušenie tohoto zákona je čo ????? par. 35 ods. 10 zák. č. 511/1922 zbz. 2010

Keďže toto máme uvedené v tom spise

To je zákon ešte za prvej republiky z roku 1922? Nemalo by byť 511/1992?:confused:
A za aké tri mesiace bola tá kontrola? To si doteraz nenapísal. Ako máme vedieť podľa akých ustanovení to malo byť?

Len tak na doplnenie (nepodložím paragrafmi, lebo sa k tomu nemôžem dopátrať a vtedy ma nenapadlo spýtať sa na to) - pri jednej takejto kontrole z DÚ som sa pýtala pani kontrolórky, či nie je problém, keď kolegyňa nemá niekedy dennú uzávierku zapísanú hneď v daný deň, ale zapíše napr. 3 - 4 uzávierky naraz (knihu som vždy raz týždenne kontrolovala, aby bolo všetko OK). Pani mi povedala, že to nie je problém, keď denné uzávierky nie sú zapísané hneď, ale je nutné, aby vždy na konci mesiaca všetky denné uzávierky boli zapísané a rovnako aj mesačná.

Zdravím. Mali sme daňovú kontrolu a nemali sme v poriadku knihu pokladnice. Nemali sme dopísané a nalepené denné a mesačné uzávierky. (Ale vytlačené a usporiadané podľa dátumov sme ich mali, len nejak nebol čas to dopísať a nalepiť). Dostali sme pokutu v zmysel zákona par. 35 ods. 10 zák. č. 511/1922 zbz. 2010. Pozrel som si to, ale tam je písané o nevydaní pokladničného dokladu, čo je úplný nezmysel. Povedali nám, že to máme za cca. 160 eur, no na papieroch, čo spísali nikde nieje suma, len ten zákon. Znamy to mal tak isto, povedali mu, že to bude mat za 2000skk a pokuta mu došla na 50 000, tak sa obávame, či to nebude podobne. Neviete ako to celé je s tým zákonom, čom som sem uviedol ? Ďakujem

Pokladnicu v zmysle zákona 289/2008 v zn. n.p. musia mať subjekty od 1.1.2011.
Paragrafy, ktoré citujete zo zákona 511/1992 sa vzťahujú na takúto pokladnicu. Do tejto doby platí podľa prechodných ustanovení pre §35 odst. 10:

§110h
Prechodné ustanovenia
k úpravám účinným od 1. marca 2009


(1) Konanie o uložení pokuty podľa § 35 ods. 8 až 12 v znení účinnom k 28. februáru 2009 a blokovej pokuty podľa § 35a v znení účinnom k 28. februáru 2009, ktoré bolo začaté, avšak nebolo právoplatne ukončené k 28. februáru 2009 sa dokončí podľa zákona účinného k 28. februáru 2009.


a to hovorí

(10) Ak správca dane, ktorým je daňový úrad, zistí, že daňový subjekt nevedie evidenciu tržieb v súlade s osobitným predpisom, 11c) uloží mu pokutu od 5 000 Sk do 100 000 Sk. Pri každom ďalšom zistení správca dane, ktorým je daňový úrad, uloží pokutu od 20 000 Sk do 200 000 Sk.

samozrejme prepočet na eurá....
Takže si myslím, že sem mierili na to, že ste bločky nelepili a to je tá pokuta

...a ešte od "nebies"...:rolleyes:...mne kontrolujú firmu, už tri mesiace majú doklady u seba a zatiaľ sa vôbec neozvali...;)...netuším, či si mám zbaliť pohotovostnú tašku...:cool:...
... ;) ... po štyroch mesiacoch mlčania DÚ sa mi dnes dostal do rúk protokol z kontroly - daň z príjmov PO 2008 - jednu jedinkúuuu (technickú) chybičku mi vytkli... ;) ... nnooo nepochválim sa?... :---:---:---:---:--- ...

všetci Ti tíško závidíme, samozrejme nie tú danovú kontrolu, ale ten protokol z danovej kontroly...

všetci Ti tíško závidíme, samozrejme nie tú danovú kontrolu, ale ten protokol z danovej kontroly...
...ďakujem... doprajem ten pocit každému z Vás...;)...

Brožúrka o podvodoch v stavebníctve
http://www.drsr.sk/drsr/slovak/poskytovanie_informacii/media/data/ts10_prez_stav.pdf

Volala mi dnes známa, celá nešťastná, že má DK za 2004, keď NTB v cene 31000 rovno "pichla" do nákladov, sama nevie prečo.
A hľa, aj daniari môžu mať ľudský prístup. Nevyhodil jej to s oddôvodnením: v nasledujúcich 4 rokoch stále platil daň a nie malú, takže by si tie odpisy bol uplatnil postupne. V konečnom dôsledku štát svoje dostal, len trochu neskôr.

rok 2004 môžu ešte dodaniť?

Veru áno, do konca r. 2010.
(priznanie podané v r. 2005 + od konca 5 rokov)

Počula som, že keď kontrolujú napr. nejaký rok 2008 teraz, tak potom by už nemali hneď kontrolovať ďalšie roky. Je to pravda?

Počula som, že keď kontrolujú napr. nejaký rok 2008 teraz, tak potom by už nemali hneď kontrolovať ďalšie roky. Je to pravda?
NIe, nie je.

...je to iba zbožné prianie každého z nás... aby zase dlho dali pokoj...

Počula som, že keď kontrolujú napr. nejaký rok 2008 teraz, tak potom by už nemali hneď kontrolovať ďalšie roky. Je to pravda?

Noo ja som napríklad u mňa vo firme mala kontrolu za rok 2002 v roku 2004 a odvtedy je pokoj .A to bola moja prvá a posledná kontrola od roku 1993.Skôr sa angažujem na kontrolách u klientov , tie sú častejšie .

Čím menej podnikateľov v sídle DÚ, tým častejšie.
Klienta mala kompletnú kontrolu 2003, len DPH za rok 2006 a teraz zase kompletnú kontrolu 2008 (DÚ malé mestečko v okrese GA)

Čím menej podnikateľov v sídle DÚ, tým častejšie.
Klienta mala kompletnú kontrolu 2003, len DPH za rok 2006 a teraz zase kompletnú kontrolu 2008 (DÚ malé mestečko v okrese GA)
...vôôôôbec ale vôôôôbec nemyslíš "to" malé mestečko čo ja všaaak?? ...:D:D:D... v tej istej firme - kontrola dph za IV. Q 2005 v apríli 2006 (bez jedinej závady a odvedená veeeľmi vysoká dph)... o 3 mesiace znova kontrola dph za I.Q 2006 (znova bez jedinej závady a odvedená veeľmi vysoká dph)........ ;) ...na lotériu to naozaj nevyzeralo... (zvyšného komentu sa radšej zdržím, nakoľko firemnú elitu v regióne poznám)... :cool: ...

Niééééééééé, čo si!

:D:D:D:D:D

Čím menej podnikateľov v sídle DÚ, tým častejšie.
Klienta mala kompletnú kontrolu 2003, len DPH za rok 2006 a teraz zase kompletnú kontrolu 2008 (DÚ malé mestečko v okrese GA)



Tak. Vedved by ich nebodaj poslali na Úrad práce pre nedostatok inej činnosti ako prebytočných. ;)

Môj klient bude mať kontrolu DPH, vyzvali ho o výstupy v excelli, pretože kontrola bude vykonaná formou EDP (elektronic data processing) v modeli IDEA.
Máte s tým nejaké skúsenosti?


Mám. Pre kontrolu je používaný softwar pre kontrolórov, ide im to rýchlejšie ako po dokladoch, najmä pri vačších spoločnostiach. Tento softwar používajú aj ČR a aj naši audítori. Nemusíš mať obavy.


Podľa všetkého, takéto zoznamy sa budú onedlho predkladať na DÚ každý mesiac, podľa materiálu v medzirezortnom pripomienkovaní (bližšie tu https://lt.justice.gov.sk/Material/MaterialHome.aspx?instEID=-1&matEID=3502&langEID=1)
- do 25. dňa po ukončení mesiaca všetci (aj štvrťroční platitelia) predložia na DÚ zoznam svojich faktúr, s uvedením IČ DPH, čísla faktúry, základu dane a DPH, tržba z ERP - len grandtotály
- do 25. dňa po ukončení obdobia pre podania priznania (teda mesační mesačne, štvrťroční štvrťročne) - všetky nákupy, z ktorých si uplatňuje DPH.
Sumy DPH budú musieť byť zhodné s priznaním, tento systém vylúči možnosť uplatniť si DPH, ktorú nikto neuviedol do svojich plnení.

Ďalšia povinnosť (akoby jej už nebolo dosť).
Pre názornosť prikladám časť materiálu (vymazala som úvodné porovnávania, grafy a tabuľky, ponechala som len to, čo je pre nás podstatné).

Môj klient bude mať kontrolu DPH, vyzvali ho o výstupy v excelli, pretože kontrola bude vykonaná formou EDP (elektronic data processing) v modeli IDEA.
Máte s tým nejaké skúsenosti?
na toto bola moja otázka tu: http://www.porada.sk/t146620-idea-data-analysis-software-idea-smart-analyzer.html#post1497271 a dodnes nikto neodpovedal. IDEA sa dá stiahnuť v skúšobnej verzii od českého distribútora a je to celkom dobrý soft, naviac sa už v ňom vyznajú aj na DÚ aj na NKÚ. Neviem či v SR to používajú auditori - ak tak veľké auditorské firmy - nieje lacný. pôvod softu tuším Kanada.

Otázku som položila takmer pred rokom, našťastie kontrola už aj zabudnutá.

reakcia na ideu nie na váš príspevok

Pardon. Vymažem?

nie, to bol môj názor na ideu a na to, že ten soft už fakt na DÚ využívajú

Áno, používajú a podľa toho, čo som priložila, aj nám z toho vyplynú ďalšie povinnosti.

Áno, používajú a podľa toho, čo som priložila, aj nám z toho vyplynú ďalšie povinnosti.
a naviac je dobré, že ju mám trošku odskúšanú a viem čo môžem od DÚ očakávať

a naviac je dobré, že ju mám trošku odskúšanú a viem čo môžem od DÚ očakávať

odkiaľ si si stiahol demoverziu?

odkiaľ si si stiahol demoverziu?
tu: http://www.jconsult.cz/ je nutná registrácia a možno aj telefonické overenie
stručne:
funguje to tak, že si zadáš kritéria výberu - napr. rozsah nadmerákov DPH t.j určíš si vzorku - a soft ti vyberie (si myslím ak je soft implementovaný na DÚ a prepojený s DIS) napr. subjekty za dané obdobie, ktoré majú v danom rozsahu nadmerné odpočty. kritéria môžu byť rôzne, záleží na tebe aké si určíš. treba sa s tým hrať a mať k tomu vzťah. ďalej sú možné aj iné "kúsky" ale to zistíš po inštalácii.
manuál IDEA ma 140 a REPORT READER 40 strán.

Daňový úrad nám neuznal ako daňové výdavky masáže pre zamestnancov, ktoré sme si objednali ako náhradné plnenie z dôvodu nezamestnávania určeného počtu ZŤP. Paradoxom je, že keby sme platili odvod za nesplnenie počtu zamestnávaných ZŤP, vtedy by to bol daňový výdavok.

Daňový úrad nám neuznal ako daňové výdavky masáže pre zamestnancov, ktoré sme si objednali ako náhradné plnenie z dôvodu nezamestnávania určeného počtu ZŤP. Paradoxom je, že keby sme platili odvod za nesplnenie počtu zamestnávaných ZŤP, vtedy by to bol daňový výdavok.

t.j. že ten odvod za neplnenie by bol daňový výdavok, že ? to je v poriadku, lebo povinnosť vyplýva zo zákona. Náhradné plnenie by tiež malo slúžiť k dosahovaniu zdaniteľných príjmov, masáže boli služby osobného charakteru pre zamestnancov... Ešte by ma zaujímalo, či dodanili masáže ako nepeňažný príjem pre zamestnancov, ktorí ich dostali.

t.j. že ten odvod za neplnenie by bol daňový výdavok, že ? to je v poriadku, lebo povinnosť vyplýva zo zákona. Náhradné plnenie by tiež malo slúžiť k dosahovaniu zdaniteľných príjmov, masáže boli služby osobného charakteru pre zamestnancov... Ešte by ma zaujímalo, či dodanili masáže ako nepeňažný príjem pre zamestnancov, ktorí ich dostali.
Nepeňažný príjem zamestnacov sme v mzdách vykazili a zdanili, viedli sme evidenciu pernamentiek na masáže za jednotlivých zamestnancov, takže tam nemali čo dodaniť.

Zdravím všetkých, toto je veľmi zaujímavá téma. My sme zatiaľ mali DK len na DPH, všetko bolo o.k., Mňa by ale zaujímalo, či má niekto skúsenosť, ako sa preukazujú daňovej kontrole pracovné cesty zamestnancov vykonávané vozidlami nezaradenými v majetku spoločnosti. Mesačne sú takéto náhrady , ktoré preplácame cca 700 -800 € - ako ktorý zamestnanec. , tak to chcem mať pri kontrole o.k. Je vypísaná kniha jázd a tankovacie bloky dostatočné vydokladovanie? Overovali napríklad niekomu, či sa cesta vykonala - napríklad obchodník bol u klienta, mám dokladovať nejakou pečiatkou v knihe jázd že tam ozaj bol? Ako to robíte vy? ďakujem

Mala som takú DK.
Požadovali Príkaz na cestu + Správu o vykonanej pracovnej ceste ku každému cesťáku.
Nič viac.

Príkazy na cestu máme, ale správu nie, o návštevách u klientov obchodník referuje ústne na porade . Tam si povieme čo sa dohodlo, aké cenové ponuky sa budú robiť a podobne. Často sa stane že z takej návštevy ani žiadny obchod nie je, ale aj tak majú svoj zmysel. To budeme teda musieť asi doriešiť. Privítam aj ďalšie skúsenosti Ďakujem.

Ahojte poraďáci, ak máte skúsenosť s daňovou kontrolou, podelte sa prosím ...

Živnostník chce vykázať základ dane (do výšky nezd.časti základu dane), preto si neuplatní (preruší) odpisovanie hmotného majetku. Daňová kontrola mu niečo "vyhodí" z nákladov a dorubí daň.

Môže podať dodatočné daňové priznanie a uplatniť si prerušený odpis hmotného majetku - alebo keď už sa rozhodol majetok neodpisovať, už to nemôže zmeniť ?

Ďakujem.

Ahojte poraďáci, ak máte skúsenosť s daňovou kontrolou, podelte sa prosím ...

Živnostník chce vykázať základ dane (do výšky nezd.časti základu dane), preto si neuplatní (preruší) odpisovanie hmotného majetku. Daňová kontrola mu niečo "vyhodí" z nákladov a dorubí daň.

Môže podať dodatočné daňové priznanie a uplatniť si prerušený odpis hmotného majetku - alebo keď už sa rozhodol majetok neodpisovať, už to nemôže zmeniť ?

Ďakujem.

Ja si myslím, že nie.
Ani nemôžeš po kontrole zmeniť uplatňovanie výdavkov zo skutočných na paušálne a naopak. Ale teraz neviem odkedy to platí.

Ja si myslím, že nie.
Ani nemôžeš po kontrole zmeniť uplatňovanie výdavkov zo skutočných na paušálne a naopak. Ale teraz neviem odkedy to platí.
Zmena spôsobu uplatnenia daňových výdavkov platí v roku 2011.
Riešim "prerušenie odpisovania" v DP za rok 2010. Základ dane je "natesno", účtovníctvo je v poriadku, len ak by sa kontrolori chceli pohrať napr. s telefonom alebo nákladmi na auto ...

Janko, vieš mi dať odkaz aj na prísl. § ?

Ahojte poraďáci, ak máte skúsenosť s daňovou kontrolou, podelte sa prosím ...

Živnostník chce vykázať základ dane (do výšky nezd.časti základu dane), preto si neuplatní (preruší) odpisovanie hmotného majetku. Daňová kontrola mu niečo "vyhodí" z nákladov a dorubí daň.

Môže podať dodatočné daňové priznanie a uplatniť si prerušený odpis hmotného majetku - alebo keď už sa rozhodol majetok neodpisovať, už to nemôže zmeniť ?

Ďakujem.
Uvedenú situáciu rieši § 39 ods.3 zákona č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov. Znížiť základ dane na základe dodatočného daňového priznania po uskutočnení daňovej kontroly je možné len v prípade uplatnenia skutočností, ktoré neboli predmetom daňovej kontroly alebo opakovanej daňovej kontroly.

Od 1.1.2011
§ 6
(16) Ak daňovník v podanom daňovom priznaní za príslušné zdaňovacie obdobie uplatnil preukázateľné daňové výdavky, nemôže ich po uplynutí lehoty na podanie daňového priznania za toto zdaňovacie obdobie zmeniť na výdavky uplatňované spôsobom podľa odseku 10. Ak daňovník v podanom daňovom priznaní za príslušné zdaňovacie obdobie uplatnil výdavky spôsobom podľa odseku 10, nemôže ich po uplynutí lehoty na podanie daňového priznania za toto zdaňovacie obdobie zmeniť na preukázateľné daňové výdavky.

Uvedenú situáciu rieši § 39 ods.3 zákona č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov. Znížiť základ dane na základe dodatočného daňového priznania po uskutočnení daňovej kontroly je možné len v prípade uplatnenia skutočností, ktoré neboli predmetom daňovej kontroly alebo opakovanej daňovej kontroly.
Majka, môžeš byť prosím konkrétnejšia ? Kartu HIM nebudú kontrolovať, lebo odpis nie je uplatnený. Môže, či nemôže podať DDP ?

Ahojte poraďáci, ak máte skúsenosť s daňovou kontrolou, podelte sa prosím ...

Živnostník chce vykázať základ dane (do výšky nezd.časti základu dane), preto si neuplatní (preruší) odpisovanie hmotného majetku. Daňová kontrola mu niečo "vyhodí" z nákladov a dorubí daň.

Môže podať dodatočné daňové priznanie a uplatniť si prerušený odpis hmotného majetku - alebo keď už sa rozhodol majetok neodpisovať, už to nemôže zmeniť ?

Ďakujem.
ja si myslím, že predsa existuje nejaký odpisový plán a ten by sa mal dodržiavať. ide potom o skreslenie hospodárenia nie?

ja si myslím, že predsa existuje nejaký odpisový plán a ten by sa mal dodržiavať. ide potom o skreslenie hospodárenia nie?
Ide o JU a (ne)uplatnenie daňových odpisov v daňových výdavkoch.

...Živnostník chce vykázať základ dane (do výšky nezd.časti základu dane), preto si neuplatní (preruší) odpisovanie hmotného majetku. Daňová kontrola mu niečo "vyhodí" z nákladov a dorubí daň.

Môže podať dodatočné daňové priznanie a uplatniť si prerušený odpis hmotného majetku - alebo keď už sa rozhodol majetok neodpisovať, už to nemôže zmeniť ?...

Som jednoznačne toho názoru, že už nie.

Jednak preto, že ak sa už začala daňová kontrola daného roka, už DDP neprichádza v úvahu.

Ďalej prerušenie odpisovania jednoznačným (teda nezmazateľným, neodvolateľným) spôsobom daňový subjekt deklaruje - tak na karte hmotného majetku je povinný túto skutočnosť vyznačiť, ako i v DP...

Ďalej prerušenie je dobrovoľný, voliteľný počin, ku ktorému daňovník nie je povinný zo zákona; zákon mu ale takúto voľbu umožňuje - a ak ju využije, niet cesty späť.

Uvedené vyplýva aj z nasledovného príkladu:

"Podľa § 22 ods. 9 ZDP môže daňovník prerušiť uplatňovanie odpisov hmotného majetku na jedno zdaňovacie obdobie, alebo počas viacerých zdaňovacích období. Je možné dodatočným daňovým priznaním spätne uplatniť daňové odpisy, ktoré daňovník pôvodne prerušil a tak si znížiť daňovú povinnosť spätne za toto isté zdaňovacie obdobie?
Uplatnenie odpisov do daňových výdavkov je dobrovoľné. V súlade s § 22 ods. 9 ZDP môže daňovník odpisovanie prerušiť a v ďalšom zdaňovacom období pokračuje v odpisovaní tak, akoby nebolo prerušené. Vzhľadom na to, že prerušenie odpisovania je dobrovoľné a závisí od vôle daňovníka, dobrovoľné neuplatnenie daňových odpisov neukladá právo na jeho spätné uplatnenie prostredníctvom dodatočného daňového priznania."

citované z: http://www.poradca.sk/SubPages/OtvorDokument/Clanok.aspx?idclanok=101273

Štefan, ďakujem - mňa si presvedčil, rozhodnutie je na živnostníkovi ...

Majka, môžeš byť prosím konkrétnejšia ? Kartu HIM nebudú kontrolovať, lebo odpis nie je uplatnený. Môže, či nemôže podať DDP ?

Ja myslím že môže aspoň do 31.12.2010 mohol. Tu je ten § zo zákona o správe daní a poplatkov.

§ 39
Opravné a dodatočné daňové priznanie alebo hlásenie

(3) Dodatočné daňové priznanie alebo dodatočné hlásenie môže daňový subjekt podať, ak zistí, že jeho daňová povinnosť má byť nižšia, ako bola uvedená v daňovom priznaní alebo hlásení, najneskôr však do štyroch rokov od konca roka, v ktorom vznikla povinnosť podať daňové priznanie alebo hlásenie, alebo v ktorom bol daňový subjekt povinný daň zaplatiť bez povinnosti podať daňové priznanie alebo hlásenie, alebo v ktorom daňovému subjektu vznikol nárok na vrátenie nadmerného odpočtu alebo nárok na vrátenie dane. Dodatočné daňové priznanie alebo dodatočné hlásenie môže daňový subjekt podať aj v tom prípade, ak zistí, že jeho daň má byť nižšia, ako bola správcom dane vyrubená. Znížiť základ dane na základe dodatočného daňového priznania alebo dodatočného hlásenia možno len v prípade uplatnenia skutočností, ktoré neboli predmetom daňovej kontroly alebo opakovanej daňovej kontroly.

Janko, ale skôr sa prikláňam k vyjadreniu Štefana, že je to dobrovolné rozhodnutie daňovníka, vyznačené na karte HIM ...

v §22 ods. 9 zákona č. 595/2003 sa píše toto:
(9) Daňovník môže uplatňovanie odpisov hmotného majetku prerušiť, a to len na jedno celé zdaňovacie obdobie alebo viac celých zdaňovacích období; v ďalšom zdaňovacom období daňovník pokračuje v odpisovaní tak, ako by nebolo prerušené, pričom celková doba odpisovania sa predlžuje o dobu prerušenia odpisovania. Prerušenie odpisovania nemôže uplatniť daňovník, ak uplatňuje výdavky podľa § 6 ods. 10; v takom prípade daňovník vedie odpisy len evidenčne a o túto dobu nemôže lehotu určenú na odpisovanie hmotného majetku predĺžiť. ........

v §22 ods. 9 zákona č. 595/2003 sa píše toto:
(9) Daňovník môže uplatňovanie odpisov hmotného majetku prerušiť, a to len na jedno celé zdaňovacie obdobie alebo viac celých zdaňovacích období; v ďalšom zdaňovacom období daňovník pokračuje v odpisovaní tak, ako by nebolo prerušené, pričom celková doba odpisovania sa predlžuje o dobu prerušenia odpisovania. Prerušenie odpisovania nemôže uplatniť daňovník, ak uplatňuje výdavky podľa § 6 ods. 10; v takom prípade daňovník vedie odpisy len evidenčne a o túto dobu nemôže lehotu určenú na odpisovanie hmotného majetku predĺžiť. ........
To čo píšeš mi je úplne jasné, riešila som príp. možnosť podania DDP.

Som jednoznačne toho názoru, že už nie.

Uplatnenie odpisov do daňových výdavkov je dobrovoľné. V súlade s § 22 ods. 9 ZDP môže daňovník odpisovanie prerušiť a v ďalšom zdaňovacom období pokračuje v odpisovaní tak, akoby nebolo prerušené. Vzhľadom na to, že prerušenie odpisovania je dobrovoľné a závisí od vôle daňovníka, dobrovoľné neuplatnenie daňových odpisov neukladá právo na jeho spätné uplatnenie prostredníctvom dodatočného daňového priznania."

citované z: http://www.poradca.sk/SubPages/OtvorDokument/Clanok.aspx?idclanok=101273

Štefan ten príklad, nie je podložený žiadnym paragrafom. Logicky to tak síce vychádza, ale takéto konštatovanie nemá oporu v zákone. Je to naozaj diskutabilné.:confused:
Po skončení daňovej kontroly ešte môžem podať DDP. Neviem na základe čoho by mi mohli zakázať uplatniť tie prerušené odpisy. Mohlo ísť o moje chybné rozhodnutie. Na jednej strane mám povinnosť podať DDP ak sa zvýši povinnosť a na strane druhej sa mi bude upierať právo podať DDP?
Ani v poradcovi nie sú všetky rady najsprávnejšie. Rozhodujúce je iba to, ako je to napísané v zákone(aj keď niekedy blbo).
Neviem ako sa to zmenilo od 1.1.2011, preto som to predtým napísal inak.

Ahojte poraďáci, ak máte skúsenosť s daňovou kontrolou, podelte sa prosím ...

Živnostník chce vykázať základ dane (do výšky nezd.časti základu dane), preto si neuplatní (preruší) odpisovanie hmotného majetku. Daňová kontrola mu niečo "vyhodí" z nákladov a dorubí daň.

Môže podať dodatočné daňové priznanie a uplatniť si prerušený odpis hmotného majetku - alebo keď už sa rozhodol majetok neodpisovať, už to nemôže zmeniť ?

Ďakujem.
preruší: - predpokladám napr. celý rok 2009
Daňová kontrola mu niečo "vyhodí" z nákladov a dorubí daň: - predpokladám kontrola za rok 2009
Môže podať dodatočné daňové priznanie a uplatniť si prerušený odpis hmotného majetku: za rok 2009 podať môže, uplatniť odpis v DDP nemôže
má prerušený odpis na celý rok
nie?

Janko, ale skôr sa prikláňam k vyjadreniu Štefana, že je to dobrovolné rozhodnutie daňovníka, vyznačené na karte HIM ...
Veronika je to na tebe ako sa rozhodneš. Ja by som si to odkonzultoval na príslušnom daňovom úrade, prípadne daj otázku na drsr. Ale presne konkrétne, aby nemohli nejako uhnúť, a mala by si aj relevantné vyjadrenie, pre prípadnú ďalšiu kontrolu.

preruší: - predpokladám napr. celý rok 2009
Daňová kontrola mu niečo "vyhodí" z nákladov a dorubí daň: - predpokladám kontrola za rok 2009
Môže podať dodatočné daňové priznanie a uplatniť si prerušený odpis hmotného majetku: za rok 2009 podať môže, uplatniť odpis v DDP nemôže
má prerušený odpis na celý rok
nie?
daňové odpisy sú ročné a ide o príp. DDP za rok 2010.

ja si myslím, že predsa existuje nejaký odpisový plán a ten by sa mal dodržiavať. ide potom o skreslenie hospodárenia nie?

Odpisový plán sa robí pre účtovné odpisy. A aj ten je možné meniť podľa meniacich sa podmienok.
Daňové odpisy sú vopred určené, a je ich možné podľa rozhodnutia daňovníka prerušiť a zákon nestanovuje z akých dôvodov.

daňové odpisy sú ročné a ide o príp. DDP za rok 2010.

Aha takže sa s tým ráta do budúcna? Ktovie, čo je v tých nových zákonoch, či to tam nie je doslova zatrhnuté. Ešte som to nečítal.:eek:

Majka, môžeš byť prosím konkrétnejšia ? Kartu HIM nebudú kontrolovať, lebo odpis nie je uplatnený. Môže, či nemôže podať DDP ?
Myslím si, že ak by v protokole z daňovej kontroly kontrolór neuviedol, že boli kontrolované daňové odpisy majetku, tak dodatočné daňové priznanie môže podať. Daňovník mohol mať v odpisovom pláne uvedené, že daňový odpis si v príslušnom roku uplatní, avšak omylom si ho zabudol uplatniť a tým ho ani neuviedol medzi výdavkami v daňovom priznaní.

Veronika je to na tebe ako sa rozhodneš. Ja by som si to odkonzultoval na príslušnom daňovom úrade, prípadne daj otázku na drsr. Ale presne konkrétne, aby nemohli nejako uhnúť, a mala by si aj relevantné vyjadrenie, pre prípadnú ďalšiu kontrolu.
Janko, už ma nebaví písať na DR SR. V poslednom čase chodia odpovede, ako by ich písal nejaký robot. "Skopčené" citácie zákona o dani z príjmov, bez konkrétneho stanoviska...

Riešim DP za rok 2010 - časť odpisov sa zahrnúť nedá a celý odpis je "škoda", keď je možné prerušiť odpisovanie.

Rozhodnutie nechám na živnostníkovi.

Ďakujem vám za príspevky v tejto diskusii.

Janko, už ma nebaví písať na DR SR. V poslednom čase chodia odpovede, ako by ich písal nejaký robot. "Skopčené" citácie zákona o dani z príjmov, bez konkrétneho stanoviska...

Riešim DP za rok 2010 - časť odpisov sa zahrnúť nedá a celý odpis je "škoda", keď je možné prerušiť odpisovanie.

Rozhodnutie nechám na živnostníkovi.

Ďakujem vám za príspevky v tejto diskusii.

To ide iba o jeden majetok? Odpisy môžeš prerušiť iba pri jednom majetku a ostatné odpisovať normálne.

To ide iba o jeden majetok? Odpisy môžeš prerušiť iba pri jednom majetku a ostatné odpisovať normálne.
ide o auto, žiadny iný majetok nemá.

ide o auto, žiadny iný majetok nemá.

Aj tak mi príde divné, že dopredu ráta s daňovou kontrolou, a že mu niečo vyhodia. Zase toľko mu vyhodiť nemôžu. Treba im predhodiť nejaké smeti.

... Daňovník mohol mať v odpisovom pláne uvedené, že daňový odpis si v príslušnom roku uplatní, avšak omylom si ho zabudol uplatniť a tým ho ani neuviedol medzi výdavkami v daňovom priznaní.

si myslím, že zvýraznené neobstojí; existuje totiž usmernenie MF SR, v ktorom sa uvádza, že "za prerušenie odpisovania sa považuje aj prípad, ak daňovník majetok prvýkrát zaevidoval v majetku, avšak odpis v tomto alebo v ďalších rokoch neuplatnil;"

si myslím, že zvýraznené neobstojí; existuje totiž usmernenie MF SR, v ktorom sa uvádza, že "za prerušenie odpisovania sa považuje aj prípad, ak daňovník majetok prvýkrát zaevidoval v majetku, avšak odpis v tomto alebo v ďalších rokoch neuplatnil;"

Štefan takto by sme tu mali Kocúrkovo. MF SR nech novelizuje zákon a nevymýšľa usmernenia, ktoré nemajú právnu záväznosť.:eek:
Veď môže vznikať takéto kombinácie.
Neuplatním si odpis leasovaného majetku
Podľa usmernenia by mal byť prerušený a podľa zákona ho prerušiť nemôžem.
Načo potom vymýšľajú zákony, ak sa máme riadiť nejakými usmerneniami. Jedno usmernenie vydá MF SR ďalšie DRSR a ktovie kto ešte.

...takto by sme tu mali Kocúrkovo. MF SR nech novelizuje zákon a nevymýšľa usmernenia, ktoré nemajú právnu záväznosť ....


....Neviem na základe čoho by mi mohli zakázať uplatniť tie prerušené odpisy. Mohlo ísť o moje chybné rozhodnutie....

Ale Kocúrkovo vznikne i vtedy, ak si subjekt bude môcť korigovať v budúcnosti svoje chybné rozhodnutia - teda vtedy, kedy sa mu to hodí, účelovo... Pochybujem o akceptovaní takéhoto uvažovania. Zákon dal voľbu, že si môžno zvoliť. A v prípade uskutočnenia zlej voľby sa za chyby a chybné rozhodnutia platí.

Ale Kocúrkovo vznikne i vtedy, ak si subjekt bude môcť korigovať v budúcnosti svoje chybné rozhodnutia - teda vtedy, kedy sa mu to hodí, účelovo... Pochybujem o akceptovaní takéhoto uvažovania. Zákon dal voľbu, že si môžno zvoliť. A v prípade uskutočnenia voľby sa za chyby a chybné rozhodnutia platí.

To je pravda. Nechcel by som také spätne stále opravovať, veď tie odpisy sa môžu líšiť. Ale ak by ho za to chceli sankcionovať, tak by som rád videl konkrétny paragraf.

Ahojte poraďáci, ak máte skúsenosť s daňovou kontrolou, podelte sa prosím ...
Živnostník chce vykázať základ dane (do výšky nezd.časti základu dane), preto si neuplatní (preruší) odpisovanie hmotného majetku. Daňová kontrola mu niečo "vyhodí" z nákladov a dorubí daň.
Môže podať dodatočné daňové priznanie a uplatniť si prerušený odpis hmotného majetku - alebo keď už sa rozhodol majetok neodpisovať, už to nemôže zmeniť ?
Ďakujem.

Skúsim k tomu svoj názor. Daňová kontrola sa robí podľa priznaného stavu a jeho vydokladovania. Ak príde oznámenie o začatí kontroly, nemožno v účtovníctve vykonať žiadne zmeny, okrem preukazovania priznaného, ani do úplného skončenia kontroly podať dodatočné priznanie. Z toho vyplýva, že v priebehu kontroly nemožno nepriznané odpisy, ani iné výdavky uplatniť. Ak kontrola nájde chyby, vyhotoví protokol a dodanenie, ktoré zodpovedá zistenému stavu. Protokol je ... a daňovník, pokiaľ nevznesie závažné pripomienky ho musí akceptovať, aj keď odmietne podpísať. Až po skončení kontroly možno podať dodatočné daňové priznanie ... aj ku už skontrolovanému stavu. Na výsledok riadne ukončenej kontroly to však už nemá účinný vplyv. Daňová kontrola kontrolovala priznaný a dokladovaný stav, ktorý platil do jej ukončenia. To, čo je po dodatočnom priznaní je novopriznaný stav bez spätných účinkov, platný po jeho podaní, nie pred kontrolou. Dodatočne uplatnené vyššie daňové výdavky, alebo nižšie daňové príjmy by správca dane mal akceptovať a vyčíslený preplatok na dani vrátiť. Ťažko však povedať, či by bol povinný akceptovať vedome prerušené daňové odpisy, ktoré sú výsledkom alternatívneho rozhodnutia daňovníka k optimalizácii jeho vlastného základu dane. Napr. za rok 2007, pri kontrole v roku 2010, keď aj na to väčšina má názor ... že nie. A keď by v rokoch 2008 a 2009 boli odpisy uplatnené, trebárs zrýchlené v iných odvodených sumách ? O to viac, že prerušenie odpisov je ... ich odklad pre zníženie základu dane v ľubovoľných budúcich rokoch ... kým napr. zabudnutú faktúru z roku kontroly už v inom zdaňovacom období neuplatní. Prerušené odpisy nemožno považovať za zabudnuté, ani pomýlené, ale za uplatnené nulové.
Ak by aj daňová kontrola akceptovala dodatočne uplatnené odpisy za 2007, tak by vrátila preplatok na dani z nového stavu, nie zo starého. Ku starému by naďalej zodpovedalo aj dodanenie, aj daňová sankcia, na tom niet čo zmeniť. Stálo by to zato, ak by som prerušený daňový odpis uplatnil dodatočne v roku 2007 ... a za 2010 by som ich už nemal ? Škoda námahy ... je jedno, kedy daň znížim, ak už sankcii neuhnem.

§ 39
Opravné a dodatočné daňové priznanie alebo hlásenie

(3) Dodatočné daňové priznanie alebo dodatočné hlásenie môže daňový subjekt podať, ak zistí, že jeho daňová povinnosť má byť nižšia, ako bola uvedená v daňovom priznaní alebo hlásení, najneskôr však do štyroch rokov od konca roka, v ktorom vznikla povinnosť podať daňové priznanie alebo hlásenie, alebo v ktorom bol daňový subjekt povinný daň zaplatiť bez povinnosti podať daňové priznanie alebo hlásenie, alebo v ktorom daňovému subjektu vznikol nárok na vrátenie nadmerného odpočtu alebo nárok na vrátenie dane. Dodatočné daňové priznanie alebo dodatočné hlásenie môže daňový subjekt podať aj v tom prípade, ak zistí, že jeho daň má byť nižšia, ako bola správcom dane vyrubená. Znížiť základ dane na základe dodatočného daňového priznania alebo dodatočného hlásenia možno len v prípade uplatnenia skutočností, ktoré neboli predmetom daňovej kontroly alebo opakovanej daňovej kontroly.


Skúsim k tomu svoj názor. Daňová kontrola sa robí podľa priznaného stavu a jeho vydokladovania. Ak príde oznámenie o začatí kontroly, nemožno v účtovníctve vykonať žiadne zmeny, okrem preukazovania priznaného, ani do úplného skončenia kontroly podať dodatočné priznanie. Z toho vyplýva, že v priebehu kontroly nemožno nepriznané odpisy, ani iné výdavky uplatniť. Ak kontrola nájde chyby, vyhotoví protokol a dodanenie, ktoré zodpovedá zistenému stavu. Protokol je ... a daňovník, pokiaľ nevznesie závažné pripomienky ho musí akceptovať, aj keď odmietne podpísať. Až po skončení kontroly možno podať dodatočné daňové priznanie ... aj ku už skontrolovanému stavu. Na výsledok riadne ukončenej kontroly to však už nemá účinný vplyv. Daňová kontrola kontrolovala priznaný a dokladovaný stav, ktorý platil do jej ukončenia. To, čo je po dodatočnom priznaní je novopriznaný stav bez spätných účinkov, platný po jeho podaní, nie pred kontrolou. Dodatočne uplatnené vyššie daňové výdavky, alebo nižšie daňové príjmy by správca dane mal akceptovať a vyčíslený preplatok na dani vrátiť. Ťažko však povedať, či by bol povinný akceptovať vedome prerušené daňové odpisy, ktoré sú výsledkom alternatívneho rozhodnutia daňovníka k optimalizácii jeho vlastného základu dane. Napr. za rok 2007, pri kontrole v roku 2010, keď aj na to väčšina má názor ... že nie. A keď by v rokoch 2008 a 2009 boli odpisy uplatnené, trebárs zrýchlené v iných odvodených sumách ? O to viac, že prerušenie odpisov je ... ich odklad pre zníženie základu dane v ľubovoľných budúcich rokoch ... kým napr. zabudnutú faktúru z roku kontroly už v inom zdaňovacom období neuplatní. Prerušené odpisy nemožno považovať za zabudnuté, ani pomýlené, ale za uplatnené nulové.
Ak by aj daňová kontrola akceptovala dodatočne uplatnené odpisy za 2007, tak by vrátila preplatok na dani z nového stavu, nie zo starého. Ku starému by naďalej zodpovedalo aj dodanenie, aj daňová sankcia, na tom niet čo zmeniť. Stálo by to zato, ak by som prerušený daňový odpis uplatnil dodatočne v roku 2007 ... a za 2010 by som ich už nemal ? Škoda námahy ... je jedno, kedy daň znížim, ak už sankcii neuhnem.


Môžeš to podložiť aj paragrafmi? Ten §39 ods(3) posledná veta je potom k čomu dobrý?

K problematike zníženia/zvýšenia základu dane z príjmu, zníženia/zvýšenia nadmerného odpočtu alebo daňovej povinnosti DPH dodatočným daňovým priznaním, prikladám časť článku z časopisu dane a účtovníctvo v praxi 11/2010 - Dodatočné daňové priznanie k dani z pridanej hodnoty a sankčný systém - od autorov: Doc. Ing. M. Mečár CSc. - EPI Kunovice a Ing. B. Jurčíková - DÚ VDS Bratislava
Príklad č.6 je zameraný na DDP po daňovej kontrole

Kontrolórky práve zavorili dvere. Chceli mi vyhodiť vianočné pohľadnice za 100korún, že to je reprezentačné, a von z nákladov. Inak boli zlaté, milé.

podľa mňa sú vianočné pohľadnice nákladom na propagáciu !
(veľakrát firma nemá iný priestor ako sa ukázať)

mne vyhodili dve faktury za dva telefony. firma zivnostnika nemala ziadnych zamestnancov,a telefony tri. jeden mal sam zivnostnik, druhy jeho otec pretoze ho zastupuje a vybavuje aj obchodne veci a treti uctovnicka co mu robi papiere ale nie je u neho zamestnana. Dovod vyhodenia tychto dvoch telefonov bol ze nemali medzi sebou ziadnu dohodu o praci. splnomocnenie na zastupovanie v obchodných veciach,ktore mali obidvaja nestacilo. tak toto bol moj pripad

U môjho klienta - kontrola DPH. Dvaja spoločníci, žiadny zamestnanec, zato faktúry od Orange - 4. Začali o tom meditovať, no potom jedna si ju lepšie prezrela a zistila, že dve sú za tf a dve za internet.
Medzi nami: v jednom sídle by stačil jeden internet, ale to si našťastie nevšimla, že v tom je aj Magio TV a teda jednoznačne to majú dvaja spoločníci doma.
Darmo som ich varovala.
A čo sa stalo? nič, zas sú na koni, lebo to kontrola nezbadala.

Mne momentálne skončila kontrola s tým, že vyhodili bločky za nákup PHM, lebo si zisťovali vo firme, ktorá je predajcom PHM, či majú tieto pokladničné bločky v registračnej pokladni./DÚ už mal s touto čerpačkou zlé skúsenosti/ Keďže ich nemali, tak bohužiaľ... Vyzerá to tak, že šofér si kupoval naftu na Ukrajine a dokladal bločky, ktoré si pozháňal. Len neviem, ako mu to dali z pokladne. Na bločku nebolo ani napísané, že je to napr. neplatný doklad. Doklady vyzerali úplne normálne, len č. dokladu začínalo nulou a tie sú vraj falošné / Vždy som si myslela, že keď už si zháňajú bločky, tak predavač im dáva tie, ktoré si ľudia nevezmú.

Spočiatku som si aj ja myslela, že pokladníci zametajú stôl, čo klient nechá, vrátia do šuplíka.
Stretávam sa s bločkami PHM - tie "legálne" sú spoznateľné na prvý pohľad - poznáte to, keď máte papierik v peňaženke - ošúchané okraje.
Tie druhé sú vyžehlené, akoby ich práve teraz vytiahli z registračky, úplne navlas odšklbnuté - hoci sú z rôznych dní.

Vraj tie nové ERP to už nedokážu; no uvidíme.

čaká ma o 2 týždne daňová kontrola zameraná hlavne na kontrolu Zákonu o účtovníctve a postupov účtovania. Poraďte mi, na čo si mám hlavne dávať pozor a na čo nezabudnúť.

hlavne si priprav smernicu o spôsoge účtovania všetkých atypických účtovných prípadov, resp. takých, kde je možnosť vybrať si variantné riešenia.

ďakujem Kejka za radu...

mám niektoré základne smernice, ale ako to vidím, budem musieť spraviť všetky podrobné smernice...

a mám čo robiť, kedže moji šefovia si o tu kontrolu doslova koledovali, doslova o ňu "žiadali", tak budú hľadať chyby, len aby nám niečo vytkli a naparili pokutu...

Ahojte,

ja tam dam priklad co nepreslo danovou kontrolou v Rakusku, aby ste mohli porovnat danove urady ;)

Rakusky podnikatel - lekar. Uctuje ci kilometrovne z prace do zamestnania - na to maju povolenie, ak zamestnanie a praca je vzdialena od seba min.35 km. V Rakusku na to maju presne tabulky, z ktoreho mesta je kam kolko km, takze ziadne podla tachometra, a ze isiel cez taku a taku dedinku.

Rakusky podnikatel si teda uctoval denne 40km tam a spat, podla tabulky. Teraz mu prisla danova kontrola kontrolovat rok 2004 (cestovne prikazy, kilometrovne).

Dosli s tabulkami. Podnikatel mal vsade 40km tam a spat, pravidelne, vsetko pekne evidovane. Pani z DU vsak hovori - 2.12.2004 - 5.12.2004 boli na ceste vykonavane prace a obchadzka viedla cez tu a tu dedinu, takze do prace ste to mal 46km a vy ste si zapisal iba 40km !!!!!!!!!

Uctovnictvo oznaciil za nevieryhodne, vyhodili cestaky, dodanili a zauctovali uroky za 7 rokov !

Tak co poviete? kde je to prisnejsie? Dokonca ked si uplatnujete mensie naklady ako by ste mohli :cool:

fúúúha !

Môj známy mi "referoval" o kontrole v Rakúsku, prebiehala takto:
- ukážte pokladnicu (hotovosť)
- spočítali hotovosť
- ukážte pokladničnú knihu
- porovnali na hotovosť pričom vzali do úvahy aj doklady z toho dňa nezapísané do knihy
Ak to súhlasilo, kontrola bola OK
Ak nie, prišla na rad mimoriadne hĺbková.

Je nieke napisane ze hotovost v pokladnici musi byt naozaj v pokladnici? Co ak tam mam evidovanych 15.000 eur a ztoho 10.000 mam doma v ponozke? A s piatimi pracujem?

Pokladnica je pokladnica, o ponožke tam nič nie je.:--- Ale ak to v tej pokladni má byť, tak aj musí.:) Ak sa presunuli do ponožky, musí byť o tom evidencia.

Zaved ponozkovu pokladnu do uctovnictva a ponozku skladuj v trezore.

Pokladnica je pokladnica, o ponožke tam nič nie je.:--- Ale ak to v tej pokladni má byť, tak aj musí.:) Ak sa presunuli do ponožky, musí byť o tom evidencia.

a je niekde definovane co je pokladna? ... moja pokladna ma rozne "priecinky" - penazenka, suflik, kasicka, ponozka, vankus ... ... mam to zapracovat do nejakej smernice? :rolleyes:;):D

mimotemy

a je niekde definovane co je pokladna? ... moja pokladna ma rozne "priecinky" - penazenka, suflik, kasicka, ponozka, vankus ... ... mam to zapracovat do nejakej smernice? :rolleyes:;):D
Snáď len je rozdiel medzi firemnou kasou v účtovníctve a súkromnou, či?

Súhlasím s Tweety: "Pokladnica je pokladnica", inak ako by sme vykonávali inventarizáciu?

Snáď len je rozdiel medzi firemnou kasou v účtovníctve a súkromnou, či?

to urcite je, ale vzhladom na zamedzenie moznej kradeze konktretne ulozisko je neustale menene :)
mimotemy

skúsenosť z chorvátska veľkoobchod - tam musí byť v pokladni doklad podpísaný konateľom, koľko kuna je stabilná pokladničná hotovosť. ak prídu financi, zrátajú računy z toho dňa a ak nesúhlasí súčet okamžite dávajú na mieste pokutu

Ahojte,

ja tam dam priklad co nepreslo danovou kontrolou v Rakusku, aby ste mohli porovnat danove urady ;)

Rakusky podnikatel - lekar. Uctuje ci kilometrovne z prace do zamestnania - na to maju povolenie, ak zamestnanie a praca je vzdialena od seba min.35 km. V Rakusku na to maju presne tabulky, z ktoreho mesta je kam kolko km, takze ziadne podla tachometra, a ze isiel cez taku a taku dedinku.

Rakusky podnikatel si teda uctoval denne 40km tam a spat, podla tabulky. Teraz mu prisla danova kontrola kontrolovat rok 2004 (cestovne prikazy, kilometrovne).

Dosli s tabulkami. Podnikatel mal vsade 40km tam a spat, pravidelne, vsetko pekne evidovane. Pani z DU vsak hovori - 2.12.2004 - 5.12.2004 boli na ceste vykonavane prace a obchadzka viedla cez tu a tu dedinu, takze do prace ste to mal 46km a vy ste si zapisal iba 40km !!!!!!!!!

Uctovnictvo oznaciil za nevieryhodne, vyhodili cestaky, dodanili a zauctovali uroky za 7 rokov !

Tak co poviete? kde je to prisnejsie? Dokonca ked si uplatnujete mensie naklady ako by ste mohli :cool:
... ja stále o tom dumám a dumám ... vyhodili všetky cesťáky? ... alebo len tie, ktoré boli "nepravdivé"? ...

... o aké ustanovenie zákona sa potom opierali, keď vyhodili "iba" predmetné cestovné náklady a dorubili daň a aj úroky ... pretože ak mám "nepravdivé údaje" v účtovaných skutočnostiach, tak nemám ani účtovnú závierku v poriadku a mám nepreukazné účtovníctvo ... tak dostanem pokutu v súvislosti s ustanoveniami zákona o účtovníctve, a daňová kontrola vyhodnotí základ dane podľa tabuliek, túto daň dorubí a s ňou aj úroky z omeškania ... aspoň u nás je to tak ...

... ja stále o tom dumám a dumám ... vyhodili všetky cesťáky? ... alebo len tie, ktoré boli nepravdivé? ...

... o aké ustanovenie zákona sa potom opierali, keď vyhodili "iba" predmetné cestovné náklady a dorubili daň a aj úroky ... pretože ak mám "nepravdivé údaje" v účtovaných skutočnostiach, tak nemám ani účtovnú závierku v poriadku a mám nepreukazné účtovníctvo ... tak dostanem pokutu v súvislosti s ustanoveniami zákona o účtovníctve, a daňová kontrola vyhodnotí základ dane podľa tabuliek, túto daň dorubí a s ňou aj úroky z omeškania ... aspoň u nás je to tak ...

Všetky cesťáky za cely rok.

... paráda ... teda zvyšok cesťákov bol podľa toho tiež nevieryhodný? ... teda fúúúha ...

... nemáš aj nejaký preklad ich litery zákona? ( ... mám na mysli konkrétne ustanovenie ich zákona, na základe, ktorého to vyhodnotili tak, ako to vyhodnotili ...) ...či?

No boli. Povedali, ze kedze si nenapisal o 6km viac ked mohol, tak urcite nevedel ze tam je obchadzka, a nevedel to preto lebo autom nechodil ;)

Nemam preklad, ani zakon. Hovoril mi to iba klient. Jemu to bolo celkom smiesne. Nebolo to moje uctovnictvo, chvalabohu. O rakuske sa mu stara niekto iny.

... je zaujímavé mať aj takéto informácie ... mňa zaujalo aj počínanie českej daňovej správy, t. j. o. i. aj nasledovné ( je síce pravda, že šlo o nemalé peniažky ... ale ...):

: http://cds.mfcr.cz/cps/rde/xchg/cds/xsl/ceska_danova_sprava_9520.html?year=PRESENT

Daň z příjmů fyzických osob – stav ujetých kilometrů
....

... Dále poplatník uvedl, že si v roce 2004 - 2006 pronajal pozemek, který využíval jako sklad ke skladování zboží firmy, pro kterou vykonával ekonomickou činnost, a výdaje související s pronájmem tohoto pozemku ve výši více než milión korun uplatnil jako výdaje daňové. Správce daně zjišťoval, zda byl předmětný pozemek v rozhodném období vůbec využívaný a zda byl na tomto pozemku uskladněn nějaký materiál, se kterým by bylo manipulováno. Správce daně mimo jiné provedl svědecké výpovědi tří osob, majících trvalé bydliště v blízkém okolí či v sousedství předmětného pozemku. Svědci shodně vypověděli, že v rozhodném období nebyl na pozemku uskladněn žádný materiál a pozemek nebyl nijak využívaný.
Na základě výše uvedených zjištění dospěl správce daně k závěru, že poplatník neprokázal oprávněnost výše uvedených výdajů, předloženými důkazními prostředky, sdělením poplatníka a výpovědi svědků v souladu s ustanovením § 24 odst.1 zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů.

Ja som sa prave vratila zo skolenia brazilskeho a mexickeho danove systemu, a musim vam povedat ze Viva la Slovensko !

Ja som sa prave vratila zo skolenia brazilskeho a mexickeho danove systemu, a musim vam povedat ze Viva la Slovensko !
tam majú daňový systém? alebo "systém":)

tam majú daňový systém? alebo "systém":)

Znie to cudne, ale maju danovy system, brutalny. Neuveritelne zlozity. Vyse 800 danovych kodov. Za minuly rok prijali 3840 danovych zmien = 2 danove zmeny na hodinu :D Je to celosvetova rarita. Priam perla :D

A tam to funguje po disktriktoch, ci co to maju. Tam sa kludne vlada rozhodne ze od dnes tri stvrtky po sebe bude nizsia 4 percentna DPH na ihlickove tlaciarne z disktriktu E napriklad (na podporu obchodu v danom distrikte). A vy musite na to reagovat. Co si dnes zapisete, od zajtra uz nemusi platit.

A ked niekto najde nejaku medzeru v zakone, co sa da legalne obist, tak oni to nasledne v novele nezahrnu do "zakazanych" veci, ale daju na to saamostatnu dan :D

No a mexiko, tam napriklad dostanete z DU papiere na tlacenie faktur. Nie ze vy si doma vytlacicte na A4. Papiere z DU su ocislovane po rade a na konci roka nesmie ziadna chybat. Nevyrobite fiktivnu fakturu, ani nehrozi aby ste nejaku vystavenu "stratili".... = pre kontrolu pred podvodnikmi...

To len v skratke ;)

Asi by som si netrufla. Asi to je predsa len ten "system".

... ty brďo ... zaujímavé ...

... nakoľko ma zaujal ďalší výsledok kontroly českej daňovej správy ... podelím sa oň s vami ( rok 2010) ...

http://cds.mfcr.cz/cps/rde/xchg/cds/xsl/ceska_danova_sprava_10598.html?year=PRESENT

Daň z příjmů fyzických osob – ztracené doklady
Finanční úřad provedl kontrolu daně z příjmů fyzických osob za zdaňovací období roku 2006 až 2008 u fyzické osoby s předmětem podnikatelské činnosti – provozování autoškoly, hostinská činnost a obchodně zprostředkovatelská činnost.
Při zahájení kontroly uvedl daňový subjekt do protokolu, že chtěl připravit doklady za uvedené roky, ale zjistil, že doklady nemá. Ke ztrátě došlo zřejmě při stěhování firmy a bytu. Do protokolu daňový subjekt dále uvedl, že v kontrolovaných letech míval kolem dvou set žadatelů o řidičský průkaz ročně.
Správce daně zaslal v souladu s ustanovením § 34 odst. 1 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, ve znění pozdějších předpisů, výzvu k součinnosti třetích osob městskému úřadu za účelem zjištění počtu žadatelů o získání řidičského oprávnění za roky 2006 – 2008. Z odpovědi na výzvu bylo zjištěno, že 715 uchazečů (z toho 494 zahraničních) vykonalo závěrečnou zkoušku v roce 2006, 555 uchazečů (z toho 349 zahraničních) vykonalo závěrečnou zkoušku v r. 2007 a 580 uchazečů (z toho 422 zahraničních) vykonalo závěrečnou zkoušku v r. 2008.Na základě zjištěných skutečností vznikly správci daně pochybnosti o výši příjmů a tím i o výši základu daně z příjmů fyzických osob, které byly uvedeny v přiznáních k dani z příjmů fyzických osob. Tyto pochybnosti daňový subjekt neodstranil ani na výzvu správce daně. Proto přistoupil v souladu s ustanovením § 31 odst. 5 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, ve znění pozdějších předpisů, ke stanovení daňové povinnosti za použití pomůcek. Vzhledem ke skutečnosti, že daňový subjekt nebyl schopen prokázat výši příjmů za jednotlivá zdaňovací období, rozhodl se správce daně použít jako pomůcku ceny používané ve stejném místě a čase jinými provozovateli autoškoly. Ceny za jednotlivá řidičská oprávnění vynásobil správce daně počtem uchazečů o získání příslušných řidičských oprávnění. Ve prospěch daňového subjektu správce daně uvažoval se stejnou cenou za řidičské oprávnění pro české i zahraniční uchazeče. Výdaje dodatečně doložil daňový subjekt v průběhu kontroly daňovými doklady, včetně výdajů snižujících základ daně (leasing, odpisy).
Daňovému subjektu byla dodatečně stanovena daň z příjmů fyzických osob za zdaňovací období r. 2006 ve výši 1,149.525,-Kč, za zdaňovací období r. 2007 ve výši 881.089,-Kč a za zdaňovací období r. 2008 ve výši 475.035,-Kč, celkem 2,505.649,- Kč.
Trestní oznámení bude podáno.

... je síce pravda, že tu chýbali doklady ... ale ... takýto postup je možný aj vtedy, ak takéto doklady sú ...

Správce daně zaslal v souladu s ustanovením § 34 odst. 1 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, ve znění pozdějších předpisů, výzvu k součinnosti třetích osob městskému úřadu za účelem zjištění počtu žadatelů o získání řidičského oprávnění za roky 2006 – 2008. Z odpovědi na výzvu bylo zjištěno, že 715 uchazečů (z toho 494 zahraničních) vykonalo závěrečnou zkoušku v roce 2006, 555 uchazečů (z toho 349 zahraničních) vykonalo závěrečnou zkoušku v r. 2007 a 580 uchazečů (z toho 422 zahraničních) vykonalo závěrečnou zkoušku v r. 2008. [/COLOR]


Toto ma zaujalo. Myslia, ze si vypytali od mestskeho uradu kolko bolo uchadzacov o vodicske opravnenie v danej autoskole alebo celkovo v celom meste? Uvadza sa niekam na testoch, z ktorej autoskoly clovek vysiel? Alebo ide o jedinu autoskolu v meste?

... určite áno, a ja osobne si myslím, že takáto evidencia určite existuje ( preverím ... a dám vedieť ...) ... t. j. myslím, že nie je ťažké zistiť, v ktorej autoškole si robila testy a potom aj skúšky, resp. jazdy ...

... nehovoriach o tom, že je možné takto postupovať aj v prípadoch napr. pri projektoch pre stavebné povolenia ( stavebný úrad) ... a napr. aj pri geometrických plánoch v evidenciách na katastri .. a pod. = ... toto mám ale overené ...

Osobne mi to vobec neprekaza lebo nepodproujem podvodnikov. ja som tiez z oboch stran kontrolovana. Co ja mam v trzbach musim dat klientovi do nakladov... A ked pridu na kontrolu mne urobia zaroven krizovu kontrolu aj s mojimi klientami... ;)

... o akej krížovej kontrole hovoríš ..? ... máš na mysli miestne zisťovanie a preverenie tvojich príjmov u tvojich klientov ...či?

ano... mozno som sa zle vyjadrila...

asi to evidujú u policajtov nie? voľakedy boli prítomní na skúškach (teraz??). a ich účasť bola asi na základe žiadosti z autoškoly.

... aj ja si to myslím ... že na Dopravnom inšpektoráte ... či?

určite ano

Dobrý deň, neviem, či to dať sem:
Práve sa mi na stole vyskytol doklad z ERP, kde nie je uvedený názov dodávateľa. Je len na pečiatke, na zadnej strane bločku.

Ostatné údaje - adresa, ičo, ič dph, dátum, označenie služby, základ dane, daň aj celková suma - tu sú.

Dá sa takýto doklad zaradiť do účtovníctva? Ísť ho reklamovať? Čo by ste s tým robili?

Dobrý deň, neviem, či to dať sem:
Práve sa mi na stole vyskytol doklad z ERP, kde nie je uvedený názov dodávateľa. Je len na pečiatke, na zadnej strane bločku.

Ostatné údaje - adresa, ičo, ič dph, dátum, označenie služby, základ dane, daň aj celková suma - tu sú.

Dá sa takýto doklad zaradiť do účtovníctva? Ísť ho reklamovať? Čo by ste s tým robili?
Doklad z ERP nemusí mať názov dodávateľa, rovnako ani pečiatku. V zmysle Zákona o dph je považovaný za faktúru.
Doplním,
(5) Ak cena tovaru alebo služby vrátane dane nie je viac ako 50 000 Sk, za faktúru sa považuje aj doklad vyhotovený elektronickou registračnou pokladnicou, ktorý musí obsahovať údaje podľa odseku 2 s výnimkou údaja podľa odseku 2 písm. b) a s výnimkou jednotkovej ceny podľa odseku 2 písm. g).

Takže musí mať predpísané náležitosti, ako je názov, sídlo dodáv.....

Nechcem pochybovať, ale naozaj? Ešte som sa totiž nestretla s bločkom, ktorý by neobsahoval názov dodávateľa.... Teraz sa mi to stalo prvýkrát.

A zákon v par. 71 hovorí:
(2) Faktúra musí obsahovať

a) meno a adresu sídla, miesta podnikania, prípadne prevádzkarne platiteľa, ktorý dodáva tovar alebo službu, a jeho identifikačné číslo pre daň,
b) meno a adresu sídla, miesta podnikania, prípadne prevádzkarne alebo bydliska príjemcu tovaru alebo služby a jeho identifikačné číslo pre daň, ak mu je pridelené,
..."

Dobrý deň, neviem, či to dať sem:
Práve sa mi na stole vyskytol doklad z ERP, kde nie je uvedený názov dodávateľa. Je len na pečiatke, na zadnej strane bločku.

Ostatné údaje - adresa, ičo, ič dph, dátum, označenie služby, základ dane, daň aj celková suma - tu sú.

Dá sa takýto doklad zaradiť do účtovníctva? Ísť ho reklamovať? Čo by ste s tým robili?
§ 72
Faktúra pri dodaní tovaru do iného členského štátu
Na začiatok (http://www.porada.sk/t7176-zakon-o-dani-z-pridanej-hodnoty-od-01-01-2011-a.html#hore)
(2) Faktúra musí obsahovať

a) meno a adresu sídla, miesta podnikania, prípadne prevádzkarne platiteľa, ktorý dodáva tovar, a jeho identifikačné číslo pre daň,
b) meno a adresu sídla, miesta podnikania, prípadne prevádzkarne nadobúdateľa tovaru a jeho identifikačné číslo pre daň, pod ktorým tovar objednal,
c) poradové číslo faktúry,
d) dátum, keď bol tovar dodaný, alebo dátum, keď bola platba podľa odseku 1 prijatá, ak tento dátum možno určiť a ak sa odlišuje od dátumu vyhotovenia faktúry,
e) dátum vyhotovenia faktúry,
f) množstvo a druh dodaného tovaru,
g ) cenu tovaru, jednotkovú cenu bez dane a zľavy a rabaty, ak nie sú obsiahnuté v jednotkovej cene,
h) odkaz na § 42 alebo 43, odkaz na článok 136 alebo 138 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty v znení smernice Rady 2006/138/ES z 19. decembra 2006 alebo informáciu, že dodanie tovaru je oslobodené od dane.
i) pri dodaní investičného zlata oslobodeného od dane podľa § 67 ods. 3 odkaz na § 67 ods. 3, na článok 346 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty alebo informáciu, že investičné zlato je oslobodené od dane,
j) pri dodaní tovaru podľa § 13 ods. 1 písm. e) a f), pri ktorom je osobou povinnou platiť daň kupujúci v inom členskom štáte, odkaz na článok 195 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty alebo informáciu, že osobou povinnou platiť daň je osoba, ktorej je tovar dodaný

Ja som za to , že doklad musí obsahovať aj názov spoločnosti resp. firmy (meno ).
Takže doklad by som poslala na doplnenie i napriek tomu, že je tam pečiatka (ktorú v podstate zákon nepredpisuje )

Doklad z ERP nemusí mať názov dodávateľa, rovnako ani pečiatku.

Majka z čoho vlastne vychádzaš ?

Zákon 289 o RP

§ 3


(4) Do fiskálnej pamäte sa nezameniteľne a neodstrániteľne
a) zaznamená
1. ochranný znak,
2. daňový kód elektronickej registračnej pokladnice,
3. obchodné meno, sídlo alebo miesto podnikania podnikateľa a predajné miesto, ak je odlišné od sídla alebo miesta podnikania,
4. daňové identifikačné číslo, ak podnikateľ nie je platiteľom dane z pridanej hodnoty,
5. identifikačné číslo pre daň z pridanej hodnoty, ak podnikateľ je platiteľom dane z pridanej hodnoty,
6. dátum a čas uvedenia elektronickej registračnej pokladnice do prevádzky,
7. sadzba dane z pridanej hodnoty pre minimálne tri sadzby dane z pridanej hodnoty,
8. minimálne dve meny,

§ 8
Pokladničný doklad
(1) Podnikateľ je povinný po zaevidovaní tržby v elektronickej registračnej pokladnici bez zbytočného odkladu vydať kupujúcemu pokladničný doklad. Pokladničný doklad obsahuje najmenej tieto údaje:
a) daňový kód elektronickej registračnej pokladnice,
b) daňové identifikačné číslo, ak podnikateľ nie je platiteľom dane z pridanej hodnoty,
c) identifikačné číslo pre daň z pridanej hodnoty, ak podnikateľ je platiteľom dane z pridanej hodnoty,
d) ochranný znak,
e) poradové číslo pokladničného dokladu od poslednej dennej uzávierky,
f) dátum a čas vyhotovenia pokladničného dokladu,
g) označenie tovaru alebo označenie služby, množstvo tovaru alebo rozsah služby a priradenie sadzby dane z pridanej hodnoty,
h) cenu tovaru alebo cenu služby,
i) obchodné meno, sídlo alebo miesto podnikania podnikateľa a predajné miesto, ak je odlišné od sídla alebo miesta podnikania,

Majka z čoho vlastne vychádzaš ?

Zákon 289 o RP

§ 3


(4) Do fiskálnej pamäte sa nezameniteľne a neodstrániteľne
a) zaznamená
1. ochranný znak,
2. daňový kód elektronickej registračnej pokladnice,
3. obchodné meno, sídlo alebo miesto podnikania podnikateľa a predajné miesto, ak je odlišné od sídla alebo miesta podnikania,
4. daňové identifikačné číslo, ak podnikateľ nie je platiteľom dane z pridanej hodnoty,
5. identifikačné číslo pre daň z pridanej hodnoty, ak podnikateľ je platiteľom dane z pridanej hodnoty,
6. dátum a čas uvedenia elektronickej registračnej pokladnice do prevádzky,
7. sadzba dane z pridanej hodnoty pre minimálne tri sadzby dane z pridanej hodnoty,
8. minimálne dve meny,

§ 8
Pokladničný doklad
(1) Podnikateľ je povinný po zaevidovaní tržby v elektronickej registračnej pokladnici bez zbytočného odkladu vydať kupujúcemu pokladničný doklad. Pokladničný doklad obsahuje najmenej tieto údaje:
a) daňový kód elektronickej registračnej pokladnice,
b) daňové identifikačné číslo, ak podnikateľ nie je platiteľom dane z pridanej hodnoty,
c) identifikačné číslo pre daň z pridanej hodnoty, ak podnikateľ je platiteľom dane z pridanej hodnoty,
d) ochranný znak,
e) poradové číslo pokladničného dokladu od poslednej dennej uzávierky,
f) dátum a čas vyhotovenia pokladničného dokladu,
g) označenie tovaru alebo označenie služby, množstvo tovaru alebo rozsah služby a priradenie sadzby dane z pridanej hodnoty,
h) cenu tovaru alebo cenu služby,
i) obchodné meno, sídlo alebo miesto podnikania podnikateľa a predajné miesto, ak je odlišné od sídla alebo miesta podnikania,
Zitka, už som to opravila, príspevok som prečítala rýchlo, a videla som tam len to, že ide o pečiatku. Mea culpa.:)

§ 72
Faktúra pri dodaní tovaru do iného členského štátu
Na začiatok (http://www.porada.sk/t7176-zakon-o-dani-z-pridanej-hodnoty-od-01-01-2011-a.html#hore)
(2) Faktúra musí obsahovať

a) meno a adresu sídla, miesta podnikania, prípadne prevádzkarne platiteľa, ktorý dodáva tovar, a jeho identifikačné číslo pre daň,
b) meno a adresu sídla, miesta podnikania, prípadne prevádzkarne nadobúdateľa tovaru a jeho identifikačné číslo pre daň, pod ktorým tovar objednal,
Ja som za to , že doklad musí obsahovať aj názov spoločnosti resp. firmy (meno ).
Takže doklad by som poslala na doplnenie i napriek tomu, že je tam pečiatka (ktorú v podstate zákon nepredpisuje )

Ako sa opravuje takýto doklad - bloček? Čo mi bude stačiť na to, aby bol z hľadiska účtovania plnohodnotný, ... keďže v predtlačenej forme z ERP názov neobsahuje? Ako bude najsprávnejšie opraviť z ich strany takýto doklad? Vyhotoviť opravný paragón? Alebo...? Ako mám pri oprave argumentovať?

Ako sa opravuje takýto doklad - bloček? Čo mi bude stačiť na to, aby bol z hľadiska účtovania plnohodnotný, ... keďže v predtlačenej forme z ERP názov neobsahuje? Ako bude najsprávnejšie opraviť z ich strany takýto doklad? Vyhotoviť opravný paragón? Alebo...? Ako mám pri oprave argumentovať?
Obráť sa na nich s tým, že takýto doklad nesplňa náležitosti faktúry podľa zákona o dph. Takže nech ho aj vo svoj prospech opravia.

Ako sa opravuje takýto doklad - bloček? Čo mi bude stačiť na to, aby bol z hľadiska účtovania plnohodnotný, ... keďže v predtlačenej forme z ERP názov neobsahuje? Ako bude najsprávnejšie opraviť z ich strany takýto doklad? Vyhotoviť opravný paragón? Alebo...? Ako mám pri oprave argumentovať?

Argumentovať písomne, citáciou znenia zo zákona DPH , tak ako som Vám ju priložila vyššie .

Dobrý deň,
ohlásila sa nám daňová kontrola na daň z príjmu za rok 2009.
Keď budú kontrolovať tento 2009,môžu si pýtať aj doklady za iný rok ako kontrolovaný,napr.rok 2010?
Ďakujem.

môžu. aj napr. 2008

môžu. aj napr. 2008

Ďakujem.
A to by sa neohlásili dopredu,že treba aj tieto dokumenty?

rozšírenie kontroly § 15/4 511/1992

Ďakujem.
A to by sa neohlásili dopredu,že treba aj tieto dokumenty?niekde začať musia

rozšírenie kontroly § 15/4 511/1992


Ďakujem.
§ 15/4 511/1992
4) Ak správca dane v priebehu daňovej kontroly zistí skutočnosti odôvodňujúce vykonanie daňovej kontroly aj iného zdaňovacieho obdobia alebo inej dane, ktoré neboli uvedené v oznámení o výkone daňovej kontroly podľa odseku 2, správca dane je oprávnený rozšíriť výkon daňovej kontroly aj o iné zdaňovacie obdobie alebo o inú daň; túto skutočnosť je správca dane povinný písomne oznámiť bez zbytočného odkladu kontrolovanému daňovému subjektu.

Ako čítam §15/4, tak to tiež musia písomne oznámiť.

Ešte raz ďakujem a držte mi prosím Vás palce.

Máme pripraviť doklady ku kontrole DPH za r. 2010. Chcem sa spýtam, či pokladničné doklady a predkontačné lístky vytlačené z programu má podpísať aj konateľ, či stačí, ak podpíšem ja-zaúčtoval

Máme pripraviť doklady ku kontrole DPH za r. 2010. Chcem sa spýtam, či pokladničné doklady a predkontačné lístky vytlačené z programu má podpísať aj konateľ, či stačí, ak podpíšem ja-zaúčtoval
Nie, nestačí, musia byť aj schválené.

§ 10 zákona o účtovníctve, čo musí obsahovať účtovný doklad je o.i.

f) podpisový záznam osoby (§ 32 ods. 3) zodpovednej za účtovný prípad v účtovnej jednotke a podpisový záznam osoby zodpovednej za jeho zaúčtovanie,

Len pre zaujímavosť prikladám výber z daňových kontrol u našich susedov .V podstate tie prípady môžu vzniknúť aj u nás a teda nie len môžu , ale vznikajú .
Vybrané nálezy z kontrol FÚ (Září 2010)

Publikováno: 5.10.2010
Typ: informace
Zdroj: internetové stránky České daňové správy 2010/10


http://www.ucetnikavarna.cz/archiv/dokument/doc-d26443v34812-vybrane-nalezy-z-kontrol-fu-zari-2010/

.. Zitka .. pripájam zdroj ... http://cds.mfcr.cz/cps/rde/xchg/cds/xsl/4557.html?year=0

Chcem sa spýtať, či má daňový kontrolór právo sa spýtať konateľa (spoločníka) s.r.o., či vlastní súkromné auto ? Práve u nás prebieha daňová kontrola na oprávnenosť vrátenia nadmerného odpočtu DPH a v súvislosti s nákupom PHL sa spytovali koľko áut má firma (máme v majetku 2 autá, čo je pri počte 20 zamestnancov myslím primerané) a či má konateľ súkromné auto. Keď im odpovedal, že nemá, spýtali sa ako realizuje súkromné jazdy. Keďže bol tou otázkou dosť zaskočený, prekecol sa že sem-tam chodí aj súkromne na firemnom aute. Sú otázky tohto typu bežné, stretol sa s tým niekto ?

Chcem sa spýtať, či má daňový kontrolór právo sa spýtať konateľa (spoločníka) s.r.o., či vlastní súkromné auto ? Práve u nás prebieha daňová kontrola na oprávnenosť vrátenia nadmerného odpočtu DPH a v súvislosti s nákupom PHL sa spytovali koľko áut má firma (máme v majetku 2 autá, čo je pri počte 20 zamestnancov myslím primerané) a či má konateľ súkromné auto. Keď im odpovedal, že nemá, spýtali sa ako realizuje súkromné jazdy. Keďže bol tou otázkou dosť zaskočený, prekecol sa že sem-tam chodí aj súkromne na firemnom aute. Sú otázky tohto typu bežné, stretol sa s tým niekto ? AK má zmluvu na používanie služobného MV aj na súkromné účely a 1% z OC sa mu zdaňuje, je všetko v súlade so Zákonom o dani z príjmov. Alebo ak nákup PHM na súkromné účely neúčtuje do daň. nákladov spoločnosti, tiež je to OK. K tomu opýtaniu, a prečo by sa nemohli?

AK má zmluvu na používanie služobného MV aj na súkromné účely a 1% z OC sa mu zdaňuje, je všetko v súlade so Zákonom o dani z príjmov. Alebo ak nákup PHM na súkromné účely neúčtuje do daň. nákladov spoločnosti, tiež je to OK. K tomu opýtaniu, a prečo by sa nemohli? Predpokladám že to takto ošetrené nemajú, nakoľko zadávateľka píše "Keďže bol tou otázkou dosť zaskočený, prekecol sa že sem-tam chodí aj súkromne na firemnom aute"

AJ mne to z toho tak vyšlo, preto aj tá moja odpoveď.

Chcem sa spýtať, či má daňový kontrolór právo sa spýtať konateľa (spoločníka) s.r.o., či vlastní súkromné auto ?

Pýtať sa má právo každý (na to, čo nie je obsahom tajomstva), tobôž daňový kontrolór; okrem toho on si tieto informácie vie zistiť i ináč :).
Otázka je inak podľa mňa veľmi logická a opodstatnená. Osobne zákaznika ja upozorním na takéto momenty (nielen auto, ale i mobilný telefón, a pod.) - ak tomu tak nie je (teda že nemá on ani manželka,...), tak vždy doporučím súhlas na používanie firemného auta na súkromné účely (i z toho vyplývajúcimi dôsledkami), krátenia účtu za mobilné telefóny, atď ....

Nie, nemáme zmluvu na používanie vozidiel aj na súkromné účely, len mi tá otázka prišla dosť osobná, napriek tomu, že je logická. Môžno sa mohli spýtať, či sa používajú autá na súkromné účely, odpoveď by znela nie, máme vedené záznamy o prevádzke vozidiel v knihe jázd. Tie im aj predložíme, len neviem ako budeme obhajovať to prekecnutie. No neviem, veď to sa môžu na akýkoľvek majetok spýtať ak ho má firma v majetku. Napr. ak fy kúpi kosačku, odhrňač snehu .... tiež sa budú pýtať či má spoločník rodinný dom a či vlastní súkromnú kosačku ? Len som chcela vedieť, či je to bežné a čo môžem od daňových kontroloŕov čakať. Ďakujem za odpovede.

Nie, nemáme zmluvu na používanie vozidiel aj na súkromné účely, len mi tá otázka prišla dosť osobná, napriek tomu, že je logická....

... bol by som rád, keby si potom napísala, ako uzavrela túto otázku kontrola :rolleyes:

Ahojte, chcem Vás poprosiť o radu. Mala som kontrolu a mám na stole Výzvu na vyjadrenie sa k protokolu ku kontrole, kde boli nedostatky. Viem sa ešte odvolať a doplniť veci ku kontrole ? Protokol ešte nie je prejednávany ani podpísaný. Ďakujem.

Dobrý deň,
podľa §15 ods. 10 zákona 511/1992 máte právo sa písomne vyjadriť k protokolu najneskôr do 8 pracovných dní odo dňa jeho doručenia. Vaše vyjadrenie k skutočnostiam uvedeným v protokole je správca dane povinný zaznamenať v dodatku k protokolu, ktorý je súčasťou protokolu. Odvolanie teoreticky prichádza do úvahy až po prerokovaní protokolu, nakoľko až týmto úkonom je daňová kontrola považovaná za ukončenú.

Čiže viem ešte nedostatky odstrániť ak sa o nich vyjadrím v protokole resp. viem dodatočne doložiť doklady ? Ide mi o to, že nemám vydokladované rodné listy resp. sa stratili a prístup do firmy už nemám /nechcem mať/ ale chcem to dať do poriadku. Ďakujem

jasne, dolož fotokópiu RL a je všetko ok.....

Teda napíšem vyjadrenie k protokolu, že dodám ? A máte niekto skúsenosť ak nemala pracovníčka podpísané vyhlásenie ? Nechcem to tu písať ale nedá mi dodyčná osoba-kontrolór je .........pedant. A druhý kontrolór už stihol ísť do dôchodku. Matematický mi to vychádza, že pani XY mala PZ+ŽL= podľa záveru z kontroly si vlastne neuplatňovala odpočitateľnú položku v priebehu roka aj keď daňový výsledok je rovnaký. Ďakujem.