Zdenka29
21.05.07,09:06
Ahojte poraďáci, chcem sa spýtať.
Viedla som účtovníctvo pre firmu, ktorá mala predomnou 2 účtovníčky. Už 1 rok pre túto firmu nepracujem a jej terajší účtovník mi oznámil, že im príde daň kontrola za r.2005 a keď im niečo nebude jasné ma tam zavolá.
Chcem len upresniť, že s danou firmou som nemala uzatvorenú žiadnu zmluvu že budem viesť účto.
Majú právo ma zavolať na daňovú kontrolu? ak firma bola koncom roka 2005 kompletne predaná? ďakujem
Zdenka29
21.05.07,07:18
prosíííííííííím odpovie mi niekto?
Johanka
21.05.07,07:27
Zákon o správe daní a poplatkov
§ 6
Účastníci daňového konania a tretie osoby
(1) Účastníci daňového konania sú daňové subjekty.

(2) Na daňovom konaní sa môžu zúčastniť aj tretie osoby, ak ich správca dane na daňové konanie prizve; tieto osoby majú postavenie účastníka konania.

(3) Tretími osobami sú

a) svedkovia,
b) osoby, ktoré majú listiny a iné veci potrebné v daňovom konaní,
c) znalci, audítori a tlmočníci,
d) ručitelia, poddlžníci a platitelia pôsobiaci v rámci zabezpečovacieho a vymáhacieho konania,
e) správcovia konkurznej podstaty, osobitní správcovia, zástupcovia správcu alebo vyrovnávací správcovia,
f) štátne orgány a obce,
g) ďalšie osoby, ktoré majú povinnosť súčinnosti v daňovom konaní v rozsahu a spôsobom ustanoveným týmto zákonom.

(4) Tretie osoby majú práva a povinnosti účastníkov konania, ak tak ustanovuje tento zákon. Účastníci daňového konania a tretie osoby sú povinné na požiadanie správcu dane preukázať svoju totožnosť dokladom totožnosti preukazujúcim meno, priezvisko, dátum narodenia, adresu trvalého pobytu.

(5) Práva a povinnosti účastníka daňového konania má aj ten, na koho podľa tohto zákona prešla za daňového dlžníka povinnosť alebo na koho prešli podľa osobitného predpisu14c) záväzky za daňového dlžníka, alebo od koho možno podľa tohto zákona vyžadovať plnenie za daňového dlžníka (§ 73 ods. 7).




... ak Ťa prizve správca dane ;) .
GAZA
31.05.07,12:23
Čo sa týka daňovej kontroly mám jednu otázku. Už sa veľa napísalo o
zamestnávaní živnostníkov. So živnostníkmi sme mali uzatvorené zmluvy o dielo. Daniari nám to prekvalifikovali ako závislú činnosť a celkových
faktúrovaných súm živnostníkom nám vyrúbili 19 %-nú daň.
Nevie niekto poradiť ako sa máme obrániť a argumentovať, že to nie je
pracovno-právny vzťah. Ďakujem.
Monika Kováčová
31.05.07,17:33
Formulácia zmluvy o dielo je veľmi dôležitá: t.j. vykonávanie diela /(prác) na vlastnú zodpovednosť, vo vlastnom mene, vo vlastných prevádzkových priestoroch (aj keď stavba neviem neviem...), s vlastným materiálom atď.
Johanka
31.05.07,17:48
Čo hovorí Obch. zákonník:
§ 536
(1) Zmluvou o dielo sa zaväzuje zhotoviteľ vykonať určité dielo a objednávateľ sa zaväzuje zaplatiť cenu za jeho vykonanie.

(2) Dielom sa rozumie zhotovenie určitej veci, pokiaľ nespadá pod kúpnu zmluvu, montáž určitej veci, jej údržba, vykonanie dohodnutej opravy alebo úpravy určitej veci alebo hmotne zachytený výsledok inej činnosti. Dielom sa rozumie vždy zhotovenie, montáž, údržba, oprava alebo úprava stavby alebo jej časti.

(3) Cena musí byť v zmluve dohodnutá alebo v nej musí byť aspoň určený spôsob jej určenia, ibaže strany v zmluve prejavia vôľu uzavrieť zmluvu aj bez tohto určenia.

treba pozrieť aj následné §§, ale nie je potrebné, aby sa dielo zhotovilo vo vlastných prev.priestoroch.
betka
31.05.07,17:50
Majiteľ si kúpi vlastný materiál, príde živnostník so svojím náradím a vykoná stavebné práce napr. obkladač, murár -na vlastnú zodpovednosť, vo svojom mene, na svoj účet....
Maliar donesie vlastný materiál (štetce, valčeky,...) majiteľ si kúpi farbu podľa vlastnej potreby, FA služieb ....

Len v našich podmienkach tzv. "živnostník" je vlastne zamestnanec, dajú mu do ruky všetko, a tento živnostník nemá svoj žiadny náklad. Ide naozaj o závislosť od zamestnávateľa...
Johanka
31.05.07,17:56
... pozri na citáciu - napr. montáž určitej veci - keď uzatvorím zmluvu o dielo, že namontujem (preháňam :) ) 50.000 ks niečoho a doba dodania prác za 2 roky ...potrebujem mať náklady, však to môže byť správca dane iba rád ...a zákon mi umožňuje využiť inštitút paušálnych výdavkov ...
GAZA
01.06.07,05:59
Dobrý deň. Som z tých živnostníkov nešťastná a určite nielen ja.
Najhoršie je to, že živnostenský úrad dá živnosť skoro každému.
Keď k nám príde človek, ktorého by sme radi zamestnali, povie, že on
je živnostník a do pracovného pomeru nechce ísť.
Rozmýšľam, že nebudeme dávať žiadne zmluvy, ale len objednávky.
Poraďte ešte niekto, ako sa máme brániť pri odvolaní na DÚ. Ďakujem.
GAZA
01.06.07,06:47
Živnostníkov sme zobrali ako zámočníkov-zváračov a frézara.
Sme strojárska firma a nájsť slušného pracovníka je problém.
Nikdy sme nikoho do živnosti nenútili. Keď niekomu povieme, že ho
zamestnáme na základe PZ, otočí sa na podpätku a ide preč.
Je to začarovaný kruh, ale myslím si, že chyba je v zákonoch.
Betka ak mi odpoviete, budem rada. Dana.
betka
01.06.07,07:54
§ 5 Príjmy zo závislej činnosti


(1) Príjmami zo závislej činnosti sú
a) príjmy zo súčasného alebo z predchádzajúceho pracovnoprávneho vzťahu, služobného pomeru, štátnozamestnaneckého pomeru alebo členského pomeru, alebo z obdobného vzťahu, v ktorom je daňovník pri výkone práce pre platiteľa príjmu povinný dodržiavať pokyny alebo príkazy platiteľa príjmu, ako aj príjmy za prácu žiakov a študentov v rámci praktického vyučovania a príjmy plynúce doktorandom z doktorandského štúdia,
2. ................

Živnosťou je sústavná činnosť prevádzkovaná samostatne, vo vlastnom mene, na vlastnú zodpovednosť, za účelom dosiahnutia zisku a za podmienok ustanovených týmto zákonom.

Treba si uvedomiť aký je rozdiel medzi živnosťou a závislou činnosťou.
Vaša firma „zamestnáva na živnosť“ ľudí...
Ak firma svojom zámočníkom dá vlastné náradie, dodržiava pokyny spoločnosti, nekonajú títo „živnostníci na vlastnú zodpovednosť, .. považovala by som túto činnosť za závislú, pracocník je vlastne zamestnanec, pričom má živnosť...
Spoločnosť dá do ruky tomuto „živnostníkovi: mobil, vrtačky, materiály, kliešte, kladivá, stroje, prístroje......, pričom tento živnostník potrebuje k výkonu vlastné pracovné náradie, nie firmy, ak nemá žiadne výdavky v súvislosti s uskutočnenými prácami, výdavky má iba spoločnosť, tieto stroje, náradia sú majetkom spoločnosti, považovala by som to i ja za závislú činnosť...

Ak živnostník koná samostatne, nie je povinný dodržiavať pokyny a príkazy spoločnosti, kt. poskytuje služby, koná vo vlastnom mene, má svoju zodpovednosť za vykonanú prácu, zodpovedá za všetky svoje práce, kt. pre spoločnosť vykonáva, pričom jeho hlavným cieľom je dosiahnuť zisk.
emgeton
01.06.07,08:38
Živnostníkov sme zobrali ako zámočníkov-zváračov a frézara.
Sme strojárska firma a nájsť slušného pracovníka je problém.
Nikdy sme nikoho do živnosti nenútili. Keď niekomu povieme, že ho
zamestnáme na základe PZ, otočí sa na podpätku a ide preč.
Je to začarovaný kruh, ale myslím si, že chyba je v zákonoch.
Betka ak mi odpoviete, budem rada. Dana.

DU takého "živnostníka" prekvalifikuje na závislú činnosť. Aký to má dopad? Vyrubia penále za nezrazené preddavky na daň.

Prečo?

§5/1) Príjmami zo závislej činnosti sú
a) príjmy zo súčasného alebo z predchádzajúceho pracovnoprávneho vzťahu, služobného pomeru, štátnozamestnaneckého pomeru alebo členského pomeru, alebo z obdobného vzťahu, v ktorom je daňovník pri výkone práce (http://www.porada.sk/autolink.php?id=10&script=showthread&forumid=90) pre platiteľa príjmu povinný dodržiavať pokyny alebo príkazy platiteľa príjmu, ako aj príjmy za prácu žiakov a študentov v rámci praktického vyučovania a príjmy plynúce doktorandom z doktorandského štúdia,
Zákon nám nedefinuje závislú činnosť iba ako prácu v pracovnom pomere, ale aj pri iných vzťahoch spĺňajúcich určité znaky ( viď zvýraznené)

§5/(2) Príjmami podľa odseku 1 sú bez ohľadu na ich právny dôvod pravidelné, nepravidelné alebo jednorazové príjmy, ktoré sa vyplácajú, poukazujú alebo pripisujú k dobru, alebo spočívajú v inej forme plnenia daňovníkovi s týmito príjmami (ďalej len zamestnanec ) od platiteľa týchto príjmov (ďalej len zamestnávateľ ) alebo v súvislosti s výkonom závislej činnosti. Takýmito príjmami sú aj príjmy, ktoré poberá osoba, na ktorú prešlo zo zamestnanca právo na tieto príjmy
Na rozdiel od zákoníka práce má v zákone 595/2003 slovo zamestnanec oveľa širšiu definíciu, ktorú odvodíme z uvedeného §.
Zamestnanec = daňovník poberajúci príjmy podľa §5/1 zák. 595/2003 - bez ohľadu na ich právny dôvod (takže sa nepozeráme na to, či tento daňovník k tomuto príjmu vystaví fa alebo ich dostane ako mzdu za vykonanú prácu).

§ 35
Vyberanie a platenie preddavkov na daň a dane z príjmov zo závislej činnosti

(1) Zamestnávateľ, ktorý je platiteľom dane, 122) vyberie preddavok na daň zo zdaniteľnej mzdy s výnimkou uvedenou v odseku 8. Zdaniteľnou mzdou je úhrn zdaniteľných príjmov zo závislej činnosti zúčtovaných a vyplatených zamestnancovi za kalendárny mesiac alebo zdaňovacie obdobie, znížený o

a) sumy zrazené na poistné a príspevky, ktoré je povinný platiť zamestnanec,
keďže o týchto sumách nemáte informáciu, túto sumu neuplatníte

b) nezdaniteľnú časť základu dane na daňovníka [§ 11 ods. 1 písm. a)] [§ 11 ods. 2 písm. a)]; základ dane na výpočet preddavku na daň za kalendárny mesiac sa zníži o sumu zodpovedajúcu 1/12 nezdaniteľnej časti základu dane na daňovníka [§ 11 ods. 1 písm. a)] [§ 11 ods. 2 písm. a)]; na nezdaniteľné časti základu dane podľa § 11 ods. 1 písm. b) až e) a podľa § 11 ods. 2§ 11 ods. 2 písm. b), ods. 3, 4 a 7 zamestnávateľ, ktorý je platiteľom dane, 122) prihliadne až pri ročnom zúčtovaní za zdaňovacie obdobie.
Ak zamestanec-živnostník podpíše vyhlásenie na zdanenie príjmov FO zo ZČ ......, základ dane mu znížite o nezdaniteľnú časť

(2) Preddavok na daň zo zdaniteľnej mzdy zaokrúhlenej podľa § 47, zúčtovanej a vyplatenej za kalendárny mesiac alebo zdaňovacie obdobie je 19 %. Tento preddavok na daň sa zníži o sumu zodpovedajúcu 1/12 sumy daňového bonusu (§ 33).
Ak spľňa podmienky, môže si u vás uplatniť aj DB (pri splnení podmienok daných zákonom)

(3) Preddavok na daň sa zrazí pri výplate alebo pri poukázaní, alebo pri pripísaní zdaniteľnej mzdy zamestnancovi k dobru bez ohľadu na to, za ktoré obdobie sa táto zdaniteľná mzda vypláca. Ak zamestnávateľ, ktorý je platiteľom dane, 122) vykonáva vyúčtovanie príjmov zo závislej činnosti mesačne, zrazí preddavok na daň pri vyúčtovaní zdaniteľnej mzdy za uplynulý kalendárny mesiac

....... takto by sme mohli prejsť celý § ale pristavím sa až pri

8) Zamestnávateľ, ktorý je platiteľom dane, 122) nevyberie preddavok na daň podľa predchádzajúcich odsekov, ak

a) je preukázané, že daňovník s neobmedzenou daňovou povinnosťou, ktorý sa na území Slovenskej republiky obvykle zdržiava, platí preddavky na daň podľa § 34,
..... ak vám to preukáže, tak mu nič nezrážate

.....

Ak by ste postupovali načrtnutým postupom, daňová kontrola vám to nebude môcť vytknúť.

Zrazená daň sa vám objaví v prehľadoch a hlásení, živnostník dostane od vás potvrdenie o zrazených preddavkoch na daň.

Živnostník tak bude mať príjmy podľa §5 od vás a príp. podľa § 6 ak vykonáva niekde aj skutočnú živnosť.

To všetko je moje chápanie horecitovaného problému. Možno nie je správne, tak skúste na môj príspevok zareagovať. Rád by som bol, keby sme to tu nejako prijateľne vyriešili.

Možno by bolo dobré založiť novú tému a presunúť to do nej, tu je to trochu mimo témy.
JAJA11
01.06.07,08:53
Aj tak si myslím, že je to nelogické. Pre tých živnostníkov sú to príjmy podľa paragrafu 6, odvedie z nich SP, ZP a dane a ešte má platiť 19% daň? Nie je to proti logike? A aké potvrdenie dostane od objednávateľa? Že je to príjem podľa paragrafu 5? Ale on si bude viesť účtovníctvo o príjmoch podľa paragrafu 6. Ako to potom vysporiada v daňovom priznaní?
emgeton
01.06.07,09:00
Aj tak si myslím, že je to nelogické. Pre tých živnostníkov sú to príjmy podľa paragrafu 6, odvedie z nich SP, ZP a dane a ešte má platiť 19% daň? Nie je to proti logike? A aké potvrdenie dostane od objednávateľa? Že je to príjem podľa paragrafu 5? Ale on si bude viesť účtovníctvo o príjmoch podľa paragrafu 6. Ako to potom vysporiada v daňovom priznaní?

Ak vykonávajú činnosť, ktorú zákon definuje ako závislú, je to pre nich príjem podľa §5 a nie 6.

A DP by nemalo byť problémom vyplniť.
Mária hrušková
01.06.07,09:02
ahoj, ja som šla na danovú kontrolu vždy,aj ked som nikdy žiaden zmluvný vzťah nemala potvrdený písomne. Dokonca si vtedy vybavím splnomocnenie od majiteľa firmy a celú kontrolu až po protokol odkrútim ja.zdravím
JAJA11
01.06.07,09:10
Ak vykonávajú činnosť, ktorú zákon definuje ako závislú, je to pre nich príjem podľa §5 a nie 6.

A DP by nemalo byť problémom vyplniť.

Keď majú založenú živnosť, tak to je pre nich príjem zo živnosti a nik nemá právo im určovať, že nemôžu podnikať. (Bolo by to v rozpore so základnými právami) K nám napr. chodia elektrikári, ktorí nám prídu niečo opraviť. Keďže sú neplatci DPH, tak tovar na opravu si kúpime sami a oni nám už iba prevedú práce, ktoré nám aj vyfakturujú. A chela by som vidieť ten paragraf, ktorý hovorí, že nemôžem takto podnikať.

A ako by vyplnili DP, keď od odberateľa by mali doklad o príjme podľa paragrafu 5 a zrazených preddavkoch, žinostníci by to mali medzi svojimi faktúrami podľa paragrafu 6. Kde by to potom zaradili? Nebol by v tom chaos?
Mária hrušková
01.06.07,09:20
súhlasím potiaľ,že preddavok zrazí zamestnávateľ takémuto živnostníkovi a čo odvody do SP a ZP? Na to právo nemá. Tak potom by taký živnosstník platil iba z vymeriavacieho základu par.6.....časť príjmov by tak mu chýbala do vymeriavacieho základu.Napríklad ja robím 4 dni v týždni pre jednu spoločnosť účtovníctvo a čo v takom prípade.Mám pevnú pracovnú dobu ...Môj príspevok sa týka závislej činnosti a nie danovej kontroly.dakujem
emgeton
01.06.07,09:45
Keď majú založenú živnosť, tak to je pre nich príjem zo živnosti a nik nemá právo im určovať, že nemôžu podnikať. (Bolo by to v rozpore so základnými právami) K nám napr. chodia elektrikári, ktorí nám prídu niečo opraviť. Keďže sú neplatci DPH, tak tovar na opravu si kúpime sami a oni nám už iba prevedú práce, ktoré nám aj vyfakturujú. A chela by som vidieť ten paragraf, ktorý hovorí, že nemôžem takto podnikať.

A ako by vyplnili DP, keď od odberateľa by mali doklad o príjme podľa paragrafu 5 a zrazených preddavkoch, žinostníci by to mali medzi svojimi faktúrami podľa paragrafu 6. Kde by to potom zaradili? Nebol by v tom chaos?

Ja im neberiem právo podnikať. Ale podnikať v rámci zákona. To, že majú založenú živnosť ešte neznamená, že všetky ich príjmy spadajú pod §6.
A vyplnenie DP s rozčlenením jednotlivých príjmov je problém tých živnostníkov. Tu by som rád riešil problém druhej strany, zamestnávateľa v zmysle zák. o dani z príjmu.
Prečo príspevky smerujú iba na stranu živnostníkov ?
Problém pri daňovej kontrole majú hlavne "zamestnávatelia". Vyriešme najprv ich problém, až potom sa pusťme do riešenia druhej strany.

Na poznámku o chaose len toľko: Robia si ho sami.
emgeton
01.06.07,09:56
súhlasím potiaľ,že preddavok zrazí zamestnávateľ takémuto živnostníkovi a čo odvody do SP a ZP? Na to právo nemá. Tak potom by taký živnosstník platil iba z vymeriavacieho základu par.6.....časť príjmov by tak mu chýbala do vymeriavacieho základu.Napríklad ja robím 4 dni v týždni pre jednu spoločnosť účtovníctvo a čo v takom prípade.Mám pevnú pracovnú dobu ...Môj príspevok sa týka závislej činnosti a nie danovej kontroly.dakujem

V zákone o SP chýba v definícii takáto možnosť. Ale to je už troška o inom. Venujme sa najprv "zamestnávateľom" týcho zamestnancov-živnostníkov.
Monika Kováčová
01.06.07,10:05
emgeton, vážim si tvoj pohľad na tento problém, ale už sme to tu preberali, je tu aj názor právnika, pozri si a vyjadri sa prosím: http://www.porada.sk/t32106-zivnostnik-pracujuci-pre-jednu-firmu.html?highlight=%BEivnos%BB

príp. aj v téme, na ktorú odkazujem, aby sme tu neboli mimo témy. Ď.
betka
01.06.07,10:09
Čo sa týka daňovej kontroly mám jednu otázku. Už sa veľa napísalo o
zamestnávaní živnostníkov. So živnostníkmi sme mali uzatvorené zmluvy o dielo. Daniari nám to prekvalifikovali ako závislú činnosť a celkových
faktúrovaných súm živnostníkom nám vyrúbili 19 %-nú daň.
Nevie niekto poradiť ako sa máme obrániť a argumentovať, že to nie je
pracovno-právny vzťah. Ďakujem.


Živnostníkov sme zobrali ako zámočníkov-zváračov a frézara.
Sme strojárska firma a nájsť slušného pracovníka je problém.
Nikdy sme nikoho do živnosti nenútili. Keď niekomu povieme, že ho
zamestnáme na základe PZ, otočí sa na podpätku a ide preč.
Je to začarovaný kruh, ale myslím si, že chyba je v zákonoch.
Betka ak mi odpoviete, budem rada. Dana.

Ste strojárenská firma. Vašou podnikateľská činnosť je vo forme nejakej výroby strojov....
Títo Vaši živnostníci pracujú vo výrobe. To, že majú vo svojom predmete podnikaia zámočníctvo, zváračstvo, .....

Náplňpu napr. zámočníka je:
1. Zámočníctvo
zahŕňa:
Odborné práce na zhotovovanie kovových súčiastok a dielov ručným a jednoduchým strojným obrábaním podľa výkresovej dokumentácie. Montážne a demontážne práce pri opravách, údržbe a nastavovaní strojov a strojných zariadení, okrem strojov a strojných zariadení spadajúcich do inej reglementovanej živnosti. Zhotovovanie, montáž, osadzovanie, opravy, údržba a nastavovanie stavebných zámočníckych výrobkov a konštrukcií z kovových materiálov, s využitím unifikovaných a normalizovaných dielov a výrobkov používaných v stavbách. Montáž, bežné, stredné a generálne opravy strojov a zariadení, nastavovanie a uvádzanie do chodu nových pracovných prostriedkov podľa dispozícií výrobcu, inštalácia strojov.

Ak tento zámočník chodí do Vašej firmy a pracuje tam každý deň ako bežný zamestnanec, začne o 7oo a skoncí o 15oo, resp. pracuje na nejaké zmeny, pracuje ako Váš údržbár strojov, opravuje stroje, kt. sa Vám pokazia vo výrobe, myslím si že ide o závislosť...
Ak si Vaša firma objedná takéhoto zámočníka, v príp. že sa mu pokazia stroje a vyžadujú opravu, príp. mu na základe nejakej zmluvy dáte zhotoviť nejaké súčiastky do Vašich strojov, ide o živnosť. Tento živnostník má príjmy aj od iných spoločností, vtedy by išlo o živnosť.


Spoločnosti DU klasifikoval tento výdavok ako nedanový, pričom vyrubil daň vo výške 19% a to z dôvodu:
§ 21

(1) Daňovými výdavkami nie sú výdavky (náklady), ktoré nesúvisia so zdaniteľným príjmom, aj keď tieto výdavky (náklady) daňovník účtoval, 1) výdavky (náklady), ktorých vynaloženie na daňové účely nie je dostatočne preukázané, a ďalej

e) výdavky (náklady) presahujúce limity ustanovené týmto zákonom alebo osobitnými predpismi15) a výdavky (náklady) vynaložené v rozpore s týmto zákonom alebo s osobitnými predpismi, 103)

Zrejme bol daňový výdavok v rozpore s týmto zákonom, pretože nešlo o výdavok daňový v súlade so zákonom, a išlo o závislú činnosť.
emgeton
01.06.07,10:22
Ste strojárenská firma. Vašou podnikateľská činnosť je vo forme nejakej výroby strojov....
..............
Spoločnosti DU klasifikoval tento výdavok ako nedanový, pričom vyrubil daň vo výške 19% a to z dôvodu:
§ 21

(1) Daňovými výdavkami nie sú výdavky (náklady), ktoré nesúvisia so zdaniteľným príjmom, aj keď tieto výdavky (náklady) daňovník účtoval, 1) výdavky (náklady), ktorých vynaloženie na daňové účely nie je dostatočne preukázané, a ďalej

e) výdavky (náklady) presahujúce limity ustanovené týmto zákonom alebo osobitnými predpismi15) a výdavky (náklady) vynaložené v rozpore s týmto zákonom alebo s osobitnými predpismi, 103)

Zrejme bol daňový výdavok v rozpore s týmto zákonom, pretože nešlo o výdavok daňový v súlade so zákonom, a išlo o závislú činnosť.

A to je čo? Taký argument zo strany DU?
GAZA
01.06.07,10:32
V tomto prípade daňový úrad nevytkol daňové a nedaňové výdavky,
ale za rok 2005 nám ako objednávateľovi prác od živnostníkov
zobral úhrn všetkých zaplatených faktúr živnostníkom a z toho nám
vyrúbil 19 %-nú daň, pretože podľa nich išlo o závislú činnosť.
Takže zrejme budeme o slušný balík peňazí chudší, aj keď sme konali
v najlepšom vedomí a svedomí. Pritom tí ľudia u nás už nepracujú, ale
bohužiaľ daň musíme za nich za rok 2005 odviesť.
Muška
01.06.07,10:34
Prečo sa nedávno pretriasalo vo všetkých médiach, že už nebudú môcť robiť pracovníci na živnosť podľa novelizácia ZP. A dokonca sa tam vyjadroval nejaký riaditeľ, kde pracovníci robili za pásom na živnosť, že to položí jeho fabriku.
Pred klientami som vyzerala ako blbec, keď som im takého zamestnávanie na živnosť vždy vyhovorila v domnení, že to ZP nepovoľuje.

Tak aký význam má potom novelizácia ZP v ktorej jednej časti sa píše, že má ísť o Zamedzenie "zamestnávania na živnosť" /ako keby to doteraz bolo povolené/
emgeton
01.06.07,10:41
emgeton, vážim si tvoj pohľad na tento problém, ale už sme to tu preberali, je tu aj názor právnika, pozri si a vyjadri sa prosím: http://www.porada.sk/t32106-zivnostnik-pracujuci-pre-jednu-firmu.html?highlight=%BEivnos%BB

príp. aj v téme, na ktorú odkazujem, aby sme tu neboli mimo témy. Ď.

Ja nenapádam nič, čo obhajuje Gido, dokonca mu dávam za pravdu.

Ja upozorňujem na jedno: definícia príjmu podľa §5 je široká a zahŕňa aj možnosť ktorú som rozoberal v príspevku č. 14.

A upozornil by som aj na Gidov príspevok v spomínanej téme:
"......na ustanovenie Živnostenského zákona, ktorý v § 2 definuje, čo je živnosť: Živnosťou je sústavná činnosť prevádzkovaná samostatne, vo vlastnom mene, na vlastnú zodpovednosť, za účelom dosiahnutia zisku a za podmienok ustanovených týmto zákonom. Keď vychádzame z tejto definícii a aj z ostatných ustanovení zákona (živnostenského), nie je potrebné pre výkon živnosti používať prevádzky, pracoviská a pod. živnostníka, ale môže činnosť vykonávať aj u zmluvného partnera a aj sústavne. ....."

Napĺňa činnosť živnostníka-zamestnanca túto definíciu? Veď nie je samostatná, nie je úplne vo vlastnom mene na vlastnú zodpovednosť. Akurát spĺňa, že je za účelom dosiahnutia zisku. To je trochu málo.
emgeton
01.06.07,10:48
V tomto prípade daňový úrad nevytkol daňové a nedaňové výdavky,
ale za rok 2005 nám ako objednávateľovi prác od živnostníkov
zobral úhrn všetkých zaplatených faktúr živnostníkom a z toho nám
vyrúbil 19 %-nú daň, pretože podľa nich išlo o závislú činnosť.
Takže zrejme budeme o slušný balík peňazí chudší, aj keď sme konali
v najlepšom vedomí a svedomí. Pritom tí ľudia u nás už nepracujú, ale
bohužiaľ daň musíme za nich za rok 2005 odviesť.

Rád by som mal k dispozícii protokol z tejto kontroly.
GAZA
01.06.07,11:03
Výňatok z protokolu by som Ti poslala, ale môžem len faxom.
Ak mi dáš faxové číslo, budem rada. Ďakujem.
emgeton
01.06.07,11:08
Maš ho v SS.
Denda
01.06.07,11:08
Preto bola dorubená daň v tejto spoločnosti, pretože išlo o nedańový výdavok- 21/e
Im nedorubili daň z tiulu nedaňového výdavku,ale z titulu poviností podľa § 35 Zákona o dani z príjmov konktrétne ods.2. t.j povinnosti zrazenia preddavkovej dani v sume 19% z vyplatených príjmov zo závislej činnosti:rolleyes:
betka
01.06.07,11:20
Súhlasím, ale oni nemajú zamestnancov. Tento par. sa týka dane z príjmov zo závislej činnosti. Rozumiem, že to preklasifikovali, ale par. 35/2:
Preddavok na daň zo zdaniteľnej mzdy......
Nemajú zamestnancov, a tak si myslím, že fakturácie živnostníkov im vyhodili a klasifikovali ako nedaňový výdavok a to, že si ich zaúčtovali do daňových výdavkov, z toho im vyrubili daň....
Už asi nerozumiem, žeby piatok???
JAJA11
01.06.07,11:21
Ja im neberiem právo podnikať. Ale podnikať v rámci zákona. To, že majú založenú živnosť ešte neznamená, že všetky ich príjmy spadajú pod §6.
A vyplnenie DP s rozčlenením jednotlivých príjmov je problém tých živnostníkov. Tu by som rád riešil problém druhej strany, zamestnávateľa v zmysle zák. o dani z príjmu.
Prečo príspevky smerujú iba na stranu živnostníkov ?
Problém pri daňovej kontrole majú hlavne "zamestnávatelia". Vyriešme najprv ich problém, až potom sa pusťme do riešenia druhej strany.

Na poznámku o chaose len toľko: Robia si ho sami.

Tak ako píše Muška, tak prečo to idú teraz zamedzovať zákonom? Súhlasila by som v tom prípade, ak by sa nejednalo o živnostníkov, ale o FO, ktoré nepodnikajú, potom by vznikla povinnosť v takomto prípade odvádzať daň, ale ide o živnostníkov, ktorí majú na túto činnosť povolenie a potom im nikto v zákone nezakazuje vystaviť fa, prípadne uzavrieť mandátnu zmluvu. Jeden paragraf, ktorý ma presvedčí o správnosti Vášho tvrdenia.:confused: :confused:
Denda
01.06.07,11:27
Betka,
§35 sa nazýva: vyberanie a platenie preddavkov na daň a dane z príjmov zo závislej činnosti. §5 sú príjmy zo závislej činnosti. Práce od živnostníkov, ktoré sú síce fakturované, posúdili, že sú ich príjmami podľa §5 a tým vznikli zamestnávateľovi z tejto preklasifikácie povinnosti podľa §35.
emgeton
01.06.07,11:27
Tak ako píše Muška, tak prečo to idú teraz zamedzovať zákonom? Súhlasila by som v tom prípade, ak by sa nejednalo o živnostníkov, ale o FO, ktoré nepodnikajú, potom by vznikla povinnosť v takomto prípade odvádzať daň, ale ide o živnostníkov, ktorí majú na túto činnosť povolenie a potom im nikto v zákone nezakazuje vystaviť fa, prípadne uzavrieť mandátnu zmluvu. Jeden paragraf, ktorý ma presvedčí o správnosti Vášho tvrdenia.:confused: :confused:

Skúste si ešte raz prečítať, ako sú v §5 zák. 595/2003Zz definované príjmy zo závislej činnosti.

To, že konečne s tým chce vláda niečo spraviť ( otázne ostáva či spraví - vzhľadom na to, že takmer všetky úpravy čo doteraz spravila boli len kozmetického charakteru - pozitívny vplyv na ekonomiku štátu a pre ľudí sa stráca kdesi v hmle ), len smeruje k šetreniu peňazí daňových subjektov ( na sankciách a sankčných úrokoch ).

Som za platenie minimálnych daní a odvodov, ale v medziach zákonov.
GAZA
01.06.07,11:28
Áno, ako píše Denda, bolo to z porušenia par. 35 Zák. o dani z príjmu.
Jednoducho to, čo tí živnostníci u nás zarobili, my musíme z toho zaplatiť
19 % daň z príjmu zo ZČ a určite ešte prídu penále, lebo to je za rok 2005.
emgeton
01.06.07,11:30
Áno, ako píše Denda, bolo to z porušenia par. 35 Zák. o dani z príjmu.
Jednoducho to, čo tí živnostníci u nás zarobili, my musíme z toho zaplatiť
19 % daň z príjmu zo ZČ a určite ešte prídu penále, lebo to je za rok 2005.

Ešte nie je všetko stratené. kedy bola kontrola ? Protokol už bol prejednaný ? Vyjadrenie k zisteniam kontroly ?
Denda
01.06.07,11:34
Áno, ako píše Denda, bolo to z porušenia par. 35 Zák. o dani z príjmu.
Jednoducho to, čo tí živnostníci u nás zarobili, my musíme z toho zaplatiť
19 % daň z príjmu zo ZČ a určite ešte prídu penále, lebo to je za rok 2005.
No keby sme išli ďalej malo by to byť asi takto. Vy zaplatíte len preddavok na daň, o ktorý ste mali vyplatiť živnostníkovi menej, pretože on si ho je povinný vysporiadať so svojou daňovou povinosťou v daňovo priznaní za rok 2005. Máte mu vystaviť potvrdenie o vyplatených príjmoch zo závislej činnosti a preddavkoch na daň. Ideme pokračovať ďalej?
JAJA11
01.06.07,11:37
No keby sme išli ďalej malo by to byť asi takto. Vy zaplatíte len preddavok na daň, o ktorý ste mali vyplatiť živnostníkovi menej, pretože on si ho je povinný vysporiadať so svojou daňovou povinosťou v daňovo priznaní za rok 2005. Máte mu vystaviť potvrdenie o vyplatených príjmoch zo závislej činnosti a preddavkoch na daň. Ideme pokračovať ďalej?

No a to je ten chaos, oni už odviedli dane z tohto príjmu podľa paragrafu 6.:confused:
GAZA
01.06.07,11:38
Ahoj Emgeton. Pripomienky musíme dať na budúci týždeň do stredy.
Preto by som potrebovala nejaké argumenty, ako sa brániť.
Ďakujem za to číslo faxu. Si super. Dana.
Denda
01.06.07,11:42
Záver by bol možno taký, že po podaní dodatočného daňového priznania u živnostníka na základe potvrdenia od zamestnávateľa, by vznikol preplatok na dani z príjmov, ktorý by mal DU vrátiť a živnostník zase vrátiť zamestnávateľovi, pretože on túto daň vyplatil v celej sume živnostníkovi.
Čo myslíte u koho končí celá táto mašinéria:rolleyes:
skaspa
01.06.07,11:45
GAZA: ide o to, či spĺňajú živnostníci závislosť, teda či im vy určíte, že každý deň od 8:00 do 15:00 budú pre vás vykonávať činnosť, či pri nej budú využívať vaše motorové vozidlá, či budú pracovať vašimi nástrojmi, vo vašej dielni, na vašich strojoch... proste daňový úrad skúmal všetko, čo by spĺňalo znaky závislosti a nadriadenosti a podriadenosti;
Ak má daňový úrad dostatočne zistené tieto skutočnosti stanoví, že ide o závislú činnosť napriek tomu, že vy ste ich vyplácali ako živnostníkov (teda ste ich považovali za vašich dodávateľov) a práve tie sumy, ktoré ste im fakturovali považuje u nich za príjem podľa § 5 a teda mali ste povinnosť zraziť preddavky. Ak živnostník pracoval vo vašej dielni od 8 - 15 hod. na základe vašich príkazov s vašimi nástrojmi nemožno v takomto prípade hovoriť, že živnostník podniká (teda, že koná nezávisle, vo vlastnom mene, na vlastnú zodpovednosť....), ale že je na vás "závislý". Preto to aj daňový úrad prekvalifikoval. Je veľmi ťažko teraz povedať ako sa brániť, lebo je dôležité, ako to všetko zdôvodnili v protokole, do akej hĺbky išli a či brali do úvahy aj tie skutočnosti, ktoré hovoria vo váš prospech. Až na základe skutočností opísaných v protokole a prezretí zmlúv, ktoré máte uzatvorené so živnostníkmi by sa dalo poradiť ako sa ďalej brániť.

Citát:
Pôvodca textu príspevku: Denda http://www.porada.sk/images/buttons/viewpost.gif (http://www.porada.sk/showthread.php?p=473518#post473518)
Záver by bol možno taký, že po podaní dodatočného daňového priznania u živnostníka na základe potvrdenia od zamestnávateľa, by vznikol preplatok na dani z príjmov, ktorý by mal DU vrátiť a živnostník zase vrátiť zamestnávateľovi, pretože on túto daň vyplatil v celej sume živnostníkovi.
Čo myslíte u koho končí celá táto mašinéria:rolleyes:

u živnostníka preplatok nevznikne napr. s.r.o. vyplatila živnostníkovi za rok 500 000 Sk. živnosntík podá DP, kde uvedie príjem 500 000 - odvody - paušálne výdavky (napr. 40 %) = cca 152 000 = 43 320 Sk daň priznaná živnosntíkom v DP. Ale DÚ dodaní u s.r.o. príjem neznížení o paušálne výdavky (podľa § 5 samozrejme nemožno žiadne paušálne výdavky uplatniť). Takže v konečnom dôsledku, aj keby si to živnostník v DP upravil podľa výsledkov kontroly, štát vyberie na dani viacej,práve preto, lebo živnostník pri § 6 uplatňoval paušálne výdavky ale pri § 5 žiadne výdavky uplatňovať nemôže.
JaZu
01.06.07,11:51
Toto je názor pána Mihála, schválne som si ho odložila, lebo plne s ním súhlasím.

Podľa § 5 ods.1 písm.a) zákona č.595/2003 Z.z. o dani z príjmov, príjmami zo závislej činnosti sú aj príjmy zo vzťahu, v ktorom je daňovník pri výkone práce pre platiteľa príjmu povinný dodržiavať pokyny alebo príkazy platiteľa príjmu.

Ako je z uvedeného zrejmé, činnosť vykonávaná na základe mandátnej zmluvy je "závislou" činnosťou.

Výnimkou sú prípady, kedy mandatár vykonáva činnosť v rámci svojho živnostenského oprávnenia alebo v rámci svojho podnikania podľa osobitných predpisov, napríklad ak advokát pre vás zariadi určitý právny úkon - napr. zabezpečí vykonanie zápisu o zmene v Obchodnom registri a pod.

:) ;) :)
GAZA
01.06.07,11:54
Nie je to len u nás, ale aj ostatné firmy takto zamestnávajú živnostníkov.
Jasné, že ten živnostník nemá frézu, ani zváračku.
Ale prečo potom dostal živnostenský list. Veď to môže byť dnes už
živnostníkom každý.
Mali sme s nimi zmluvy o dielo. Z nich vydedukovali, že plnia naše pokyny
a príkazy a tak sú závislí.
skaspa
01.06.07,12:00
Nie je to len u nás, ale aj ostatné firmy takto zamestnávajú živnostníkov.
Jasné, že ten živnostník nemá frézu, ani zváračku.
Ale prečo potom dostal živnostenský list. Veď to môže byť dnes už
živnostníkom každý.
Mali sme s nimi zmluvy o dielo. Z nich vydedukovali, že plnia naše pokyny
a príkazy a tak sú závislí.
Zmluvu treba vidieť celú a podrobne ju rozanalyzovať a hlavne vyzdvihnúť prvky "nezávislosti", ktoré tam sú. Je jasné, že DÚ si vyberie zo zmluvy len to čo mu vyhovuje a nebude (aj keď je povinný) prihliadať na skutočnosti, ktoré sú vo váš prospech. Živnostenský list dostal preto, lebo oň požiadal a spĺňal podmienky na jeho vydanie, živnostenský úrad sa ho predsa nebude pýtať, či na základe tohto listu ide vykonávať závislú činnosť.
Denda
01.06.07,12:04
Citát:
Pôvodca textu príspevku: Denda http://www.porada.sk/images/buttons/viewpost.gif (http://www.porada.sk/showthread.php?p=473518#post473518)
Záver by bol možno taký, že po podaní dodatočného daňového priznania u živnostníka na základe potvrdenia od zamestnávateľa, by vznikol preplatok na dani z príjmov, ktorý by mal DU vrátiť a živnostník zase vrátiť zamestnávateľovi, pretože on túto daň vyplatil v celej sume živnostníkovi.
Čo myslíte u koho končí celá táto mašinéria:rolleyes:

u živnostníka preplatok nevznikne napr. s.r.o. vyplatila živnostníkovi za rok 500 000 Sk. živnosntík podá DP, kde uvedie príjem 500 000 - odvody - paušálne výdavky (napr. 40 %) = cca 152 000 = 43 320 Sk daň priznaná živnosntíkom v DP. Ale DÚ dodaní u s.r.o. príjem neznížení o paušálne výdavky (podľa § 5 samozrejme nemožno žiadne paušálne výdavky uplatniť). Takže v konečnom dôsledku, aj keby si to živnostník v DP upravil podľa výsledkov kontroly, štát vyberie na dani viacej.
To to je jedna z možností......
Samozrejme, že štát vyberie viacej do rozpočtu a nie len na dani.
Tak ako sme hodili všetkých takto pracujúcich živnostníkov do jedného vreca, tak všetky tieto prípady bude DU hádzať tiež do jedného vreca. Preto je dôležitý samostatný individuálny prístup pri obhajobe a neexistuje univerzálny postoj.:)
Denda
01.06.07,12:08
Nie je to len u nás, ale aj ostatné firmy takto zamestnávajú živnostníkov.
Jasné, že ten živnostník nemá frézu, ani zváračku.
Ale prečo potom dostal živnostenský list. Veď to môže byť dnes už
živnostníkom každý.
Mali sme s nimi zmluvy o dielo. Z nich vydedukovali, že plnia naše pokyny
a príkazy a tak sú závislí.
A prečo dostaneme vodičák a nemáme ešte vlastné auto?
betka
01.06.07,12:08
No, a teraz ide naozaj o závislú činnosť:
Citát: Jasné, že ten živnostník nemá vlastnú frézu, ani zváračku.
To keď pri miestnom zisťovaní počuli kontrolori, hneď mali jasnú pokutu.
Ten živnostník by mal mať vlastnú frézu a všetko, čo k tomu patrí. Potom k čomu si uplatňuje paušálne výdavky vo výške až 60%.
Ak má príjem: 100 000, Sk k tomu sa viaže výdavok 60 000, Sk. Tak keď si uplatňuje také vysoké výdavky, tak by mohol siahnuť do vlastného vrecka a kúpiť si aspoň niečo ..... Ten výdavok, alebo lepšie povedané paušálny výdavok je preto taký vysoký, aby si ten remeselník mohol nakúpiť potrebné stroje, prístroje, nie je to len tak, aby si ním krátil dane, a mal nulové výdavky.
Keď mu ich dal "zamestnávateľ", pracuje s jeho náradím, ide o jasnú závislosť.

Týmto spôsobom sa dá slušne usporiť na daniach, odvodoch ....
Pr. Spoločnosť má danový výdavok 100 000, Sk, kúpi potrebné vybavenie, kt. si dá tiež do daňových výdavkov .....
SZČO: z paušálnych výdavkov 60 000, Sk ušetrí na daniach 11 400, Sk.
JAJA11
01.06.07,12:16
Nie je to len u nás, ale aj ostatné firmy takto zamestnávajú živnostníkov.
Jasné, že ten živnostník nemá frézu, ani zváračku.
Ale prečo potom dostal živnostenský list. Veď to môže byť dnes už
živnostníkom každý.
Mali sme s nimi zmluvy o dielo. Z nich vydedukovali, že plnia naše pokyny
a príkazy a tak sú závislí.

Ak si zavolám firmu, ktorá mi príde zvariť niečo a použije pri tom môj vysokozdvižný vozík, moju zváračku, potom to musím dať ako závislú činnosť? (Čo ak je to s.r.o.?). Veľa činnosti je na základe objednávky, podľa požiadaviek objednávateľa. Daňový úrad ťažko dokáže, že pracovníci chodili v presnom čase, zamestnávateľ si môže týchto ľudí predsa objednávať podľa potreby. A už je nesplnená prvá zásada závislej činnosti.
emgeton
01.06.07,12:18
Ak si zavolám firmu, ktorá mi príde zvariť niečo a použije pri tom môj vysokozdvižný vozík, moju zváračku, potom to musím dať ako závislú činnosť? (Čo ak je to s.r.o.?). Veľa činnosti je na základe objednávky, podľa požiadaviek objednávateľa. Daňový úrad ťažko dokáže, že pracovníci chodili v presnom čase, zamestnávateľ si môže týchto ľudí predsa objednávať podľa potreby. A už je nesplnená prvá zásada závislej činnosti.


V tomto som nenašiel žiadny argument.

Na margo s.r.o.: Daň z príjmu právnických osôb nepozná pojem závislej činnosti. Tá sa týka fyzických osôb.
GAZA
01.06.07,12:21
Ono je to síce pekné, ale keď som povedala živnostníkovi, nech si kúpi
vlastnú brúsku a ostatné náradie, povedal mi, že to on má málo na hodinu,
aby si to mohol dovoliť. Vraj on pôjde tam, kde všetko dostane.
Viete, keby sme mali viac zamestnancov na PZ vykašlali by sme sa na nich.
Bohužiaľ, ak je raz živnostník, nechce ísť do PP.
JAJA11
01.06.07,12:25
Týmto spôsobom sa dá slušne usporiť na daniach, odvodoch ....
Pr. Spoločnosť má danový výdavok 100 000, Sk, kúpi potrebné vybavenie, kt. si dá tiež do daňových výdavkov .....
SZČO: z paušálnych výdavkov 60 000, Sk ušetrí na daniach 11 400, Sk.[/quote]

S tým súhlasím, ale v zákone nie je opora. Mohli by to vyhodiť len na základe vlastného úsudku a to je dosť málo. Myslím, že pokiaľ by sa jednalo o väčšiu sumu, na súde by daňový úrad jednoznačne prehral, len sa treba obrátiť na právnika. Ak štát nechce prísť o tieto peniaze, musí presne vymedziť v zákone, za akých podmienok to už nie je živnosť, ale to zatiaľ žiaden paragraf nedefinuje a preto si myslím, že rozhodnutie daňového úradu treba len správne vyvrátiť dôkazmi, že nešlo o závislú činnosť, ale o činnosť na živnosť.
Denda
01.06.07,12:27
Ono je to síce pekné, ale keď som povedala živnostníkovi, nech si kúpi
vlastnú brúsku a ostatné náradie, povedal mi, že to on má málo na hodinu,
aby si to mohol dovoliť. Vraj on pôjde tam, kde všetko dostane.
Viete, keby sme mali viac zamestnancov na PZ vykašlali by sme sa na nich.
Bohužiaľ, ak je raz živnostník, nechce ísť do PP.
Obhajujete si svoj postoj uzatvorenia takéhoto vzťahu. To je v poriadku, ale potom musíte akceptovať aj postoj daňového úradu a s tým spojené Vaše povinnosti voči štátu. Vyberajte preddavky na daň, tak ako Vám to vyplýva zo zákona a zatiaľ budú všetci spokojný.
emgeton
01.06.07,12:31
Týmto spôsobom sa dá slušne usporiť na daniach, odvodoch ....
Pr. Spoločnosť má danový výdavok 100 000, Sk, kúpi potrebné vybavenie, kt. si dá tiež do daňových výdavkov .....
SZČO: z paušálnych výdavkov 60 000, Sk ušetrí na daniach 11 400, Sk

S tým súhlasím, ale v zákone nie je opora. Mohli by to vyhodiť len na základe vlastného úsudku a to je dosť málo. Myslím, že pokiaľ by sa jednalo o väčšiu sumu, na súde by daňový úrad jednoznačne prehral, len sa treba obrátiť na právnika. Ak štát nechce prísť o tieto peniaze, musí presne vymedziť v zákone, za akých podmienok to už nie je živnosť, ale to zatiaľ žiaden paragraf nedefinuje a preto si myslím, že rozhodnutie daňového úradu treba len správne vyvrátiť dôkazmi, že nešlo o závislú činnosť, ale o činnosť na živnosť.

Základná opora v zákone: §2/6 zák. 511/1992 Zz. a s prihliadnutím na definíciu závislej činnosti uvedenú v §5 zák. 595/2003 Zz.. Toto kontrola využíva. A dávam jej za pravdu. Ak je to raz závislá činnosť, tak forma akú jej chcem dať ja nejakou zmluvou už stráca opodstatnenie.
JAJA11
01.06.07,12:46
Základná opora v zákone §2/6 zák. 511/1992 Zz. a s prihliadnutím na definíciu závislej činnosti uvedenú v §5 zák. 595/2003 Zz.. Toto kontrola využíva. A dávam jej za pravdu. Ak je to raz závislá činnosť, tak forma akú jej chcem dať ja nejakou zmluvou už stráca opodstatnenie.

Pokiaľ si ja založím živnosť, mám právo vykonávať prácu na živnosť u kohokoľvek a bezakýchkoľvek obmedzení. Nikde v paragrafe mi to nik nezakazuje. (snáď by som sa pozastavila ak by firma týmto živnostníkom kupovala oblečenie, stravu, preplácala služobné cesty, platila zaškolovanie, lekárske prehliadky a pod. - to by neboli oprávnené náklady), ale predpokladám, že toto nerobila, všetko si to zabezpečovali živnostníci sami a preto postup daňového úradu je v rozpore so zákonom. Žiaden daňový kontrolór nemá právo mi určiť či mi to firma zaplatí ako paragraf 6 alebo 5, je to len dohoda medzi nami. Inak je to obmedzovanie ľudských práv. Aj my vo firme si dávame opravovať napr. elektriku. Ak nám to robí živnostník, vystaví nám faktúru, ak nám to príde spraviť občan, bez oprávnenia na podnikanie tak s ním uzavrieme dohodu o vykonaní práce. Podľa Vás by sme však mali postupovať aj v takomto prípade aj so živnostníkom a odviesť z toho 19 % daň. :confused:
emgeton
01.06.07,14:20
Pokiaľ si ja založím živnosť, mám právo vykonávať prácu na živnosť u kohokoľvek a bezakýchkoľvek obmedzení. Nikde v paragrafe mi to nik nezakazuje. (snáď by som sa pozastavila ak by firma týmto živnostníkom kupovala oblečenie, stravu, preplácala služobné cesty, platila zaškolovanie, lekárske prehliadky a pod. - to by neboli oprávnené náklady), ale predpokladám, že toto nerobila, všetko si to zabezpečovali živnostníci sami a preto postup daňového úradu je v rozpore so zákonom. Žiaden daňový kontrolór nemá právo mi určiť či mi to firma zaplatí ako paragraf 6 alebo 5, je to len dohoda medzi nami. Inak je to obmedzovanie ľudských práv. Aj my vo firme si dávame opravovať napr. elektriku. Ak nám to robí živnostník, vystaví nám faktúru, ak nám to príde spraviť občan, bez oprávnenia na podnikanie tak s ním uzavrieme dohodu o vykonaní práce. Podľa Vás by sme však mali postupovať aj v takomto prípade aj so živnostníkom a odviesť z toho 19 % daň. :confused:

Vážená kolegyňa,

v konečnom dôsledku, či je to §5 alebo 6 by mohol rozhodnúť jedine súd. Vy sama nemôžete rozhodnúť, či danú činnosť zaradíte pod §5 alebo 6. A nemôže to ani "živnostník". Takisto posúdenie, či je postup kontrolórov v súlade alebo rozpore so zákonom, neprináleží vám. Ak si dávate opravovať elektriku vo firme, s najväčšou pravdepodobnosťou sa nebude jednať o závislú činnosť. Ale na toto posúdenie ste uviedli žalostne málo informácií.
Nemajte mi za zlé, ale vo svojich príspevkoch ste neuviedli žiaden argument, ktorým by sa dalo oponovať kontrolórom z DU, príp. na súde.
skaspa
01.06.07,14:52
Pokiaľ si ja založím živnosť, mám právo vykonávať prácu na živnosť u kohokoľvek a bezakýchkoľvek obmedzení. Nikde v paragrafe mi to nik nezakazuje. (snáď by som sa pozastavila ak by firma týmto živnostníkom kupovala oblečenie, stravu, preplácala služobné cesty, platila zaškolovanie, lekárske prehliadky a pod. - to by neboli oprávnené náklady), ale predpokladám, že toto nerobila, všetko si to zabezpečovali živnostníci sami a preto postup daňového úradu je v rozpore so zákonom. Žiaden daňový kontrolór nemá právo mi určiť či mi to firma zaplatí ako paragraf 6 alebo 5, je to len dohoda medzi nami. Inak je to obmedzovanie ľudských práv. Aj my vo firme si dávame opravovať napr. elektriku. Ak nám to robí živnostník, vystaví nám faktúru, ak nám to príde spraviť občan, bez oprávnenia na podnikanie tak s ním uzavrieme dohodu o vykonaní práce. Podľa Vás by sme však mali postupovať aj v takomto prípade aj so živnostníkom a odviesť z toho 19 % daň. :confused:
ak som živnostník a niekto mi povie - budeš chodiť do roboty od 7 - 15 hod, obednú prestávku máš vtedy a vtedy, budeš v našich priestoroch, za našimi strojmi, robiť to čo ti mi prikážeme a dostaneš 100 korún za hodinu. TOTO NIE SÚ PRE MŇA AKO ŽIVNOSTNÍKA, TEDA PODNIKATEĽA, OBMEDZENIA? Spĺňa podľa teba tento živnostník vykonávaním takejto činnosti definíciu podnikania podľa obchondého zákonníka: Podnikaním sa rozumie sústavná činnosť vykonávaná samostatne podnikateľom vo vlastnom mene a na vlastnú zodpovednosť za účelom dosiahnutia zisku. a definíciu živnosti podľa živnostenského zákona Živnosťou je sústavná činnosť prevádzkovaná samostatne, vo vlastnom mene, na vlastnú zodpovednosť, za účelom dosiahnutia zisku a za podmienok ustanovených týmto zákonom? Veď medzi týmto živnostníkom a klasickým zamestnancom nie je žiadny rozdiel pri výkone práce. Obom stanovil podmienky zamestnávateľ resp. (pri živnostníkoch) odberateľ.
Už som čítal dva rozsudky, kde išlo o prekvalifikáciu a obidva vyhral daňový úrad, bohužial ich teraz nemám poruke, tak nemôžem z nich citovať.
Jana Acsová
01.06.07,14:59
Poprosím trošku ukľudniť búrlivé vody. Je to téma háklivá a nie prvýkrát na Porade rozoberaná. Skúsme trošku menej osobne a ... NEZABÚDAJME, ŽE SI CHCEME NAVZÁJOM POMôCŤ. Pokúsme sa držať zadávateľových dotazov a uvedomme si, že žiadna odpoveď nie je namierená proti nikomu (a nemala by byť), ale je v prospech veci ... Ak niekomu odpovedáme, nie je to náš protivník. Uvedomme si, že nepomáhame tomu, kto je veci znalý, ale potrebujeme zargumentovať, že vec sa má tak, alebo onak. Lepšie argumenty sú v prospech dobrého riešenia a východiska zo zapeklitej situácie.
Jana Acsová
01.06.07,15:06
emgeton
01.06.07,21:16
Ospravedlňujem sa, ak som neadekvátne reagoval na niektorý príspevok. Nemal som v úmysle niekoho uraziť.
Plne súhlasím s názorom v
http://www.porada.sk/showpost.php?p=473657&postcount=62
FAA
02.06.07,00:34
Iste budete so mnou súhlasiť, že problém zamestnávania živnostníkov vyplýva z toho, príslušné zákony sa dajú vykladať rôzne, a hlavne z toho, že je u nás pracovná sila drahá, pretože sociálny štát niečo stojí... a politikom to vyhovuje, keď môžu rozdeľovať viac prostriedkov.
Chcel by som však poskytnúť iný pohľad na tento problém.
Sme obč. združenie, ktoré pracuje s mládežou po celom Slovensku už 15 rokov. Táto činnosť sa postupne rozrastala tak, že v roku 2001 sme mali 19 zamestnancov po celom Slovensku. Sme financovaní a darov a dotácii, hlavne dotácie po roku 2001 začali postupne klesať a pri danom počte zamestnancov začal byť problém s ich odmeňovaním. Postupne takmer všetci prešli na živnosť, aj keď s obavami, neistotou, neznalosťou..., cítili v zamestnaneckom vzťahu istotu. Učili sme ich od vystavovania pokladničných dokladov, faktúr... snáď všetko, čo sa podnikania týka. Postupne si však ponachádzali aj iné aktivity, iných odberateľov, jeden si zakložil sro-čku a má zamestnancov, jednoducho sa postavili na vlastné nohy a prácu u nás už berú skôr na dobrovolníckej báze, pretože pracovať s mladými je ich srdcovou záležitosťou, jednoducho - svoje životné potreby si dokážu financovať z iných zdrojov. Oslobodili sa zo závislosti, ktorou pracovný pomer vo svojej podstate je. Takýchto prípadov určite máte vo svojom okolí aj vy. Život nie je o strohej reči paragrafov.
JAJA11
04.06.07,05:34
[quote=emgeton;473648]Vážená kolegyňa,

v konečnom dôsledku, či je to §5 alebo 6 by mohol rozhodnúť jedine súd. Vy sama nemôžete rozhodnúť, či danú činnosť zaradíte pod §5 alebo 6. S týmto s Vami plne súhlasím, nie som zbehlá v paragrafoch, ale z logického hľadiska je uvádzaný paragraf daňovou kontrolou tiež absolútne nedostatočný, pretože okrem ich rozhodnutia, uvedené firmy neporušili ani jeden iní paragraf. Mňa by presvedčilo, kebyže mi napíšte aspoň jeden iný paragraf, ktorý takéto zamestnávanie zakazuje, lebo keď to má byť na základe paragrafu, ktorý to necháva na človeka, tak to je žalostne slabý argument. A zvlášť, keď je nejednotnosť aj v odborných kruhoch.
emgeton
05.06.07,10:50
emgeton;Vážená kolegyňa,

v konečnom dôsledku, či je to §5 alebo 6 by mohol rozhodnúť jedine súd. Vy sama nemôžete rozhodnúť, či danú činnosť zaradíte pod §5 alebo 6.

S týmto s Vami plne súhlasím, nie som zbehlá v paragrafoch, ale z logického hľadiska je uvádzaný paragraf daňovou kontrolou tiež absolútne nedostatočný, pretože okrem ich rozhodnutia, uvedené firmy neporušili ani jeden iní paragraf. Mňa by presvedčilo, kebyže mi napíšte aspoň jeden iný paragraf, ktorý takéto zamestnávanie zakazuje, lebo keď to má byť na základe paragrafu, ktorý to necháva na človeka, tak to je žalostne slabý argument. A zvlášť, keď je nejednotnosť aj v odborných kruhoch.


Postačuje porušenie jediného §.
A mimochodom to vôbec nie je slabý argument.
SERVIS
12.06.07,07:19
Daňová kontrola nám neuznala dosť veľkú faktúru, tým pádom sme nemali v r.2005 stratu, ale išli sme do základu dane. Tým pádom treba odviesť daň. Ale v roku 2004 sme mali tiež stratu. Chceli by sme si odrátať zisk 2005 zo straty 2004. Myslíte že je to v tomto prípade možne? Ďakujem.
SERVIS
12.06.07,09:05
Daňová kontrola nám neuznala dosť veľkú faktúru, tým pádom sme nemali v r.2005 stratu, ale išli sme do základu dane. Tým pádom treba odviesť daň. Ale v roku 2004 sme mali tiež stratu. Chceli by sme si odrátať zisk 2005 zo straty 2004. Myslíte že je to v tomto prípade možne? Ďakujem.


Halóó, prosím, nikto nevie?
JAJA11
12.06.07,10:01
Halóó, prosím, nikto nevie?

Nemali sme taký prípad. Asi je potrebné sa baviť s daňovákmi, že vy by ste v prípade zisku uplatnili odpočet straty. Myslím, že by nemali mať s tým problém. :rolleyes:
M3G
29.03.08,00:21
V tomto som nenašiel žiadny argument.

Na margo s.r.o.: Daň z príjmu právnických osôb nepozná pojem závislej činnosti. Tá sa týka fyzických osôb.

Trošku oživím túto tému na margo tej sro:

Mal som daňovú kontrolu u FO, ktorá zamestnávala živnostníkov, títo však boli zabezpečení zmluvami o dielo(a ďalšími vecami)...takže u nás vyzeralo byť všetko ok, avšak daňový úrad si vybral jedného živnostníka, ktorý najviac faktúroval našej firme. Keďže ho poznám, viem, že boli u neho a nahliadli mu do účtovníctva, kde našli tiež zopár živnostníkov a jednu sro. Živnostníci v tejto firme zase ok, ale dostali sa až do tej sro a v tejto sro už konečne niečo našli - konkrétne "závislých" živnostníkov...a problém je na svete(našťastie u nás)

Chcel som iba povedať, že posledné 2 roky sa daňoví úradníci nejako veľmi rozbesneli....t.j. hľadajú, pokiaľ niečo nenájdu
holubička1
06.05.08,20:31
Prosíím poradí mi niekto a týždeň mám daňovú kontrolu na daň z príjmu PO u jedného klienta za rok 2006, a dnes som s hrôzou zistila, pretože ho práve robím až od 2006 že mám kiks v dph pri leasing. splátkach, leasing prebiehla od 2003 . Má niekto skúsenosť či sa moc vrtajú v DPH pri kontrole dane z príjmu a či veľmi kontrolujú staré leasingy? Prosím poraďte mi súrne.:mee::confused:
evina
06.05.08,20:37
Prosíím poradí mi niekto a týždeň mám daňovú kontrolu na daň z príjmu PO u jedného klienta za rok 2006, a dnes som s hrôzou zistila, pretože ho práve robím až od 2006 že mám kiks v dph pri leasing. splátkach, leasing prebiehla od 2003 . Má niekto skúsenosť či sa moc vrtajú v DPH pri kontrole dane z príjmu a či veľmi kontrolujú staré leasingy? Prosím poraďte mi súrne.:mee::confused:

Mám skúsenosť, že pri kontrole DzP PO sa nevŕtajú vôbec v DPH.
Nevylučuje to, ale že môžu začať aj kontrolu DPH...Ešte stále máš možnosť rýchlo podať dodatočné DP z DPH../Je to za polovičnú cenu :)/
holubička1
06.05.08,20:41
Mám skúsenosť, že pri kontrole DzP PO sa nevŕtajú vôbec v DPH.
Nevylučuje to, ale že môžu začať aj kontrolu DPH...Ešte stále máš možnosť rýchlo podať dodatočné DP z DPH../Je to za polovičnú cenu :)/
Evina a čo hlavne kontrolujú pri kontrole dani z príjmu PO na čo sa zameriavajú? A mohla by som teraz podasť dodatočné DP k DPH keď mám nahlásenú kontrolu na daň z príjmu? Potom by mi vznikla daňová povinnosť, lebo som uplaznila vyššiu DPH tj uplatnila nižšie náklady, ako by ste to riešili??:confused:
holubička1
06.05.08,20:52
Prosíím poradí mi niekto a týždeň mám daňovú kontrolu na daň z príjmu PO u jedného klienta za rok 2006, a dnes som s hrôzou zistila, pretože ho práve robím až od 2006 že mám kiks v dph pri leasing. splátkach, leasing prebiehla od 2003 . Má niekto skúsenosť či sa moc vrtajú v DPH pri kontrole dane z príjmu a či veľmi kontrolujú staré leasingy? Prosím poraďte mi súrne.:mee::confused:
Vie mi niekto poradiť, čo hlavne kontrolujú?
evina
06.05.08,20:57
Evina a čo hlavne kontrolujú pri kontrole dani z príjmu PO na čo sa zameriavajú? A mohla by som teraz podasť dodatočné DP k DPH keď mám nahlásenú kontrolu na daň z príjmu? Potom by mi vznikla daňová povinnosť, lebo som uplaznila vyššiu DPH tj uplatnila nižšie náklady, ako by ste to riešili??:confused:

Pri kontrole prezerali všetky doklady, t.j. pokladničné, faktúry, leasingy, plnenie nahlasovacej povinnosti /platby v hotovosti nad 100 tis./, úhrady niektorých faktúr v hotovosti, či prebehli normálne pokladňou. Postupovali podľa hlavnej knihy.
Na DPH by som podala dodatočné DPH a náklady by som teraz už neriešila /o.i. už je nahlásená kontrola/. V prípade chyby v neprospech daňovníka nie si povinná podať DDP /myslím teraz na tie nižšie náklady/. Účtovanie opravíš teraz v roku 2008 zaúčtovaním toho DDP z DPH ...
cloe
06.05.08,21:14
Okrem vyššie uvedených dokladov mi pri kontrolách dane z príjmu požadovali aj interné smernice, inventarizácie účtov, skladovú evidenciu a knihu jázd.
holubička1
07.05.08,04:39
Ďakujem Vám za cenné rady, takže pripravím to dodatočné DPH a nachystám tie doklady. Pri dodatočnom DPH bude aj pokuta?!:eek:
evina
07.05.08,08:01
Ďakujem Vám za cenné rady, takže pripravím to dodatočné DPH a nachystám tie doklady. Pri dodatočnom DPH bude aj pokuta?!:eek:

Ak zvyšuješ DP, tak áno. Súčin trojnásobku základnej úrokovej sadzby Národnej banky Slovenska a rozdielu medzi DP a DDP. Nakoľko podáš DDP Ty, tak v polovičnej výške. Do 500 SK sa pokuta nevyrubuje. A od septembra minulého roka podľa § 35 b aj sankčný úrok:
....

2/ Správca dane vyrubí sankčný úrok z dlžnej sumy vo výške štvornásobku základnej úrokovej sadzby Národnej banky Slovenska platnej v deň vzniku daňového nedoplatku alebo v deň nasledujúci po dni, v ktorom mal byť preddavok na daň zaplatený alebo odvedený alebo splátka dane zaplatená. Správca dane vyrubí sankčný úrok za každý deň omeškania s platbou, začínajúc dňom nasledujúcim po dni splatnosti dane alebo rozdielu dane až do dňa platby vrátane alebo do dňa použitia preplatku alebo vykonania kompenzácie podľa § 63; ak daňový subjekt podá dodatočné daňové priznanie alebo dodatočné hlásenie, sankčný úrok sa vyrubí do dňa podania dodatočného daňového priznania alebo dodatočného hlásenia z dlžnej sumy uvedenej v daňovom priznaní alebo hlásení alebo v poslednom opravnom daňovom priznaní, alebo v predchádzajúcom dodatočnom daňovom priznaní, alebo v dodatočnom hlásení. Sankčný úrok sa počíta najdlhšie za štyri roky omeškania s platbou s výnimkou uvedenou v odseku 1 písm. e). Sankčný úrok sa nevyrubuje zo sankčného úroku, úroku a pokuty.
holubička1
07.05.08,08:05
Ak zvyšuješ DP, tak áno. Súčin trojnásobku základnej úrokovej sadzby Národnej banky Slovenska a rozdielu medzi DP a DDP. Nakoľko podáš DDP Ty, tak v polovičnej výške. Do 500 SK sa pokuta nevyrubuje. A od septembra minulého roka podľa § 35 b aj sankčný úrok:
....

2/ Správca dane vyrubí sankčný úrok z dlžnej sumy vo výške štvornásobku základnej úrokovej sadzby Národnej banky Slovenska platnej v deň vzniku daňového nedoplatku alebo v deň nasledujúci po dni, v ktorom mal byť preddavok na daň zaplatený alebo odvedený alebo splátka dane zaplatená. Správca dane vyrubí sankčný úrok za každý deň omeškania s platbou, začínajúc dňom nasledujúcim po dni splatnosti dane alebo rozdielu dane až do dňa platby vrátane alebo do dňa použitia preplatku alebo vykonania kompenzácie podľa § 63; ak daňový subjekt podá dodatočné daňové priznanie alebo dodatočné hlásenie, sankčný úrok sa vyrubí do dňa podania dodatočného daňového priznania alebo dodatočného hlásenia z dlžnej sumy uvedenej v daňovom priznaní alebo hlásení alebo v poslednom opravnom daňovom priznaní, alebo v predchádzajúcom dodatočnom daňovom priznaní, alebo v dodatočnom hlásení. Sankčný úrok sa počíta najdlhšie za štyri roky omeškania s platbou s výnimkou uvedenou v odseku 1 písm. e). Sankčný úrok sa nevyrubuje zo sankčného úroku, úroku a pokuty.
Evina moc Ti ďakujem.:o
Iwett
07.05.08,12:52
Dobrý deň, chcem sa spýtať,daňovníkovi FO vykonávajú kontrolu DPH. Má faktúry, ktoré sú vystavené na základe zmluvy o dielo, nie konkrétnej s určitou sumou, ale podľa potreby dodávateľa. Neviem či je to nesprávne, ale ceny na faktúrach sú podľa dohody ústnej. Na DU chcú doložiť tieto sumy na faktúrach nejakými výkazmi, odpracovanými hodinami, jednoducho doložiť k faktúre, ako vlastne konkrétne ceny vznikli. Neviete mi poradiť na základe akého § zák.o DPH to požadujú? A či môže byť zmluva o dielo ústna a nie s pevne stanovenou cenou? Ďakujem vopred.
Mariana42
07.05.08,13:27
To asi nebude zákon o DPH ale zákon o účtovníctve č. 431/2002 Z.z. . napr.
§ 10
Účtovný doklad
Na začiatok

(1) Účtovný doklad je preukázateľný účtovný záznam, ktorý musí obsahovať

a) slovné a číselné označenie účtovného dokladu,
b) obsah účtovného prípadu a označenie jeho účastníkov,
c) peňažnú sumu alebo údaj o cene za mernú jednotku a vyjadrenie množstva,
d) dátum vyhotovenia účtovného dokladu,
e) dátum uskutočnenia účtovného prípadu, ak nie je zhodný s dátumom vyhotovenia,
f) podpisový záznam osoby (§ 32 ods. 3) zodpovednej za účtovný prípad v účtovnej jednotke a podpisový záznam osoby zodpovednej za jeho zaúčtovanie,
g) označenie účtov, na ktorých sa účtovný prípad zaúčtuje v účtovných jednotkách účtujúcich v sústave podvojného účtovníctva, ak to nevyplýva z programového vybavenia.

(2) Účtovná jednotka je povinná vyhotoviť účtovný doklad bez zbytočného odkladu po zistení skutočnosti, ktorá sa ním preukazuje, a to tak, aby bolo možno určiť obsah každého jednotlivého účtovného prípadu spôsobom podľa § 8 ods. 5.

§ 8
Na začiatok

(1) Účtovná jednotka je povinná viesť účtovníctvo správne, úplne, preukázateľne, zrozumiteľne a spôsobom zaručujúcim trvalosť účtovných záznamov.

(2) Účtovníctvo účtovnej jednotky je správne, ak účtovná jednotka vedie účtovníctvo podľa tohto zákona a ostatných osobitných predpisov.

(3) Účtovníctvo účtovnej jednotky je úplné, ak účtovná jednotka zaúčtovala v účtovnom období v účtovných knihách všetky účtovné prípady podľa § 3 a za toto účtovné obdobie zostavila individuálnu účtovnú závierku, prípadne konsolidovanú účtovnú závierku, vyhotovila výročnú správu podľa § 20, prípadne konsolidovanú výročnú správu, zverejnila údaje podľa § 21 a má o týchto skutočnostiach všetky účtovné záznamy.

(4) Účtovníctvo účtovnej jednotky je preukázateľné, ak všetky účtovné záznamy sú preukázateľné (§ 32) a účtovná jednotka vykonala inventarizáciu.

(5) Účtovníctvo účtovnej jednotky je zrozumiteľné, ak umožňuje podľa § 4 ods. 7 8 jednotlivo aj v súvislostiach spoľahlivo a jednoznačne určiť obsah účtovných prípadov v nadväznosti na použité účtovné zásady a účtovné metódy (§ 4 ods. 2) a obsah účtovných záznamov v nadväznosti na použité formy účtovných záznamov (§ 31 ods. 2).

(6) Účtovníctvo účtovnej jednotky sa vedie spôsobom zaručujúcim trvalosť účtovných záznamov, ak účtovná jednotka je schopná zabezpečiť trvalosť po celú dobu spracovania a úschovy podľa § 31 až 36.
Iwett
07.05.08,13:41
To asi nebude zákon o DPH ale zákon o účtovníctve č. 431/2002 Z.z. . napr.
§ 10
Účtovný doklad
Na začiatok

(1) Účtovný doklad je preukázateľný účtovný záznam, ktorý musí obsahovať

a) slovné a číselné označenie účtovného dokladu,
b) obsah účtovného prípadu a označenie jeho účastníkov,
c) peňažnú sumu alebo údaj o cene za mernú jednotku a vyjadrenie množstva,
d) dátum vyhotovenia účtovného dokladu,
e) dátum uskutočnenia účtovného prípadu, ak nie je zhodný s dátumom vyhotovenia,
f) podpisový záznam osoby (§ 32 ods. 3) zodpovednej za účtovný prípad v účtovnej jednotke a podpisový záznam osoby zodpovednej za jeho zaúčtovanie,
g) označenie účtov, na ktorých sa účtovný prípad zaúčtuje v účtovných jednotkách účtujúcich v sústave podvojného účtovníctva, ak to nevyplýva z programového vybavenia.

(2) Účtovná jednotka je povinná vyhotoviť účtovný doklad bez zbytočného odkladu po zistení skutočnosti, ktorá sa ním preukazuje, a to tak, aby bolo možno určiť obsah každého jednotlivého účtovného prípadu spôsobom podľa § 8 ods. 5.

§ 8
Na začiatok

(1) Účtovná jednotka je povinná viesť účtovníctvo správne, úplne, preukázateľne, zrozumiteľne a spôsobom zaručujúcim trvalosť účtovných záznamov.

(2) Účtovníctvo účtovnej jednotky je správne, ak účtovná jednotka vedie účtovníctvo podľa tohto zákona a ostatných osobitných predpisov.

(3) Účtovníctvo účtovnej jednotky je úplné, ak účtovná jednotka zaúčtovala v účtovnom období v účtovných knihách všetky účtovné prípady podľa § 3 a za toto účtovné obdobie zostavila individuálnu účtovnú závierku, prípadne konsolidovanú účtovnú závierku, vyhotovila výročnú správu podľa § 20, prípadne konsolidovanú výročnú správu, zverejnila údaje podľa § 21 a má o týchto skutočnostiach všetky účtovné záznamy.

(4) Účtovníctvo účtovnej jednotky je preukázateľné, ak všetky účtovné záznamy sú preukázateľné (§ 32) a účtovná jednotka vykonala inventarizáciu.

(5) Účtovníctvo účtovnej jednotky je zrozumiteľné, ak umožňuje podľa § 4 ods. 7 8 jednotlivo aj v súvislostiach spoľahlivo a jednoznačne určiť obsah účtovných prípadov v nadväznosti na použité účtovné zásady a účtovné metódy (§ 4 ods. 2) a obsah účtovných záznamov v nadväznosti na použité formy účtovných záznamov (§ 31 ods. 2).

(6) Účtovníctvo účtovnej jednotky sa vedie spôsobom zaručujúcim trvalosť účtovných záznamov, ak účtovná jednotka je schopná zabezpečiť trvalosť po celú dobu spracovania a úschovy podľa § 31 až 36.
Ďakujem za citáciu...len pracovala som vo firme, kde živnostínci k faktúram dokladali pracovné výkazy s presnými odpracovanými hodinami. Mali kontrolu a tá im vytkla, že takéto výkazy k faktúram živnostíci prikladať nemajú, lebo to zaváňa závislou činnosťou. Tak sa začali na práce uzatvárať zmluvy o dielo. Tak som bola prekvapená, že u tohto živnostníka to zase naopak kontrola vyžaduje. Tak potom taká zmluva o dielo, kde sa dohodne suma za nejakú zákazku vrátane materiálu je tiež nesprávna lebo nieje preukázaná? Na základe čoho teda správne má fakturovať živnostník vykonané práce?:confused:
ináč ešte doplnenie: daňová kontrolorka v rukách držala zákon o DPH, takže tá preukazateľnosť mi tam nejako nesedí... a s účtovným dokladom to bolo v poriadku, faktúra bola vystavená správne a zo všetkými náležitosťami podla zákona o DPH
Mariana42
07.05.08,14:03
firme, kde živnostínci k faktúram dokladali pracovné výkazy s presnými odpracovanými hodinami. Mali kontrolu a tá im vytkla, že takéto výkazy k faktúram živnostíci prikladať nemajú, lebo to zaváňa závislou činnosťou.

Toto sa mi zdá čudné , že daniar takéto niečo povie - náš auditor má na dokladovanie faktúr potom celkom iný názor .....

Asi by som sa opýtala kontrolórky o ktorý paragraf o kt. zákona sa jedná - aby som v budúcnosti k faktúram prikladala také prílohy , aké sa majú prikladať.....:D
Iwett
07.05.08,15:41
Toto sa mi zdá čudné , že daniar takéto niečo povie - náš auditor má na dokladovanie faktúr potom celkom iný názor .....

Asi by som sa opýtala kontrolórky o ktorý paragraf o kt. zákona sa jedná - aby som v budúcnosti k faktúram prikladala také prílohy , aké sa majú prikladať.....:D
No áno, aj ja by som sa opýtala, keby sa to týkalo mňa, ale jedná sa o môjho známeho, ktorý sa ma len pýtal ako to má správne byť keďže mu hrozí, že mu také faktúry neuznajú z pohľadu DPH. A ja som to veru nevedela, tak som myslela, že mi niekto skúsenejší poradí.:rolleyes:
Mariana42
07.05.08,20:06
...... ešte ma napadlo , či náhodou to nemysleli tak, že nie je dostatočne dokázané , že účtovný prípad sa uskutočnil, či je práca dodaná? / myslím na to, že pri dodaní tovaru sa vypíše dodací list, pri dodaní DM okrem faktúry aj preberací protokol, atdˇ.... naozaj nie som dosť múdra, ale naozaj som zvedavá čo vymysleli tie tety zas.....
Iwett
08.05.08,05:01
aj ja si myslím, že sa to bude uberať týmto smerom, že to nieje dostatočne preukázané, ked bude výsledok kontroly tak napíšem. Zaujímam sa o to preto, lebo čo poznám, každý živnostník pracuje len na základe zmluvy o dielo a všetci vrátane mna si myslia, že je to správne. Tak som bola zvedavá na Vaše názory, že čo ešte prikladajú živnostníci k faktúram za vykonané práce.